Hundesonen...

[bernertryne]

Jeg lurer litt på om det ikke er litt voldsomt å forlange/forvente/håpe på at alle som skriver på en hundeforum skal være skolerte i debatteknikk og retorikk? Og dette er en helt ærlig og rett fram undring fra meg, og er ikke ment som en overdrivelse, forvrenging eller som å sette noe på spissen. Begreper som stråmenn, dårlig debatteknikk og logical fallacies florerer, men det er jo ikke selvsagt at alle vet hva de innebærer, eller er klar over at det en nettopp skrev kommer inn under noen av disse (eller andre "synder"). Da kan jo det føre til at en er redd for å ytre seg i en tråd fordi en er redd for å helt uforvarende tråkke i salaten og gjøre seg skyldig i dette. Og i min oppfating blir jo dette knebling godt som noe.

Men er ikke grunnleggende retorikk del av grunnskolepensum?? Selv om det ikke nødvendigvis brukes samme ord og uttrykk, så ble ihvertfall jeg lært å ikke latterliggjøre, overdrive motdebattantens standpunkt, bruke stråmenn, personangrep, appell til logos ethos og pathos osv på ungdomsskolen...

[Lola Pagola]

Det er alltid den samme, lille håndfullen brukere som fyrer seg opp av de samme tingene. Hvorfor bruke tid her inne om man synes det er så kjipt her? Hadde ikke jeg orket iallefall, det finnes jo andre hundeforum.

Ang. det med kommentering på moderering, så er jeg enig og uenig. Jeg synes jo det er litt irriterende noen ganger å ikke kunne kommentere det, men jeg skjønner hvorfor det ikke er lov og, da sporer jo tråden fort helt av og blir meta.

Men akkurat i slike tråder, som allerede er meta, kunne det kanskje vært greit å få lov, så kan man bruke helt konkrete eksempler på det man mener.

Jeg trives med minst mulig regler og høyt under taket, og jeg må si at jeg merker iallefall veldig lite til modereringen her inne. Synes moderatorene gjør en ypperlig jobb, og griper ikke inn unødvendlig... vet at noen ønsker mer moderering, og sånn vil det alltid være, vi er forskjellige, så da er det kanskje best med "den gyldne middelvei", slik det er nå? Noen vil synes det er for mye, andre for lite. Alle vil aldri bli fornøyd samtidig uansett.

Men det er jo sunt med dialog, og fint å diskutere dette av og til, men må si jeg synes det er litt merkelig at det gnåles om filleting, de samme greiene, de samme brukerne, i tråd eller tråd. Hvorfor være her inne om man er så innmari misfornøyd med hvordan ting gjøres da? Det store flertallet er jo fornøyde (den som tier samtykker?), det er en håndfull som ikke er fornøyd med tingenes tilstand, og som sagt, det finnes da vitterlig flere hundeforum å melde seg inn på? Jeg hadde iallefall ikke orket å bruke tid på et nettsted jeg ikke trivdes på iallefall.

edit: skrev innlegget før jeg dro til byen, og glemte å poste. Nå har det kommet mange sider som jeg ikke har lest da.

[julnil]

Dra meg baklengs...

Så får jeg advarsel fordi jeg vil kommentere modereringen??? Her diskuterer vi dette, så gir dere meg advarsel?

Dette er AKKURAT det jeg snakker om, og jeg må da få komme med eksempler uten at dere prøver å få det til å passe til reglene deres så dere kan gi advarsler.

[Krelise]

Men er ikke grunnleggende retorikk del av grunnskolepensum?? Selv om det ikke nødvendigvis brukes samme ord og uttrykk, så ble ihvertfall jeg lært å ikke latterliggjøre, overdrive motdebattantens standpunkt, bruke stråmenn, personangrep, appell til logos ethos og pathos osv på ungdomsskolen...

Joda, det er sant. Husker vi lærte også dette i norskundervisningen f.eks. Og jeg er helt enig med at debattene blir bedre hvis folk stort sett holder seg til disse normene og unngår hersketeknikker. Men med det voldsomme fokuset som har vært på det siden siste runde, så kan det virke som at en må drive perfekt debatt for å få være med. Da blir det litt.. slitsomt.. i lengden. Og i min mening litt kjedelig. Jeg skjønner (eller antar i hvert fall) at ingen mener at en må skrive hvert innlegg som en skolestil, men en kan nesten få det inntrykket noen ganger.

[Kaja]

Dra meg baklengs...

Så får jeg advarsel fordi jeg vil kommentere modereringen??? Her diskuterer vi dette, så gir dere meg advarsel?

Dette er AKKURAT det jeg snakker om, og jeg må da få komme med eksempler uten at dere prøver å få det til å passe til reglene deres så dere kan gi advarsler.

Om du ser hva du har fått beskjed om tidligere så bør du forstå. Det ble sakt at man kan opdrette en egen tråd og ta opp hvordan forumet modereres. Det var ikke greit å ta opp den pågående modereringen. Dersom du er uenig i advarsel kan du sende mail til eiere.

[Tabris]

Lola - jeg har i hvert fall påpekt flere ganger at jeg stortrives her på sonen. Det er et kjempested, bortsett fra når det gjelder debatter. Og at ting gjentas betyr vel at problemet fortsatt er der?

Ellers er det vel selvsagt ikke snakk om å måtte skrive helt korrekt, det gjør i hvert fall ikke jeg. For meg er det i hvert fall bare snakk om å unngå ting som er lite konstruktivt for debatten - sarkasme, overdrivelser og latterliggjøringer. Ikke at hvert innlegg skal være en akademisk artikkel.

Sent from my SM-N9005 using Tapatalk 4

[julnil]

Om du ser hva du har fått beskjed om tidligere så bør du forstå. Det ble sakt at man kan opdrette en egen tråd og ta opp hvordan forumet modereres. Det var ikke greit å ta opp den pågående modereringen. Dersom du er uenig i advarsel kan du sende mail til eiere.

Ja for eierne blir å høre på det ene medlemmet som mener noe er feil, når dere moderatorer mener dere har gjort rett?

[Raksha]

Dra meg baklengs...

Så får jeg advarsel fordi jeg vil kommentere modereringen??? Her diskuterer vi dette, så gir dere meg advarsel?

Dette er AKKURAT det jeg snakker om, og jeg må da få komme med eksempler uten at dere prøver å få det til å passe til reglene deres så dere kan gi advarsler.

Du fikk gjentatte beskjeder om å kutte ut å krangle om den modereringen, dette ble ikke respektert. Det er fremdeles ikke ok kommentere konkret moderering. At du ikke klarer å lage et generelt eksempel og ikke bruke en helt konkret modereringssituasjon som eksempel er ditt problem. Faktisk.

Sånt som dette skal forøvrig også tas på pm. Jeg tror ikke du har tungt for det, så jeg antar det bare er fryktelig vrang vilje, så da får du ganske direkte tilbakemelding: KUTT UT å kommentere konkret moderering, ta eventuelle konkrete problemer på pm. Diskuter gjerne moderering, men hold det på et generelt nivå. Vi vet du ikke er enig i den regelen, men den er der.

Fortsetter du å la være å respektere slike beskjeder vil advarselnivået økes ytterligere og eventuelt føre til utestengelse. Eventuelle klager tas på pm til moderator/admin eller mail til eier [email protected]

Capish?

[Helianthus]

Jeg ser den. Derfor synes jeg det blir feil at man ikke skal få lov til å kommentere dette i en diskusjon når slike ting blir brukt. For som jeg selv også har skrevet tidligere - jeg tror slett ikke alle gjør dette bevisst. Hvis man får lov til å påpeke dette, selvsagt på en ordentlig måte, så er jo det også (som Mari er inne på) noe man kan lære av og bli utfordret av.

Det er slik jeg har lært meg mer om dette, i hvert fall. Og det er da i hvert fall jeg synes diskusjoner blir interessante og utfordrende - når fokuset er på argumentene, og ikke på at man vrir og vrenger, overdriver og latterliggjør det andre skriver. Det er jo ingen argumenter. Innenfor politikken så er jo dette mye brukt, dessverre. Og ofte pleier det å være et pekepinn på at man selv er tom for motargumenter - da går man over på å forsøke å diskreditere andres argumenter fremfor å bringe frem nye selv.

Jeg er helt enig at det burde være lov å kommentere ufin argumentasjonteknikk. Det blir helt feil ikke få lov til å argumentere saklig om sarkasme og ufine kommentarer så lenge det skjer på en ordentlig måte. Og det legger faktisk en demper på forumet, fordi det knebler brukerne, men ikke minst fratar det brukerne ansvaret i diskusjoner.

Men, ang argumentasjonsteknikk og retorikk og andre ord som er nevnt i denne tråden. Det er vel ingen her som forventer at noen skal være skolerte i disse tingene. Eller? Ingen skal behøve å være redde for at de ikke duger i diskusjonene. Det det handler om (synes jeg) er jo å oppføre seg litt ålreit mot hverandre og få folk til å føle at de har noe å tilføre. I stor grad fungerer det sånn også, men åpenbart ikke alltid.

Det er alltid den samme, lille håndfullen brukere som fyrer seg opp av de samme tingene. Hvorfor bruke tid her inne om man synes det er så kjipt her? Hadde ikke jeg orket iallefall, det finnes jo andre hundeforum.

Dette har flere besvart opptil flere ganger i denne tråden. Det handler IKKE om at Hundesonen er et fryktelig sted å være (bortsett fra den stakkars Canis-brukeren som hadde fått et ublidt møte med "oss"), men om ufin argumentasjonsteknikk.

[Kaja]

Ja for eierne blir å høre på det ene medlemmet som mener noe er feil, når dere moderatorer mener dere har gjort rett?

Det er den muligheten du har.

[AnnChristin]

Det er jo faktisk i bunn og grunn enkelt og greit, her er reglene: http://hundesonen.no/forum/index.php?app=forums&module=extras&section=boardrules

Det er de som skal følges, bryter ikke noe reglene så er det heller ikke noe problem, bryter det reglene så må man regne med at det blir slettet! Innimellom skulle jeg ønske man måtte ta en regelquiz før man kom inn i forum, for noen tenker ikke en døyt over hva reglene sier!

Det eneste positive med slike tråder er at det er ***** kjipt når det står på, men da vet man også som moderator at man faktisk har gjort en god jobb!

[Margrete]

Om man er så fordømt misfornøyd så foreslår jeg at man gjør det selv, i stedet for å sitte her å gnåle om alt som er så galt! Jeg er helt sikker på at moderatorer og admin klarer å lage plass til dere å Er ikke sikker på at 90% av brukerne er like fornøyde, men skitt, da får dere det som dere vil

[Tabris]

Om man er så fordømt misfornøyd så foreslår jeg at man gjør det selv, i stedet for å sitte her å gnåle om alt som er så galt! Jeg er helt sikker på at moderatorer og admin klarer å lage plass til dere å Er ikke sikker på at 90% av brukerne er like fornøyde, men skitt, da får dere det som dere vil

Synes du ikke det må være lov å sin mening? Eller gjelder det bare for dem som er fornøyd med status quo? Og er det bare de du er uenig med som gnåler eller gnåler de som kommer med argumenter du er enig i også?

Sent from my SM-N9005 using Tapatalk 4

[ida]

Dra meg baklengs...

Så får jeg advarsel fordi jeg vil kommentere modereringen??? Her diskuterer vi dette, så gir dere meg advarsel?

Dette er AKKURAT det jeg snakker om, og jeg må da få komme med eksempler uten at dere prøver å få det til å passe til reglene deres så dere kan gi advarsler.

DU diskuterte moderering, uten å ta til deg svarene du fikk.

Ja for eierne blir å høre på det ene medlemmet som mener noe er feil, når dere moderatorer mener dere har gjort rett?

Så når du får et tips om hvordan du kan gå fram, så er det også feil?

[Guest 2ne]

En annen ting er at selv om vi av en eller annen grunn ikke nevner navn i denne tråden så vet vi alle hvem vi snakker om. Hvordan er det for de det angår å sitte å lese om at de er mobbete, herskete, de sårer, de ødelegger diskusjoner og tråder, de latterliggjør og de er ufine. Det må være ganske kjipt å lese, det er noen stygge personkarakteristikker som brukes.

Men dette forventes det at de (vi? Hihi!) skal tåle. Så forventningen om å tåle er jammen ikke ensidig den heller.

Selvsagt tåler jeg det. Når man bruker sarkasme, er man selvsagt en mobber. Tør man si sin mening, samme hvor mange som er uenig, så er man en mobber. Så hei, jeg heter 2ne og jeg er et ondskapsfullt menneske.

Særlig om vi er uenige. Jeg er ganske kjekk å ha når vi er enige, for da tør jeg si det du ikke tør.

[Tabris]

Slik jeg forstår tråden, så er det ingen som har anklaget enkeltpersoner for å være mobbere. Verken de som bruker sarkasme eller de som tør og si sin mening. Det er heller ingen som har sagt med et ord, eller på noen måte antydet, at noen her på sonen er et ondskapsfullt menneske (det var dette med overdrivelser igjen...).

De gangene mobbing har blitt tatt inn i bildet så har det hele tiden vært fokus på de gangene vi har et flertall mot et mindretall, spesielt i de tilfellene hvor noen skriver en kommentar som kan tolkes som et sarkastisk sleivspark, og dette innlegget får masse likes. Det er da spesielt sistnevnte som gjør at det kan føles som mobbing, noe som ikke er det samme som at det var ment som mobbing fra de som skrev det.

[Guest 2ne]

Det er da spesielt sistnevnte som gjør at det kan føles som mobbing, noe som ikke er det samme som at det var ment som mobbing fra de som skrev det.

Omtrent som denne tråden da, med andre ord?

[ida]

Slik jeg forstår tråden, så er det ingen som har anklaget enkeltpersoner for å være mobbere. Verken de som bruker sarkasme eller de som tør og si sin mening. Det er heller ingen som har sagt med et ord, eller på noen måte antydet, at noen her på sonen er et ondskapsfullt menneske (det var dette med overdrivelser igjen...).

De gangene mobbing har blitt tatt inn i bildet så har det hele tiden vært fokus på de gangene vi har et flertall mot et mindretall, spesielt i de tilfellene hvor noen skriver en kommentar som kan tolkes som et sarkastisk sleivspark, og dette innlegget får masse likes. Det er da spesielt sistnevnte som gjør at det kan føles som mobbing, noe som ikke er det samme som at det var ment som mobbing fra de som skrev det.

Tenkte ikke jeg skulle si så mye jeg, men dette tar kaka. Hva i all verden snakker du om? Tror du får komme med noen eksempler, slik at sånne som meg virkelig forstår hva du mener. Inntil videre forbeholder jeg meg retten til å like (som ofte er en måte å si at jeg er enig) hva jeg vil. Er det virkelig all denne sutringa nødvendig? Gå en tur, si noe hyggelig til noen eller bestem deg for å selv svare andre slik du ønsker å få svar selv.

[julnil]

Hundesonen har forbedringspotensialer

[Helianthus]

Tenkte ikke jeg skulle si så mye jeg, men dette tar kaka. Hva i all verden snakker du om? Tror du får komme med noen eksempler, slik at sånne som meg virkelig forstår hva du mener. Inntil videre forbeholder jeg meg retten til å like (som ofte er en måte å si at jeg er enig) hva jeg vil. Er det virkelig all denne sutringa nødvendig? Gå en tur, si noe hyggelig til noen eller bestem deg for å selv svare andre slik du ønsker å få svar selv.

Nå forstår jeg ikke hva du snakker om. Hva i det @Tabris skriver mener du tar kaka? Og "all denne sutringen", hva mener du egentlig med det? Oppfatter du @Tabris' forsøk på å forklare at - ingen har beskyldt enkeltpersoner for sarkasme oa - og at - det som føles som mobbing ikke nødvendigvis er ment som mobbing - er sutring?

Hvis vi skal ha denne diskusjonen så må det være lov til å ha den - på en saklig måte - uten å bli beskyldt for sutring eller bli bedt om å kutte ut Hundesonen. Slike utsagn er jo nettopp den type argumentasjonsteknikk vi diskuterer i denne tråden. Hva prøver du å oppnå? At @Tabris med fler føler seg/oss så slitsomme at vi dropper å diskusjonen?

[Tabris]

Nå forstår jeg ikke hva du snakker om. Hva i det @Tabris skriver mener du tar kaka? Og "all denne sutringen", hva mener du egentlig med det? Oppfatter du @Tabris' forsøk på å forklare at - ingen har beskyldt enkeltpersoner for sarkasme oa - og at - det som føles som mobbing ikke nødvendigvis er ment som mobbing - er sutring?

Hvis vi skal ha denne diskusjonen så må det være lov til å ha den - på en saklig måte - uten å bli beskyldt for sutring eller bli bedt om å kutte ut Hundesonen. Slike utsagn er jo nettopp den type argumentasjonsteknikk vi diskuterer i denne tråden. Hva prøver du å oppnå? At @Tabris med fler føler seg/oss så slitsomme at vi dropper å diskusjonen?

Amen. Det er synd når et forsøk på å ta opp noe som flere ser på som et problem blir omtalt og avfeid som "sutring" og "gnåling". Hersketeknikk i praksis.

[madam mim]

Slik jeg forstår tråden, så er det ingen som har anklaget enkeltpersoner for å være mobbere. Verken de som bruker sarkasme eller de som tør og si sin mening. Det er heller ingen som har sagt med et ord, eller på noen måte antydet, at noen her på sonen er et ondskapsfullt menneske (det var dette med overdrivelser igjen...).

De gangene mobbing har blitt tatt inn i bildet så har det hele tiden vært fokus på de gangene vi har et flertall mot et mindretall, spesielt i de tilfellene hvor noen skriver en kommentar som kan tolkes som et sarkastisk sleivspark, og dette innlegget får masse likes. Det er da spesielt sistnevnte som gjør at det kan føles som mobbing, noe som ikke er det samme som at det var ment som mobbing fra de som skrev det.

Vi er ikke så innmari mange her på Sonen.

For å trekke en parallell. Dersom jeg hadde snakket "helt generelt, selvfølgelig" om "noen" som er nødt til å trekke fram hersketeknikk, stråmenn og lignende i så og si enhver diskusjon så tror jeg at så og si alle hadde visst hvem man egentlig mente.

[Tabris]

Vi er ikke så innmari mange her på Sonen.

For å trekke en parallell. Dersom jeg hadde snakket "helt generelt, selvfølgelig" om "noen" som er nødt til å trekke fram hersketeknikk, stråmenn og lignende i så og si enhver diskusjon så tror jeg at så og si alle hadde visst hvem man egentlig mente.

Som jeg skrev i svar til Mari om dette for et par sider siden, så har jeg aldri hatt bare èn bruker i tankene. Da hadde det jo ikke vært noe problem, sett vedkommende på ignore og problemet er løst. Dette er noe som går igjen hos flere brukere.

Og hvis jeg trekker det frem i nesten enhver diskusjon så sier det jo allerede der at dette er et problem som er i bruk hos flere. Hadde det bare vært èn person, så hadde jeg jo aldri trengt å trekke det frem i "så og si enhver diskusjon".

[Siri]

Som jeg skrev i svar til Mari om dette for et par sider siden, så har jeg aldri hatt bare èn bruker i tankene. Da hadde det jo ikke vært noe problem, sett vedkommende på ignore og problemet er løst. Dette er noe som går igjen hos flere brukere.

Og hvis jeg trekker det frem i nesten enhver diskusjon så sier det jo allerede der at dette er et problem som er i bruk hos flere. Hadde det bare vært èn person, så hadde jeg jo aldri trengt å trekke det frem i "så og si enhver diskusjon".

Det at DU alltid må trekke fram hersketeknikk- og stråmannargumentet i nesten enhver diskusjon, vil jo ikke nødvendigvis si at det er det som er problemet i diskusjonen? Det er vel bare DIN tolkning av det. Og siden det stort sett bare er du som gjør det, så sier det meg at det kanskje ikke er et reelt problem for andre enn deg?

[Mirai]

Hadde ikke forventet en slik vekst her på en liten dag.

Grunnen til at det ikke er lov til å kommentere moderering er blant annet:

- skal moderering kommenteres i tråden som ble moderert, så blir det ekstremt med OT som gjerne blir dratt ut og argumentert for/imot. Derfor vil vi ha det på PM.

- offentlig moderering, tror dere virkelig det er for å beskytte moderatorene at vi ikke har det? Det er for å beskytte brukerne. Det kan sikkert virke fristende å skrive hvor slemme vi er som slettet noe eller ga advarsel, men en offentlig diskusjon om avgjørelse tatt av et moderatorteam ser jeg for meg at kan bli veldig ubehagelig for mange brukere. For jeg regner med at om dere skal kunne skrive om det, så kan vi også legge ut om all moderering av din bruker og hva vi tenker, slik at alle sammenhenger og tidligere hendelser tas med i beregningen/diskusjonen.

Det vil aldri kunne føles 100% rettferdig for alle i alle tilfeller, dessverre.

Admin/moderator IW