Hundesonen...

[Gjest]

Jeg. Hater. QuotemökkadrittSystemet. På. Dette. Forumet. Slett gjerne denne posten, jeg pröver igjen under.

Endret 8. August 2014 av Gjest

[Gjest]

Hvem har definisjonsmakten for hva som er en hersketeknikk?

Jeg er så dritt lei av at man ikke bare kan suck it up, innse at man kanskje skrev noe ****** teit selv og derfor skriver folk at hei, nå er du en dust. Eventuelt si at nå er DU en ***** dust, slutt å vær frekk i kjeften mot meg og snakk som et voksent menneske, og ferdig med det.

Herre. Gud.

Hva om jeg er jävla uenig med deg? Og mener du kan gå og suck it somewhere else? At du skriver noe jävlig teit, og det du sier til meg er helt fökkd? Og så glir diskusjonen fra noe som kunne värt ignorert til noe som er kjerringkjekling mellom oss...? Tror du det hjelper?

[ingvildoline]

Hva om jeg er jävla uenig med deg? Og mener du kan gå og suck it somewhere else? At du skriver noe jävlig teit, og det du sier til meg er helt fökkd? Og så glir diskusjonen fra noe som kunne värt ignorert til noe som er kjerringkjekling mellom oss...? Tror du det hjelper?

Om du er ***** uenig med meg, og synes jeg kan suck it somewhere else, at jeg skriver noe ****** teit og at det jeg sier til deg er helt føkkd – så enten drit i det jeg skriver og overse meg, eller si ifra, så kan jeg ta stilling til om jeg gidder å bry meg om det eller ikke.

Det er VOKSNE mennesker som sitter her inne (bortsett fra noen få som vel er i ungdomsskolealder). Voksne folk trenger ikke barnevakter. Voksne folk begynner ikke å surmule av at noen skrev noe slemt til en, og løper avsted til mods for Kanger eller ingvildoline var jo så slem.

Dersom valgene er å enten ha en tydelig og relativt streng moderering på hva man kan si og hvordan man kan si det, og å risikere kjerringkjekling nå og da, så velger jeg det siste.

[Emilie]

Du skrev ikke noe som var brudd på reglene, men noe som veldig mange var uenig i. Derfor kom det store reaksjoner. Vi valgte å ikke fjerne DITT innlegg fordi det som sagt ikke var noe i veien med det.

Jeg kikket gjennom diskusjonen en gang til nå, og så at det har blitt stående en kommentar til deg som var ganske ufin, den har jeg fjernet nå (trodde den ble tatt vekk da vi modererte diskusjonen tidligere). Annet enn det så syns jeg det blir slått ganske bra fra seg i begge leire, og du sier jo flere ganger at du står for det du sa og er enig med deg selv. Deretter roet det hele seg ned (etter hva vi kunne se, hvertfall), før du selv kom litt inn i diskusjonen igjen et par (?) sider lengre bak.

Vi modererte, redigerte, sendte PM'er OG skrev advarsel i tråden. Allikevel ble det ikke bedre og tilslutt stengte vi tråden.

Moderator/admin IW

At jeg står for det jeg sier trenger ikke å bety at folk skal måtte tåle all mulig dritt. Jeg synes i hvert fall ikke det.

Det er ikke det at det egentlig er noen big deal, men jeg synes at det gjerne kan bringes opp som et eksempel når man faktisk er inne på dette med mobbing og dere som moderatorer "ikke ser problemet". Det var ikke jeg som i utgangspunktet la fram tema mobbing, men at noen føler seg mobbet er egentlig ganske urovekkende.

[Gjest]

Om du er ***** uenig med meg, og synes jeg kan suck it somewhere else, at jeg skriver noe ****** teit og at det jeg sier til deg er helt føkkd – så enten drit i det jeg skriver og overse meg, eller si ifra, så kan jeg ta stilling til om jeg gidder å bry meg om det eller ikke.

Det er VOKSNE mennesker som sitter her inne (bortsett fra noen få som vel er i ungdomsskolealder). Voksne folk trenger ikke barnevakter. Voksne folk begynner ikke å surmule av at noen skrev noe slemt til en, og løper avsted til mods for Kanger eller ingvildoline var jo så slem.

Dersom valgene er å enten ha en tydelig og relativt streng moderering på hva man kan si og hvordan man kan si det, og å risikere kjerringkjekling nå og da, så velger jeg det siste.

Med andre ord er det DU som skal ha rett og alle andre skal suck it. Hvorfor kan ikke du bare suck it og drite i om jeg skreiv noe DU er uenig i? Alle har da nöyaktig like mye rett til å ha rett eller galt???

[ingvildoline]

Med andre ord er det DU som skal ha rett og alle andre skal suck it. Hvorfor kan ikke du bare suck it og drite i om jeg skreiv noe DU er uenig i? Alle har da nöyaktig like mye rett til å ha rett eller galt???

Haha, nei. Men når jeg skriver noe mener jeg jo som regel at jeg har rett, sant? Nå skal jeg forsøke å forklare dette detaljert og enkelt. Se for deg de følgende scenarioer:

1)

ingvildoline: Jeg mener at X er Y fordi blabla.

random: Jeg mener at du tar feil, jeg mener at X er Z fordi blabla.

Helt kurant diskusjon. Alle er glade.

2)

ingvildoline: Jeg mener at X er Y fordi blabla.

random: NEI DIN IDIOT SKJØNNER DU IKKE AT X er Y HAHA ****** DUM ASS.

Her kan jeg reagere på to måter:

2.a) HJELP noen er slem, hvor er mod?!

2.b) Nå synes jeg du er lite konstruktiv så jeg orker ikke forholde meg til dette.

---

Poenget mitt er, at dersom man klarer å OPPFØRE SEG så går det så fint, så! Og når noen ikke klarer å oppføre seg, så må man tåle litt og innse at det er ikke verdens undergang. Sånn som akkurat her, så kan jeg kjefte på Kanger for å "be meg suck it" da det er en måte innlegget hennes kan tolkes, men jeg orker ikke det, for jeg liker å tro det beste om folk, og jeg har tiltro til at voksne mennesker er noget intelligente, og velger derfor å heller forsøke å forklare meg litt grundigere. Om Kanger fortsetter å gnage på det, gidder ikke jeg snakke med Kanger om det mer. Jeg orker ikke blande inn en mod eller tre for å si til Kanger at hun ikke kan be noen "suck it". (Forøvrig, @Kangerlussuaq: nå synes jeg ikke innleggene dine er særlig ille, jeg bare bruker dem for å illustrere poenger og jeg håper det er greit for deg.)

Også har vi jo denne:

Den er fin

[Tabris]

Resten av forumet er der vi sliter med å definere nøyaktig hva som er lov og ikke. Det er ikke sorthvit å moderere slik retningslinjene og "normene" på forumet er. Vi kan ikke sette en regel om at det ikke er lov med ironi og sarkasme på hele forumet untatt debattkjellern, da må vi ansette betalte moderatorer.

Og jeg tror eller ikke flertallet ønsker et forum som er så strengt. Så da prøver vi med et "snillere" underforum, kanskje enklere for nykommere å poste der for eksempel.

Jeg synes det er kjempeflott at moderatorene tar tak i dette, men må innrømme at jeg er litt skeptisk til akkurat denne løsningen. Jeg tror det kan skape forvirring om hvor man skal poste noe, samt at mange da heller velger å poste i Hundeprat eller Debattkjelleren siden det er kjent og trygt. Men bare man ikke bruker manglende poster der som argument for at folk ønsker ufine debatteknikker, så er det jo greit å prøve.

@Tabris Ønsker du virkelig at mods skal sitte og følge med på hva VOKSNE mennesker skriver på et forum, i tilfelle noen kanskje føler at det er ufint?

--

Hvem har definisjonsmakten for hva som er en hersketeknikk?

Jeg er så dritt lei av at man ikke bare kan suck it up, innse at man kanskje skrev noe ****** teit selv og derfor skriver folk at hei, nå er du en dust. Eventuelt si at nå er DU en ***** dust, slutt å vær frekk i kjeften mot meg og snakk som et voksent menneske, og ferdig med det.

Herre. Gud.

Vel, som jeg har nevnt et par ganger tidligere i tråden så mener jeg at dette er vel så mye opp til brukerne som det er opp til moderatorene.

Hersketeknikker, retorikk og "logical fallacies" (kommer ikke på hva det heter på norsk) har egne klare definisjoner og meninger. Her innunder går latterliggjøring, stråmenn (ja, det har en klar definisjon og betydning) og mange andre. Dette er ikke noe folk finner på, dette går under logikk og argumentasjonsteknikk og har egne betydninger og definisjoner. Så definisjonen er allerede satt.

Ellers er vi forskjellige. Jeg finner det slitsomt når mine argumenter blir møtt med overdrivelser, spydigheter og latterligjøring, slik at jeg må bruke tid på å presisere hva jeg egentlig mente i forrige innlegg i stedet for å bli møtt med saklige motargumenter som tar debatten videre. I tillegg synes jeg det er direkte ufint å debattere på den måten. Ofte kan det være vanskelig å holde seg saklig når man blir møtt med slikt, og at man da velger å svare på samme nivå, og da har debatten allerede degradert.

Du snakker om voksne mennesker - jeg mener at det ikke bør være for mye forlangt av voksne mennesker at man kan holde seg saklig og høflig i en debatt.

[AnnChristin]

@Tabris Ønsker du virkelig at mods skal sitte og følge med på hva VOKSNE mennesker skriver på et forum, i tilfelle noen kanskje føler at det er ufint.

Det gjør vi på kvinneguiden :-P Men der er folk mye hyppigere til å rapportere innlegg, gjerne med hvilken regel som er brutt ifølge dem! Og regner med vi har rn drl fler problembrukere enn det er her :-)

[ingvildoline]

Jeg synes det er kjempeflott at moderatorene tar tak i dette, men må innrømme at jeg er litt skeptisk til akkurat denne løsningen. Jeg tror det kan skape forvirring om hvor man skal poste noe, samt at mange da heller velger å poste i Hundeprat eller Debattkjelleren siden det er kjent og trygt. Men bare man ikke bruker manglende poster der som argument for at folk ønsker ufine debatteknikker, så er det jo greit å prøve.

Hersketeknikker, retorikk og "logical fallacies" (kommer ikke på hva det heter på norsk) har egne klare definisjoner og meninger. Her innunder går latterliggjøring, stråmenn (ja, det har en klar definisjon og betydning) og mange andre. Dette er ikke noe folk finner på, dette går under logikk og argumentasjonsteknikk og har egne betydninger og definisjoner. Så definisjonen er allerede satt.

Ellers er vi forskjellige. Jeg finner det slitsomt når mine argumenter blir møtt med overdrivelser, spydigheter og latterligjøring, slik at jeg må bruke tid på å presisere hva jeg egentlig mente i forrige innlegg i stedet for å bli møtt med saklige motargumenter som tar debatten videre. I tillegg synes jeg det er direkte ufint å debattere på den måten. Ofte kan det være vanskelig å holde seg saklig når man blir møtt med slikt, og at man da velger å svare på samme nivå, og da har debatten allerede degradert.

Du snakker om voksne mennesker - jeg mener at det ikke bør være for mye forlangt av voksne mennesker at man kan holde seg saklig og høflig i en debatt.

Svarer på uthevede avsnitt

Ja, det finnes en definisjon på hva hersketeknikker er; det var nok klønete skrevet av meg. Det jeg var ute etter er, hvem kan bestemme om noe faller innunder definisjonen på en hersketeknikk? Det er omtrent så subjektivt som man kan få det. Jeg har lirt av meg en enorm brøler i det virkelige liv en gang, hvor flere mennesker reagerte svært sterkt og mente at her var jeg helt på jordet (og jeg beklaget for det), mens enda flere klødde seg i huet og forstod ikke hva folk reagerte på. For eksempel kan jeg føle meg svært støtt av at noen f.eks. sier "dette har du ingen forutsetning for å uttale deg om, for du har ikke drevet med hund i mer enn ett år og har aldri vært i noe miljø før dette" i en diskusjon om avl. Det er JEG som velger om dette skal være en hersketeknikk mot meg, for det kan det være. Eller det kan være et helt legitimt argument for hvorfor man ikke skal høre på meg.

Det siste du skriver er jeg HELT enig med deg i.

Det gjør vi på kvinneguiden :-P Men der er folk mye hyppigere til å rapportere innlegg, gjerne med hvilken regel som er brutt ifølge dem! Og regner med vi har rn drl fler problembrukere enn det er her :-)

Haha, I know – leser der akkurat nå, faktisk! Kvinneguiden er et underholdende sted. Men jeg tror AB-funksjonen og det faktum at mange holder seg litt mer anonyme der bidrar til tidvis helt vanvittige situasjoner.

[Tabris]

@ingvildoline Ja, det er her vi er forskjellige. Enkelte bryr seg ikke om den type debatter, enkelte trives best når det er slik, enkelte har kanskje lagt det til seg som en (u)vane og er knapt klar over at de skriver slik... også har du sånne som meg, som finner det slitsomt og ødeleggende for en debatt. Og hvis flertallet synes ufine debatteknikker er helt greit, så må jo jeg og andre som føler det som meg bøye oss for flertallet. Slik har det alltid vært frem til nå, og jeg regner med det er slik det vil fortsette (selv om jeg ser at mods gjør noen flere grep nå).

Men samtidig synes jeg det er verd å tenke på det som @Helianthus nevnte for noen sider siden - faren med å ha en "den som ikke tåler steken..."-holdning er at de som synes slikt er slitsomt og ubehagelig fjerner seg fra debatten. Og det er ikke gitt at de som debatterer høyest og friskest med stor sarkasme-faktor alltid er de med mest kunnskap (selv om de selvsagt også kan være kunnskapsrike). Det kan godt være at man mister mye kunnskap og gode debattanter når man velger å la folk ture på med ufine debatteknikker.

[Raksha]

Jeg synes det er kjempeflott at moderatorene tar tak i dette, men må innrømme at jeg er litt skeptisk til akkurat denne løsningen. Jeg tror det kan skape forvirring om hvor man skal poste noe, samt at mange da heller velger å poste i Hundeprat eller Debattkjelleren siden det er kjent og trygt. Men bare man ikke bruker manglende poster der som argument for at folk ønsker ufine debatteknikker, så er det jo greit å prøve.

vi ønsker ikke ufine debattenkikker uansett hvor på forumet vi er, men prøver med et slikt underforum fordi der går vi ut fra starten med at vi reglene ER sort hvite - ergo det er lett for oss å moderere - alt som er i grenseland er over grensa. Så vil det jo vise seg om folk vil bruke det, vi kan ikke bruke forumet for brukerne. Men da kan vi også oppfordre til at folk som gjerne ikke vil ha "jammen herregud erru blåst eller"tilakemeldinger (som jeg forøvrig hater og gjerne skulle slått hardere ned på) til å poste der, det skal være trygt og totalt fritt for slikt. Selv i antydninger. Da får vi også testa om det går an å moderere så sort/hvitt.

[Helianthus]

Da har vi etter litt diskusjon opprettet "finstuen" der skal det ikke forekomme ufine debatteknikker, ironi, sarkasme, nedlatenhet osv. Så får vi se om det forumet er levedyktig og blir brukt.

Nå bekrefter dere jo egentlig at normalen er sarkasme, hersketeknikker og andre ufinheter. Så da får de som er for fintfølende til å tåle normale forhold trekke seg inn i finstuen, slik at de normale kan trives på sonen igjen...

[Gjest]

Nå bekrefter dere jo egentlig at normalen er sarkasme, hersketeknikker og andre ufinheter. Så da får de som er for fintfølende til å tåle normale forhold trekke seg inn i finstuen, slik at de normale kan trives på sonen igjen...

Turte ikke si det, så takk

[Margrete]

Stakkars moderatorer, uansett hva de gjør er alt feil ... Hva med, kun ett forslag, å finne seg ett forum der alle er søte, snille og uten "liker"knapp. Hvorfor være her når alt er så innmari vanskelig?

[Tabris]

Stakkars moderatorer, uansett hva de gjør er alt feil ... Hva med, kun ett forslag, å finne seg ett forum der alle er søte, snille og uten "liker"knapp. Hvorfor være her når alt er så innmari vanskelig?

Det skrev jeg allerede på første siden - fordi sonen er helt genial på alle andre områder enn debatter.

Og hvordan får du det til å bli til at "alt er feil" når jeg nettopp har berømmet både de tiltak som er gjort tidligere og at de bryr seg om dette i det hele tatt.

Og, ja, dette er blant annet sånt jeg tenker på - det som skrives blir vridd på og overdrevet til det blir ugjenkjennelig, og man ender opp å bruke tid på å skrive at "Nei, det var ikke det jeg mente", når det burde være temmelig åpenbart utfra alt det som er skrevet at dette er mye mer nyansert enn hva du fremlegger her nå. Hva er formålet med å skrive ting som "alt de gjør er feil" og "alt er så innmari vanskelig" når ingen har skrevet noe slikt? Hva er vitsen med å overdrive og vri på det andre skriver i stedet for å forholde seg til det som faktisk blir skrevet?

[Raksha]

Nå bekrefter dere jo egentlig at normalen er sarkasme, hersketeknikker og andre ufinheter. Så da får de som er for fintfølende til å tåle normale forhold trekke seg inn i finstuen, slik at de normale kan trives på sonen igjen...

Nei, vi bekrefter at det er vanskelig å moderere bort sarkasme, ironi og hersketeknikker. Vi bekrefter at å moderere på sonen er ikke sort/hvitt - det finnes ingen gyldig mal vi kan tre alle innlegg gjennom og fjerne alle som ikke passer.

Men for all del, om det er slik dere ønsker å tenke på det - så be my guest.

[Ane]

Jeg synes det er leit at hver gang noen skriver noe negativt angående forumet så skal det komme kommentarer om at det er frivillig å være her. Er det løsningen? Synd for dem som føler seg mobbet, de kan jo bare slutte å være her..

[Aslan]

Det burde være påtvunget mobilversjon, da kan man ikke se hvem som har likt hva

[SiriEveline]

Det burde være påtvunget mobilversjon, da kan man ikke se hvem som har likt hva

Hvilket mobilversjon? Min viser nick ihvertfall

[Aslan]

Hvilket mobilversjon? Min viser nick ihvertfall

Åja, visste jeg ikke Har ikke tapatalk ellernoe, er vel bare den defaultversjonen som kommer med safari ihvertfall (iPhone). Jeg kan kun se om jeg har likt noe, ikke hvem andre som har det eller hvem som har likt mitt.

[Guest 2ne]

Hvis det store problemet her er liker-knappen, så er det vel forholdsvis enkelt for eierene av forumet å fjerne den?

Og jeg beklager, men etter de to siste rundene her med tråder om miljøet på hundesonen, så sitter jeg igjen med et inntrykk av at selv om flesteparten har sagt at de trives her, så bør flesteparten bøye seg for mindretallet, sånn at forumet blir sånn som mindretallet vil ha det. Alle forsøk på å imøtekomme mindretallets ønsker blir ikke bra nok.

Jeg syns det er interessant at folk som mer enn gjerne kommer med (mer eller mindre ufine) personkarakteristiker av andre brukere i diskusjoner, føler seg mobbet. Det er også interessant at enkelte mer eller mindre konsekvent kverulerer med andre brukere her, samme hva de skriver, føler seg utsatt og misforstått. Hvis du får krasse og ufine svar hver gang du sier noe så kan det være en ide å se på hvordan du selv fremstår, om det kan være noe folk reagerer på ved deg.

- Og joda, jeg både veit og skjønner hva folk reagerer på ved meg. Selvinnsikt, kalles det.

[julnil]

Mitt ønske er egentlig ikke at moderatorene skal måtte bli så mye strengere, at ting skal bli ulovlig, forbudt og ting må slettes. Mitt naive ønske med tråder som dette er først og fremst at sonisene selv gjør noe med dette. Dvs at alle, selvsagt inkludert meg selv, tar et oppgjør med hva vi skriver. Er dette saklig og konstruktivt? Bidrar dette til debatten eller er det bare ment som et sleivspark?

 

Men selv om jeg er naiv nok til at dette er det jeg personlig ønsker, så er jeg også realistisk nok til å forstå at det nok aldri kommer til å skje. Og da blir det litt som debatten vi hadde om forbud av raser pga helseproblemer - det ultimate er at man slipper å trå til med masse regler og forbud, men når folk ikke klarer å gjøre det som kanskje er til det beste for alle, så må vi kanskje trå til med slikt likevel - til det beste for miljøet og sonen generelt.

 

Men jeg forstår at dette er vanskelig for moderatorene. For mye av det som lager dårlig stemning er ikke direkte regelbrudd. Det er sånn at jeg skulle egentlig ønske at problemet heller var kraftige personangrep og rene troll, det er enklere å forholde seg til og enklere å slå ned på. Men sarkasme og hersketeknikker er ikke alltid lovbrudd, og er ikke like enkelt å slå ned på. Det er bare noe som ødelegger stemningen og trekker ned nivået på diskusjonene.

 

Så egentlig anklager jeg ikke moderatorene for at de ikke modererer heftigere på dette, som IW har vært inne på så har de allerede reagert på en del. Det eneste jeg reagerer på med modereringen er at man ikke får lov til å kommentere at man synes andre debatterer ufint. Jeg forstår (tror jeg) hensikten med det, men det føles som en knebling og at det å kommentere at noen er ufine er tabu, mens det å faktisk være ufin er greit (nettopp fordi det ikke alltid er like lett å vite om man skal slå ned på det eller ikke).

Da ender man opp med at man bare må tie still og ta i mot, mens de som debatterer med hersketeknikker og sarkasme får frie tøyler (med masse likes fra andre brukere i tillegg). Det er i hvert fall slik det noen ganger oppfattes, og det gir ikke noen gode følelse i debatter overhodet.

Vi har det slik på equiforum, som er Norges mest aktive hesteforum: ingen moderatorer.

Begynner noen å gå over streken, så er det vi selv som sier ifra til hverandre.

Liker-funksjonen er også veldig positivt, og brukes på en flott måte der inne.

Jeg tror at jo mer moderering, jo mer tillater folk å lire av seg. Just fordi man ikke selv må ta det ytterste ansvar for om man er frekke og usakelige eller ikke.

Jeg liker ikke modereringen her inne, der tråder stenges, innlegg slettes og endres.

Og jeg synes også det er en for spydig tone her inne, at folk veldig lett tar til spydige og sarkastiske toner, som de dårlig prøver å skjule i "spør bare av nysgjerrighet"-setninger og lignende.

Det er en slik trend her inne, og den er også lett for alle å ta i bruk, siden den ikke ligger så dypt under overflaten.

[Helianthus]

Nei, vi bekrefter at det er vanskelig å moderere bort sarkasme, ironi og hersketeknikker. Vi bekrefter at å moderere på sonen er ikke sort/hvitt - det finnes ingen gyldig mal vi kan tre alle innlegg gjennom og fjerne alle som ikke passer.

Men for all del, om det er slik dere ønsker å tenke på det - så be my guest.

Unnskyld! Av alle ting så var det siste jeg ønsket å kritiserer dere. Innlegget ble skrevet i en to-minutters pause fra gærne og sulten unger og bikkje

Jeg har full forståelse for at det er umulig å moderere bort ufinheter (fellesuttrykk for sarkasme, ironi og hersketeknikker), og jeg forventer på ingen måte at dere skal være barnehagetanter. Jeg har også stor respekt for måten dere modererer Hundesonen på. Men forslaget om en "finstue" ble jeg ikke spesielt begeistret for, selv om dere får poeng for forsøket :-)

Når det gjelder frivillighet og trivsel så handler ikke denne tråden om at jeg eller andre deltagere har det så fryktelig her, men om at sonen kunne vært et triveligere og mer lærerikt sted om det gikk an å senke skuldrene litt og ikke være redd for å bli "tatt" for hver minste feilformulering eller uenighet. Når det gjelder starten på tråden som satte det hele igang så handler det om et tidligere forummedlem som tydeligvis har fått et skikkelig utrivelig møte med Hundesonen. H*n valgte tydeligvis å gjøre bruk av sin frie vilje og trekke seg vekk...

Jeg vurderte faktisk å gjøre det samme i begynnelsen, men kom frem til at det var viktigere for meg å ha et "hundested" og at dette er det beste tilbudet. Men det betyr at jeg er nødt til å tvinge meg selv til å trekke på skuldrene og gi blaffen i en del av det jeg leser. Og det er sånn jeg har tenkt til å fortsette .. rett og slett overse det jeg ikke synes er verdt tid og følelser, og bruke tiden på nyttigere og morsommere ting, som feks. treningstråder og -utfordringer. Jeg synes det er kjempeartig at så mange deltar i tren-alongtråden, feks. Og jeg håper at det kommer mange sånne tråder fremover. Der kan vi trene, skravle og lære av hverandre .. og så langt er det bare trivelig

Så.. jeg synes ikke at vi trenger noen finstue eller strengere moderatorer. Istedet kommer jeg til å gjøre som et klokt forummedlem sa tidligere i tråden, nemlig @Amice :

Dette minner meg om ungdomsskolen Den gangen tenkte jeg at folk får klikke, baksnakke og være så høy på seg selv som de bare gidder, for det er alltids nok av andre hyggelige mennesker å bry seg med i stedet. Ikke for å glemme at det er mye triveligere. Hvorfor ikke gi mer oppmerksomhet til alle de andre da? Hvorfor henge seg opp i klikken? Lag egen og inkluderende klikk. Gjør noe konstruktivt. Du får det ikke morsommere enn det du ordner det selv (eller noe sånt) - er et utslitt ordtak med mye sannhet i

[Gjest]

Hvis det store problemet her er liker-knappen, så er det vel forholdsvis enkelt for eierene av forumet å fjerne den?

Og jeg beklager, men etter de to siste rundene her med tråder om miljøet på hundesonen, så sitter jeg igjen med et inntrykk av at selv om flesteparten har sagt at de trives her, så bør flesteparten bøye seg for mindretallet, sånn at forumet blir sånn som mindretallet vil ha det. Alle forsøk på å imøtekomme mindretallets ønsker blir ikke bra nok.

Jeg syns det er interessant at folk som mer enn gjerne kommer med (mer eller mindre ufine) personkarakteristiker av andre brukere i diskusjoner, føler seg mobbet. Det er også interessant at enkelte mer eller mindre konsekvent kverulerer med andre brukere her, samme hva de skriver, føler seg utsatt og misforstått. Hvis du får krasse og ufine svar hver gang du sier noe så kan det være en ide å se på hvordan du selv fremstår, om det kan være noe folk reagerer på ved deg.

Jeg har fått usakligheter og sarkasme trødd nedover øra på meg når jeg selv har vært så saklig, åpen og ydmyk som jeg bare kunne være. Fikk til svar når jeg sa "jeg forsøkte i allefall": "men vi liker deg ikke fra før så du må bare forvente at folk ikke liker deg uansett hvor saklig du er". Dette ble det en hel stor jalla diskusjon av hvor vi kom like langt som i denne tråden.

Med andre ord slutter jeg av ditt innlegg at du mener det er helt greit å være ubehagelig mot folk, selv når de er saklige, fordi du ikke liker dem. Med andre ord vil man ha uhyggelig stemning og dårlig miljø. Jeg er imponert. Sa Kangerlussuaq syrlig, og sarkastisk, i et forsøk på å passe bedre inn her.

[madam mim]

Det er greit å innimellom gå "litt inn i seg selv også." Det er da flere som har svart i denne tråden som absolutt bør se på

*hva de selv skriver på forumet

*hva og hvordan de svarer andre

*hvordan de formulerer seg

*hvordan de takler å få svar på det som de skriver.

Dessuten går det faktisk an å skrive et hel***** svar, ta seg en tur til vinduet og titte opp mot himmelen og etterpå gå en tur i kjøleskapet og hente et glass melk, gå tilbake på forumet og lese svaret før man poster det/forandrer på det/sletter det.