Gå til innhold
Hundesonen.no

The Rottador


Guest Bølla
 Share

Recommended Posts

Ot, men er det seriøst dommere som trekker hunder for å være for godt muskulerte?? :|

Tuva har fått trekk for det to ganger :P Til tross for de to dommerene (den ene fikk hun vel blå for, den andre ble hun 2 beste tispe med res CACIB, hadde blitt beste tispe om hun hadde hatt mer fett på kroppen)har hun da karret til seg både det Nordiske og internasjonale championatet, så en god hund er en god hund uansett om den er godt trent eller ei ( hun hadde fått de championatene som overvektig og vil jeg tippe)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • Svar 224
  • Created
  • Siste svar

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Bare en bikommentar til at de som driver med fugle/retrieverjakt ikke kjøper renraset labrador - jo de gjør det, men de kjøper fra jaktmeritterte avlsdyr som de har sett/opplevd på simulert eller prak

Jepp. Er veldig vanlig. Så vanlig at man kan få kjøpt ting som det her:

En ting jeg ser går igjen i omtrent alle rasetråder, båder her, på facebook og andre forum, er at, hvor det er en oppdeling av rasen, at man står og kaster stein på hverandre fra hver sine leirer. Jeg

Posted Images

Guest Bølla

@2ne

Altså, jeg vet hvordan NKK "fungerer" og hvordan det er bygd opp, poenget er at det ikke funker. Så mine tanker er hvordan det kunne ha vært med en aktiv, visjonær og kunnskapsrik ledelse. Men igjen, det er bare drømmetenkning.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Michellus

Jada. vet om flere tilfeller da GD har fått beskjed om at de er for muskuløse, det er jo en selskapshund...

Men heldigvis holder *showkondisjonen* på å snu, og flere og flere dommere gir beskjed om overvekt på hunden, spesielt på tisper som gjerne holdes runde for å "skjule" lange lender.

Jeg fikk beskjed om det fra en dommer. at hunden min var for godt muskulert! og dommeren hintet frempå om at jeg burde trimme han mindre :-/ husker ikke navnet på dommeren!

jeg har også fått høre x antall ganger at hunden min er for tynn, og at om jeg la på han så ville vi gjort det bedre... Vell! jeg svarte at jeg skulle vinne med min hund i god kondisjon, å legge på han pga utstilling er IKKE aktuelt ;-)

Tuva har fått trekk for det to ganger :P Til tross for de to dommerene (den ene fikk hun vel blå for, den andre ble hun 2 beste tispe med res CACIB, hadde blitt beste tispe om hun hadde hatt mer fett på kroppen)har hun da karret til seg både det Nordiske og internasjonale championatet, så en god hund er en god hund uansett om den er godt trent eller ei ( hun hadde fått de championatene som overvektig og vil jeg tippe)

:| :| :| :| :|

Vet ikke helt hva jeg skal si til det merker jeg. Muskler er jo så viktig..

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Ot, men er det seriøst dommere som trekker hunder for å være for godt muskulerte?? :|

Jepp, jeg fikk det faktisk på kritikken til Inya i går: Too defined in muscle. Ble litt :blink: da dommeren sa det. Og tro meg, hun er ingen "bole-sheltie", bare i normalt god kondisjon (i mine øyne).

Lenke til kommentar
Del på andre sider

@patricia

Jeg tenker at folks oppfatning også er symptomatisk med hva som har skjedd med labradoren. Den var ikke så kraftig og stor før, og da er det naturlig å tro at folk bare holder dem fete og de får minimalt med mosjon. Jeg oppfordrer dere alle til å ta en titt i labradorringer om dere er på store utstillinger, og spesielt følge med når de løper. Faktum er at mange er i svært god kondisjon, men de har en benstruktur og andre kroppslige former som beviselig har endret seg med årene, derav startinnlegget. Det er naturlig at man ikke kjenner igjen labben fra gamledager, men heldigvis finnes det mange som også avler på "normale" utgaver. Det sørgelige er jo at de kanskje får 1/40 av så mange valper som de store oppdretterne får.

Hva med førerhundskolene oppi dette?

Står ikke de for en god del av det totale oppdrettet? Avler ikke de først og fremst på "brukshunder," og hva syntes dere labradorentusiaster om den typen de avler frem? :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Bølla

Hva med førerhundskolene oppi dette?

Står ikke de for en god del av det totale oppdrettet? Avler ikke de først og fremst på "brukshunder," og hva syntes dere labradorentusiaster om den typen de avler frem? :)

Førerhundskolene har i stor grad gått over til eget oppdrett. Dyrene de har (forutenom avlsdyrene) kastreres og steriliseres, og de går dermed ikke videre i avl. Den totale effekten deres oppdrett har på rasens utvikling som helhet er dermed nokså ikke-eksistrende. Stamdyrene de bruker er labradorer med stamtavle helt tilbake til tidenes morgen, og de har i utgangspunktet de samme egenskapene som de fleste andre, forskjellen er at de har en grundig seleksjonsprosess ved 1-1,5 års alder og de utelukker de dyrene som har for mye jakt, for lite førerorientert osv. Men de dyrene har jo allikevel blitt fratatt muligheten for å få avkom.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

En sheltie som fikk "too defined in muscle"? :| Jeg hadde forstått det om det var en bole-staff, noen av dem kan bli litt vel ekstreme (hvorfor skal alt vi gjør være så ekstremt?), men en sheltie?!

Galskap.

Jepp :huh:

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Førerhundskolene har i stor grad gått over til eget oppdrett. Dyrene de har (forutenom avlsdyrene) kastreres og steriliseres, og de går dermed ikke videre i avl. Den totale effekten deres oppdrett har på rasens utvikling som helhet er dermed nokså ikke-eksistrende. Stamdyrene de bruker er labradorer med stamtavle helt tilbake til tidenes morgen, og de har i utgangspunktet de samme egenskapene som de fleste andre, forskjellen er at de har en grundig seleksjonsprosess ved 1-1,5 års alder og de utelukker de dyrene som har for mye jakt, for lite førerorientert osv. Men de dyrene har jo allikevel blitt fratatt muligheten for å få avkom.

Takk for svar. Litt synd på en måte.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Oppdrettere må tenke selv, ja det bør de, men hele poenget med utstilling (sånn opprinnelig sett ihvertfall) er jo nettopp å få en objektiv beskrivelse av hunden. Kvalitetssikring. Nettopp fordi ikke alle er like flinke i alt, selv om de kanskje burde være det, om de skal drive oppdrett. Men det er jo nettopp derfor vi har krav, tester og konkurranse, for å få uavhengige, dokumenterbare resultater for kvalitetssikring. Om disse svikter så er det klart det vil få følger for noen. Også er det jo også slik at man har forskjellige meninger, forskjellige syn og forskjellige ønsker, og det er jo en annen grunn til at det er (eller burde være) positivt med en eksteriørbedømming gjort av andre. For og ivareta faktiske raseegenskaper/atributer og ikke bare la alle avle akkurat som de vil selv.

Og enten man ønsker det eller ikke, så er det mange som faktisk tar utstilling veldig seriøst, de tar det som en konkurranse hvor det er om og gjøre å være best, og de gjør det de kan for og bli best. Det vil jo da også få konsekvenser på noe vis, om "best" ikke er bra. Det starter feks med å feite opp hunden, men hva vil utviklingen bli? Jo, antagelig at oppdrettere som satser på utstilling avler større/kraftigere hunder.

At utstillingsresultater i seg selv ikke er grunn nok til å avle er en ting, men når et utstillingsresultat ikke lenger teller for noe, fordi man ikke kan stole på at dommere setter opp hunder som er i nærheten en gang av å være godt konstruert og ligne på standarden sin, og man mener at det er slik det er, da er det kanskje på tide å ta hele utstillingsdelen ut av alt som heter avl og avlskrav, og slutte å lure folk med at utstilling fortsatt er en kvalitetssikring i avlsarbeidet.

  • Like 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Oppdrettere må tenke selv, ja det bør de, men hele poenget med utstilling (sånn opprinnelig sett ihvertfall) er jo nettopp å få en objektiv beskrivelse av hunden. Kvalitetssikring.

Kvalitetssikring av kombinasjonen som er gjort ja, ikke fremtidige kombinasjoner.

Det er en kvalitetsbedømmelse av hunden først, der man får rød, blå, gul osv. Det er den man bør ta hensyn til når man avler, ikke hvordan hunden har gjort det i konkurransedelen.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Kvalitetssikring av kombinasjonen som er gjort ja, ikke fremtidige kombinasjoner.

Det er en kvalitetsbedømmelse av hunden først, der man får rød, blå, gul osv. Det er den man bør ta hensyn til når man avler, ikke hvordan hunden har gjort det i konkurransedelen.

Nei, men det er jo en dommer som bestemmer om den får rød, blå eller gul, og viss de dommerene ikke dømmer riktig så er det vell både missvisende og bortkastet? Og om kvalitetsbedømmingen er god, så er det vell ikke store feil eller mangler, eksteriørmessig, på en hund som har championat(altså blitt satt opp til excellent, og fått cert av minst 2 dommere,om jeg ikke tar feil?). Ettersom kvalitetsbedømmingen kommer før konkurransedelen så må jo hunder som eies av folk som ønsker og delta i konkurransen, nå til tops i kvalitet først.

Edit: Det spiller jo ingen rolle om den bedømmer kommende eller tidligere gjennomførte kull. Resultatet av bedømmingen vil si sitt, og enten det er snakk om hunder man skal avle på eller bekreftelse på det man tidligere har avlet, så vil jo det påvirke også fremtidige kombinasjoner om man får god kritikk for "feil" trekk, uansett hva det er.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Bølla

Kvalitetssikring av kombinasjonen som er gjort ja, ikke fremtidige kombinasjoner.

Det er en kvalitetsbedømmelse av hunden først, der man får rød, blå, gul osv. Det er den man bør ta hensyn til når man avler, ikkee hvordan hunden har gjort det i konkurransedelen.

Når kvalitetsbedømmelse indirekte har betydning for hvilke hunder som faktisk blir satt i avl så er det klart at bedømmelser fra ringen er delaktig i alt oppdrett. Det er sjeldent at store oppdrettere velger å avle på hunder som "bare" har fått E og aldri hevdet seg i konkurranseklasse med CK, BIR eller BIM. Å påstå at dommernes bedømmelse ikke er en stor bidragsyter til hva og hvordan man avler på vil jeg påstå er virkelighetsfjernt.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Selvsagt spiller det en rolle om den bedømmer kommende eller tidligere kombinasjoner, det er jo akkurat det som er problemet med folks uvitenhet rundt utstilling, de tror at en multichampion gir flere multichampions, når det strengt tatt er foreldrene som ga en multichampion - og hvis det bare er 1 multichampion, så sier ikke det så himla mye om foreldrenes avlskvaliteter, det kan ha vært rein skjær flaks, men hvis foreldrene har avlet flere multichampions, så sier det ganske mye om hva de nedarver, men fortsatt ingenting om hva multichampionen selv fører videre.

At folk leser resultater fremfor kritikk, er ikke dommerens feil. At de er uvitende ignorante og overfladiske, er ikke dommerenes feil. Det er noe folket får ta på sin egen kappe, fremfor å skylde på dommere for alt som går galt med eksteriøret til hunder i dag. Dommere dømmer slik de mener er riktig, utfra hvordan de tolker rasestandarder, og ut fra hva slags hunder de har til bedømming den dagen. Og folk tar resultatene langt mer alvorlig enn de burde, det er derfor de fråder når hunden som har tatt alt som er av cert det siste året fortsetter å dukke opp og ta cert, eller at det prates drit om multichampions og deres eiere. Det er ikke fordi dommere gjør feil at det er sånn, det er fordi at folk blir helt idioter når det kommer til konkurranseaspektet ved dette. Og den idiotien er ikke begrenset til utstilling, du finner den i samtlige hundesporter, i varierende grad.

Når kvalitetsbedømmelse indirekte har betydning for hvilke hunder som faktisk blir satt i avl så er det klart at bedømmelser fra ringen er delaktig i alt oppdrett. Det er sjeldent at store oppdrettere velger å avle på hunder som "bare" har fått E og aldri hevdet seg i konkurranseklasse med CK, BIM eller BIM. Å påstå at dommernes bedømmelse ikke er en stor bidragsyter til hva og hvordan man avler på vil jeg påstå er virkelighetsfjernt.

Ja riktig. Og når "store oppdrettere" sjeldent velger å avle på hunder som "bare" har fått E, hvem er da ansvarlig? En dommer som syns hunden "I all vesentlighet tilsvarer rasens standard og presenteres i utmerket kondisjon, viser harmonisk og velbalansert temperament, holder utmerket klasse og har utmerket helhet. Hundens utmerkede kvaliteter i forhold til raseidealet tillater at dommeren kan se bort fra mindre detaljfeil. Hunden må ha tydelig kjønnspreg" (sitat fra utstillingsregler), eller en oppdretter som ikke syns at en utmerket hund som i all vesetnlighet tilsvarer rasens standard, holder utmerket klasse og har utmerket helhet er verdt å avle på?

Jeg har ikke sagt at dommerenes bedømmelse ikke er en stor bidragsyter, jeg har sagt at det er oppdretterene - ikke dommerene - som er ansvarlig for å avle i hjel raser. Det er de som gjør kombinasjoner, det er de som syns det er viktigere å ha champions i stamtavla, enn å virkelig se til at hundene komplementerer hverandre, at man ikke dobler feil, at man faktisk avler et funksjonelt eksteriør og en rasetypisk mentalitet.

Man MÅ ikke avle på en hund som vinner mye, og man MÅ ikke la den gå ukritisk i avl. Det er oppdretterenes ansvar, ikke alle og en hver rundt dem!

Endret av 2ne
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Bølla

Ja riktig. Og når "store oppdrettere" sjeldent velger å avle på hunder som "bare" har fått E, hvem er da ansvarlig? En dommer som syns hunden "I all vesentlighet tilsvarer rasens standard og presenteres i utmerket kondisjon, viser harmonisk og velbalansert temperament, holder utmerket klasse og har utmerket helhet. Hundens utmerkede kvaliteter i forhold til raseidealet tillater at dommeren kan se bort fra mindre detaljfeil. Hunden må ha tydelig kjønnspreg" (sitat fra utstillingsregler), eller en oppdretter som ikke syns at en utmerket hund som i all vesetnlighet tilsvarer rasens standard, holder utmerket klasse og har utmerket helhet er verdt å avle på?

Jeg har ikke sagt at dommerenes bedømmelse ikke er en stor bidragsyter, jeg har sagt at det er oppdretterene - ikke dommerene - som er ansvarlig for å avle i hjel raser. Det er de som gjør kombinasjoner, det er de som syns det er viktigere å ha champions i stamtavla, enn å virkelig se til at hundene komplementerer hverandre, at man ikke dobler feil, at man faktisk avler et funksjonelt eksteriør og en rasetypisk mentalitet.

Man MÅ ikke avle på en hund som vinner mye, og man MÅ ikke la den gå ukritisk i avl. Det er oppdretterenes ansvar, ikke alle og en hver rundt dem!

En hund kan få kvaliteten E ja, og det er svært bra. Men det er enda bedre med ;Certifikat/CK (certifikatkvalitet):

Helt igjennom typisk, og i alt vesentlig riktig bygget hund, med så tydelige fortrinn og så uvesentlige feil at dommeren finner den å være av championkvalitet.

Da er det jo normalt å tolke det slik at en hund som får E, CK og evt cert +++ er enda mer rasetypisk enn en som "bare" får E? De er helt sikkert verdt å avle på om man bare vil ha penger, men dersom man ser utifra et rasemessig synspunkt så vil det jo være rimelig å anta at dersom man avler på særs rasetypiske hunder så gagner man rasen mer enn om man avler på hunder som kanskje har småfeil? Oppdrettere har jo også ambisjoner, og man skal nå vel en gang egentlig bare avle på hunder som virkelig har noe å tilføre rasen? Du snakker litt mot deg selv, ikke skjønner jeg hvorfor. Det er helt bortkastet å sitte her og postulere at utstillingsnormene og dagens dommergjerninger beviselig ikke har ført med seg mye elendighet (ja, det finnes også svært flinke dommere som er sitt ansvar bevisst), men svært mange av de som starter med oppdrett har faktisk bare erfaring fra utstillinger selv og kanskje smått med div hundesport. Så blir man så glad i sin egen hund og man tenker at 50 000 kjærkomne kroner kanskje ikke er så dumt. I tillegg tenker man at dersom man parrer hunden sin med en NUCH, SUCH eller INT CH så kommer salget av valper til å gå lettere.

Det er både oppdrettere, valpekjøpere og dommernes feil. Dommerne er underlagt FCI, de skal være fagpersonell med en formell utdannelse og som sådan skal de vise vei til både hundeeiere, oppdrettere og andre mtp hva som er fordelaktig ift de enkelte rasene.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

En hund kan få kvaliteten E ja, og det er svært bra. Men det er enda bedre med ;Certifikat/CK (certifikatkvalitet):

Helt igjennom typisk, og i alt vesentlig riktig bygget hund, med så tydelige fortrinn og så uvesentlige feil at dommeren finner den å være av championkvalitet.

Da er det jo normalt å tolke det slik at en hund som får E, CK og evt cert +++ er enda mer rasetypisk enn en som "bare" får E? De er helt sikkert verdt å avle på om man bare vil ha penger, men dersom man ser utifra et rasemessig synspunkt så vil det jo være rimelig å anta at dersom man avler på særs rasetypiske hunder så gagner man rasen mer enn om man avler på hunder som kanskje har småfeil? Oppdrettere har jo også ambisjoner, og man skal nå vel en gang egentlig bare avle på hunder som virkelig har noe å tilføre rasen? Du snakker litt mot deg selv, ikke skjønner jeg hvorfor. Det er helt bortkastet å sitte her og postulere at utstillingsnormene og dagens dommergjerninger beviselig ikke har ført med seg mye elendighet (ja, det finnes også svært flinke dommere som er sitt ansvar bevisst), men svært mange av de som starter med oppdrett har faktisk bare erfaring fra utstillinger selv og kanskje smått med div hundesport. Så blir man så glad i sin egen hund og man tenker at 50 000 kjærkomne kroner kanskje ikke er så dumt. I tillegg tenker man at dersom man parrer hunden sin med en NUCH, SUCH eller INT CH så kommer salget av valper til å gå lettere.

Det er både oppdrettere, valpekjøpere og dommernes feil. Dommerne er underlagt FCI, de skal være fagpersonell med en formell utdannelse og som sådan skal de vise vei til både hundeeiere, oppdrettere og andre mtp hva som er fordelaktig ift de enkelte rasene.

Selvsagt er det bedre med CK, cert og BIR/BIM, BIG og BIS-plasseringer, det betyr ikke at det er utelukkende de hundene som bør gå i avl - hvilket er det jeg har prøvd å si i innlegg etter innlegg etter innlegg. At en oppdretter er så snever i sitt avlsarbeide er ikke dommerenes feil, det er oppdretterenes.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Bølla

Selvsagt er det bedre med CK, cert og BIR/BIM, BIG og BIS-plasseringer, det betyr ikke at det er utelukkende de hundene som bør gå i avl - hvilket er det jeg har prøvd å si i innlegg etter innlegg etter innlegg. At en oppdretter er så snever i sitt avlsarbeide er ikke dommerenes feil, det er oppdretterenes.

Så din personlige mening er da at det er slettes ikke de "beste" og "mest rasetypiske" hundene som bør gå i avl (jeg tenker nå på tallrike raser)?

Edit; Nei, det er vel aldri vinnerne som har vært verdt noe, å være en god nummer 2 eller 20 har alltid lønnet seg, bare spør sportsprofiler :fish:

Si meg, jobber du i NKK? Du trenger ikke svare hvis du ikke vil.

Endret av Bølla
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nei, det er ikke relevant om det er kommende eller tidligere kombinasjoner, fordi utfallet vil fortsatt si noe om hvordan (noen) mener at rasen skal se ut og dermed gi folk som bryr seg om det et mål og strekke seg etter. Ergo vil begge to, enten man bedømmer fremtidige avlsdyr eller avkom etter slike, påvirke kommende kull. Det trenger ikke være fordi de avler på akkurat den hunden som blir premiert eller dens slektninger, men viss størsteparten av de som blir satt opp (ikke nødvendigvis bare BIR/BIM eller cert/CK, men de som blir premiert bra i kvalitetsbedømmingen er feks kraftige, eller har korte ben, lang rygg eller andre trekk, så er det mange som vil avle frem kommende hunder som ser slik ut, fordi det er det som foretrekkes på utstilling.

Jeg synes jo selvfølgelig ikke det skal være slik, men det forandrer ikke det faktum at en del fortsatt tror og mener at utstilling er en bra ting, et faktisk kvalitetsstempel på rasehunder. Inkl mange raseklubber, NKK og FCI selv. I motsetning til dem, som fortsatt tviholder på at utstilling er det det en gang var ment og være, så har jeg forlengst fått hodet opp av jorden og forstått at det ikke (alltid ihvertfall) er slik. Jeg er absolutt for at folk skal tenke selv og stå for det de tror og mener, selv om det ikke nødvendigvis er det som vinner mest på utstilling, feks, men det forandrer ikke at ikke alle kan alt, og så lenge man tviholder på at utstilling er bra så vil det være noen som tror på det og følger deretter. Og det er jo akkurat derfor vi har flere uavhengige tester/prøver/konkurranser, som gjør at ikke alt er opp til oppdretter alene, men at man har noe håndfast man kan bedømme, noe gjort av andre.

Personlig fraskriver jeg ikke oppdrettere all skyld og jeg legger den heller ikke alene på dommere som dømmer på utstilling, det er ikke så enkelt eller sort/hvitt. Det er også en tredjepart inne i bildet og det er FCI/NKK/raseklubber, noen må jo kunne tørre å gjøre noe når man ser at ting går galt? Dommerne har et ansvar, helt klart. Oppdretter har et ansvar, helt klart, men om oppdretter avler "utstillingshunder" så er det jo kanskje helt urelevant for denne hvorvidt hunden kan løpe fort i skogen, jakte, gå lydighet eller hvilken konsentrasjonsevne den har, ergo kan det jo hende at oppdretter tar sitt ansvar iforhold til det h*n avler og faktisk mener at det er bra(ergo viktigheten av uavhengige instanser). Raseklubben for feks krav om utstillingspremiering(om det faktisk ikke er en bra ting, og ikke fungerer i praksis fordi det setter fokus på "viktigheten" av utstilling, bla til nye valpekjøpere eller valpekjøpere som ikke er så erfarne/kunnskapsrike selv) og det at de ikke griper inn når ting begynner å gå skeis, enten det er på den ene eller andre måten. FCI/NKK for å sitte på sidelinjen og fortsette å promotere og forsvare utstilling som et avls verktøy og en kvalitetssikring når utviklingen i mange raser sier noe helt annet.

Til sist alle de som snur ryggen til/stikker hodet i sanden og tviholder på fantasier om hvordan det skal/bør være selv om realiteten gang på gang sier at det ikke er slik. Man har et ansvar, og det blir ikke mindre av at man prøver og overbevise seg selv om sånn eller slik, når man egentlig vet bedre. Litt som å binde hunden utenfor butikken fordi den burde få sitte ifred, når man vet at det stadig vekk blir stjelt hunder, også etterpå skylde på alle andre når hunden er borte. Når hunden er stjelt hjelper det ingen verdens ting at private eiendeler BURDE få være ifred, realiteten er at de ikke alltid er slik og da bør man ta ansvar for det.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Så din personlige mening er da at det er slettes ikke de "beste" og "mest rasetypiske" hundene som bør gå i avl (jeg tenker nå på tallrike raser)?

Edit; Nei, det er vel aldri vinnerne som har vært verdt noe, å være en god nummer 2 eller 20 har alltid lønnet seg, bare spør sportsprofiler :fish:

Jeg syns du skal lese definisjonen av hva excellent er en gang til jeg, så kan jo du fortelle meg hvorfor en rødsløyfehund ikke tilhører blant de "beste" og "mest rasetypiske" hundene.

Si meg, jobber du i NKK? Du trenger ikke svare hvis du ikke vil.

Nei, men du kan jo fortelle meg hvorfor det ville vært relevant om jeg så gjorde?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Bølla

Jeg syns du skal lese definisjonen av hva excellent er en gang til jeg, så kan jo du fortelle meg hvorfor en rødsløyfehund ikke tilhører blant de "beste" og "mest rasetypiske" hundene.

Nei, men du kan jo fortelle meg hvorfor det ville vært relevant om jeg så gjorde?

Rød sløyfe med CK er nå en gang bedre enn bare rød sløyfe; en hund med E kan ha flere småfeil så lenge helheten er god, en CK hund er outstanding i forhold med helt uvesentlige feil. Alt ansvarlig avlsarbeid (per definisjon) er bygget på at man kun skal avle på de hunder som genuint har noe å tilby rasen, man bør ikke avle for å fylle opp egen lommebok, selv om jeg vet at svært mange gjør det. Man søker naturligvis de beste individene, både hva angår fysikk, bruksegenskaper, gemytt og eksteriør. De fleste valpekjøpere er vanlige folk, de vet ikke hva CK eller E/VG er, og de vil instinktivt bli imponert over at en av foreldredyrene er champion i ett eller flere land - likegyldig om det er utstilling eller spor. Jeg vet jo for eks hvor høyt et jaktchampionat henger sammen med gode utstillingsresultater i labradorringen, et sporchampionat er i min bok "billig" i forhold. Men valpekjøpere ser ikke dette, de ser titler.

Nei, det var et åpent spørsmål og det ville ikke forbause meg om du gjorde det da du konsekvent (ikke bare i denne tråden) avviser alt som heter kritikk mot det etablerte (ikke nødvendigvis bare NKK) og det ser jo ikke ut til å det hele tatt være mulig å stille seg selv spørsmålet; Kunne ting vært organisert på en annen måte som ville ivaretatt dyrenes velferd og fremtid på en bedre måte?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

En hund kan få kvaliteten E ja, og det er svært bra. Men det er enda bedre med ;Certifikat/CK (certifikatkvalitet):

Helt igjennom typisk, og i alt vesentlig riktig bygget hund, med så tydelige fortrinn og så uvesentlige feil at dommeren finner den å være av championkvalitet.

Da er det jo normalt å tolke det slik at en hund som får E, CK og evt cert +++ er enda mer rasetypisk enn en som "bare" får E?

Det er veldig lett å tolke det dit hen, men har man stilt ut hund noen ganger, så vet man at et eller to utstillings resultater ikke sier så mye om hunden, dens feil og mangler og positive sider. Man må se på den gjennomgående bedømmingen av hvert enkelt individ, fordi man får et mer helhetlig bilde av hunden på det viset. En hund som gang på gang vinner, gjør det bra, plasserer seg for ulike dommere, sier det seg at har såpass gode kvaliteter at dommerene velger å se forbi feilene og plassere den høyt, mens en hund som i ny og ne får et cert kanskje har vært heldig å truffet på en dommer som av personlige preferanser ønsker akkurat dét den hunden har å by på. Alle hunder har gode og dårlige kvaliteter, den perfekte hund finnes ikke. En hund som stilles 10 ganger, får 2 excellent, kanskje en ck og ett cert og ellers en VG eller kanskje enda verre premiering er ikke nødvendigvis en god hund i mine øyne fordi den har karra seg til ett cert underveis.

De er helt sikkert verdt å avle på om man bare vil ha penger, men dersom man ser utifra et rasemessig synspunkt så vil det jo være rimelig å anta at dersom man avler på særs rasetypiske hunder så gagner man rasen mer enn om man avler på hunder som kanskje har småfeil?

Jeg har alltid lurt på hva folk mener er en særs rasetypisk hund jeg?

Oppdrettere har jo også ambisjoner, og man skal nå vel en gang egentlig bare avle på hunder som virkelig har noe å tilføre rasen? Du snakker litt mot deg selv, ikke skjønner jeg hvorfor. Det er helt bortkastet å sitte her og postulere at utstillingsnormene og dagens dommergjerninger beviselig ikke har ført med seg mye elendighet (ja, det finnes også svært flinke dommere som er sitt ansvar bevisst), men svært mange av de som starter med oppdrett har faktisk bare erfaring fra utstillinger selv og kanskje smått med div hundesport. Så blir man så glad i sin egen hund og man tenker at 50 000 kjærkomne kroner kanskje ikke er så dumt. I tillegg tenker man at dersom man parrer hunden sin med en NUCH, SUCH eller INT CH så kommer salget av valper til å gå lettere.

Oppdrettere har ambisjoner ja, og det syns jeg egentlig er ett viktig poeng! - Men hvor man legger ambisjonene kommer ann på personlige preferanser hos oppdretteren, det jeg er ute etter i lengden er ikke nødvendigvis det nabo oppdretteren er ute etter i sitt oppdrett - for meg handler avlen om mer enn bare første generasjon, for meg handler det om å avle mot et langsiktig mål - mot "min" type hund - det JEG ønsker meg i en hund (uavhengig av rase egentlig, men rase spiller jo en stor rolle i forhold til hva man føler er viktig og ikke) - så hva Ola Nordmann mener er en god hund er meg egentlig ravende likegyldig, så lenge jeg kan stå for det JEG setter til verden, så får alle andre stå for det DE setter til verden.

Med det sagt, så er fremelsking av dårlig helse en u-ting, men jeg mener ansvaret ene og alene ligger hos oppdretterene heller enn dommerene, det er vi som skal pressentere rasen, og det dannes en trend i hva som blir normalt for rasen etter hvert.
Jeg kan ta min egen rase som eksempel. Min første DSG er 7 år gammel i dag, hun er NUCH og DKCH og har generelt gjort det meget bra for sin generasjon. Hun er en middelmådig hund i mine øyne, knapt vinklet i bakparten med dårlig avspark, litt rundt kryss, kunne hatt bedre halefeste og overlinjen er ikke optimal etter min smak. For sin generasjon er hun en av de bedre hundene vi har her i landet, i dagens utstillingsring har hun ikke så veldig mye å gjøre, fordi synet på hva vi ønsker oss i en gårdshund har endret seg over årenes løp..... Hun er fremdeles ikke en dårlig hund - men en middelmådig.
Hennes avkom derimot har blitt meget meget bra, sunt byggede hunder med gode bevegelser, rasetypiske trekk og fantastisk gemytt - selv om pappaen til første kullet kun hadde en VG og pappa til kull nr 2 kun hadde ett lite cert på tidspunktet jeg brukte ham (han er NUCH nå) - det du derimot ser når du sjekker ut stamtavlen, er 8 generasjoner hvor omtrent alt av hunder er champions, er HD fri og 4 generasjoner bakover er PL sjekket. Hun er en middelmådig hund, så i teorien hvis jeg skulle fulgt standarden som blir satt her i tråden, så burde hun ikke vært avlet på - og det vil jeg med hånden på hjertet si at ville vært et stort tap for rasen heller enn at en middelmådig hund blir brukt. POENGET mitt er at det er snakk om så mye mer en mammaen og pappaen til kullet når det kommer til avl, og det ser det ut for at folk glemmer.

Det er både oppdrettere, valpekjøpere og dommernes feil. Dommerne er underlagt FCI, de skal være fagpersonell med en formell utdannelse og som sådan skal de vise vei til både hundeeiere, oppdrettere og andre mtp hva som er fordelaktig ift de enkelte rasene.

Igjen så går dette mye på personlige preferanser, dommere er bare mennesker........

  • Like 4
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nei, det er ikke relevant om det er kommende eller tidligere kombinasjoner, fordi utfallet vil fortsatt si noe om hvordan (noen) mener at rasen skal se ut og dermed gi folk som bryr seg om det et mål og strekke seg etter. Ergo vil begge to, enten man bedømmer fremtidige avlsdyr eller avkom etter slike, påvirke kommende kull. Det trenger ikke være fordi de avler på akkurat den hunden som blir premiert eller dens slektninger, men viss størsteparten av de som blir satt opp (ikke nødvendigvis bare BIR/BIM eller cert/CK, men de som blir premiert bra i kvalitetsbedømmingen er feks kraftige, eller har korte ben, lang rygg eller andre trekk, så er det mange som vil avle frem kommende hunder som ser slik ut, fordi det er det som foretrekkes på utstilling.

Og da er vi tilbake på raseklubbers ansvar for å holde dommerkonferanser der de påpeker at hunder som er for kraftige, har korte bein, lang rygg eller andre trekk som ikke stemmer med rasestandarden, ikke skal premieres høyt.

Jeg synes jo selvfølgelig ikke det skal være slik, men det forandrer ikke det faktum at en del fortsatt tror og mener at utstilling er en bra ting, et faktisk kvalitetsstempel på rasehunder. Inkl mange raseklubber, NKK og FCI selv. I motsetning til dem, som fortsatt tviholder på at utstilling er det det en gang var ment og være, så har jeg forlengst fått hodet opp av jorden og forstått at det ikke (alltid ihvertfall) er slik. Jeg er absolutt for at folk skal tenke selv og stå for det de tror og mener, selv om det ikke nødvendigvis er det som vinner mest på utstilling, feks, men det forandrer ikke at ikke alle kan alt, og så lenge man tviholder på at utstilling er bra så vil det være noen som tror på det og følger deretter. Og det er jo akkurat derfor vi har flere uavhengige tester/prøver/konkurranser, som gjør at ikke alt er opp til oppdretter alene, men at man har noe håndfast man kan bedømme, noe gjort av andre.

Det er stort sett et kvalitetsstempel, det er når man får holdninger som Bølla, som ikke vil avle på noe annet en CK-hunder, man avler seg fast i et hjørne.

Personlig fraskriver jeg ikke oppdrettere all skyld og jeg legger den heller ikke alene på dommere som dømmer på utstilling, det er ikke så enkelt eller sort/hvitt. Det er også en tredjepart inne i bildet og det er FCI/NKK/raseklubber, noen må jo kunne tørre å gjøre noe når man ser at ting går galt? Dommerne har et ansvar, helt klart. Oppdretter har et ansvar, helt klart, men om oppdretter avler "utstillingshunder" så er det jo kanskje helt urelevant for denne hvorvidt hunden kan løpe fort i skogen, jakte, gå lydighet eller hvilken konsentrasjonsevne den har, ergo kan det jo hende at oppdretter tar sitt ansvar iforhold til det h*n avler og faktisk mener at det er bra(ergo viktigheten av uavhengige instanser). Raseklubben for feks krav om utstillingspremiering(om det faktisk ikke er en bra ting, og ikke fungerer i praksis fordi det setter fokus på "viktigheten" av utstilling, bla til nye valpekjøpere eller valpekjøpere som ikke er så erfarne/kunnskapsrike selv) og det at de ikke griper inn når ting begynner å gå skeis, enten det er på den ene eller andre måten. FCI/NKK for å sitte på sidelinjen og fortsette å promotere og forsvare utstilling som et avls verktøy og en kvalitetssikring når utviklingen i mange raser sier noe helt annet.

Personlig holder jeg raseklubbene ansvarlig, som hverken klarer å forvalte rasene på en ålreit måte, eller holde oppdretterene sine såpass oppdatert på helse og eksteriørmessige problemer at de faktisk kan ta tak i ting før man har et stort problem.

Til sist alle de som snur ryggen til/stikker hodet i sanden og tviholder på fantasier om hvordan det skal/bør være selv om realiteten gang på gang sier at det ikke er slik. Man har et ansvar, og det blir ikke mindre av at man prøver og overbevise seg selv om sånn eller slik, når man egentlig vet bedre. Litt som å binde hunden utenfor butikken fordi den burde få sitte ifred, når man vet at det stadig vekk blir stjelt hunder, også etterpå skylde på alle andre når hunden er borte. Når hunden er stjelt hjelper det ingen verdens ting at private eiendeler BURDE få være ifred, realiteten er at de ikke alltid er slik og da bør man ta ansvar for det.

Jeg er ganske sikker på at jeg har et ganske realistisk syn på både hundesporter og folk som tar på seg jobben å forvalte raser, så den der gidder jeg ikke å svare på engang.

Rød sløyfe med CK er nå en gang bedre enn bare rød sløyfe; en hund med E kan ha flere småfeil så lenge helheten er god, en CK hund er outstanding i forhold med helt uvesentlige feil. Alt ansvarlig avlsarbeid (per definisjon) er bygget på at man kun skal avle på de hunder som genuint har noe å tilby rasen, man bør ikke avle for å fylle opp egen lommebok, selv om jeg vet at svært mange gjør det. Man søker naturligvis de beste individene, både hva angår fysikk, bruksegenskaper, gemytt og eksteriør. De fleste valpekjøpere er vanlige folk, de vet ikke hva CK eller E/VG er, og de vil instinktivt bli imponert over at en av foreldredyrene er champion i ett eller flere land - likegyldig om det er utstilling eller spor. Jeg vet jo for eks hvor høyt et jaktchampionat henger sammen med gode utstillingsresultater i labradorringen, et sporchampionat er i min bok "billig" i forhold. Men valpekjøpere ser ikke dette, de ser titler.

Ja, men sunn avl baseres også på å ha stor nok genpool, så å snevre inn krav til avlshunder slik du gjør, gir ikke noe sunnere avl.

Nei, det var et åpent spørsmål og det ville ikke forbause meg om du gjorde det da du konsekvent (ikke bare i denne tråden) avviser alt som heter kritikk mot det etablerte (ikke nødvendigvis bare NKK) og det ser jo ikke ut til å det hele tatt være mulig å stille seg selv spørsmålet; Kunne ting vært organisert på en annen måte som ville ivaretatt dyrenes velferd og fremtid på en bedre måte?

Riktig. Så fordi jeg ikke unisont forbanner utstilling opp og ned, så må jeg selvsagt jobbe i NKK. Det er en konklusjon du hoster opp, helt uten å vite noe om hva jeg tenker om hvordan NKK er organisert, basert på dine fordommer mot en sport du åpenbart ikke forstår poenget med. I tråd etter tråd. Det er saklig og går slettes ikke på meg som person, eller?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Bølla

Og da er vi tilbake på raseklubbers ansvar for å holde dommerkonferanser der de påpeker at hunder som er for kraftige, har korte bein, lang rygg eller andre trekk som ikke stemmer med rasestandarden, ikke skal premieres høyt.

Det er stort sett et kvalitetsstempel, det er når man får holdninger som Bølla, som ikke vil avle på noe annet en CK-hunder, man avler seg fast i et hjørne.

Personlig holder jeg raseklubbene ansvarlig, som hverken klarer å forvalte rasene på en ålreit måte, eller holde oppdretterene sine såpass oppdatert på helse og eksteriørmessige problemer at de faktisk kan ta tak i ting før man har et stort problem.

Jeg er ganske sikker på at jeg har et ganske realistisk syn på både hundesporter og folk som tar på seg jobben å forvalte raser, så den der gidder jeg ikke å svare på engang.

Ja, men sunn avl baseres også på å ha stor nok genpool, så å snevre inn krav til avlshunder slik du gjør, gir ikke noe sunnere avl.

Riktig. Så fordi jeg ikke unisont forbanner utstilling opp og ned, så må jeg selvsagt jobbe i NKK. Det er en konklusjon du hoster opp, helt uten å vite noe om hva jeg tenker om hvordan NKK er organisert, basert på dine fordommer mot en sport du åpenbart ikke forstår poenget med. I tråd etter tråd. Det er saklig og går slettes ikke på meg som person, eller?

Men 2ne; som jeg og flere andre har påpekt, raseklubber og ikke minst avlsråd med rasenes spesialdommere i spissen er jo samme folk; de sitter i styrer og stell, i alle komiteer. Hvem er det som skal fortelle DEM at alt de gjør på ukentlig basis faktisk er skadelig? De kommer jo ikke til å innse dette selv.

Jeg har aldri sagt at jeg ikke vil avle på noe annet enn CK- hunder, jeg sier at det er den gjengse holdningen. Gitt hvordan labradoren og tildels enkelte mastiffer ser ut i dag hadde jeg selvfølgelig ikke brukt CK eller championat-titler som noe positivt, heller tvert imot og derav denne trådens opphav. Det er det de etablerte oppdretterne gjør og de som forsøker å få seg et navn som en ansvarlig oppdretter. Jeg har om og om igjen argumentert for å ikke snevre inn avlsmaterialet så disse små angrepene dine får du bare legge fra deg med en gang.

Jeg vet ikke hvem du er, så du får legge persondiskusjonen til side her, det er helt revnende uinteressant. Jeg kjenner godt til NKK og føler meg berettighet til å kunne stille åpne og ikke minst kritiske spørsmål der jeg finner det naturlig. At jeg spurte deg om det var basert på en generell oppfatning jeg har fått av deg som debattant, du trenger verken å gå i skyttergraven eller ty til kappestrid av den grunn, alle svar og tilsvar er frivillige her inne.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Men 2ne; som jeg og flere andre har påpekt, raseklubber og ikke minst avlsråd med rasenes spesialdommere i spissen er jo samme folk; de sitter i styrer og stell, i alle komiteer. Hvem er det som skal fortelle DEM at alt de gjør på ukentlig basis faktisk er skadelig? De kommer jo ikke til å innse dette selv.

Var det ikke det vi ble enige om for et par sider siden da? At oppdrettere burde hatt litt utdanning før de fikk oppdrette?

Jeg har aldri sagt at jeg ikke vil avle på noe annet enn CK- hunder, jeg sier at det er den gjengse holdningen. Gitt hvordan labradoren og tildels enkelte mastiffer ser ut i dag hadde jeg selvfølgelig ikke brukt CK eller championat-titler som noe positivt, heller tvert imot og derav denne trådens opphav. Det er det de etablerte oppdretterne gjør og de som forsøker å få seg et navn som en ansvarlig oppdretter. Jeg har om og om igjen argumentert for å ikke snevre inn avlsmaterialet så disse små angrepene dine får du bare legge fra deg med en gang.

Jeg vet ikke hvem du er, så du får legge persondiskusjonen til side her, det er helt revnende uinteressant. Jeg kjenner godt til NKK og føler meg berettighet til å kunne stille åpne og ikke minst kritiske spørsmål der jeg finner det naturlig. At jeg spurte deg om det var basert på en generell oppfatning jeg har fått av deg som debattant, du trenger verken å gå i skyttergraven eller ty til kappestrid av den grunn, alle svar og tilsvar er frivillige her inne.

Nei, du veit ikke hvem jeg er, så dine spekulasjoner i hvor jeg jobber hen har fint lite med diskusjonen å gjøre, så ikke snakk så høyt om "små angrep" er du snill.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Enig med det over. Lær inn eventuelt en «gå og legg deg» kommando, så du kan avlede med å be hunden å gå og legge seg.  Miljø trene og sosialisere masse så hunden blir godt vant med lyder og folk rundt seg. Men føler det har mye med mentaliteten på hunden og rasen og gjøre. Har du en usikker vokterhund så er det vanskelig å dempe varsling. Har du en trygg vokter så har den høyere terskel for å anse noe som nødvendig å varsle på. 
    • Da har vi fått oss en reell frykt. Viser seg at tøffeste, tryggeste lille Edeward er som Mr.T når det kommer til trapper. Tror han fikk vondt i en klo da vi skulle opp trappen til veterinæren. Den forserte vi ved at jeg praktisk talt stod over han og løftet labbene hans en og en trinn for trinn. Han nektet gå selv, men var ok med å gjøre det sånn, hele trappen. Stoler på meg, men ikke sine egne bein.  Nå tenkte jeg det skulle være annerledes med en ny trapp som ser litt annerledes ut, på et annet sted, i annet lys, men nei. Ikke engang Nom Noms fristet nok til å våge gå et eneste trinn av den trappen med bakbeina.  Vurderer om Nom Noms er verdt det: Prøver snakke meg til fornuft. Det må vel finnes en annen måte? Muttern prøver friste med "kjepp". Dette ble pinlig fordi det er folk rundt, vi er på Tiller - Trondheims Grorud - og det ryktes at det kan være risikabelt å flagge blasfemiske avvik her på kveldstid etter mørkets frembrudd. Er det ikke provoserende nok å være svart hund om vi ikke skal gå rundt og vise at han liker å sutte på "kjepp" også?  — Virkelig, muttern! Dette vil jeg ikke være med på! Jevngodt med å brenne en Koran her. Du er sinnsyk!  Så han ble båret opp, som den lille babyen han er. Mindre pinlig. Fikk ham til å gå de siste tre trinnene selv. Prøver øke til fire-fem neste gang, uten å vifte med en diger "kjepp" så alle kan se det.  Han er i full sving med å fortære den nå, mulig for å prøve sikre seg mot flere sånne flauser ^^  
    • Avledning, og innlæring av alternativ adferd. "Hysj, gå og legg deg" fungerer bare HVIS hunden har lært og KAN oppgaven. Hvordan jeg ville gått fram avhengger veldig både av rase og individ. Men jeg ville ikke skjermet valpen for det som skjer rundt, den må jo bli vant til normale forstyrrelser. Hvis det er en rase med tendens til varsling så ville jeg nok sørget for å trekke for gardinene og ha på radio ved alenetreningen, så forstyrrelser utenfor blir mindre tydelige. I mange tilfeller ville jeg nok belønnet veldig raskt etter første bjeff, og deretter avbrutt/avledet, og lært inn alternativ adferd. Det er helt greit med et bjeff eller to for å si fra, og så komme til meg. Men hvis det er en bjefferase som varsler så skal man være ganske forsiktig for å ikke forsterke adferden. Det aller viktigste er å selv slappe av og ikke være så opptatt av det rundt. Det er ikke sikkert hunden reagerer i det hele tatt, og da trenger den ihvertfall ikke å lære det av eieren. Hvis det kommer et bjeff eller to på noe fra en valp ville jeg sagt "ja, ok", og så funnet på noe annet med valpen. En valp som får miljøtrening ute og oppdage masse lyder og omgivelser vil også være tryggere hjemme, mener jeg. Jeg kan anbefale boken Hverdagslydighet fra valp til voksen av Arne Aarrestad og Siri Linnerud Riber, den tar også for seg vanlige utfordringer.
    • Unge lovende sover søtt etter en to timer lang opp og ned fellestrening med mye bra og masse klebb.  Forventninger til hele stedet, både godteributikken som eimer deilig godis av alle slag, og hallen hvor godbitene hagler og det er lek og moro, de forventningene er skyhøye. Da muttern ba om en sitt før hun åpnet døren var ikke den unge lovende enig i det. Han var fokusert på å komme seg inn til moroa. Dumme muttern la listen for høyt og trodde hun skulle få sitt med verbal kommando, uten å engang hjelpe med lure. Hennes: "I shall ønly say this once," policy, hvorpå hun etter å være sikker på at han hørte det stilte seg til for å vente på sitten - det var som en krigserklæring. Da sitten endelig kom, men den kjipe megga ikke belønnet den med en gang, og hadde nerver til å lukke døren igjen da Ede spratt opp for å løpe inn, for å kreve mer.. Etter mange sånne forsøk, hvor sitten til slutt ble holdt med en godbit foran nesen, lenge nok til at mutteren fikk satt foten innenfor døren, så ble den belønnet et kom og ros og godis og den korte selvbeherskelsen han ble tvunget til å ha for å komme inn - sinnsykt frustrerende - ble forløst i økt glede, mer energi og iver, han ble mer gira av det enn han allerede var, så da muttern på ny, bare to meter innenfor første døren ***** ba ham om enda en sitt for å komme gjennom neste dør.. Hun fikk den, men han var ikke blid.  De glade forventningene hadde slått over i irritasjon da vi kom frem til plassen vår, og han satte i en hardrock konsert av bjeffing. Frustrert bjeffing. Emo bjeffing. Intenst. Øredøvende. Muttern fikk påpakning fra instruktør om å få hunden under kontroll, noe hun til sin store overraskelse fikk til momentant med å legge hendene på ham. Bjeffingen tok fullstendig slutt, han glemte hele resten av hallen, alt fokus var nå på kamp mot muttern. Hender uten godbiter som hadde nerver til å holde ham fast.. Tyggebeinet han ble tilbudt som alternativ å bite på var han fullstendig uinteressert i. Mutterns hender var den punchingbagen han følte for å ta ut sin høygira irritasjon og frustrasjon på. Vi var med ett tilbake til situasjonen i forrige uke. Dette var ikke tanning, dette var kamp, og Ede ville lære muttern å slutte stille urimelige krav og heller servere godis og leker og være blid og lett å ha med å gjøre. Han bet hardt og med et mål om mutterns submission. — Respect my authoritay, bitch! Muttern er ikke komfortabel med å bruke fysisk makt for å få trumfet gjennom viljen sin, men den der typen biting er fullstendig uakseptabel, og negativ straff var ikke en mulighet i situasjonen. Avledning var allerede forsøkt. Å holde ham fastlåst ble i øyeblikkets hete vurdert som en dårlig løsning. Selv om det å fysisk tviholde ham fast til han ga seg antakelig ville fungert der og da, så er ikke det en løsning når han blir større, og det blir han. Det kommer en dag hvor han har passert 40kg og har 10x forhøyet testosteron ifht en voksen hann. Den kampviljen der i den situasjonen lar seg ikke løse med bryting.  Muttern brukte det ene positiv straff verktøyet hun er komfortabel med. Overleppene hans ble lagt over tennene hans, om og om igjen. Han liker ikke å bite seg selv i leppene, og det frustrerte ham, men han hadde ikke lyst til å gi seg uten å ha lekset opp for muttern om å drive han inn i et sånt humør med urimelige krav. Det tok antakelig flere minutter før han ga opp. Så ikke på klokka, men hendelsene i rommet forøvrig ga holdepunkter å estimere fra. Mange ekle og vonde bitt i sine egne lepper fulgt av flere runder av og på tyggebeinet før kamplysten forlot den lille kroppen som roet seg ned og slo seg til ro. Søte lille snille Edeward var tilbake, og resten av treningen var han bare søt og snill og grei og flink. Muttern gjorde masse feil i starten, samtlige fra å ha for høye forventninger til hva han skulle mestre nå, og så bli så forfjamset av å ikke få hva hun ba om at hun ble usikker og ikke helt visste hvordan hun skulle løse det. De første feilstegene på gulvet var å forvente oppmerksomhet med for lav belønningsfrekvens. Lineføring ble repeatedly brutt av fokus rettet mot de andre ekvipasjene fordi muttern var for kjip med tørrfor. Tilbake til plassen vår hvor Ede er superflink til å chille nå.  Neste runde på gulvet, etter å ha ligget og sett på de andre, så fikk muttern oppmerksomheten, men hun feilet igjen med verbale cues uten lure, og hennes usikkerhet rundt hvordan løse det etter å ha feilet med å forvente utførelse på verbale cues, den forvirret Ede også, og vi ble gående og virre uten mål og mening. Han VILLE gjerne mestre, han var fokusert, men kommunikasjonen fra muttern var ikke klar og tydelig nok. Han la seg ned som et spørsmålstegn. Skjønte ikke hvorfor godbitene uteble. Mistet motivasjonen. Tilbake til plassen vår.  Tredje runde gikk bedre. Muttern hadde senket forventningene, klarte kommunisere tydeligere og belønne med høyere frekvens. Det løsnet.  ..men alle øvelser er bagateller. Så lenge valpen er snill og grei og i godt humør og gir kontakt og kommer på oppfordring, så er det ikke viktig om han sitter skrått, ligger på hoftene eller må bes flere ganger om noe. Det eneste virkelig viktige er å få den kampviljen under kontroll. Det har skjedd to ganger til nå. To ganger har han slått over i en sånn modus. Det er ikke overraskende. Jeg trodde ikke jeg kjøpte en retriever. Spørsmålet er hvilken måte som er den mest riktige å håndtere det på for å unngå virkelige problemer når han vokser til og får baller.  Tre andre valper jeg har hatt reagerte på smertehyl og ble lei seg og ville si unnskyld for å ha bitt meg. Easy peasy bitehemming på null komma niks. Chihuahuaen hadde en annen kamp i seg. Hun tente på at jeg hylte og gikk på med dødsforakt. Negativ straff var nøkkelen med henne. Å bli forlatt alene i rommet hver gang var bare ikke verdt den triumferende følelsen av å bite det digre vesenet til grimaser og hyl av smerter som en liten pipeleke. Hun lærte fort av det.  Jeg håper og tror at kombinasjonen av sosial avvisning i de situasjonene hvor jeg kan forlate ham, og tennene over leppa så han biter seg selv i de situasjonene jeg ikke kan bruke sosial avvisning vil få dette under kontroll.  Han er bare 13.5 uker, og det har bare skjedd to ganger enda. 
    • Tar gjerne i mot deres beste tips/erfaringer med å forebygge varsling/vokting! Da tenker jeg på det å bjeffe om fulle folk roper i gaten om natten, om det smeller i bildører utfor huset, om naboen går nært husveggen og liknende. Har lest litt om temaet, men finner ulike teknikker og vet ikke helt hva som er best. Begrense hunden/valpens muligheter til å se og høre det som skjer utenfor? Eller tvert i mot, la vindu stå på gløtt så den blir vant med at det er masse lyder utenfor? La den se hva som skjer ute? Belønne når den ikke varsler, eller belønne når den varsler kort, så den forstår at jobben er gjort og det holder med ett bjeff? HVordan reagerer man om hunden bjeffer masse på en lyd utenfor? Skal man si ting som "hysj" "gå og legg deg", avlede og liknende når den varsler, eller vil det forsterke hundens oppfattelse av at det er viktig å varsle?  Mange tanker her - åpen for alle innspill! Vil være konsekvent fra valpen er liten, så jeg vet hvordan jeg skal løse problemet når det kommer.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...