Førstegangshund eller ei?

[Guest 2ne]

En hund er dyr med pels, fire bein, to ører, to øyne og noen har en hale

Bortsett fra det? Visste du at på 1920 - 30 tallet var fæfferhunden så spesiell og farlig at den ble foreslått forbudt - forbryterhund som den var? Da jeg kjøpte min første belger gikk diskusjonen høyt i enkelte miljøer om disse hundene var noe å satse på i norsk hundehold så trippende nervøse og spesielle som de var.

Egentlig er jeg kanskje mer undrende til trangen å kategorisere enkelte raser som så spesielle og krevende at man nærmeste må ha utdanning a la romforsker for å håndtere dem. Jada, raser er forskjellige men er det umulig for en dedikert førstegangseier å anskaffe f eks shiba eller basenji fordi de ikke er som en golden?

Er vi ikke da tilbake på "raser for spesielt interesserte"?

Det er forøvrig fortsatt snakk om å forby belgeren - eller en av variantene av den ihvertfall - i enkelte land. Fordi de er som de er

[Raksha]

Men er "folk flest" - altså de som bare skal ha familiehund så nøye på ting da? Vokste opp med å ture alle hundene i nabolaget, flere av dem hadde greier med at de ikke gikk sammen med alt av andre hunder, trakk i bånd, måtte gå i bånd osv. Men det var liksom ikke noe problem. Ser det på min bror også. At hunden ikke kan gå pent i bånd (joda, det kan han, bare send han på 3 ukers ferie hos tante grusom), ikke har inkalling, at den tar av når det kommer folk, at den ikke går sammen med alt av andre hunder osv. er liksom ikke så farlig.

Ofte får jeg intrykk av at vi "hundefolk" stiller høyere krav til hundene våre enn det "hvermansen" gjør, på godt og vondt, og derfor kanskje ser større utfordringer med endel raser enn det andre gjør.

[Guest vivere]

Er vi ikke da tilbake på "raser for spesielt interesserte"?

Det er forøvrig fortsatt snakk om å forby belgeren - eller en av variantene av den ihvertfall - i enkelte land. Fordi de er som de er

Vettasøren om vi er tilbake til "spesielt interesserte". Jeg kjøpte ikke mine hunder fordi de var så "spesielle" men fordi jeg ønsket meg en hund med de "kvalifikasjonene" som var "innbakt" i rasene. Jeg tror det mer handler om hvilke raser som er "kjente og aksepterte" blant folk flest. Jepp, noen raser kan synes som veldig spesielle, men spør man eierne ser de fleste ikke noe veldig spesielt med dem. Jeg tror at vi mer eller mindre "erfarne" kanskje problematiserer hundeholdet mer enn nødvendig. På den andre siden er jeg litt betenkt når folk kjøper "hunder for spesielt intresserte" (d v s hunder med svært liten populasjon hos oss) uten at de har gjort det jeg mener er nødvendig "research" eller mener at - i verste fall -en oppdretter på andre siden av landet er nok å forholde seg til dersom problemene oppstår.

[Guest 2ne]

Vettasøren om vi er tilbake til "spesielt interesserte". Jeg kjøpte ikke mine hunder fordi de var så "spesielle" men fordi jeg ønsket meg en hund med de "kvalifikasjonene" som var "innbakt" i rasene. Jeg tror det mer handler om hvilke raser som er "kjente og aksepterte" blant folk flest. Jepp, noen raser kan synes som veldig spesielle, men spør man eierne ser de fleste ikke noe veldig spesielt med dem. Jeg tror at vi mer eller mindre "erfarne" kanskje problematiserer hundeholdet mer enn nødvendig. På den andre siden er jeg litt betenkt når folk kjøper "hunder for spesielt intresserte" (d v s hunder med svært liten populasjon hos oss) uten at de har gjort det jeg mener er nødvendig "research" eller mener at - i verste fall -en oppdretter på andre siden av landet er nok å forholde seg til dersom problemene oppstår.

Det er ikke det at bikkja nødvendigvis er så spesiell, det er vi hundefolka som er spesielle og i overkant interesserte, ikke sant?

[Guest vivere]

Det er ikke det at bikkja nødvendigvis er så spesiell, det er vi hundefolka som er spesielle og i overkant interesserte, ikke sant?

Jeg tror at det mye kan være slik De fleste går gjennom livet med hunder av ulike slag uten problemer. Etter min mening trenger man ikke dyrelegeskolen eller atferdsstudium på universitetsnivå for å håndtere bikkjer. En viss kunnskap tror jeg kan være nyttig, valpekurs og kurs av mer generell karakter mener jeg burde være obligatorisk for de fleste, så får nerdene dille med sine LP, spor, runderinger, trekkhunder og utstillinger osv

[Guest 2ne]

Jeg tror at det mye kan være slik De fleste går gjennom livet med hunder av ulike slag uten problemer. Etter min mening trenger man ikke dyrelegeskolen eller atferdsstudium på universitetsnivå for å håndtere bikkjer. En viss kunnskap tror jeg kan være nyttig, valpekurs og kurs av mer generell karakter mener jeg burde være obligatorisk for de fleste, så får nerdene dille med sine LP, spor, runderinger, trekkhunder og utstillinger osv

Jeg tror heller ikke man må være utdannet veterinær eller atferdsspesialist (hva nå enn det er) for å kunne ha hund, men det betyr ikke at jeg tror at alle raser er like godt egnet hos folk som bare skal ha ei bikkje fordi det passer i A4-familien deres. Eller, snu på det om du vil, jeg tror det er raser som er mer egnet til å være bikkje i en vanlig A4-familie

(Og ja, jeg har fått den linken før, men jeg snakker ikke om farlige hunder)

Endret 19. April 2014 av 2ne

[ida]

Kan vi ikke lage lister, da?

Dette er raser jeg har hørt ikke passer seg for folk som skal ha hund for første gang. Fyll på og trekk fra, etter ønske. Jeg har ikke peiling:

Ta høyde for stavefeil og sett inn hunderaser, der jeg ikke husker rasen

Malle

Lakke

De derre ulvehybridene som er så sinnsykt vakre

Den tsjekkiske svære bamsen som hun som tok over bruket på Rena hadde

Borzoi

Riesensschnauser

Schæfer, i allfall bruksvarianten

Toller (her bør det heller ikke være barn i familien Står i raseboka!)

BC

Bruksretrieverne

Raser man bør holde seg til som førstegangseier:

Pudler (særlig de mindre utgavene)

Cavalier

Papillon og phalene

Buhund

Retrievere (untatt bruksvariantene)

Bischon frisèe

Whippet (anbefales igrunnen til det meste og til de fleste )

[Arkan]

Litt på siden, men hva er definisjonen på en urhund? Vil den for alltid være en urhund?

[Raksha]

Definisjon på en førstegangseier da? Vet om førstegangseiere som hadde taklet "hvasomhelst" og "ørtendehundeiere" som hadde ødelagt en cavalier liksom...

[Arkan]

Litt på siden, men hva er definisjonen på en urhund? Vil den for alltid være en urhund?

Ble litt upresist, men vil rasen for alltid være en urhund?

[ida]

Definisjon på en førstegangseier da? Vet om førstegangseiere som hadde taklet "hvasomhelst" og "ørtendehundeiere" som hadde ødelagt en cavalier liksom...

Nei, nei. En førstegangseier er en familie der ungene har fått mast seg til hund og foreldrene har gått med på det mot at barna lover å ta ansvar for alltid og det gjør jo barn, for de ønsker seg hund over alt på jord og aner ikke at de etter en uke er lei av maset om å gå rundt kvartalet og de skal i hvertfall ikke tørke opp tiss, for det hadde de aldri lovet. De har boxer eller golden (for de er jo sånne snille familiehunder). Det humper og går til hunden kommer i puberteten og begynner å kreve både trening og struktur og vips så havner den på Finn eller FOD. ALLE førstegangseiere er sånn!!

[Guest 2ne]

Nei, veit dere hva? Dere har helt rett. Alle raser er like. Alle raser har samme historikk, samme mentale egenskaper, samme terskler for aggresjon, jaktlyst og ressursforsvar. Alle er like førerorienterte, alle er like lettlærte, og alle er like sosiale både mot folk og dyr.

I forgot. Den eneste forskjellen på en rase og en annen, er hvordan de ser ut. Da er det bare å velge en du syns ser pen ut, og det vil gå så fint så fint, samme pokker hva du har tenkt å bruke den til. Engelsk bulldog til LC? Klart det ikke er et problem! En labrador som hihund? Hvorfor ikke? Chinese Crested som IPO-hund? Klart det!

Jeg er dum som ikke så det før..

[ida]

Nei @2ne, alle raser er ikke like, men alle kan like raser man ikke skulle tru og få de til. Vi husker vel da unge @Marthe skulle få seg malle? Det ville aldri gå bra

[Guest 2ne]

Nei @2ne, alle raser er ikke like, men alle kan like raser man ikke skulle tru og få de til. Vi husker vel da unge @Marthe skulle få seg malle? Det ville aldri gå bra

Jeg tror vi alle kan være enig om at Marthe hører til i kategorien "spesielt interessert", tror du ikke?

[Siri]

Definisjon på en førstegangseier da? Vet om førstegangseiere som hadde taklet "hvasomhelst" og "ørtendehundeiere" som hadde ødelagt en cavalier liksom...

Jeg solgte briard til noen som hadde blitt terrorisert av en cavalier. Det gikk kjempefint med briarden .

Egentlig har jeg masse jeg skulle sagt her, men jeg får ikke strukturert det i hodet, så da skal jeg bare la det være .

[Guest vivere]

Den eneste forskjellen på en rase og en annen, er hvordan de ser ut. Da er det bare å velge en du syns ser pen ut, og det vil gå så fint så fint, samme pokker hva du har tenkt å bruke den til. Engelsk bulldog til LC? Klart det ikke er et problem! En labrador som hihund? Hvorfor ikke? Chinese Crested som IPO-hund? Klart det!

Jeg er dum som ikke så det før..

Tungnem idag @2ne? Jeg skrev jo tidligere at alle hunder hadde fire bein, to ører, to øyne og noen hadde hale så egentlig er det ingen forskjell sånn anatomisk.

Men det samme har kyr. Og griser. I mitt neste liv vil vil jeg satse på ei IPO-ku. Eller en gris.

[Raksha]

Nei, nei. En førstegangseier er en familie der ungene har fått mast seg til hund og foreldrene har gått med på det mot at barna lover å ta ansvar for alltid og det gjør jo barn, for de ønsker seg hund over alt på jord og aner ikke at de etter en uke er lei av maset om å gå rundt kvartalet og de skal i hvertfall ikke tørke opp tiss, for det hadde de aldri lovet. De har boxer eller golden (for de er jo sånne snille familiehunder). Det humper og går til hunden kommer i puberteten og begynner å kreve både trening og struktur og vips så havner den på Finn eller FOD. ALLE førstegangseiere er sånn!

Da har vi i det minste en definisjon.

Jeg solgte briard til noen som hadde blitt terrorisert av en cavalier. Det gikk kjempefint med briarden .

Egentlig har jeg masse jeg skulle sagt her, men jeg får ikke strukturert det i hodet, så da skal jeg bare la det være .

Men det var forhåpentligvis ikke en normal og rasetypisk sak.

[Hermes]

Ble litt upresist, men vil rasen for alltid være en urhund?

En urhund som gjennom flere tiår avles som en hvilken som helst rasehund, vil miste sitt preg av å være urhund, vil jeg mene. Et greit eksempel er saluki. Joda, det er kanskje preg av at dette opprinnelig var en mer primitive hunderase, og DNA-studier vise at de er mer beslektet med ulv en andre, moderne raser. Men jeg vil mene det i realiteten er det ikke mye igjen av dette i vestlige show-avlede salukier.

Jeg tror ikke vi har en klar definisjon på hva urhund er for noe. Noen vil kalle de "primitive" hunder, og de er gjerne, biologisk og evolusjonært, nærmere ulven enn moderne hunderaser. De vil gjerne ha visse likheter i fenotype, for eksempel er det likheter mellom basenji og shiba, selv om den ene er fra Afrika og den andre fra Japan. De fleste primitive hunderaser er opprinnelig jakthunder. Avl var ikke kontrollert, som i moderne tid. De var landraser, ikke pedigree-hunder (men i dag er de blitt det, i hvert fall rasene som er godkjent i kennelklubbene). I tusenvis av år var disse hundene de eneste tilgjengelig for mennesker. Virkelige urhunder, eller primitive raser, vil jeg mene skal kunne overleve i naturen, i det geografiske området hvor de er utviklet, om de blir forlatt av sine eiere. Et mindretall av moderne raser ville klart dette.

[Guest vivere]

Tabris forklarer det selv. Når man går fra en bc, så vil shiba bli en veldig annerledes rase. Det har med forventninger og erfaringer å gjøre. Ellers så er det tidligere i tråden sagt noe om at en enkel rase tåler mange feil. Den er ikke skarp, har ikke ressursforsvar, er ikke reservert, har ikke sammekjønnsaggresjon og er forholdsvis myke. Ut i fra dette er en KO eller sarloos mer krevende/spesiell (?) enn mange andre raser.

Jeg kjenner ikke Shiba eller KO så disse skal jeg ikke mene noe om. Men saarloos er ikke en rase som jeg forbinder med spesielt høyt ressursforsvar, samkjønnsaggresjon eller som "harde hunder". Tvert imot til det siste tror jeg. Dersom dette er kriteriene for en krevende/spesiell rase tror jeg at jeg er uenig med deg

[Hermes]

Jeg kjenner ikke Shiba eller KO så disse skal jeg ikke mene noe om. Men saarloos er ikke en rase som jeg forbinder med spesielt høyt ressursforsvar, samkjønnsaggresjon eller som "harde hunder". Tvert imot til det siste tror jeg. Dersom dette er kriteriene for en krevende/spesiell rase tror jeg at jeg er uenig med deg

Tar vi bare samkjønnsaggressjon, så tenker jeg straks staffe... som jo er en hvermannshund, er det ikke? Enig i at dette ikke nødvendigvis beskriver en krevende, og i hvert fall ikke en spesiell rase, spesielt godt.

[Gjest]

I mitt neste liv vil vil jeg satse på ei IPO-ku.

Husk da for all del at KYR er dyret som tar flest menneskeliv her i landet….

[Guest 2ne]

Tungnem idag @2ne? Jeg skrev jo tidligere at alle hunder hadde fire bein, to ører, to øyne og noen hadde hale så egentlig er det ingen forskjell sånn anatomisk.

Men det samme har kyr. Og griser. I mitt neste liv vil vil jeg satse på ei IPO-ku. Eller en gris.

Åpenbart. Og jeg ser ironien i at det er et helt underforum her på sonen som heter "Rasevalg". Gjør det enkelt. Ta den du syns er pen. Ække no stress det

[:)Kine]

Jeg kjenner ikke Shiba eller KO så disse skal jeg ikke mene noe om. Men saarloos er ikke en rase som jeg forbinder med spesielt høyt ressursforsvar, samkjønnsaggresjon eller som "harde hunder". Tvert imot til det siste tror jeg. Dersom dette er kriteriene for en krevende/spesiell rase tror jeg at jeg er uenig med deg

Jeg trodde de hadde litt vokt og ressursforsvar. Også er de vel veike og reserverte? Jeg regner med at det ikke passer med "tåler mange feil" heller. Det er jo bare eksempler på atferd som mange sliter med.

Hva som er spesielt kommer jo an på hva man sammenligner med. Shibaen min er spesiell og sær for faren min som er vant til å være lederen. Shibaen er derimot ikke spesiell for søsteren til sambo, som aldri har hatt hund før. Der er det full match.

[Hermes]

Hva som er spesielt kommer jo an på hva man sammenligner med. Shibaen min er spesiell og sær for faren min som er vant til å være lederen. Shibaen er derimot ikke spesiell for søsteren til sambo, som aldri har hatt hund før. Der er det full match.

Først: Helt enig, jeg tror dette handler mest om forventninger fra menneskene til hunden, mer enn hunden i seg selv.

Samtidig, det med at faren din syns shiba er spesiell fordi han er vant til å være lederen, tror jeg viser til noe ved shibaen, og andre såkalte urhunder/primitive raser, som forteller noe om disse hundene som skiller de fra "vanlige" hunder. Det at du ikke kan være leder ovenfor en shiba på samme måte som du kan det ovenfor en schäfer, er noe som stikker dypt i shibaen, i dens natur. Det kan kvalifisere til at shiba er for "spesielt interessert", men, det betyr ikke at shiba ikke kan være en god førstegangshund, da hundehold handler om forventninger og hva man ønsker seg i hunden, ikke hva som er "normal" og "ikke-normal" hund.

Jeg ser forsåvidt argumentene på det jeg oppfatter som i hvert fall to, kanskje flere, sider i denne tråden. På et vis er hund hund. If it looks like a duck, swims like a duck, and quacks like a duck, osv. Kanskje er det hundefolket som problematiserer hundeholdet mer enn nødvendig i svært mange tilfeller. Jeg ser den.

Samtidig syns jeg det blir for enkelt. Det er forskjell på hunder. Det er forskjell på en azawakh, som ikke vil la fremmede ta på den, som fint vil flekke tenner og knurre hvis en person den ikke kjenner kommer mot den og vil klappe den (jeg har sett med egne øyne hvor fort dette kan skje), og en labrador, som ønsker tyven velkommen inn og gjerne lar han klappe den litt også (det er sikkert mest en myte, men dere ser poenget). Jeg vil også si at de svært sterke instinktene i azawakhen som gjør at den har en slik atferd, gjør at rasen er for spesielt interesserte (ikke nødvendigvis mer krevende, for det tror jeg ikke, det handler mer om forventninger og hva man gjør ut av hundeholdet, enn at man må jobbe så enormt mye med det; men, en azawakh som skal leve som byhund vil nok kreve mer miljøtrening og sosialisering med mennesker i tidlig alder, enn en staffe eller mops, så litt mer arbeid kan det også innebære).

Men jeg tror ikke vi kan etablere klare kriterier for hva som er en hund for spesielt interesserte og hva som er en krevende hund, nettopp fordi hunderaser er så forskjellige, og det finnes noen grunner til at en rase er krevende og kanskje helt andre grunner til at en annen rase er krevende.

[C.J]

Tråden har eskalert mens jeg har vært uten nett, men har skummet gjennom alle svar nå. Kjek at emnet engasjerer, og jeg har i grunn fått alle de svarene jeg ønsket.

Jeg er til dels enig med @2ne og til dels med @vivere. Hunder er slett ikke like, men som @vivere og @raksha er inne på; kanskje vi som er utpregede hundefolk ser problemer der andre lever godt, vel uvitende om "problemet"?

Ja, det er, i mine øyne som i dine, @2ne, raser som er mer egnet i en A4-familie, men jeg synes ikke at det dermed er sagt at de øvrige rasene IKKE er egnet.

Nei, en chinese crested i bitearbeid eller en bulldog i veddeløp skal vi nok lete lenge etter. De ulike rasene er avlet for spesifikke formål og innehar egenskaper deretter. Hvordan en førstegangshundeeier takler en gitt rase, "krevende", "spesiell" eller "urgammel", tror jeg @Marjan er inne på, når han snakker om forventninger. Det er det flere andre som har nevnt her også. Og jeg tenker at det gjerne er et ganske viktig stikkord.