NKK`s etiske regler

[Mumle Mu]

Gis det jo disp. fra fra tid til annen. Men hvor går grensa for hva som er greit? Hva er gode nok grunner til å få disp? Tenker da spesielt på 18 månedersregelen for kull på tisper.

[Siri]

Det stod vel en oppsummering i Hundesport for ikke så lenge siden om dispensasjoner som ble gitt og advarsler mm. Nå har jeg dårlig hukommelse, så jeg minnes ikke eksakt hva, men det var i hvert fall mange som fikk disp av ulike grunner.

[Mumle Mu]

Har omtrent like god hukommelse som deg, husker at det stod der, men ikke hva det stod

Men altså, følgende tenkt scenario: 12 måneder gammel tispe av en stor rase blir tjuvparret på første løpetid.

Synes dere det er greit at disse valpene får disp. og blir registrert?

[Kiyomi]

Har omtrent like god hukommelse som deg, husker at det stod der, men ikke hva det stod

Men altså, følgende tenkt scenario: 12 måneder gammel tispe av en stor rase blir tjuvparret på første løpetid.

Synes dere det er greit at disse valpene får disp. og blir registrert?

Det er jo altfor tidlig, tispen har sannsynligvis ikke rukket å bli røntget engang. Men det er ingen som tjener på at valpene blir solgt uregistrert og en må jo håpe og anta at folk ikke gjør sånt med vilje. En advarsel er definitivt på sin plass, men usikker på hvor jeg stiller meg i forhold til registrering...

[Maria]

Det er jo altfor tidlig, tispen har sannsynligvis ikke rukket å bli røntget engang. Men det er ingen som tjener på at valpene blir solgt uregistrert og en må jo håpe og anta at folk ikke gjør sånt med vilje. En advarsel er definitivt på sin plass, men usikker på hvor jeg stiller meg i forhold til registrering...

Jeg deler dine tanker om dette, og er enig i at det er vanskelig å ta stilling til spørsmålet om registrering. Å ikke registrere valpene er i så fall noe man gjør fordi det fungerer som en slags sanksjon ovenfor oppdretter/"oppdretter". Det tjener ikke til noe positivt for valpene sin del. Samtidig er det utrolig synd om det skal bli lettvint å få dispensasjon med påfølgende økende antall såkalte "tjuvparringer", fordi regelverket lett lar seg utnytte. Jeg tenker at dersom det er et enkelttilfelle så KAN man vurdere å registrere kullet og å gi oppdretter en real formaning om at dette ikke må gjenta seg. Er det derimot noe som viser seg vanlig innenfor en spesiell rase eller hos en spesifikk oppdretter er det uten tvil riktig å unnlate registrering. Det er forskjell på uhell og systematisk utnytting av svakheter eller smutthull ved regelverket.

Jeg tror den enkelte situasjonen er viktig å se an, men at man bør ha ganske tydelige retnigslinjer for hvilke "uhell" man godtar og ikke. Vanskelig problemstilling! Jeg tenker nesten at man skulle registrert valpene etter en tyvparring med avlssperre eller noe, så det på ingen måte lønner seg å ha planlagte uhell. Noe sånt?

EDIT: Da tenker jeg på tyvparringer der det er nødvendig å søke om dispensasjon. Tyvparringer mellom individer som begge oppfyller krav for avl hender jo også, og det faller utenfor problemstillinger som dette såklart.

[Guest 2ne]

Å ikke registrere et kull er ikke den eneste restriksjonen NKK kan legge på en oppdretter/avlshund da. Noen ganger kan de legge inn et midlertidig avlsforbud, sånn at en veldig ung tispe ikke kan ha valper før om tidligst 2 år, f.eks. Valpene kan registreres med avlssperre, mor kan få avlssperre, oppdretter kan få en advarsel, og i det neste evt tilfellet ikke gies dispensasjon osv. Jeg er litt usikker på om de gir aktivitetsforbud i sånne tilfeller, men det er vel også en restriksjon de kan bruke.