Gå til innhold
Hundesonen.no

Ikke lenger mulig å innføre valper under 3 mnd fra 1.3.14


Justisia
 Share

Recommended Posts

  • Svar 143
  • Created
  • Siste svar

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

De innfører sikkert dette bare for å være kjipe mot hundefolk. Syte klage.

I dag har både oppdretter og jeg fått bekreftet fra hver vår kontakt i Mattilsynet at valper født før 1 mars vil kunne importeres etter gammel regel, uten andre bevis enn alder på registeringsbevis.

Men hva gjorde vi egentlig før vi hadde mulighet for å importere små valper fra alle kriker og kroker? Det er jo ikke akkurat en mulighet vi har hatt så lenge... Merkelig nok fant vi hunder vi kunne k

Jeg er helt talentløs, så må spørre litt; nå som man ikke får disp lengre, trenger man ikke søke på forhånd da? Da har man alle papirer i orden og bare stopper på rødt? Må man varsle noen først? Og hvor på mattilsynet finner jeg liste over hva som må være i orden fra hvilke land? Er for så vidt snakk om Danmark. Kjenner jeg blir helt forvirra jeg :P

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Gråtass

Dette synes jeg er ekstremt uprofft av NKK. Ikke det at jeg hadde så mye tilitt til de i utgangspunktet.

Hvorfor det? Slik som regelverket er nå så rammer det jo ikke de som man skulle ønske sluttet å importere hunder fra utlandet, men alle som faktisk følger reglene. Med NKK sitt forslag, så vil man utelukke importen av gatehunder og import for kommersielt videresalg. Jeg ser ikke problemet. Smuglerhundene kommer jo inn i landet via sverige uansett, så de får man ikke has på med mindre man går til helt andre virkemidler.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hvorfor det? Slik som regelverket er nå så rammer det jo ikke de som man skulle ønske sluttet å importere hunder fra utlandet, men alle som faktisk følger reglene. Med NKK sitt forslag, så vil man utelukke importen av gatehunder og import for kommersielt videresalg. Jeg ser ikke problemet. Smuglerhundene kommer jo inn i landet via sverige uansett, så de får man ikke has på med mindre man går til helt andre virkemidler.

Registrering av valpen i en utenlandsk kennel klubb har da ikke noen ting med hvorvidt valpen kan dra med seg rabies inn i landet eller ikke å gjøre? En valp utvikler ikke noe mer antistoffer i det øyeblikket den registrerers i en utenlandsk kennel klubb? Jeg sliter med å se på dette som noen som helst form for kvalitetssikring.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Gråtass

Registrering av valpen i en utenlandsk kennel klubb har da ikke noen ting med hvorvidt valpen kan dra med seg rabies inn i landet eller ikke å gjøre? En valp utvikler ikke noe mer antistoffer i det øyeblikket den registrerers i en utenlandsk kennel klubb? Jeg sliter med å se på dette som noen som helst form for kvalitetssikring.

Eneste måten man kan unngå noe smitte til Norge på er å innføre hundeskatt på alle hunder, som må være registrert i NOX og NKK sitt register og pålegge avliving av de som ikke er registert der. Man må heller ikke åpne for innførsel av noen dyr fra land hvor det er påvist eller mistanke om smittsomme alvorlige sykdommer, dvs at alle internasjonale arrangementer utgår både for norske hunder og delta på og for utenlandske hunder å komme til norge.

Man får nødvendigvis ikke nok antistoffer av en rabies vaksine heller...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg må si meg enig med Nemi jeg altså. Smittsomme sykdommer og snyltedyr er ikke forbeholdt kjøtere.

Å hevde at det forhindrer avl og vil forminske genpoolen er jo passe historieløst. Folk importerte hunder da de måtte være minst 6 mnd eller stå i karantene også, og man har fortsatt mulighet til å dra ut av landet og pare, så noen stor fare for genpooler og dårlig avl er det ikke. Sorry, men dette er bullshit altså.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Gråtass

Jeg må si meg enig med Nemi jeg altså. Smittsomme sykdommer og snyltedyr er ikke forbeholdt kjøtere.

Å hevde at det forhindrer avl og vil forminske genpoolen er jo passe historieløst. Folk importerte hunder da de måtte være minst 6 mnd eller stå i karantene også, og man har fortsatt mulighet til å dra ut av landet og pare, så noen stor fare for genpooler og dårlig avl er det ikke. Sorry, men dette er bullshit altså.

Jeg er uenig!

Ja folk importerte tidligere også, men da var det kun forbeholdt enkelte. Er en grunn til at ikke vi har importert hunder tidligere, men syns det var et ok alternativ nå. Selvfølgelig kan man reise ut av landet og parre nå også for å øke en genpool i en liten rase. For meg er det viktigste argumentet at jeg vil ha en valp fra den er 8 uker, ha muligheten til å prege den, miljøtrene og sosialisere den selv. Nei jeg tror ikke oppdrettere rundt om i europa er spesielt flinke til dette og nei jeg tror ikke valpene opplever noe som helst annet enn et kennelanlegg. Jeg tror også at mange oppdrettere vil kvie seg for å selge valper til nordmenn når de må beholde de til 15 uker. Selvfølgelig takler en godt sammensatt hund å bo på kennel, men jeg vil gi MIN hund de beste forutsetninger og det er ikke dette. Så derfor blir det med stor sannsynlighet den første og siste valpen vi importerer. Hvis jeg ikke kan få hunden mens pregningsvinduet er åpent kan jeg like gjerne kjøpe en voksen hund og få bedre valuta for pengene.

Jeg syns ikke det er noe argument mot smitte at man kan vaksinere og så bringe hund etter 21 dager, jeg mener at skal man ha et effektivt smittevern, må man tilbake til blodprøve og titer målinger. Det var ikke uten grunn at enkelte hunder måtte ha svært mange vaksiner før titernivåene var høye nok for inn/utførsel.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg syns ikke det er noe argument mot smitte at man kan vaksinere og så bringe hund etter 21 dager, jeg mener at skal man ha et effektivt smittevern, må man tilbake til blodprøve og titer målinger. Det var ikke uten grunn at enkelte hunder måtte ha svært mange vaksiner før titernivåene var høye nok for inn/utførsel.

Det er ikke meg i mot, faktisk :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg er helt talentløs, så må spørre litt; nå som man ikke får disp lengre, trenger man ikke søke på forhånd da? Da har man alle papirer i orden og bare stopper på rødt? Må man varsle noen først? Og hvor på mattilsynet finner jeg liste over hva som må være i orden fra hvilke land? Er for så vidt snakk om Danmark. Kjenner jeg blir helt forvirra jeg :P

Det stemmer.

Man trenger ikke søke. Man bare sørger for at alt er i orden med tanke på vaksine, ormkur, chip og pass, sjekker inn på Rødt og håpe at du har fått med riktig pass :P

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det stemmer.

Man trenger ikke søke. Man bare sørger for at alt er i orden med tanke på vaksine, ormkur, chip og pass, sjekker inn på Rødt og håpe at du har fått med riktig pass :P

Også skal det være ikke-kommersiell import, samt at hunden har vært sammen med deg hele turen. Den siste er litt vrien siden valpen hentes hos oppdretter, men ifølge mannen på mattilsynet var vel det viktige at det ikke er snakk om å ta inn hund for å selge videre (dette gjelder dersom det er snakk om privat import). Det er alfa og omega at det er den som skal importere sitt navn som eier i hundepasset og ikke oppdretteren.

Kommersiell import (import for salg) er underlagt andre regler, men det er vel åpenbart.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det stemmer.

Man trenger ikke søke. Man bare sørger for at alt er i orden med tanke på vaksine, ormkur, chip og pass, sjekker inn på Rødt og håpe at du har fått med riktig pass :P

Takk :) er dette "alt" man trenger huske?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Belgerpia

Jeg kjenner jeg er skikkelig ambivalent i forhold til dette - jeg skjønner logikken OM intensjonen til mattilsynet er å hindre kommersiell import - dog skjønner jeg ikke helt argumentet om at man mister viktig sosialisering. Om valpen man kjøper er så crappy at den ikke fikser tre uker til hos oppdretter (med andre hunder og forhåpentligvis normal handtering) uten at den blir vrak - så er det jo meningsløst å importere den i første omgang. En hund som er så dårlig at den ikke tåler fem uker ekstra hos oppdretter har neppe noe å tilføre vår genpol uansett.

Og ja, jeg er usikker på om jeg synes "jeg vil prege og forme valpen min selv" er ett spesielt godt argument også - og jeg føler jeg kan uttale meg litt om akkurat det siden jeg i min tid med hund kun har hatt liten valp tre ganger - de tre første hundene jeg hadde overtok jeg når de var 6, 7 og 8 måneder gamle. Den første var 7 måneder og hadde hatt 4 hjem før han kom til meg, fantastisk førstegangshund selv om han var ekstremt uoppdragen og vill og utemmet når jeg fikk han, den andre kom rett fra oppdretter 6 måneder gammel og selv hun, som i utgangspunktet var ett vrak, ble en velfungerende hund i det daglige, sisten var 8 måneder og stod i betongkennel i Danmark i fire måneder før han kom til Norge - han hadde vel knapt hatt på seg bånd - men han er og blir den mest fantastiske hunden jeg noen gang har hatt - så at det er nødvendig å overta valpen når den er 8 uker for at den skal fungere er jo bare tull.
De hundene jeg kjenner som ble plassert på kennel, eller var hos oppdretteren i påvente av vaksiner og blodprøver sånn på nittitallet - er/var overhodet ikke noe dårligere enn de som ble kjøpt i Norge og overtatt 8 uker gamle - tvert imot - det morsomste er at de hundene som ble plassert på kennel 8 uker gamle fremstod som langt triveligere enn de som bodde hos privatpersoner og fikk masse "stell".

Så - jeg tror at det der med "jeg vil prege valpen min selv" er mest inni hodet til folk, jeg tror at en hund som i utgangspunktet er utstyrt med god genetisk ballast helt fint takler noen uker til hos oppdretter uansett om den blir boende i kennel - de blir jo sjelden satt i en binge for seg selv uten kontakt med andre hunder eller folk - i så fall så er det kanskje ikke et slikt sted man bør handle valp.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

[..]Så - jeg tror at det der med "jeg vil prege valpen min selv" er mest inni hodet til folk, jeg tror at en hund som i utgangspunktet er utstyrt med god genetisk ballast helt fint takler noen uker til hos oppdretter uansett om den blir boende i kennel - de blir jo sjelden satt i en binge for seg selv uten kontakt med andre hunder eller folk - i så fall så er det kanskje ikke et slikt sted man bør handle valp.

Dette kan jeg være enig i, men det handler jo om mer enn sosialisering og miljøtrening. For min del så føler jeg at jeg går glipp av viktig tid med valpen; både følelsesmessig og treningsmessig. Det er store fordeler med å ha en valp fra 8 uker i forhold til trening som innkalling, renslighet, osv. Og det er ille nok å vente 8 uker på en valp, om man ikke skal vente 15! Men vil man det nok så går det jo ...

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

I dag har både oppdretter og jeg fått bekreftet fra hver vår kontakt i Mattilsynet at valper født før 1 mars vil kunne importeres etter gammel regel, uten andre bevis enn alder på registeringsbevis. Så min søknad ble sendt for 5 min siden :D

  • Like 8
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Gråtass

Fikk godkjent søknaden i dag og det syns jeg var effektivt jobba av Mattilsynet som fikk søknaden mandag ettermiddag og oppdretters erklæring torsdag morgen!

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det jeg skulle likt å vite er hvor stort problem har det vært med smittede valper tatt inn under 3 mnd alder fra seriøse oppdrettere? Har de utgjort et reelt smitteproblem?

Slik jeg har forstått, så er det liksom den kommersielle handelen OG import av gatehunder som har vært MTs argument for å innføre disse restriksjonene, og med denne endringen så skjønner jeg liksom ikke at de treffer med tiltaket? Hadde det ikke vært enklere å forby import av hunder med ukjent opphav (=gatehunder)?

  • Like 4
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det jeg skulle likt å vite er hvor stort problem har det vært med smittede valper tatt inn under 3 mnd alder fra seriøse oppdrettere? Har de utgjort et reelt smitteproblem?

Slik jeg har forstått, så er det liksom den kommersielle handelen OG import av gatehunder som har vært MTs argument for å innføre disse restriksjonene, og med denne endringen så skjønner jeg liksom ikke at de treffer med tiltaket? Hadde det ikke vært enklere å forby import av hunder med ukjent opphav (=gatehunder)?

Helt enig.

Det er vel en eneste stamtavlehund som har innført smittsom sykdom til Sverige, en amstafftispe (mener jeg å huske) med smittsom kreft. Ellers er det vel gatehunder som har hatt falske vaksine papirer og div sykdommer og utøy.

  • Like 3
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Gråtass

Helt enig.

Det er vel en eneste stamtavlehund som har innført smittsom sykdom til Sverige, en amstafftispe (mener jeg å huske) med smittsom kreft. Ellers er det vel gatehunder som har hatt falske vaksine papirer og div sykdommer og utøy.

Dette er ikke helt riktig, for noen år tilbake kom det tre bc valper fra england med parvo og senest for noen mnd siden ble det påvist parvo på en unghund på Skarnes. Denne var ikke vaksinert.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Dette er ikke helt riktig, for noen år tilbake kom det tre bc valper fra england med parvo og senest for noen mnd siden ble det påvist parvo på en unghund på Skarnes. Denne var ikke vaksinert.

Men den på Skarnes - var den importert? Jeg fant aldri noe om det - og den var unghund - den var ikke en valp tatt inn under 3mnd liksom :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Dette er ikke helt riktig, for noen år tilbake kom det tre bc valper fra england med parvo og senest for noen mnd siden ble det påvist parvo på en unghund på Skarnes. Denne var ikke vaksinert.

OK, men parvo har vi jo i Norge fra før av, det er ikke noe nytt.

Hadde disse hundene falske papirer, eller var de rett og slett ikke vaksinert men tatt inn uten grunnvaksine?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Tellus fikk påvist parvo som valp.

Kom fra Norsk oppdretter og var vaksinert.

Jeg fikk han omplassert og veterinæren min måtte kikke gjentatte ganger på helsekortet for å tro det han leste.

Han var døden nær..

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Nei, en slik statistikk finnes ikke. Vi kjenner til titalls antall hunder som er avlivet, noen bare for bagateller og andre uten bevis, vi vet siden vi har fulgt med i sakene hva som lå til grunn og hvordan de endte. Ifølgje Martinsen har alle som har klaga på avlivingsvedtak sidan 2014 fått avslag. Det finst ingen nasjonale tal for kor mange hundar som blir avliva kvart år. Berit visste ingenting då hunden vart avliva Quercus og Nala De siste fire årene har politiet sørget for at 77 hunder er blitt avlivet på bakgrunn av den nye hundeloven. Fra 2014 til 2018   Det har ikke blitt bedre etter den nye hundeloven kom i 2021 - 2022 for politi og rettsvesen som selv mangler kompetanse på hunder og hundeatferd bruker bare klipp og lim fra tidligere vedtak og domsavgjørelser. Dette er bare så trist både for hundene og deres eiere og jeg lurer på hvor mange saker vi ikke har hørt om enda. Noen av sakene er tilfeldig at vi fikk høre om og det var dette som var bakgrunn for å spørre her på forumet.                
    • Utallige? Hvor mange hunder har blitt avlivet i Norge etter anmeldelser de siste 10 årene? Jeg antar det finnes klar statistikk på dette?
    • "Vi" er to uavhengige personer, se brevet jeg linket til for våre fulle navn, som selv ikke har hatt noen hendelser med egne hunder eller hunder jeg har hatt for trening før omplassering. Vi har kun fulgt sakene fra sidelinjen, for min del fra rundt 2010, og har gjennomgått vedtak og dokumentasjoner vi har fått fra hundeierne. Jeg skulle virkelig ønske at det var slik som du tror, men sånn er det dessverre ikke. Det er derfor vi har valgt å engasjere oss for bak dette finner man utallige døde hunder og ruinerte hundeeiere som har mistet alt de eide hvor de prøvde å redde livet til hunden sin som betydde alt for dem, men alene har de ikke hatt en sjanse mot maktapparatet som overkjørte dem på en skremmende kynisk og ulovlig måte. Hvis du har Facebook, jeg er ikke der, så er det en gruppe Hund hjelper hund hvor flere av sakene er omtalt. En hund Tonic som var i bånd hvor en unge kom løpende og tråkket ham på poten, Tonic glefset og det ble et rift i buksa til gutten, Tonic ble avlivet. Luna sitter på kennel nå hvor eier kjemper i retten, en nabo påsto Luna lagde et lite blåmerke på ham, men det finnes ingen bevis. En annen hund, Rex i bånd som forsvarte seg selv mot en løs hund som bet den, begge hundene ble skadet, men Rex ble avlivet fordi han var størst. Huskyen Luk, også i bånd, slåss med en annen hannhund og der ble Luk avlivet fordi politiet trodde en husky er større enn en tervueren. Sistnevnte hendelse har jeg beskrevet i en kommentar under dette innlegget publisert i avisa Nordlys. Saken om Milo beskrives i selve innlegget og i brevet til justisministeren. I denne videoen er Luk, Luna og Milo.
    • Hvem er "vi" i denne saken? Det har vært flere avlivingssaker de siste årene, og mange som kjemper mot. Enkelte av sakene har virket ganske urimelige, men uten å ha førstehåndskjennskap til situasjonen og saksbehandlingen så er det vanskelig å si hva som er riktig. Politiet har rutiner for dette, og jeg vil tro at det langt oftere er tilfelle at slike saker blir henlagt, enn at en hund avlives. Både på grunn av kapasitet, bevissituasjon og fakta. En avliving foretas ikke normalt etter vurdering av en enkelt saksbehandler og om de har en god eller dårlig dag. Politiet har hundekyndige folk der minst to ulike vurderer en hund før et slikt vedtak. Jeg er sikker på at noen som kjenner systemet bedre enn meg kan beskrive prosessen fra anmeldelse til potensiell avliving av hund. Likevel er politiet også mennesker med ulike meninger og motivasjoner og systemet kan svikte.  Jeg har vært på forumet her en del år nå, og kan ikke huske at noen her har fått hunden sin avlivet etter anmeldelse, selv om noen har vært borti uheldige tilfeller med bitt. Men flere av sakene som har vært i media har selvfølgelig vært diskutert her også.
    • Jeg ønsker å høre om hundeeiere her på forumet har opplevd å få sin hund avlivet etter uhell hvor saken ble anmeldt til politiet? Uansett, dette er viktig informasjon om du ikke har opplevd det - enda. Vi har fulgt en del slike saker over mange år og er sjokkerte over hvor små hendelser som skal til, et lite rift i et klesplagg eller et lite blåmerke, hunden blir omtrent alltid dømt til døden selv om den har opptrådt helt normalt i gitte situasjoner. Gjengangeren i sakene er at politi og rettsvesen helt uten kompetanse på hund bryter hundeloven, forvaltningsloven og dyrevelferdsloven for å gå til slike drastiske skritt. Nå har vi sett så mye urett er blitt begått at vi har valgt å skrive brev til justisministeren, der har vi tatt for oss den siste saken hvor hunden Milo skal avlives selv om han sto fastbundet i et bånd på ca. en meter og uten fluktmulighet bet han en unge. Det finnes sprikende forklaringer på hendelsen, men felles for de to vitnene som ble avhørt er at hundens handlinger ikke kan betegnes som uprovosert, og det var ikke flere bitt eller skadeomfang som oppfyller kravet til betydelig skade. Andre tiltak skal da etter loven prøves først, men politiet går rett til avliving som de nesten helt uten unntak gjør uansett foranledning og skadeomfang. Et fåtall, kan telles på en hånd, har hatt flaks og truffet en menneskelig saksbehandler eller noen som kan litt om normal hundeatferd, men sånn skal det ikke være at hundens liv avgjøres av hvilket politidistrikt som får saken. Brev til Justis- og beredskapsminister Astri Aas-Hansen ligger her: Vi krever at politi og rettsvesen følger loven Vil du forebygge at din hund blir neste offer for offentlig maktmisbruk anbefales det på det sterkeste å underskrive brevet. Alle kan være uheldige og neste gang er det kanskje deg og din hund det gjelder, men da er ingen der som vil kunne gjøre noe for dette er siste mulighet for å få stanset denne praksisen. Alt annet er prøvd.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...