Hvor mye fisk per uke?

[Tabris]

Hvorfor er marjans link noe man skal stole blindt på? Hvorfor skal det være den unisone sannhet? Mener du alvorlig talt at fangstinformasjon på HVALBIFF.no er en objektiv kilde? Blir omtrent som å si at aud stokmans egen hjemmeside beskrev at oppdrettet hennes var bra - så da må jo oppdrettet være bra.... Kildekritikk much?

Nei, man skal ikke stole blindt på det. Men man skal ikke avfeie det blindt heller.

[Hermes]

Hørte en dag av noen at det ikke var anbefalt å spise laks flere ganger i uka, det var ikke bra vist.

Noen som vet noe om det? Vi spiser ørret/laks flere ganger i uka vi

Det var en debatt i sommer. Jeg har blitt skeptisk til oppdrettslaks, og unngår det helst nå, men ofte er det enklest og lettest å få tak i, så spiser fortsatt litt.

Les for eksempel denne: http://www.bt.no/nyheter/innenriks/--Barn-bor-ikke-spise-oppdrettslaks-2911965.html

Men det er så vidt jeg vet ikke kommet noen nye anbefalninger fra myndighetene.

[Ane]

Ja, det har kommet nye anbefalinger når det gjelder oppdrettslaks. Det bør ikke spises flere ganger i uka, etter hva jeg forstår.

Får mn kjøpt villaks i slike filet porsjoner da? Ørret er det ok å spise mye av? Jeg er jo hekta!

Sent from my iPhone using Tapatalk

[Gjest]

Nei, man skal ikke stole blindt på det. Men man skal ikke avfeie det blindt heller.

Hvis hundekjøtt.no sier en hund som avlives med små sprøyte/akupunktur-spyd ikke lider, ville du trodd på det? Ville du vært åpen for at det overhodet var mulig å ta livet av en grand danois med en smørkniv uten å påføre lidelse? Noen ting er regelrett umulig, logisk impossible.

[Tabris]

Hvis hundekjøtt.no sier en hund som avlives med små sprøyte/akupunktur-spyd ikke lider, ville du trodd på det? Ville du vært åpen for at det overhodet var mulig å ta livet av en grand danois med en smørkniv uten å påføre lidelse? Noen ting er regelrett umulig, logisk impossible.

Jeg ville hørt på argumentasjonen for å høre om den holdt vann. (Hunder blir jo faktisk avlivet humant med små sprøyter - man hadde ikke forstått at det var humant om man ikke visste hva som faktisk foregikk).

Jeg sier ikke at rapporten er riktig, jeg har ikke lest den. Men jeg er like skeptisk til folk som blindt avfeier noe som jeg er til de som evt. blindt støtter noe.

[Gjest]

Jeg ville hørt på argumentasjonen for å høre om den holdt vann. (Hunder blir jo faktisk avlivet humant med små sprøyter - man hadde ikke forstått at det var humant om man ikke visste hva som faktisk foregikk).

Jeg sier ikke at rapporten er riktig, jeg har ikke lest den. Men jeg er like skeptisk til folk som blindt avfeier noe som jeg er til de som evt. blindt støtter noe.

At hunder blir avlivet med injeksjoner har selvsagt ikke noe med poenget mitt, enn så lenge vi ikke har lethal injections vi kan putte i hvaler. Det ville vel forøvrig gjort kjøttet uspiselig.

Jeg gjentar meg selv, å være åpen for argumentasjon er en ting - men hva er det de pleier å si: don't be so open your brain fall out of your head? Noen ting er bare umulig, og når vi ikke klarer å ta livet av mennesker en gang uten smerte, hvordan kan man begynne å innbille seg at man kan gjøre det med en hval? Jeg tror folk har problemer med å fatte og forstå hvor enorme disse dyrene er.

[Hermes]

Jeg tror hele ideen om å unngå all smerte er utopi, både for oss mennesker og for de andre dyrene i verden, både de vi jakter og spiser, og de vi lever med og deler våre liv med. Der det er liv, er det smerte.

Det er naturligvis en etisk vurdering, men hvis vi ser helt utilitaristisk på dette, hvem lider mest, dyrene i skogen og på havet, som kanskje ender sine liv smertefull, i jakten, eller dyrene på "fabrikken", som tråkker oppå hverandre, lever sine liv i sin egen avføring? Hva er smerte? Hva er et verdig liv?

[Gjest]

Jeg tror hele ideen om å unngå all smerte er utopi, både for oss mennesker og for de andre dyrene i verden, både de vi jakter og spiser, og de vi lever med og deler våre liv med. Der det er liv, er det smerte.

Det er naturligvis en etisk vurdering, men hvis vi ser helt utilitaristisk på dette, hvem lider mest, dyrene i skogen og på havet, som kanskje ender sine liv smertefull, i jakten, eller dyrene på "fabrikken", som tråkker oppå hverandre, lever sine liv i sin egen avføring? Hva er smerte? Hva er et verdig liv?

Så går det jo faktisk an å spise "fabrikkdyr" som ikke har gått i hverandres dritt, vips så er hele poenget med å spise hval fullstendig borte vekke. Hvorfor MÅ man drepe hval, når man ikke må? Når man har domestisert dyr for å dekke matbehovet. Når hvalen er vanskelig å få avlivet på en ordentlig måte. Vi har menneskerettighetslover som skal forhindre tortur, og de fleste er enige om at forlenget tortur over lang tid er så uetisk som du får det. Vi vet ikke mye om hvalen, vi har eksepsjonelt lite informasjon om hvalens psykologi, hvordan de kognitivt ligger i verden, hvordan de oppfatter ting. Det lille vi vet tyder på at hvalen lever et mer langsomt liv enn vi gjør, at den observerer verden sakte (se for dere å se verden i slow motion), og at den har et velutviklet språk, kultur og interrelasjonelle forhold mellom hverandre. Mer enn kyllinger har. Det er derfor enda mer uetisk å drive hvalfangsten på et dyr som er så velutviklet (jeg sammenlikner hval med elefant og delfiner - høyt utviklede dyr med forståelse for verden rundt seg) - en fangst som er på høyde med langtrukken tortur av form: skjære av hudbiter, bore seg inn i rygg med boremaskin mens du stadig dypper mennesket under vann og fyller lungene med vann, samtidig som du jakter på mennesket og driver det opp i stress. Det er ikke rom for at dette "kanskje ikke er så grusomt". Det er ikke rom for å "kanskje åpne for å akseptere at det kanskje er OK". Det er ikke 1 mm åpenhet eller rom for at det er OK. Og det er helt, helt 100% unødvendig.

I tillegg til at hval er en sårbar gruppe som ikke bare jaktes på av oppstanasige land som Japan og Norge - men som er under press fra overfiske, forsuring av havet, forurensning av havet med giftstoffer som videre ødelegger reproduksjonsraten (hormonforstyrrende etc), ulovlig dumping av fiskegarn som drukner hvalen, klimaendringer, bråkete verdenshav (pga økt skipsfart), tjuvfangst, ekstremt lav reproduksjonsrate, høy dødelighet på avkom etc. Lista er lang.

Endret 27. Januar 2014 av Gjest

[Hermes]

Det er ingen som har sagt at vi må drepe hval. Det har blitt stilt spørsmål om det faktisk er så vanskelig å avlive hval som du hevder (uten kilder), og det har blitt vist til undersøkelse som hevder at hovedparten av hvalen dør momentant—tilsvarende jakt på storvilt.

Hvalens kognitive egenskaper anser jeg ikke som et argument for noe som helst. Hvorfor da spise svin, eller noen pattedyr i det hele tatt? Hvor går grensen for "dumme" dyr vi kan spise og "smarte" dyr vi må la leve? Hvis kognitive og emosjonelle egenskaper skulle avgjøre, ville jeg blitt vegetarianer på dagen.

Det skal naturligvis ikke jaktes på hval som er utrydningstruet og sårbar. Overfisk er ikke bra uansett om det gjelder fisk eller andre dyr som lever i sjøen. Det du nevnes i siste avsnitt er jeg da fullstendig enig med deg i.

[Castella]

Jeg trenger ikke noen forståsegpåere til å fortelle meg hvordan jeg skal føle om hvalfangst. Det er umulig å avlive en hval humant, og i samme åndedrag som at hvalen er utrydningstruet - så kan allverdens "tradisjon" og "forskning" ta seg en tur til Taiji og kose seg med inhuman slakt. Unødvendig lidelse uansett.

Helt enig! er makabert!

[Hermes]

Er bare til å slutte å spise laks:

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/Norge-vil-tillate-mer-gift-i-laksefr-7226756.html

Håpløst. Her går næringen over sunn fornuft.