Gå til innhold
Hundesonen.no

Hvor mye fisk per uke?


Debbie
 Share

Recommended Posts

Nei, reinsdyrkjøtt har hatt egne anbefalinger og har vel kun vært tillatt som mat pga sterkt press fra samisk befolkning - ikke fordi det har vært så innmari sunt. Men for all del, vil man trøkke i seg radioaktiv stråling så be my guest ;) Da kan du jo i samme slengen drite i alle kostholdsreglene dine, for jeg kan love at en sjokolade, ei grandiosa og burgere ikke gjør like mye skade som radioaktiv stråling :P

Har ikke én kostholdsregel, så er ikke så mye å drite i :)

Men du har ikke hørt om nedfôring?

Hvordan havna reinsdyr og sau inn i en tråd om hvor mye FISK man bør spise i løpet av uka?

Spørsmålet om fisk handler ikke om fisk i seg selv, men sunne fettsyrer. Og det er et faktum at kjøtt fra vilt, tamrein, sau, og andre dyr som beiter i utmark har flere av de gode fettsyrene som du finner i fisk (mens derimot oppdrettsfisk i stadig større grad har dårligere næringsinnhold). Det går også fint an å spise vegetarisk, å få i seg de viktige fettsyrene og næringsstoffene, så jeg anser spørsmålet som "hvor mye fisk spiser du?" som veldig åpent.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • Svar 60
  • Created
  • Siste svar

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

For et herlig klisjéfylt utsagn! Anbefaler deg å lese denne, interessant antropologisk studie av hvaldebatten og hvordan myten om "Superhvalen" har fått fotfeste: https://www.berghahnbooks.com/title.

I teorien behøver du ikke å ha dårlig samvittighet for å ikke få i deg nok sunne fettsyrer og mineraler/vitaminer da, nei. Viltkjøtt er mye mer næringsrikt enn kjøtt og mye fisk, og har en sunnere fet

Nå er ikke hval én art som er truet – noen er truet, andre ikke. Norske metoder i hvaljakt er fullt på høyde med storviltjakt, så er hvalfangst inhuman, er all jakt inhuman. http://www.hva

Har ikke én kostholdsregel, så er ikke så mye å drite i :)

Men du har ikke hørt om nedfôring?

Spørsmålet om fisk handler ikke om fisk i seg selv, men sunne fettsyrer. Og det er et faktum at kjøtt fra vilt, tamrein, sau, og andre dyr som beiter i utmark har flere av de gode fettsyrene som du finner i fisk (mens derimot oppdrettsfisk i stadig større grad har dårligere næringsinnhold). Det går også fint an å spise vegetarisk, å få i seg de viktige fettsyrene og næringsstoffene, så jeg anser spørsmålet som "hvor mye fisk spiser du?" som veldig åpent.

Så i teorien holder det at vi spiser vilt 3-5 ganger i uke, trenger ikke stresse med å få inn for mye fisk på menyen? JEg har nemlig kronisk dårlig samvittighet for forlite fiskespising...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Så i teorien holder det at vi spiser vilt 3-5 ganger i uke, trenger ikke stresse med å få inn for mye fisk på menyen? JEg har nemlig kronisk dårlig samvittighet for forlite fiskespising...

I teorien behøver du ikke å ha dårlig samvittighet for å ikke få i deg nok sunne fettsyrer og mineraler/vitaminer da, nei. Viltkjøtt er mye mer næringsrikt enn kjøtt og mye fisk, og har en sunnere fettsammensetning enn kjøtt (fra dyr foret på kraftfor og lignende).

Men klart, det Kanger er inne på, er også et problem, og det er andre problemer knyttet til viltkjøtt, med tungmetaller osv. Slik er det dessverre, "ren mat" er nesten blitt noe som ikke er mulig å få tak i lengre.

Samtidig er det mange myter her. Svin og kylling går liksom for å være "sunnere" enn rødt kjøtt, fordi det er magert. Men svin og kylling har i dag en usunn sammensetning av omega-3/omega-6 i forhold til fisk og mye vilt, på grunn av måten de fores på (90-100% kraftfor). Er man opptatt av å få i seg nok omega-3 skal man derfor være obs på å ikke spise for mye svin og kylling i forhold til annet kjøtt (storfe får vel normalt 50/50 med kraftfor og annet, men kunne hatt godt av å gå med i utmark de også, mens fårekjøtt har best omega-3/omega-6-sammensetning av de typene vi spiser mest av her til lands, fordi de går mer i utmark og spiser mer naturlig).

Men det er en myte av fisk er eneste veien til omega-3 - når det gjelder oppdrettsfisken er det nesten en ren løgn!

EDIT: Velg også økologisk så ofte som mulig, og man er på god vei til riktigere omega-3/omega-6-balanse. Det var ikke lenge siden ny forskning viste at økologisk melk inneholder mer omega-3: http://www.nationen.no/tunmedia/bioforsk-mer-omega-3-i-okologisk-melk/

  • Like 3
Lenke til kommentar
Del på andre sider

I teorien behøver du ikke å ha dårlig samvittighet for å ikke få i deg nok sunne fettsyrer og mineraler/vitaminer da, nei. Viltkjøtt er mye mer næringsrikt enn kjøtt og mye fisk, og har en sunnere fettsammensetning enn kjøtt (fra dyr foret på kraftfor og lignende).

Men klart, det Kanger er inne på, er også et problem, og det er andre problemer knyttet til viltkjøtt, med tungmetaller osv. Slik er det dessverre, "ren mat" er nesten blitt noe som ikke er mulig å få tak i lengre.

Samtidig er det mange myter her. Svin og kylling går liksom for å være "sunnere" enn rødt kjøtt, fordi det er magert. Men svin og kylling har i dag en usunn sammensetning av omega-3/omega-6 i forhold til fisk og mye vilt, på grunn av måten de fores på (90-100% kraftfor). Er man opptatt av å få i seg nok omega-3 skal man derfor være obs på å ikke spise for mye svin og kylling i forhold til annet kjøtt (storfe får vel normalt 50/50 med kraftfor og annet, men kunne hatt godt av å gå med i utmark de også, mens fårekjøtt har best omega-3/omega-6-sammensetning av de typene vi spiser mest av her til lands, fordi de går mer i utmark og spiser mer naturlig).

Men det er en myte av fisk er eneste veien til omega-3 - når det gjelder oppdrettsfisken er det nesten en ren løgn!

Thanks - det var i grunnen godt - og kjipt - å lese. Det går desidert mest elgkjøtt av kjøtt her. Så da bør vi være trygge, hvertfall bedre enn oppdrettsfisk som ofte blir alternativet? Som vestlending er jeg også kresen på ferskfisken min, og det skal ikke mye til før jeg ikke syns den er fersk nok. Da blir det heller at jeg velger laksefilleter liksom.

(total digresjon - men læll (som de sier på lokalspråket) her fores ikke hverken meleku eller slakteokse på 50/50 grovfor/kraftfor. mer 80/20 skal hløre med bonden om mer nøyaktige tall når han kommer inn og jeg husker det, men vi er ikke enestående på det punktet, kraftfor er dyrt, og eneste grunnen til at man rovforer med kraftfor er om det er mangel på grovfor. )

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Ånei? Ikke det nå plutselig :huh:

Så lenge kylling og fisk går under "plantekost", så er det like legitimt og mene at hval går under fisk. :aww: De lever nå i samme element i det minste, selv om det enda ikke er bevist at man kan gro hverken fisk eller kylling opp av bakken eller på trær. :P

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Thanks - det var i grunnen godt - og kjipt - å lese. Det går desidert mest elgkjøtt av kjøtt her. Så da bør vi være trygge, hvertfall bedre enn oppdrettsfisk som ofte blir alternativet? Som vestlending er jeg også kresen på ferskfisken min, og det skal ikke mye til før jeg ikke syns den er fersk nok. Da blir det heller at jeg velger laksefilleter liksom.

(total digresjon - men læll (som de sier på lokalspråket) her fores ikke hverken meleku eller slakteokse på 50/50 grovfor/kraftfor. mer 80/20 skal hløre med bonden om mer nøyaktige tall når han kommer inn og jeg husker det, men vi er ikke enestående på det punktet, kraftfor er dyrt, og eneste grunnen til at man rovforer med kraftfor er om det er mangel på grovfor. )

Elg er mager, og vilt generelt er sunnerene enn industrielt produsert mat. Mer og mer forskning viser dette, til tross for at kjøtt- og fiskeprodusentene gjerne vil prakke på oss mest mulig kylling og svin og oppdrettslaks...

Det er sikkert forskjellig fra sted til sted hvor mye kraftfor/gress/grovfor som brukes, men jeg har hørt disse tallene som gjennomsnitt/typisk.

Gjorde noen google-søk om viltkjøtt.

Litt generelt om viltkjøtt og hvem som eventuelt bør passe seg og når: http://www.kk.no/922607/disse-bor-ikke-spise-viltkjott-for-ofte

Vilt er "ja"-mat, men fisk er fortsatt best (villfisk og økologisk fisk, riktig nok): http://www.kk.no/903752/derfor-er-viltkjott-ja-mat

Sunt kjøtt med sunt fôr: http://www.renmat.no/renmat/page.aspx?docid=14122

Rødt kjøtt er sunnere enn kylling (satt på spissen): http://www.nrk.no/livsstil/_-rodt-kjott-er-sunnere-enn-kylling-1.7827255

Om disse tingene kan jeg selvsagt rable inn i evigheten! :D

EDIT: MEN GENERELT ANBEFALER JEG MODERAT KJØTTINNTAK, OG Å SPISE LIKE MYE FISK SOM KJØTT (IKKE OPPDRETTSFISK)! (Er ikke alltid like flink på det siste, men vi har ikke kjøtt til middag hver dag.)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Fra nestsiste linken:

Matvareindustrien bruker for mye omega-6

I vanlig kraftfôr finnes nemlig lite plantebasert omega-3. Kraftfôret som gis til husdyr, korn og soyaolje, inneholder mest av omega-6 fettsyren linolsyre. I dette kraftfôret omdannes linolsyre til omega-6-fettsyren arakidonsyre (AA). Denne fettsyren ligner EPA, men den virker som en konkurrent. Forskerne på Ås studerte to grupper med forsøkspersoner, der den ene gruppen spiste raps- og linolje-kylling og den andre gruppen fikk vanlig kraftfôrkylling. De som spiste raps- og linolje-kylling fikk høyere innhold av EPA i blodet sammenlignet med den andre gruppen. De fikk altså i seg mer av de sunne omega-3-fettsyrene, de samme fettsyrene som vi får fra fisk. Som et resultat av det moderne og industrialiserte landbruket, har tilgangen på kornprodukter, soya og andre planteråvarer med mye omega-6-fett-syrer blitt mye større. Matindustrien bruker derfor mye mer omega-6-rike planteoljer i matvarene i dag. Dette bidrar til en skjevfordeling mellom omega-3 og -6, og skaper en ubalanse i kroppen vår. Forskning har vist at en slik ubalanse kan føre til økt risiko for hjerte- og karsykdommer, kreft og betennelsestilstander. Margariner og planteoljer, med unntak av linolje, rapsolje og mange olivenoljer, har for eksempel et høyt innhold av omega-6 sammenlignet med omega-3. Alle grønne blader og gras har mer av 3 enn 6, mens det med kornbasert kraftfôr er omvendt. Næringsinnholdet i kylling en påvirkes altså av det fôret dyrene spiser, og dette påvirker igjen oss som spiser produktene de gir.

For mye omega-6 og for lite omega-3 (altså, en usunn balanse mellom omega-3 og omega-6) kan gjøre deg syk! Noen mener dette er en av hovedgrunnene til en rekke livsstilsykdommer i dag, særlig knyttet til betennelser, inflammasjon, revmatiske lidelser, smertelidelser, osv. Se særlig det jeg har uthevet ovenfor.

Vi spiser ti ganger for mye omega-6: http://iform.nu/kosthold/mat-og-sunnhet/vi-spiser-10-ganger-for-mye-omega-6

Betennelser - effektiv behandling med kostholdet: http://fitnessbloggen.no/betennelsesdempende-kosthold/

Vondt i muskler og ledd? Du kan få betennelser av å spise feil fett: http://www.klikk.no/helse/dinkost/ernaring/article844962.ece

Revmatisme og omega-3/omega-6: http://leddgikt.sanoren.net/artikler/revmatisme-Omega3-Omega6-Omega9.html

(Beklager, altfor opptatt av disse tingene... men det er dessverre et stort problem, og det er vanskelig for mange å vite hva de skal spise på grunn av måten industrien produserer mat på i dag.)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hval inngår under: du havner i permanent karma-h*lvete om du spiser det.... :sint_01::rofl:

For et herlig klisjéfylt utsagn! :) Anbefaler deg å lese denne, interessant antropologisk studie av hvaldebatten og hvordan myten om "Superhvalen" har fått fotfeste:

https://www.berghahnbooks.com/title.php?rowtag=KallandUnveiling

  • Like 4
Lenke til kommentar
Del på andre sider

For et herlig klisjéfylt utsagn! :) Anbefaler deg å lese denne, interessant antropologisk studie av hvaldebatten og hvordan myten om "Superhvalen" har fått fotfeste:

https://www.berghahnbooks.com/title.php?rowtag=KallandUnveiling

Jeg trenger ikke noen forståsegpåere til å fortelle meg hvordan jeg skal føle om hvalfangst. Det er umulig å avlive en hval humant, og i samme åndedrag som at hvalen er utrydningstruet - så kan allverdens "tradisjon" og "forskning" ta seg en tur til Taiji og kose seg med inhuman slakt. Unødvendig lidelse uansett.
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg trenger ikke noen forståsegpåere til å fortelle meg hvordan jeg skal føle om hvalfangst. Det er umulig å avlive en hval humant, og i samme åndedrag som at hvalen er utrydningstruet - så kan allverdens "tradisjon" og "forskning" ta seg en tur til Taiji og kose seg med inhuman slakt. Unødvendig lidelse uansett.

Nå er ikke hval én art som er truet – noen er truet, andre ikke.

Norske metoder i hvaljakt er fullt på høyde med storviltjakt, så er hvalfangst inhuman, er all jakt inhuman.

Det ble i sin tid reist kritikk mot avlivingsmetodene i vågehvalfangsten, og arbeidet med å forbedre fangstmetodene slik at dyra dør raskest mulig, har vært viet stor oppmerksomhet bl.a.i IWC. I dette arbeidet har Norge hele tiden vært en drivkraft og foregangsland. Resultatene viser at de metodene som brukes i den norske vågehvalfangsten i dag, er fullt på høyde med, eller bedre enn de metodene som brukes i annen storviltjakt. Dette gjelder både m.h.t. hvor raskt avlivningen skjer og skadeskytingsprosenten.

Registreringene viser at de fleste dyrene normalt vil miste bevisstheten eller dø momentant eller meget raskt. I 1999 ble ca 72 prosent av dyrene registrert momentant døde, dvs. at de sluttet å bevege seg og sank. Imidlertid er bevegelse et dårlig kriterium for å bestemme når døden inntrer. Det pågår derfor et forskningsarbeid i Norge for å finne bedre kriterier for å fastslå dødstidspunktet mer nøyaktig. De foreløpige resultatene fra dette arbeide gir grunn til å anta at et langt større antall (trolig nærmere 75-80 prosent) mister bevisstheten eller dør momentant. Vel 10 prosent av dyrene overlever imidlertid det første skuddet og må avlives med omskudd eller med rifleskudd mot hjernen. Det arbeides for tiden med å redusere denne prosenten. Resultatene innebærer en klar forbedring fra fangsten med kaldharpun, der det var under 20 prosent av dyrene som døde raskt. En ny og bedre granatharpun er utviklet og ble brukt i jakten fra fangstsesongen 2000.

http://www.hvalbiff.no/tekst_info.asp?fldr=10&id=3

Men så mener jeg det er mer inhuman med hva som skjer i kjøttindustrien, enn at et dyr lider en kort periode når døden inntreffer... og at folk flest er hyklere til tusen, fordi folk flest mesker seg i kjøtt.

Men det er bare meg...

Uansett, vi har ikke noe stort behov for hvalkjøtt i Norge.

  • Like 3
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg trenger ikke noen forståsegpåere til å fortelle meg hvordan jeg skal føle om hvalfangst. Det er umulig å avlive en hval humant, og i samme åndedrag som at hvalen er utrydningstruet - så kan allverdens "tradisjon" og "forskning" ta seg en tur til Taiji og kose seg med inhuman slakt. Unødvendig lidelse uansett.

Boka dreier seg ikke om hvalfangst, men om debatten rundt, hvordan motpolene styrkes av hverandres argumenter (og fungerer i et gjensidig bekreftende forhold) og hvordan emosjoner og etnosentrisme farger synet vårt. Jeg er helt enig med deg i at slakt av delfiner og utnyttelse av alle dyr til sirkus eller "underholdningsparker" er helt motbydelig.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Boka dreier seg ikke om hvalfangst, men om debatten rundt, hvordan motpolene styrkes av hverandres argumenter (og fungerer i et gjensidig bekreftende forhold) og hvordan emosjoner og etnosentrisme farger synet vårt. Jeg er helt enig med deg i at slakt av delfiner og utnyttelse av alle dyr til sirkus eller "underholdningsparker" er helt motbydelig.

Jepp, men det er jo akkurat det jeg mener. Jeg trenger ikke noen som mener noe om det jeg mener :P Har vokst opp med hvalfangere og hvalfangstutstyr opphøyd på statuer rundt meg, og en pappa på de store hav. Anser min vurdering av hvalfangst som meget berettiget og godt fundamentert - og min vurdering er at det hele er unødvendig og innebærer lidelse for dyr.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jepp, men det er jo akkurat det jeg mener. Jeg trenger ikke noen som mener noe om det jeg mener :P Har vokst opp med hvalfangere og hvalfangstutstyr opphøyd på statuer rundt meg, og en pappa på de store hav. Anser min vurdering av hvalfangst som meget berettiget og godt fundamentert - og min vurdering er at det hele er unødvendig og innebærer lidelse for dyr.

Nei, akkurat. :D My bad. Jeg antok at du som mener så mye om så mangt, også folks egne meninger, ville være interessert i ulike overordna perspektiver på dette temaet du er så engasjert i, spesielt fra et helt annet forskningsfelt enn du sjøl tilhører, da det nok kan forklare og belyse temaet på måter du ikke er så kjent med. Det finner i alle fall jeg verdifullt.

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nei, akkurat. :D My bad. Jeg antok at du som mener så mye om så mangt, også folks egne meninger, ville være interessert i ulike perspektiver på dette temaet du er så engasjert i, spesielt fra et helt annet forskningsfelt enn du sjøl tilhører, da det nok kan forklare og belyse temaet på måter du ikke er så kjent med. Det finner i alle fall jeg verdifullt.

Forskjell på interesse og mening :P Er ikke "interessert" i hvalfangst, like mye som jeg ikke er "interessert" i pelsfarmer, det er uskyldige individer som utnyttes og jeg har ikke en åpen innstilling at all. Ingen ting kan sies for å endre på det at begge deler bygger direkte på uskyldige individers lidelse.

Tvert i mot er jeg interessert i klima og vil gjerne se flere sider av saken der, ingen som direkte lider noen nød og mange forskjellige veier til rom :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Forskjell på interesse og mening :P Er ikke "interessert" i hvalfangst, like mye som jeg ikke er "interessert" i pelsfarmer, det er uskyldige individer som utnyttes og jeg har ikke en åpen innstilling at all. Ingen ting kan sies for å endre på det at begge deler bygger direkte på uskyldige individers lidelse.

Men hva da med Marjans innlegg og link som viser at de ikke lider mer enn vilt? Og skal man diskutere lidelse så bør man f.eks ta med kylling også. Kylling og vilt som jaktes på lider da vel så mye som hval?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hørte en dag av noen at det ikke var anbefalt å spise laks flere ganger i uka, det var ikke bra vist.

Noen som vet noe om det? Vi spiser ørret/laks flere ganger i uka vi.

Sent from my iPhone using Tapatalk

Ja, det har kommet nye anbefalinger når det gjelder oppdrettslaks. Det bør ikke spises flere ganger i uka, etter hva jeg forstår.

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Men hva da med Marjans innlegg og link som viser at de ikke lider mer enn vilt? Og skal man diskutere lidelse så bør man f.eks ta med kylling også. Kylling og vilt som jaktes på lider da vel så mye som hval?

Hvorfor er marjans link noe man skal stole blindt på? Hvorfor skal det være den unisone sannhet? Mener du alvorlig talt at fangstinformasjon på HVALBIFF.no er en objektiv kilde? Blir omtrent som å si at aud stokmans egen hjemmeside beskrev at oppdrettet hennes var bra - så da må jo oppdrettet være bra.... Kildekritikk much?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Motviljen mot utgangsstilling fremstår som død, men puberteten truer i horisonten, så utsteder ingen dødsattest ennå. Livserfaring tilsier at Motviljen antakelig vil sprette opp av kista og flire: Trollollol! Å få utgangsstilling uten mat fremme, relativt stabilt, kun noe nøling akkompagnert av et oppgitt sukk før han kommer inn, når han vil jeg skal kaste en leke, det er hurtigere progresjon enn jeg forventet for noen uker siden.  Vi har en god periode ..så god at noe fokus nå er over på mindre viktige ting som sportsøvelser. Første sitt under innkalling serverte Eddis i forrigårs, på første forsøk. Det var et nydelig øyeblikk. Flere repetisjoner med stå under marsj, avstandskommando og sitt under innkalling var fine, i mine øyne. Verken han eller jeg er interesserte i hva en dommer synes om utførelsen vår, fordi mestringsfølelsen fra å tro vi er flinke er hva som driver oss. Mestringsfølelse og glede er superfood for motivasjonen. Fokus på hva som er feil medfører frustrasjoner, uteblivende mestring, dårlig stemning, dårlig samspill og ødelegger relasjonen - og hva er da poenget med å ha og trene hund?  Sitt begynte bli upålitelig. Hvorfor? Fordi jeg hadde glemt å være begeistret. Bare forventet å få sitt på cue og glemte bli genuint overrasket og takknemlig og begeistret av hvor flink gutt han er.  Av utfordringer vi nå har - skjønt det føles som et hån å bruke det ordet om vansker med øvelser til sport, da andre bruker det samme ordet om reelle problemer:  Spin - også kjent som snurr rundt.  Aner ikke lenger hva lyden betyr. Trenger håndsignal. Kommer konsekvent løpende inn for å gjøre det rett foran meg, hver gang jeg ber fra avstand. Bli-på-stedet håndsignal, som har vært en nøkkel til flere andre øvelser har foreløpig ikke hjulpet.   'Twirl' er et fullstendig ukjent begrep dersom ikke 'spin' kommer først. Verken ordet eller håndsignal gir ham noe forståelig hint. Her må det spinnes før det kan twirles. Sånn er loven.  Hva som må til for å få en lovendring - det blir spennende å finne ut av. Punkt 1 og 3 går seg sikkert til med mer trening, men på punkt 2 er jeg helt blank foreløpig. Ingen ideer om hvordan løse det der.  Heldigvis opplever Edeward en glede i øvelsene som ikke bare handler om belønningene. Han LIKER å spinne og twirle og rygge og gå mellom beina mine og sendes frem til target og sånt. Det er noe å gjøre. Arbeit macht frei. ..og det ser ut som utgangsstilling og gå fot også er i ferd med å kategoriseres som lystbetonte oppgaver en kan døyve eksistensiell angst og kjedsomhet med.  Bilde er vel obligatorisk. Relevans til konteksten mindre så. I denne tidsalderen er det ingen som leser en vegg av tekst uansett
    • Jeg ser ingen skam med å slite med å trene gå pent i bånd. Noe av det vanskeligste å få en hund stabil på. Ikke mål deg mot de som har fått det til eller la noen andre få demotivere deg med sammenligning. De har ikke din hund.  Du forteller ikke hvilken rase/blanding du har, men noen er virkelig vanskeligere/lettere enn andre. Av egen erfaring med veldig førerorientert hund, så hadde den standard stopp og snu metoden ingen effekt. Hunden tok det som en morsom lek. Det der var like interessant som å komme fremover.  Den jeg har nå kan ikke bare gå. Det er for kjedelig. Det som fungerer her er oppgaver, og de må gis fortløpende så han ikke rekker å kjede seg.  Belønning med lek er bedre enn mat på min. Energinivået er høyt, det blir mye stresshormoner når sterke forventninger til noe ikke umiddelbart blir innfridd og lek utløser endorfiner, som kontrer kortisol. Får ikke samme effekten av å belønne med mat, det risikerer jeg at stresset bare øker, dersom maten er av høy verdi. Min girer seg opp i forkant når han vet vi skal ut på tur, noe som resulterer i outbursts når vi kommer ut. Å leke litt før vi går avgårde, slippe ut litt damp på en kontrollert måte, det har en beroligende effekt.  At enkelte fnyser av verktøy som frontfestet sele og grime skal en ikke bry seg om. Det er mange profesjonelle som kritiserer disse verktøyene på sosiale medier, men de lever jo også av kunder som trenger hjelp med gå pent i bånd trening, så det gir mening, sant? Selv bruker jeg frontfestet sele heller enn halsbånd fordi min bykser impulsivt og ukontrollert. I tillegg til potensialet for skade på strupen er det sterkt ubehagelig for ham. En bykseraptus i halsbånd kan utvikle seg til et sinneutbrudd mot meg som holder båndet, noe som aldri skjer i selen.  Jeg har begynt trene min på å gå med grime fordi han nærmer seg pubertet og er stor og sterk. Bedre føre var enn etter snar om han plutselig endrer personlighet overfor passerende hunder - men min er ulik i ulike miljøer. Grime kan brukes i bymiljø, hvor han ikke bykser, men så har vi andre typer omgivelser hvor jeg ikke tør bruke grime før byksing er en utslukket adferd, av samme grunn som jeg bruker sele istedenfor halsbånd.  Også: det er alltid lys i enden av tunnelen. Alderen din er i er verste perioden, synes jeg ihvertfall. Teflonbelegg på hjernen og lite mottakelig for ny læring, glemmer ting den kan, selektiv hørsel, lett distrahert, nysgjerrig søkende på omgivelsene, ... Mye blir bare bedre "av seg selv" senere, når mer moden. 
    • For det første høres det ut for meg som du trenger litt hjelp med båndtreningen. Er det noe kurs å finne i nærheten? Ihvertfall anbefaler jeg deg å søke opp tråder om båndtrening her på forumet. Hvis du har holdt på å snudd retning i evigheter ser det ikke ut til å fungere, og du må gjøre noe annerledes. En ting kan jobbe med inne er kontakt, og det å få hunden til å følge med på deg. Si kontaktord når du står foran hunden - gi godbit så fort hunden ser på deg,gjenta dette fem ganger. Ta et par-tre slike økter i løpet av dagen, beveg deg etterhvert litt lengre unna. Så kan du si "fot" og bruke enten godbiten eller håndtarget om du har det, til å få hunden til å følge ved siden av deg et par meter. Når dette sitter godt inne, kan du bruke det for å få inn hunden og holde seg ved deg litt ute. Generelt vil jeg heller anbefale å bruke en sele og langline og la hunden bevege seg slik den vil, og heller trene korte økter med kort bånd i løpet av turen. Da kan du gå uforstyrret til nærmeste grøntområdet eller parkeringsplass, og trene slik som beskrevet over. Det er ikke et mål at hunden skal gå fot hele turen, men at du kan få ham inn til deg og under kontroll ved behov, og forhåpentligvis sjekke inn med deg underveis på turen.  Antitrekkbånd er vanligvis ikke det samme som struphalsbånd, og jeg vil si at det er bare en positiv ting om folk bruker det ved behov. Men det vil ikke lære hunden å gå pent i bånd, det må du gjøre ved siden av. Hvis trekkingen er et stort problem går det an å bruke grime når du ikke vil trene på båndtreningen eller bruke langline.  Det finnes også seler med feste foran (noen "vanlige" seler har feste på ryggen og foran i tillegg, så det er enkelt å flytte mellom"), slik at hunden blir snudd mot deg når den trekker. Igjen må dette brukes sammen med trening, men det gjør det litt lettere. Ellers ville jeg ikke brydd meg så mye om hva andre tenker og mener så lenge du gjør det som er best for hunden. Lykke til!
    • Er redd noen skal tro jeg er slem med han. Har en på ett år og som fortsatt drar i begynnelsen av dagens første tur. Dermed må jeg snu rundt mye og få han til og fokusere på meg. Overhørte naboen si jeg hadde antidra bånd på hunden til andre og det syntes jeg var skikkelig ubehagelig. Jeg bytter til kort bånd vist han drar i stede får og gå rundt med langline så jeg får mer kontakt bare. Ikke noe anti dra bånd ( vet ikke hva det er men går ut i fra hun mener strammehalsbånd noe han ikke bruker men han bruker halsbånd vist han skal gå der det er vann får han elsker og bade så slepper jeg at lykta på selen skal bli ødelagt. Kan ikke akuratt trene på dette inne og jeg må trene han på det. 
    • Usikker på om massiv fremgang i hverdagslydighet skyldes endring av metode, økt mental modenhet med mer impulskontroll, "varmen" (ikke veldig), eller en kombinasjon, men vi koser oss. Ikke en lyd på verken bussen, Posten eller Felleskjøpet i dag. Ble helt rørt av hvor flink han var til å sitte pent og pyntelig og vente uten labber på disken eller konsert. Å manøvrere pent mellom hyller med leker og tygg og snacks var deilig nok. Måtte nesten klype meg i armen da han bare var lydig ved disken også, begge steder. Det kom noen raptusbyks da vi nærmet oss hjemme igjen, men kjapt under kontroll med cue på en øvelse og en leke, og da det i neste øyeblikk kom et helt heat av saftige skinker i kondomdress på hjul -  bakfra - bare en meter fra oss, så satt han bare pent og pyntelig og så på de fly forbi uten impulser til å jage etter for å bite noen i rumpa. Amazing!  Godgutten 🥰
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...