Gå til innhold
Hundesonen.no

Tørrfor vs råfor - forbrenning og trening


Gjest
 Share

Recommended Posts

Først må jeg bare presisere at jeg ikke kan særlig mye om forbrenning hos hunder, så jeg vet ikke om den lille teorien min gir mening engang, men det får så være :P

Jeg råforer hunden min, null karbohydrater. Han går fort opp i vekt om jeg gir han mye mat, og om vi er veldig aktive et par uker går han fort ned igjen og får fort fine, markerte muskler.

Ei venninne forer hunden sin på vanlig tørrfor, RC - mye korn. Hunden er litt smålubben og hun sier det er vanskelig å få trent det av ham.

Etter hva jeg har lest forstår jeg at karbohydrater er det første som forbrennes når man trener, deretter fett. Gir det da mening at min hund, som råfores, lettere kommer i form da han ikke har noen karbohydrater som må forbrennes før fettet?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Min legger ekstremt fort på seg med tørrfor, sliter maks med å finne rett mengde tørrfor på nytt for uten at han går opp først. :rolleyes: Har regnet meg fram til at jeg må gi 50gram mindre med Orijen RR enn det forrige tørrforet jeg prøvde (Dr.Clauders, adult dog small/medium). Føler også det tar lengre tid før han går ned på tørt, på V&H går det gullfint når mengden bare er rett, da får han en fin vektnedgang før han stabiliserer seg. Og så revurderer jeg mengden om jeg føler han enda ikke er der jeg vil ha ham.
Dessverre har jeg ikke fryseplass til V&H nå lenger :( Isåfall må jeg ut å kjøpe veldig ofte og i små kvanta.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Kroppen kan (og gjør) bruke protein som karbohydrat når den ikke får karbo direkte. Jeg betviler på ingen måte at det er bedre og fore rått og rent, men at noen hunder går lett opp eller ned (eller begge) kan ha like mye med rase/individ og gjøre og selvfølgelig mengde mat og mengde aktivitet. Mange eiere som lever i full fornektelse og ikke "skjønner" at hunden ikke går ned i vekt, selv om det er de selv som gir for mye mat.

Edit: Etter og ha foret 3 forskjellige hunder på RC over flere år så kan jeg si at eneste grunn til at de legger på seg er for mye mat. Feks om jeg i rolige perioder glemmer og ta av litt, eller at de blir litt tynne og jeg øker mengde og er for treg med og redusere igjen. Og selv ikke med malamutene som går på sparebluss var det problem og få av dem noen kg når det var nødvendig.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det er nok mer individuelle forskjeller enn nødvendigvis rått kontra tørt som er årsaken til at noen hunder går fort opp og ned i vekt, mens andre hunder sliter mer med det. Det er jo også stor forskjell på hvor aktive hunder er - og hvor mye energi de legger i sine aktiviteter. Jeg har f eks sett at hannhunden jeg har nå bruker mye mer energi og legger mer "sjela si" i det når han jobber, enn det min forrige tispe gjorde. Hun var flink til å ikke bruker mer energi enn høyst nødvendig når vi var på tur, så etter en skitur på 15 km kunne hannhunden være skikkelig utslitt, mens tispa knapt nok peste.

Hannhunden jeg har i hus er veldig lett å regulere vekta på - kun med tørrfôr. Da jeg en periode bare fôra på Vom og hundemat, sleit jeg med at hundene la fort på seg.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Belgerpia

Jeg har for første gang i mitt liv en hund som blir feit av to ekstra kuler tørrfor, han var halvannen uke hos 2ne her før jul, og da fikk han pittelitt tørrfor og kjøtt, jeg trodde kanskje han kom til å bli feit, men jaggu hadde ikke pelsen gått ned en god del på den korte stunden - jeg vurderer nå å gå over til kjøtt og se om jeg får han lettere ned i vekt da.

Jeg har foret med RC medium adult - alltid nesten, og har aldri hatt problemer som dette tidligere - men så er bikkja også relativt innhol og spiser som en ulv - mat er viktig.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Vil ikke dette være like individuelt som det er på mennesker?

Noen kan knapt nok spise før de legger på seg, noen kan spise til de sprekker og de er like tynne. Noen har lettere for å legge på seg av karbohydrat rik mat, mens andre ikke. Noen får muskler med en gang de begynner å løfte litt vekter, mens andre igjen kan løfte vekter til de spyr og har uansett bare fiskeboller ;)

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg opplevde at Nora la på seg når vi gikk over til VogH. Hun fikk ikke mye, og en mengde må de jo få for å være mett, så jeg følte ikke jeg kunne gi mindre heller. Så nå får hun tørrfor igjen. Men vil fore på VogH, så vi skal prøve igjen!

Sent from my iPhone using Tapatalk

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det var ikke hensikten min å sette tørrfor og råfor opp mot hverandre på den måten her altså, skjønner at hunder er like forskjellige som oss mennesker når det gjelder forbrenning og nyttegjøring av mat.

Spørsmålet var mer ment som: om det er lettere å få en hund ned i vekt når det ikke er karbo som skal forbrennes før det tas fatt på fettet. Sånn rent….fysisk? Som en generell regel.

Jeg er nesten fristet til å fôre hunden på et høykarbo tørrfor over en periode for å se om det er like enkelt å få han ned i vekt da. Men.. nei :P

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det var ikke hensikten min å sette tørrfor og råfor opp mot hverandre på den måten her altså, skjønner at hunder er like forskjellige som oss mennesker når det gjelder forbrenning og nyttegjøring av mat.

Spørsmålet var mer ment som: om det er lettere å få en hund ned i vekt når det ikke er karbo som skal forbrennes før det tas fatt på fettet.

Jeg er nesten fristet til å fôre hunden på et høykarbo tørrfor over en periode for å se om det er like enkelt å få han ned i vekt da. Men.. nei :P

Det kommer fortsatt an på hunden, og hvilken kilde karboen kommer fra, og hva foret består av forøvrig :) Som sagt så bruker kroppen proteiner som karbo der den ikke får karbo/tilstrekkelig karbo igjennom kosten så det er ikke dermed sagt at bare man slutter og gi karbo så går all forbrenning rett på fettet. Det er kalorier i proteiner også :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Etter hva jeg har lest forstår jeg at karbohydrater er det første som forbrennes når man trener, deretter fett. Gir det da mening at min hund, som råfores, lettere kommer i form da han ikke har noen karbohydrater som må forbrennes før fettet?

Hos mennesker vil metabolsk forbrenning øke ved 1-1,5 times aktiv tur/løping. Så alle rolige turer over en time, vil øke forbrenningen. Jeg vil tro mekanismene er ganske lik for hund.

Men det kan være annerledes hvordan fett legger seg på kroppen, det vet jeg ikke. Din hund vil dessuten ikke ha de store glukoselagrene, som sikkert din venninnes hund har. Disse forbrennes uansett raskt, men kun ved høy intensitet (spurt, intensiv styrketrening, klatring, osv.).

EDIT: Jeg vil derimot mene at en hund normalt (sett bort ifra individuelle forskjeller, som det helt sikkert er) legger på seg raskere ved råforing, fordi det er mer fett, og fett er mer energitett. Dette da hvis hunden får litt for mye råfor kontra en hund som får litt for mye tørrfor. Karbohydrat og protein gir akkurat like mye energi per gram.

Endret av Marjan
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg opplevde at Nora la på seg når vi gikk over til VogH. Hun fikk ikke mye, og en mengde må de jo få for å være mett, så jeg følte ikke jeg kunne gi mindre heller. Så nå får hun tørrfor igjen. Men vil fore på VogH, så vi skal prøve igjen!

Sent from my iPhone using Tapatalk

Den opplevelsen har jeg med Chicka, så jeg gir tørrfôr også :)
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nå føler jeg meg skikkelig gammeldags :o Forer min bc på Eukanuba, og kun det. Har ikke brydd meg med å følge målene på pakken, har tatt det på øyemål og fulgt med vekta hans nøye. Fant ut at han trenger mer enn hva som står på pakken, og han har bra med muskler, silkepels som jeg ikke har merket noe røyting av whatsoever selv om han nettopp har fått voksenpelsen, og overvektig/for tynn er han ikke. Er dette foret virkelig så ille da? Så en utrolig forbedring på han da jeg skiftet til dette fra Labb (foret han fikk hos oppdretter).

Sent from my GT-I9305 using Tapatalk

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nå føler jeg meg skikkelig gammeldags :o Forer min bc på Eukanuba, og kun det. Har ikke brydd meg med å følge målene på pakken, har tatt det på øyemål og fulgt med vekta hans nøye. Fant ut at han trenger mer enn hva som står på pakken, og han har bra med muskler, silkepels som jeg ikke har merket noe røyting av whatsoever selv om han nettopp har fått voksenpelsen, og overvektig/for tynn er han ikke. Er dette foret virkelig så ille da? Så en utrolig forbedring på han da jeg skiftet til dette fra Labb (foret han fikk hos oppdretter).

Sent from my GT-I9305 using Tapatalk

Det går nok helt strålende, skal du se :).

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Etter min egen erfaring er det helt klart enklest å holde hunden "mett" på større stykker med kjøtt/kjøttfulle bein, i motsetning til på tørt eller VogH.

Er vel rett og slett fordi hunden bruker tid på å spise opp, det andre slukes jo rett og slett.

Hadde forøvrig like stort problem med å holde hunden slank på RC kontra VogH, dvs. måtte være veldig streng på inntaket av begge deler.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det er nok individuelle forskjeller ute og går, men i min begrensede erfaring så er det lettere å regulere vekt ved V&H kontra tørrfôr. Min forrige hund hadde samme type forbrenning som TS's hund og kunne ha et par kilos forskjell på vekta innenfor en måndes tid - alt etter aktivitet og fôringsmengde - og det er mye for en hund med idealvekt på 16-17 kg. Dette så vi først da vi byttet til V&H. Før det mener jeg å huske at han var kronisk litt smålubben ved å gå på tørrfôr, og da nesten uansett fôringsmengde.

Lizzy, ambullen vår, trenger betydelig mer enn de veiledene 2% av kroppsvekt om dagen for å holde på vekta. Shibajenta Kuma trenger mindre enn 2% V&H. Dette kan nok kanskje ha med at nakenhunden Lizzy bruker betydelig mer energi på å holde på kroppsvarmen enn pelsdotten Kuma.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Spurte en gang veterinæren om hunders forbrenning vs mennesker, og det kunne ikke sammenlignes. Man skulle ikke gi hunden fett var også svaret, men er ikke så sikker på om det var helt rett.

Hunder kan jo få diabetes som oss, og gis da en diett uten eller med veldig lite karbohydrater. Hvis vi mennesker spiser mer karbohydrater enn insulinet kan håndtere, vil det overskytende lagres som fett, på sikt overvekt. Dermed kan hunder på tørrfôr inneholdende mye karbohydrater ha vansker med vektnedgang ved normal matmengde.

Om man går på fettdrift uten å spise karbohydrater, vil kroppen etter en stund forbrenne fett som energi, også overskytende fett på kroppen, de overvektige blir slankere.

Når fôr uten karbohydrater til hunder med diabetes, kan man slutte av at prinsippet kan brukes på hunder. Har forstått av hundens opprinnelige kost at de karbohydratene den spiser er byttedyr som f.eks. lever på bær og vekster.

Høres dette helt usannsynlig ut får dere arrestere meg :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Nei, en slik statistikk finnes ikke. Vi kjenner til titalls antall hunder som er avlivet, noen bare for bagateller og andre uten bevis, vi vet siden vi har fulgt med i sakene hva som lå til grunn og hvordan de endte. Ifølgje Martinsen har alle som har klaga på avlivingsvedtak sidan 2014 fått avslag. Det finst ingen nasjonale tal for kor mange hundar som blir avliva kvart år. Berit visste ingenting då hunden vart avliva Quercus og Nala De siste fire årene har politiet sørget for at 77 hunder er blitt avlivet på bakgrunn av den nye hundeloven. Fra 2014 til 2018   Det har ikke blitt bedre etter den nye hundeloven kom i 2021 - 2022 for politi og rettsvesen som selv mangler kompetanse på hunder og hundeatferd bruker bare klipp og lim fra tidligere vedtak og domsavgjørelser. Dette er bare så trist både for hundene og deres eiere og jeg lurer på hvor mange saker vi ikke har hørt om enda. Noen av sakene er tilfeldig at vi fikk høre om og det var dette som var bakgrunn for å spørre her på forumet.                
    • Utallige? Hvor mange hunder har blitt avlivet i Norge etter anmeldelser de siste 10 årene? Jeg antar det finnes klar statistikk på dette?
    • "Vi" er to uavhengige personer, se brevet jeg linket til for våre fulle navn, som selv ikke har hatt noen hendelser med egne hunder eller hunder jeg har hatt for trening før omplassering. Vi har kun fulgt sakene fra sidelinjen, for min del fra rundt 2010, og har gjennomgått vedtak og dokumentasjoner vi har fått fra hundeierne. Jeg skulle virkelig ønske at det var slik som du tror, men sånn er det dessverre ikke. Det er derfor vi har valgt å engasjere oss for bak dette finner man utallige døde hunder og ruinerte hundeeiere som har mistet alt de eide hvor de prøvde å redde livet til hunden sin som betydde alt for dem, men alene har de ikke hatt en sjanse mot maktapparatet som overkjørte dem på en skremmende kynisk og ulovlig måte. Hvis du har Facebook, jeg er ikke der, så er det en gruppe Hund hjelper hund hvor flere av sakene er omtalt. En hund Tonic som var i bånd hvor en unge kom løpende og tråkket ham på poten, Tonic glefset og det ble et rift i buksa til gutten, Tonic ble avlivet. Luna sitter på kennel nå hvor eier kjemper i retten, en nabo påsto Luna lagde et lite blåmerke på ham, men det finnes ingen bevis. En annen hund, Rex i bånd som forsvarte seg selv mot en løs hund som bet den, begge hundene ble skadet, men Rex ble avlivet fordi han var størst. Huskyen Luk, også i bånd, slåss med en annen hannhund og der ble Luk avlivet fordi politiet trodde en husky er større enn en tervueren. Sistnevnte hendelse har jeg beskrevet i en kommentar under dette innlegget publisert i avisa Nordlys. Saken om Milo beskrives i selve innlegget og i brevet til justisministeren. I denne videoen er Luk, Luna og Milo.
    • Hvem er "vi" i denne saken? Det har vært flere avlivingssaker de siste årene, og mange som kjemper mot. Enkelte av sakene har virket ganske urimelige, men uten å ha førstehåndskjennskap til situasjonen og saksbehandlingen så er det vanskelig å si hva som er riktig. Politiet har rutiner for dette, og jeg vil tro at det langt oftere er tilfelle at slike saker blir henlagt, enn at en hund avlives. Både på grunn av kapasitet, bevissituasjon og fakta. En avliving foretas ikke normalt etter vurdering av en enkelt saksbehandler og om de har en god eller dårlig dag. Politiet har hundekyndige folk der minst to ulike vurderer en hund før et slikt vedtak. Jeg er sikker på at noen som kjenner systemet bedre enn meg kan beskrive prosessen fra anmeldelse til potensiell avliving av hund. Likevel er politiet også mennesker med ulike meninger og motivasjoner og systemet kan svikte.  Jeg har vært på forumet her en del år nå, og kan ikke huske at noen her har fått hunden sin avlivet etter anmeldelse, selv om noen har vært borti uheldige tilfeller med bitt. Men flere av sakene som har vært i media har selvfølgelig vært diskutert her også.
    • Jeg ønsker å høre om hundeeiere her på forumet har opplevd å få sin hund avlivet etter uhell hvor saken ble anmeldt til politiet? Uansett, dette er viktig informasjon om du ikke har opplevd det - enda. Vi har fulgt en del slike saker over mange år og er sjokkerte over hvor små hendelser som skal til, et lite rift i et klesplagg eller et lite blåmerke, hunden blir omtrent alltid dømt til døden selv om den har opptrådt helt normalt i gitte situasjoner. Gjengangeren i sakene er at politi og rettsvesen helt uten kompetanse på hund bryter hundeloven, forvaltningsloven og dyrevelferdsloven for å gå til slike drastiske skritt. Nå har vi sett så mye urett er blitt begått at vi har valgt å skrive brev til justisministeren, der har vi tatt for oss den siste saken hvor hunden Milo skal avlives selv om han sto fastbundet i et bånd på ca. en meter og uten fluktmulighet bet han en unge. Det finnes sprikende forklaringer på hendelsen, men felles for de to vitnene som ble avhørt er at hundens handlinger ikke kan betegnes som uprovosert, og det var ikke flere bitt eller skadeomfang som oppfyller kravet til betydelig skade. Andre tiltak skal da etter loven prøves først, men politiet går rett til avliving som de nesten helt uten unntak gjør uansett foranledning og skadeomfang. Et fåtall, kan telles på en hånd, har hatt flaks og truffet en menneskelig saksbehandler eller noen som kan litt om normal hundeatferd, men sånn skal det ikke være at hundens liv avgjøres av hvilket politidistrikt som får saken. Brev til Justis- og beredskapsminister Astri Aas-Hansen ligger her: Vi krever at politi og rettsvesen følger loven Vil du forebygge at din hund blir neste offer for offentlig maktmisbruk anbefales det på det sterkeste å underskrive brevet. Alle kan være uheldige og neste gang er det kanskje deg og din hund det gjelder, men da er ingen der som vil kunne gjøre noe for dette er siste mulighet for å få stanset denne praksisen. Alt annet er prøvd.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...