Gå til innhold
Hundesonen.no

Fido risikerer avlivning


Justisia
 Share

Recommended Posts

Her finner du bl.a. underskriftskampanje og kronerulling. Pengene går visstnok bl.a til ID-chip da dette er en av grunnene til at politiet holder Fido. ( Ref. apropo tidligere "bla bla" om at enhver dokumentasjon er bedre enn ingen ).

Redd Fido

Det er prisverdig, men en chip bekrefter ikke noe som helst vedrørende avstamning (Ref apropos om dokumentasjon). En chip kan avklare et eiereforhold, men dette er vel stadfestet tidligere?

Red. Iflg Facebooksiden står det at Pengene går til Advokat, kennelopphold og veterinærutgifter. Ingenting om chipping.

Endret av vivere
Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • Svar 181
  • Created
  • Siste svar

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Denne og tilsvarende saker er en direkte skamplett i vårt samfunn. Jeg skjemmes og gremmes. Det er fantastisk hvordan man bruker ressurser på å få avlivet uskyldige, rettsløse hunder og terrorisere hu

Mannen har ikke gjort noe ulovlig. Han har ikke havnet mer på skråplanet, tvert imot har han blitt bedre. Dette er bare fluff. Det er skrot. Det tar vekk fokuset på det som er viktig. Hunden hans er i

WTF? Vi har en hundelov som tar livet av uskyldige hunder kun basert på hvordan de ser ut, noe som både er urettferdig, meningsløst og beskytter hverken hunder, folk eller samfunn. Denne hundeloven e

Guest Kåre Lise

Det er prisverdig, men en chip bekrefter ikke noe som helst vedrørende avstamning (Ref apropos om dokumentasjon). En chip kan avklare et eiereforhold, men dette er vel stadfestet tidligere?

Har da heller aldri ment den bekrefter noe som helst annet. Nå referete jeg bare til hva som står skrevet på siden jeg linket til. Kranglefant, god natt. ;)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise

Det er prisverdig, men en chip bekrefter ikke noe som helst vedrørende avstamning (Ref apropos om dokumentasjon). En chip kan avklare et eiereforhold, men dette er vel stadfestet tidligere?

Red. Iflg Facebooksiden står det at Pengene går til Advokat, kennelopphold og veterinærutgifter. Ingenting om chipping.

Nå gidder jeg virkelig ikke mer, du er virkelig bare helt utrolig kverrulerende. fra siden, publisert av de som enn måtte stå bak den:

Vi ser at det er folk som kan være usikre på hva innsamlingsaksjonen er til. Vi vil bare nevne at det ikke er vi som står bak innsamlingsaksjonen, men fremmer den.

For å redde Fido trenger vi en del ting; For det første trenger vi å få Fido chippet. Dette er en av grunnene til at politiet holder ham. Vi må også ha penger til hans 12 uker lange opphold på dyrekennel. Dette er ikke gratis, og hvis Fido "frikjennes", så er det neppe politiet som vil betale dette. Til slutt har vi advokater som er involvert i saken. Dette er mest sannsynlig den største omkostningen i saken.

Direkte link så du kan lese det selv før du kverrulerer noe mer:

Det står faktisk som en førsteprioritet.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nå gidder jeg virkelig ikke mer, du er virkelig bare helt utrolig kverrulerende. fra siden, publisert av de som enn måtte stå bak den:

Direkte link så du kan lese det selv før du kverrulerer noe mer:

Det står faktisk som en førsteprioritet.

I din første link står det ingenting om Chipping i "hodet" på siden. At initiativtakerne også ønsker at hunden skal chippes er prisverdig, men eierforholdet er vel avklart fra før? Pengene skal iflg startsiden primært brukes til advokat, oppstalling og veterinærutgifter. I Pablo-saken kom rettsutgiftene eks oppstalling på ca. 170.000 kroner.

Politiet skriver blant annet at: "Dersom noen har skaffet seg en hund som kan ligne en ulovlig hund er det hundeeiers plikt å merke hunden slik at det ikke er tvil om hundens stamtavle. Minstekravet til merking er microchip som knytter hunden til et registreringsbevis påført DNA-koding med en tilknyttet stamtavle."

Spørsmålet er om hunden Fido "kan ligne en ulovlig hund", evt om den har en stamtavle som registreringen kan knyttes opp mot. I motsatt fall er registreringen verdiløs som bevis på hundens avstamning fordi hunden da blir å regne som blandingshund. Stamtavle og chipping er knyttet opp mot hverandre. Stamtavlen sier noe om avlen og chipping om eierforhold.

En annen skål er om hunden Fido ved sin atferd kan betegnes som en farlig hund.

En tredje er den skremmende mangelen på kunnskap om hundeloven og hundelovens forskrift som gjennomsyrer ca 99% av alle innleggene på denne Facebook-gruppen. Skremmende men som forventet.

Endret av vivere
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Mari; jeg skrev bl.a. "som regel" osv. Ja, du kan selvsagt bli stoppet av politiet. Det er de i sin fulle rett til. Men jeg kan forsikre deg at dette er ikke noe som er prioritert. Og det er da intet problem å bli stoppet så lenge man har ting i orden. Jeg ble også stoppet av politiet for noen dager siden. I promillekontroll. Var det ubehagelig? Nei, fordi jeg hadde ikke drukket.

Folk må forholde seg til det lovverket som finnes her i landet, og hvis det er noe man er uenig i så må man jobbe for å endre loven.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Mari; jeg skrev bl.a. "som regel" osv. Ja, du kan selvsagt bli stoppet av politiet. Det er de i sin fulle rett til. Men jeg kan forsikre deg at dette er ikke noe som er prioritert. Og det er da intet problem å bli stoppet så lenge man har ting i orden. Jeg ble også stoppet av politiet for noen dager siden. I promillekontroll. Var det ubehagelig? Nei, fordi jeg hadde ikke drukket.

Folk må forholde seg til det lovverket som finnes her i landet, og hvis det er noe man er uenig i så må man jobbe for å endre loven.

Som jeg har skrevet tidligere har politiet full rett til å stoppe eiere av hunder og forlage bevis på hundens opphav. Men dersom du leser den første linken som Joachim la ut, er det etter min mening helt åpenbart at folk ikke har anelse om hundeloven og forskriftens innhold om kravet til dokumentasjon. Når man leser dommen i Pablo-saken framgår det fra Politidirektoratet at politiet ikke får opplæring "i hund". I samme sak fremgikk det med største tydelighet av selv for en av politiets hundeførere var kunnskap om andre raser enn de hun selv hadde hatt helt fraværende. Politidirektoratet, Romerike pkm og aktoratets vitne baserte seg kun på Norsk hundeleksikon og bilder fra internett. Når politiet i utgangspunktet ikke klarer å skille "skit fra kanel" vil det etter min mening være helt vilkårlig og subjektivt hvilke hunder som politiet "anholder".

Selvsagt må folk forholde seg til lovverket og er man uenig må noen jobbe for at politikerne endrer loven. Kanskje kan Pablo-saken og nå Fido-saken på sikt være med å bidra til det.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise

Men dersom du leser den første linken som Joachim la ut, er det etter min mening helt åpenbart at folk ikke har anelse om hundeloven og forskriftens innhold om kravet til dokumentasjon.

Nå syns jeg mildt sagt du bare er direkte arrogant og ufin over flere innlegg mot de som frivillig faktisk jobber konstruktivt for å redde Fido! Hvis du hadde pussa brilleglassene og lest litt mer enn overskriftene ville du sett at det er snakk om en oppdretter og mulig DNA-profil.

Det er ikke bare snakk om noe ID for å tilfredstille iniativtakerne som du skriver uten at jeg forstår hvor du har fått det fra.

At initiativtakerne også ønsker at hunden skal chippes er prisverdig
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nå syns jeg mildt sagt du bare er direkte arrogant og ufin over flere innlegg mot de som frivillig faktisk jobber konstruktivt for å redde Fido! Hvis du hadde pussa brilleglassene og lest litt mer enn overskriftene ville du sett at det er snakk om en oppdretter og mulig DNA-profil.

Det er ikke bare snakk om noe ID for å tilfredstille iniativtakerne som du skriver uten at jeg forstår hvor du har fått det fra.

Du skal være glad for at jeg bor i et pent møblert hjem, Joachim. Dersom du leser innleggene på Facebook-gruppen handler de stort sett om stakkars hundeier og om politiet som ikke gjør jobben sin. Av de innleggene som jeg har lest er det to jeg har merket meg: Ingunn Rusthaug som eier Pablo og nicket Ca Milla som begge har det jeg kaller for et realistisk syn på hva som kan forventes m h t saksbehandling og framdrift. Jeg har ikke skrevet noe om ID for å tilfredsstille iinitiativtakerne, jeg skriver at i politiets orientering står det at ID/DNA-testing skal kobles opp mot stamtavle.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise

Dersom du leser innleggene på Facebook-gruppen handler de stort sett om stakkars hundeier og om politiet som ikke gjør jobben sin.

Akkurat som innleggene i denne tråden med andre ord.

Hvis vi holder det til de som står bak "Redd Fido" så ser ikke jeg at de gjør noe som ikke er til det beste for å få til en løsning for Fido.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Akkurat som innleggene i denne tråden med andre ord.

Hvis vi holder det til de som står bak "Redd Fido" så ser ikke jeg at de gjør noe som ikke er til det beste for å få til en løsning for Fido.

Som jeg skrev er det prisverdig. Var det da noe mer før jeg om en time eller så drar til Vestfold og Tønsberg?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise

Som jeg skrev er det prisverdig. Var det da noe mer før jeg om en time eller så drar til Vestfold og Tønsberg?

Nei. :) Kjør på, jeg er på vei ut døra til Drammen så her er det fritt frem. :D

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise

Oh god, det er noe som skjer i hodet mitt når jeg ser folk paradere gatene med dårlig produserte plakater og kauker. Uansett hvor dyrevenn jeg er, så blir jeg rett og slett brydd. Men men, fint om det hjelper bikkja... :)

He he jeg ekke helt uenig der gitt. Del ut Flyere på Blitz og du har garantert 100 oppmøtte! :D

Fint om det hjelper bikka ja, men som 2ne hadde det også vært fint om det kunne blitt begynnelsen på noe kan bli en foranding av loven eller i de tminste håndhevelsen av den.

Sånn hva angår Fido ser det ut som han var satt til å avlives i dag men takket være "Redd Fido" og de som jobber med dette er saken nå utsatt i 4 uker. Det skal vissnok være mulig for dokumentasjon fra oppdretter men politiet er visst litt rigide på å få han ut.

Direkte link til underskriftskampanje

http://www.opprop.net/redd_fido

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Mari; jeg skrev bl.a. "som regel" osv. Ja, du kan selvsagt bli stoppet av politiet. Det er de i sin fulle rett til. Men jeg kan forsikre deg at dette er ikke noe som er prioritert. Og det er da intet problem å bli stoppet så lenge man har ting i orden. Jeg ble også stoppet av politiet for noen dager siden. I promillekontroll. Var det ubehagelig? Nei, fordi jeg hadde ikke drukket.

Jeg vet at de er i sin fulle rett, de er den utøvende makt her i landet.

Klart det var ubehagelig. Jeg følte meg mistenkeliggjort, det er ikke så rart. Du kan ikke sammnligne promillekontroll med hold av en hund med et visst utseende, spot. Det ene setter en selv og andre i umiddelbar livsfare, det andre gjør det ikke. Det står til og med i forarbeidene til forskriften at den ikke ble satt i verk fordi rasene er farligere enn andre.

Folk må forholde seg til det lovverket som finnes her i landet, og hvis det er noe man er uenig i så må man jobbe for å endre loven.

Selvsagt. Ingen er uenige i det. Å reagere kraftig og å sette lys på når man ser urettferdige og utilsiktede konsekvenser av loven, er en måte å jobbe for å endre den på. Om ingen reagerer vil ingen endring skje heller.

Det er ikke den meste effektive måten å endre en lov på, men så har jeg ikke stumpen full av penger, lobbyister eller politikervenner høyt opp i systemet heller. Dessverre.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Ja, Vivere, du har selvsagt rett i at folk har lite kunnskap om lovverket. Men har man en hund som kan tenkes å være i "faresonen" så bør folk sette seg inn hva som kan skje hvis de ikke har ting på stell. Det er helt riktig at med noen unntak så gis ikke polititj.m. opplæring innen hund. Det er nok andre ting å sette seg inn i som naturligvis har langt høyere prioritet.

Når du skriver; " at selv for en av politiets hundeførere osv.-----" så er ikke, og har aldri aktoratets "sakkyndige - hvis det er vedkommende som du sikter til her - noen gang vært hundefører i politiets tjeneste. Aktoratets "sakkyndige" er en vanlig hundeeier. Dog med manglende selvinnsikt...

For øvrig deler jeg ikke helt din påstand om at det vil være helt vilkårlig og subjektivt hvilke hunder som politiet "anholder". Det er ikke helt slik det foregår. Men jeg skal la være å gå i detaljer rundt dette da det uansett er folk her som kan dette bedre enn meg.... Om det er et forsterket kverulantgen eller noe annet skal være usagt.

Og når det gjelder Fido så er det helt sikkert her som i alle andre saker minst tre sider... Men politiet kan jo ikke gå ut med den informasjonen som de sitter på rundt verken hund eller eier. Men jeg er helt sikker på at medias, og denne fb gruppens vinkling ikke er den riktige. For øvrig er det en kommentar der hvor det hevdes at hunden er ustabil. Ustabilt miljø gir ustabil hund...? Så kanskje det ikke bare handler om utseende?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Spot, det handler jo slett ikke bare om denne hendelsen, det handler om prinsipp. Politiet kunne fint valgt bort å taue hunden og krevet den avlivet. Og de setter ikke seg selv i et særlig godt lys mtp hvordan de velger å håndtere sakene sine utifra de sosiale forskjellene og posisjoner. Det er ikke lenge siden en politimanns egen hund bet et lite barn i skulderen, så kraftig at fornærmede havnet på sykehus. Denne hunden fikk leve og ble omplassert. Så loven kan tøyes og bøyes, den. Det kommer an på hvem du er det.

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Javel, ... er det slik det er, Emilie..

Det er mulig at du har inngående kjennskap til akkurat denne saken, denne hunden og denne hundeieren..... Noe jeg tviler på, men jeg er sikker på at det finnes opplysninger i denne saken som ikke fremkommer i media, og som ville ha satt saken i et annet lys.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Ja, det er slik det er. Om denne saken skiller seg ut kan jeg ikke svare deg på, men at sosial status og stilling i et samfunn har noe og si; ja. Nå er det jo det slik at politiet holder sjelden igjen på godsakene, så om hunden virkelig var aggressiv, så ville det vært det første som sto i overskriften og ikke som en liten notis. Jeg har erfaringsmessig og via media lite tiltro til politiets håndtering i slike saker. Dessverre.

Jeg synes det er fantastisk hvordan det nærmest går sport i å leite opp "ulovlige" hunder. Og igjen, ressurser til å finne dyretorturister blir ikke en gang vurdert. Jeg har selv hatt husransakelse etter mistanke om ulovlige raser på vår eiendom (jeg var ikke hjemme, så politiet tok seg inn selv). De ble sikkert skuffet den gang, da de skjønte at de ikke hadde klart å skyte gullfuglen likevel. Selvsagt fant de ikke noen ulovlig hund.

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

"---Selv hatt husransakelse ----"... Skjønner...

Det skjer ikke uten at det foreligger skjellig grunn til mistanke om en straffbar handling, eller fersk gjerning / friske spor.

Hehe. Dette sier jo mer om din forutinntatthet enn noe annet. Så siden du er interessert i å diskutere min "superkriminelle" aktivitet, så blir dette også det siste jeg gidder å bruke av energi på deg. Poenget var at det ikke foregikk noe som helst kriminelt i mitt hjem. Ikke en gang nedlasting av noe slag. Allikevel tok politiet helt av. Det illustrerer mitt poeng.

Edit: selvsagt eksisterte det mistanke grunnet hund (som ikke var ulovlig).

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Ja, Vivere, du har selvsagt rett i at folk har lite kunnskap om lovverket. Men har man en hund som kan tenkes å være i "faresonen" så bør folk sette seg inn hva som kan skje hvis de ikke har ting på stell. Det er helt riktig at med noen unntak så gis ikke polititj.m. opplæring innen hund. Det er nok andre ting å sette seg inn i som naturligvis har langt høyere prioritet.

Når du skriver; " at selv for en av politiets hundeførere osv.-----" så er ikke, og har aldri aktoratets "sakkyndige - hvis det er vedkommende som du sikter til her - noen gang vært hundefører i politiets tjeneste. Aktoratets "sakkyndige" er en vanlig hundeeier. Dog med manglende selvinnsikt...

For øvrig deler jeg ikke helt din påstand om at det vil være helt vilkårlig og subjektivt hvilke hunder som politiet "anholder". Det er ikke helt slik det foregår. Men jeg skal la være å gå i detaljer rundt dette da det uansett er folk her som kan dette bedre enn meg.... Om det er et forsterket kverulantgen eller noe annet skal være usagt.

Og når det gjelder Fido så er det helt sikkert her som i alle andre saker minst tre sider... Men politiet kan jo ikke gå ut med den informasjonen som de sitter på rundt verken hund eller eier. Men jeg er helt sikker på at medias, og denne fb gruppens vinkling ikke er den riktige. For øvrig er det en kommentar der hvor det hevdes at hunden er ustabil. Ustabilt miljø gir ustabil hund...? Så kanskje det ikke bare handler om utseende?

Dersom vi ser på tilblivelsen av hundeloven og lovens forskrift var det ingen fagfolk som var enige i at det var god lov.

Til justiskomitéen skriver NKK blant annet at "Innhold, vinkling og arbeidsmetoder brukt i forarbeidet finner vi så beklagelige og uhensiktsmessige at vi reagerer meget sterkt. Vårt krav er at forslaget må sendes tilbake til Justisdepartementet for en bredere saksbehandling med minimum ny høringsrunde." Om departementets behandling konkluderer klubben med at: "Det må settes ned en arbeidsgruppe med representanter utenfor departementet".[--] Det er "personer med begrenset kunnskap om hunder, og enda mindre om dårlig hundehold som har utarbeidet utkastet. I den grad det er brukt eksterne kilder har kunnskapen vært så begrenset at det er åpenbart at Departementet har latt seg forlede av overaktive lobbyister med varierende motiver."

Dyrebeskyttelsen Norges representant skriver at "Juristene i Dep. ser allikevel ut til å ikke høre på dette øret og har totalt hengt seg opp i å forby raser som eneste løsning på sk. “farlige hunder". NKK har skrevet til Dep. og bedt dem avblåse hele arbeidet med hundeloven og starte på nytt - med nytt forslag og ny høring. Det arbeid som har vært utført til nå, hovedsaklig ved Lovrådgiver Atle Torvund er i beste fall slett håndverk - i verste fall meningssløs ansvarsfraskrivelse fra den enkelte hundeeier og over på et rigid og uhåndterlig lovverk"og i et brev til Stortingets justiskomite konkluderer Dyrebeskyttelsen at "forslaget må sendes tilbake til departementet for ny gjennomgang og konsekvensanalyse".

I advokatforeningens medlemsblad og media skrev nå avdøde høyesterettsadvokat Tore Sverdrup Engelschiøn at Utkastet er preget av skrivebordsvisdom uten praktisk forankring og av vurderinger fra folk som uheldigvis er blitt utsatt for angrep av hund. [--] Antydninger fra Kennelklubben og andre om at lovforslaget bør returneres til Justisdepartementet for ny høring og behandling har derfor meget for seg.

M h t rettssaken om blandingshunden Pablo stilte politiet med 3 vitner. Et fra Politidirektoratet, et fra Romerike pkm og en politihundefører fra Stovner politistasjon. Som rettens sakkyndige var oppnevnt en hundedommer og for Pablos eier vitnet en annen hundedommer.

I domsutskriften står følgende: " Slik lovgivningen på området er bygget opp, blir det avgjørende forhold for hunder som ikke er registrert innen fire måneder etter forskriftens ikrafttredelse (20. august 2004) eller ikke kan forevise stamtavle – i realiteten de fleste blandingshunder – er hvorvidt noen er i tvil om det er forbudt hund i dem slik at dokumentasjonskravet kan settes. Dokumentasjonskravet vil de fleste i praksis ikke være i stand til å oppfylle. For å ivareta rettssikkerheten nødvendiggjør dette etter rettens mening at det må kunne stilles krav til faglig hundekompetanse hos de(n) som skal avgjøre om det foreligger slik tvil at dokumentasjonskravet inntrer. Det har ikke fremkommet noe i saken som tyder på at de som har deltatt i saksbehandlingen har spesielle kunnskaper om de forbudte hunderaser og eksteriørbedømming av hund. Det er heller ikke fra forvaltningsorganet innhentet sakkyndige uttalelser til bruk i vurderingen, f eks fra hundedommer. Både saksbehandler ved Romerike politidistrikt og ved Politidirektoratet har opplyst at de brukte bilder av Pablo og sammenlignet med bilder i hundeoppslagsverk. Hensett til at dette skjønnstema i realiteten er det som et avlivningsvedtak vil avhenge av, må det stilles krav til et hundefaglig skjønn hos den som konstaterer tvil om det er forbudt hunderase i den hunden saken gjelder. Først da; kan man stille krav om dokumentasjon."

--

Red: Etter at prosedyren var gjennomført og aktoratets vitner hadde avgitt sine vitnemål som konkluderte med at alle tre var enige om at Pablo var en ulovlig hund fikk vitnet fra direktoratet et direkte spørsmål fra dommeren om hun (vitnet) mente at politiets skjønn var kvalitetssikret godt nok. Det hadde vitnet som iflg egne opplysninger hadde jobbet med slike saker i flere år ingen betenkeligheter med å bekrefte at hun var sikker på at det var.

Etter en pause ble så blandingshunden Pablo ført inn i rettssalen sammen med en lovlig Amstaff og rettens sakkyndige og vitnet til Pablos eier sammenlignet Pablo med den renrasede Amstaffen. Det tok hundedommerne under en time å "avkle" politiets kvalitetssikring.

---

Synes du at dette er betryggende sett i forhold til rettssikkerheten til hunder?

Endret av vivere
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Massiv milepæl nådd: Ede mestrer å gå av turbuss på egne bein 🥳 Det startet med at jeg holdt på å falle ned trappen med ham i armene. Løftet ham for tidlig. Bussen ble uventet stående i kø foran rundkjøring før holdeplassen. Det meste jeg hadde av krefter var allerede brukt på å løfte ham fra gulvet. 30 kg med lealaus teddybjørn i den fasongen der viste seg å være i overkant av min bæreevne over tid. Ikke bare armene, men alt av stabiliserende muskulatur fikk kjørt seg mens bussen stod, hakket og rykket, deretter ga full gass og svingte fort og brutalt gjennom den rundkjøringen, for så å svinge like brutalt inn i busslommen og nær bråstoppe. 30 kg ekstra på overkroppen er uvant å balansere på en buss i store bevegelser. Jeg forstår nå de som utfører brystreduksjon på en annen måte. Da det endelig ble tid for å gå av den ufrivillige karusellen der holdt jeg på å falle ned trappen og Ede fikk en overraskende bråslutt på mammadalttilværelsen på gullstol midt i den, uten noen annen mulighet enn å adlyde tyngdekraften og fartsretningen og fortsette ned trappen på egne bein — og det gikk FINT, til hans store overraskelse. Ny motivasjon til å lære Mr.T å gå ned den trappen der var født, og vi har nå, en uke senere lykkes med avstigning fra turbuss på egne ben 🥳 Det ble feiret med Vom og softis 🥰
    • Jeg forer på 4 ulike typer tørrfor, som jeg varierer utfra andel Vom fra dag til dag. På vom alene får han steinhard avføring han uttrykker ubehag med å klemme ut og han begynte beite gress som om han var en hest da jeg ga for stor andel Vom. Ser ut som et rent instinkt han har for å regulere fordøyelsen. På tørrforene til stor valp fra Dilaq, Farmina, Happy Dog og Alpha Spirit har han kjempefin avføring. Små mengder, fast og passe tørr, lett å trykke ut, lett å plukke opp. På Eukanuba (fikk en sekk, ikke kjøpt den selv), der kommer det mengder av en konsistens som griser til gresset. Ideelt her også er max 1/2 Vom og resten tørrfor. De er alle forskjellige da 🤷🏼‍♀️ Edit: Angående råfor som treningsgodis: Jeg kjøpte en sånn silikon godbitpung med magnetlukking i toppen. En standard teskje står godt oppreist oppi den, så en slipper masse gris på hendene. Klarer seg med en serviett i lomma til det lille en får på seg innimellom, om en er litt klønete, som meg. Lett å vrenge og vaske. Fant den på Amazon UK. 
    • Var 50/50 som ikke fungerte så godt. Har nå gått over til kun tørrfor, ser ut som magen har stabilisert seg nå. Gir vom i blant. Fortsatt en del avføring, men det er vel naturlig med mer avføring av tørrfor enn vom?   Takk for innspill uansett!:)
    • Eddie har lagt inn søknad om å få de nusselige spanielørene erstattet med pønkråkk hanekam. I en alder av bare 6,5 mnd setter han seg heldigvis fortsatt ned som en jente når han tisser - og når han markerer, som han gjorde for første gang i dag. Det er stille før pubertetsstormen, men små vindkast kommer de mørke tordenskyene i forveien, og forsurer den prepubertale idyllen iblant.  I dag skulle jeg ha filma. Ikke første gangen en potensiell YouTube-million gikk i vasken. En av mitt livs store regrets er å ikke ha filma første gangen jeg ga chihuahuaen en hel roastbeefskive. Jeg kunne vært millionær, men har åpenbart ikke næringsvett. Glemte å filme i dag også. Ord er fattige, men kamera og power-PC til å redigere videoer på koster, så ord får klare seg. Unge Edeward har slitt en stund, med en indre kamp mellom nature og nurture. Fornuft og følelser. Det instinktive ressursforsvaret hans er så sterkt at han har store vansker med å få gjennomført sin egen vilje. På den ene siden vil han gjerne ha meg til å kaste lekene hans, fordi å jage etter dem er det aller, aller morsomste han vet, men han har ikke lyst til å gi dem fra seg. De er verdisaker for han. Han vet kognitivt at det er nødvendig å hande meg gjenstander for å få dem kastet, og han ELSKER å få dem kastet. Leker er ikke morsomme når de ligger i ro. Da er de bare potensiell moro. Litt som penger i banken. Det er selvsagt mer gøy å bruke penger enn å bare ha dem, men det føles godt å ha dem, og en er redd for å miste dem ved å bruke dem. På samme måte som jeg gjerne vil reise og shoppe og drikke frappuccino og spise ute, så vil han helst ha de lekene flyvende gjennom lufta og sprettende bortover bakken. Han ber meg kaste dem. Han maser om å få dem kastet. Lyser opp i euforisk livsglede når han ser at jeg er i ferd med å kaste. INGEN tvil om hva som er høydepunktene i livet hans, men han har en slags malplassert økonomisk sans, hvor han vokter lekene som om de kan forsvinne dersom han bruker dem. Ressursforsvaret hans er så sterkt at det er et handikap for ham. Den absurde kampen han kjemper hver gang han vil ha lekene kastet, men ikke har lyst til å gi dem fra seg. Kan ikke beskrives med ord. You had to be there, for jeg har ikke filma det.  Dette har ihvertfall pågått en stund nå. Den indre kampen mellom følelser og fornuft. Så, i dag.. Vi har fått nytt utstyr i posten. Grime og kortere bånd for å ferdes i folksomme miljøer. Grime fordi jeg liker være på den sikrere siden. Han begynner bli stor og tung og sterk. Den ene gangen han DRO i båndet for å hilse på storebror er ikke noe jeg ønsker reprise på. Han kan tydeligvis være virkelig sterk om han plutselig finner ut at han ikke vil høre på meg, så grime er en potensielt nødvendig sikkerhet. Det, og så har vi kjøpt kjettingbånd, fordi jeg liker tyngden. Hunden kjenner også at båndet er der. Det er bedre kontakt. Dessverre, som vanlig ved netthandel, har vi fått noe annet enn jeg trodde jeg bestilte. 50 cm var ikke lengden på kjettingen, men total lengde. Det der trenger tilvenning. Heldigvis har vi også fått oss et strikkbånd med såkalt trafikkhåndtak, som jeg tenkte det kunne være greit å koke frosken sakte med for å unngå at likheten med visse grupper i Pride-paraden blir for påfallende. Det holder liksom å kle seg i lakk og lær i offentligheten, vi trenger ikke lage et SM show også, mener jeg. Det er hva som trolig vil skje om vi legger ut på tur blant folk med det veldig, veldig korte kjettingbåndet der uten noen tilvenning, så her må trenes, det var planen for dagen.  For å senke potensielt stress før vi gikk avgårde i nabolaget, så skulle vi leke litt. Få på litt gode biokjemikalier. Erstatte kortisol med endorfiner. Når matmor er utstyrt med vom og tørrfisk på lomma er det nødvendig å leke før vi går avgårde, for å få ned forventningsstress. Biokjemien i dette ble forklart meg, men jeg er ikke stø nok på detaljene til å gjenfortelle korrekt. I grove trekk flommes han umiddelbart av dopamin fra forventning om belønning, så utløser det raskt en masse adrenalin og kortisol når forventningene ikke innfris fort nok (for ham). Han blir agitert og opplever en slags smerter, og mat som belønning får ikke dette stresset ned igjen. Lek derimot gjør. Fikk teorien forklart, sett det fungere i praksis. Å leke på tur fungerer fint på vanlig turbånd, men jeg vil ikke tilvenne ham at det går an å leke på så kort bånd. Ulike båndlengder har ulike regelverk for adferd. Derfor må vi leke før vi legger ut på en potensielt stressende treningstur med SM-lenke, mat i lommene og KRAV for å få den.  KRAV et noe Eddie har problemer med å forholde seg til. Han kunne vært kryssordløsningen på nøkkelordet assertive. Meningers mot og egen vilje. Tar det å bli stilt KRAV til som en trussel. Frosken må kokes sakte, ellers går den i maktkamp. Det fikk jeg bekreftet på den harde måten i dag ved å stille et urimelig krav for å starte leken: Jeg ba ham om utgangstilling.  Istedenfor fikk hele nabolaget konsert med Dickhead and The Pønk Råkk Assertiveness.  Til å begynne med ble jeg irritert. Han var så TEIT. Noe så ufattelig simpelt som å bare sette seg i utgangstilling for å få det han så inderlig intenst ville ha. Han hadde SÅ lyst på både leken og maten, men istedenfor å kjapt, enkelt og greit sette seg i utgangstilling som han VISSTE ville gi uttelling, så valgte han å kjefte meg huden full for å ha the audacity til å ikke bare gi ham hva han ville ha.  Jeg fikk omsider noe som liknet utgangstilling og han fikk umiddelbart leken sin kastet. Fløy avgårde som om han hadde sluppet fri fra Guantanamo. Gjorde meg klar til å belønne ham for levering, fordi middagen var en time på overtid. Favorittmaten. Han er vill etter Vom. Villig til å utstå både kloklipp og frisering i ansiktet så lenge det står Vom på hylla. Han har vanligvis INGEN selvrespekt når det lukter Vom i premie. Vanligvis.  Han slapp favorittleken et par meter fra levering. "Ta med!" responderte jeg, og så var ******* løs igjen. Ikke snakk om. Sikker på det tok mange minutter med utskjelling. Han synes jeg er en herskesyk HURPE med et sykt "behov" for å dominere. HVORFOR skulle han levere meg den leken for å få maten jeg hadde i hånden? "Herskesyke hurpe! Det der handler bare om å ydmyke meg! Ser jeg ut som undersåtten din? Den leken er MIN og den maten er også MIN! Vil du ha leken i hånden kan du plukke den opp selv!" Jeg endte med å plukke den opp selv. Han ble stille noen øyeblikk. Innså at han hadde tapt. Jeg hadde nå både leken og maten og han hadde bare stoltheten. Det gikk ikke mange sekunder før nederlaget ble erstattet med forventning om kast. - Link! Unge Eddies verden raste sammen igjen. Usikker på HVA som er problemet hans, for han går SÅ fint i utgangstilling for kjipe tørrforkuler, bare de er i hånden som lure. Han HAR gått FINT i utgangstilling med Vom på hylla og i vinduskarmen også. Hvorfor ikke nå? Hva er problemet? Svaret er et intenst autonomitetsbehov. Han ga så TEΙΤΕ liksom-nesten kreative alternativer til en faktisk utgangstilling, etter å ha gitt ham flere invitasjoner til å plassere seg riktig valgte jeg å gripe halsbåndet for å veilede ham ordentlig på plass - for å kunne rose og belønne. Verste overgrepet jeg kunne begått mot ham. Han strittet imot, og jeg ville ikke gi meg, så det utviklet seg til en brytekamp jeg til slutt vant ved hans surrender. Var han et menneske ville han HYLGRÅTT. Hikstet og hulket i bunnløs sorg over dette sjokkerende sviket. Var jeg ikke hans beste venn? Hva slags venn og partner GJØR noe sånt? Jeg kunne jo ikke gi meg, for jeg hadde faktisk lagt på et krav, og han trenger VITE at et krav er et KRAV og når det innfris, så blir det ALDRI problemer og ALLTID godt humør og belønning. Å la en nær pubertal riesenschnauzer få lov til å kjempe seg fri fra et (i utgangspunktet bare veiledende) grep i halsbåndet var 100% uaktuelt, samme hvor såret og sjokkert han var. Det ble til slutt en utgangstilling. Leken fikk jeg også levert i hånden, men ikke uten en psych kamp om hvem som bestemmer over ressursene. Ede er IKKE fornøyd med å måtte jobbe for mat og lek.  Tur ble det ikke, men en god latter ble det, fordi Ede er absurd sta. Håper jeg ser samme humoren i det når han begynner skape seg pga endret båndlengde. Fra 2-1 meter i første omgang, med bare korte partier på "trafikkhåndtak". Grime har vi prøvd på. Den sitter det litt lenger inne å gå hjemmefra med ennå. 
    • Hvis det funker med 50/50 kan du jo da bare fortsette med det. For helgeturer går det jo fint å ta med i kjølebag, det gjør ikke noe om det tiner så lenge det blir spist innen en dag eller to. Men ville prøvd forsiktig med et annet tørrfôr som er beregnet for valp.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...