Gå til innhold
Hundesonen.no

Recommended Posts

Skrevet

Link til VG

I dag er anbefalt mengde sukkerinntak ikke mer enn 10% av en dags kaloriinntak, men det vurderes da å senke det til 5% i stede.

Uansett hva WHO anbefaler, så virker det jo ikke som om deres anbefaling er noe den vanlige mannen i gata tenker så mye over? Så vil et slikt tiltak har noe innvirkning på hva folk inntar per dag?

Guest Stella
Skrevet

Anbefalt mengde hvitt sukker bør jo være 0. Man får i seg nok sukker i massevis via frukt, grønnsaker og meieriprodukter. Det gir et veldig rart signal at det anbefales inntak av sukker. F.eks står det på sjokolade at den utgjør 35% av anbefalt daglig inntak av sukker. Hvilket signal gir det? At det anbefales å spise 3 slike sjokolader per dag, så man får i seg anbefalt mengde sukker?

Anbefalingen bør være 0, og så gis god informasjon om sukkers effekt på kroppen. Ikke skremselspropaganda som på røykpakker, men konkret og informativ tekst så folk kan forstå hvorfor.

Skrevet

Anbefalt mengde hvitt sukker bør jo være 0. Man får i seg nok sukker i massevis via frukt, grønnsaker og meieriprodukter. Det gir et veldig rart signal at det anbefales inntak av sukker. F.eks står det på sjokolade at den utgjør 35% av anbefalt daglig inntak av sukker. Hvilket signal gir det? At det anbefales å spise 3 slike sjokolader per dag, så man får i seg anbefalt mengde sukker?

Anbefalingen bør være 0, og så gis god informasjon om sukkers effekt på kroppen. Ikke skremselspropaganda som på røykpakker, men konkret og informativ tekst så folk kan forstå hvorfor.

Er i prinsippet enig med deg. Det er dog svært sannsynlig at det gjennomsnittlige mennesket vil avvise anbefalingene fra WHO enda mer, om disse skal være enda vanskeligere å leve opp til. Om WHO på lang sikt kutter dette til 0%, vil de mindre "drastiske" endringene etter min mening føre til mer aksept.

Personlig velger jeg å se på anbefalingene om RDI (anbefalt daglig inntak) for visse næringsstoffer (som sukker og mettet fett) som maksgrenser.

Skrevet

Kjenner at anbefalinger neppe kommer til å gjøre noe med min diett, dessverre. Er for avhengig av å få i meg mat (ekstrem forbrenning) til å kunne leve på knekkebrød og smør hele livet. Da hadde jeg begynt å rase ned i vekt, dessverre. Jeg skjønner poenget, men føler personlig tilpassing er viktigere enn "helhetlige kostholdsråd". Alle har forskjellige toleransenivåer... :)

Skrevet

Og jeg har ikke engang så mye som kikket på anbefalningene. Eller er det de som står på siden av brusflaskene og sånt? Isåfall har jeg faktisk kikket på dem, men bryr meg ikke om de!

Skrevet

Og jeg har ikke engang så mye som kikket på anbefalningene. Eller er det de som står på siden av brusflaskene og sånt? Isåfall har jeg faktisk kikket på dem, men bryr meg ikke om de!

Det du leser på mat- og drikkeemballasjer er RDI (Reference Daily Intake - anbefalt daglig inntak), som er basert på gamle retningslinjer fra Council for Responsible Nutrition i USA.

WHOs retningslinjer er i realiteten en samling publikasjoner som en kan finne her. I Norden baseres kostholdsråd fra myndighetene på NNR (Nordic Nutrition Recommendations), som er noe lettere tilgjengelig. Disse finner en her, og er basert på E% (hvor mye av energien i prosent som bør komme fra de ulike energikildene).

Skrevet

Kjenner at anbefalinger neppe kommer til å gjøre noe med min diett, dessverre. Er for avhengig av å få i meg mat (ekstrem forbrenning) til å kunne leve på knekkebrød og smør hele livet. Da hadde jeg begynt å rase ned i vekt, dessverre. Jeg skjønner poenget, men føler personlig tilpassing er viktigere enn "helhetlige kostholdsråd". Alle har forskjellige toleransenivåer... :)

Samma her.

Guest lijenta
Skrevet

Kommer helelr ikke til å gjøre noe med mitt matintak. Men lurer på hvem som stæle mine kg med sukker. Det blir vel en 25 - 28 kog som er borte

Skrevet

Spiser ikke etter myndighetenes kostholdsråd likevel, følger bare med på dem for å se utviklingen. Spiser lite tilsatt sukker uansett, langt under 10%.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Tråden er noen år gammel, men spørsmålet er like aktuelt i dag, så jeg tar med en oppsummering av hvordan landskapet ser ut nå for den som leter etter alternativer til Adobe-abonnementet. For RAW-fremkalling er darktable og RawTherapee fortsatt de to store gratisalternativene til Lightroom. Darktable har fått et mye ryddigere grensesnitt de siste versjonene, med «scene-referred»-arbeidsflyt (filmic/sigmoid) som håndterer høylys godt – nyttig når man fotograferer mørke hunder mot snø eller lys himmel, der kontrasten fort blir for stor. RawTherapee er litt mer teknisk, men har svært god støyreduksjon og skarphet, noe som hjelper på actionbilder tatt med høy ISO i dårlig lys. Til retusjering og lagbasert redigering er GIMP fortsatt gratis og har blitt bedre med versjon 3, med ikke-destruktive filtre. Et rimelig betalt alternativ er Affinity Photo, som nå er gratis å bruke etter at Canva kjøpte det, og som føles mest som Photoshop i arbeidsflyten. Photopea er også verdt å nevne: det kjører rett i nettleseren og åpner til og med PSD-filer. I tillegg har det kommet en del nettleserbaserte AI-verktøy som kan være nyttige for spesifikke oppgaver, for eksempel å bytte ut en rotete bakgrunn bak hunden, utvide et bilde som er beskåret for tett, eller restaurere gamle, falmede bilder av hunder man har hatt tidligere. Et eksempel er image to image ai der man laster opp et bilde og skriver en kort instruks, og verktøyet beholder positur, komposisjon og lys mens det endrer stil eller bakgrunn. Det erstatter ikke vanlig fremkalling, men kan være et supplement når man vil gjøre noe kreativt med et bilde. Mitt råd ville være å starte med darktable for selve fremkallingen, og heller ta i bruk de andre verktøyene etter behov. Det viktigste for gode hundebilder er uansett lyset og øyekontakten – redigeringen er bare prikken over i-en.
    • Zelda røyter å vi trenger en børste. Jeg kommer ikke på hva vi har brukt før. Det er kun for å få av litt hår nå under røyting, ellers får pelsen greie seg selv her i gården. For øyeblikket virker det som det er mest dekkhår type pels hun har.
    • Enig, "gamle erfaringer" er vanskelig å bli kvitt. Skal ikke mye til hos oss heller før gammelt grums flyter opp. Bra hun får oppfølging av fagfolk, som sikkert hjelper med å holde fokus på hunden som ER og ikke hunder som VAR🌸
    • Håper på det. Behandler er iallefall positiv, jeg blir litt negativ merker jeg basert på tidligere erfaring. Men det er positivt at hun ikke halter eller noe sånt og tilsynelatende bygger fin og jevn muskulatur og ifølge behandler er myk og fin med god bevegelsesfrihet i ledd. 
    • Artig med rykk-og-napp-voksing😬 Håper vondt'er er forbigående🤞
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...