Gå til innhold
Hundesonen.no

Frelsesarméen diskriminerer mot homofile


Gjest
 Share

Recommended Posts

Guest Gråtass

Men resultatet er jo at det ikke får noen konsekvenser.

Nei det håper jeg ikke at det får, for økonomiske konsekvenser i form av boikott og andre sanksjoner rammer mest de som har minst. Og jeg har aldri vært tilhenger av å sparke de som allerede ligger i søla.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • Svar 64
  • Created
  • Siste svar

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Det er mulig jeg er firkanta, men hvorfor ikke i stedet gi støtte til en organisasjon som ser på alle mennesker som likeverdige i en hver situasjon? At religiøse organisasjoner og kirkesamfunn har lov

Det er også fult mulig og gi til andre. Så unngår man både og støtte holdninger man ikke går god for OG man unngår skadelidende tredjepart. Det spiller ingen rolle for meg hva jeg tenker eller hva de

Jeg synes det er litt merkelig at de har mulighet til å sette seg over Norges lover. Og er det kun fordi at det er sexualitet de diskriminerer? Hva om man diskriminerer på kjønn eller hudfarge? Eller

At FA har grumsete holdninger til homofili er vel ikke akkurat nytt. En kompis av meg takket nei til å spille på konserten deres nettopp pga dette for mange år tilbake. Jeg gir av prinsipp kun penger til religionsnøytrale organisasjoner, så de få midlene jeg har å donere går heller til andre.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nå skal jeg kaste ut en brannfakkel her : går det ikke ann å respektere FA sin holdning til homofili da?

Det står jo faktisk rett ut i bibelen at det er syndig, og disse tror på bibelen, det er liksom grunnsteinen i alt de gjør. Så kan de ikke få lov til å mene det da?

Går respekt bare en vei?

De boikotter ikke å hjelpe homofile liksom. Det er en frivillig og religiøs organisasjon som ønsker at de som jobber som "Guds soldater" lever etter det de mener er Guds ord.

Sorry, jeg ser ikke problemet med det jeg.

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nå skal jeg kaste ut en brannfakkel her : går det ikke ann å respektere FA sin holdning til homofili da?

Jeg synes at man så absolutt skal respekte alles rett til å synes hva de vil om alt. Men derifra til å stilletiende godta diskriminering er IKKE greit. Det finnes masse foreninger, trossamfunn, organisasjoner til og med land som diskriminerer kvinner, folk med en spesiell hudfarge, religion eller hvasomhelst annet man faktisk ikke kan noe for at man er/har.

Synes heller ikke de fortjener noen massiv støtte av "folk flest" hvis det betyr at de skal få fortsette med å ha/spre slike nedsettende holdninger mot folk.

Det var da ikke sååå mange år siden FA også hadde kvinnediskriminerende regler - disse ble vel fjernet, tror jeg? Så også FA kan faktisk følge med i tiden litt, hvis de vil. Og de kan helt klart la være med sånne dustegreier som å si at "greit at du ER - bare du ikke viser det", eller "du kan få være med hit, men ikke lengre"-holdninger.

Jeg synes at man skal respektere ALLE mennesker. Det er til og med lovfestet at ingen skal diskrimineres pga kjønn, rase, religion, legning, osv. Hvorfor er det da så "greit" for så mange i dette tilfellet? Målet helliger midlet, kanskje - for det er jo ingen tvil om at FA gjør en formidabel innsats på mange områder.

Men det finnes sikkert andre organisasjoner som kunne gjøre like mye godt arbeid for de vanskeligstilte som FA gjør hvis de hadde fått samme massive pengestøtten som FA får årlig?

Susanne

  • Like 3
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Men DE har ikke nedsettende holdninger.

De følger bibelen. Det betyr ikke at de nødvendigvis synes homofile er dårlige mennesker. Skjønner?

Er det diskriminerende å kreve at soldatene lever etter Guds ord når hele organisasjonen er basert på Guds ord?

Jeg ville sannsynligvis heller ikke fått bli soldat, jeg føler meg ikke diskriminert av den grunn.

Jeg hadde heller ikke fått bli leder for en eller annen veganer - organisasjon liksom.

Edit: og er det ikke diskriminering å boikotte en organisasjon på bakgrunn av religion?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nå skal jeg kaste ut en brannfakkel her : går det ikke ann å respektere FA sin holdning til homofili da?

Det står jo faktisk rett ut i bibelen at det er syndig, og disse tror på bibelen, det er liksom grunnsteinen i alt de gjør. Så kan de ikke få lov til å mene det da?

Går respekt bare en vei?

De boikotter ikke å hjelpe homofile liksom. Det er en frivillig og religiøs organisasjon som ønsker at de som jobber som "Guds soldater" lever etter det de mener er Guds ord.

Sorry, jeg ser ikke problemet med det jeg.

Hva som står/ stod i Bibelen er relativt åpent for tolkninger.. Man må ikke glemme at Bibelen har vært omskrevet og 'nytolket' en del ganger, opp igjennom årene..

Hvis en religiøs organisasjon mener at kvinner skal tie i forsamlinger, underkaste seg menn i ett og alt og inngå ekteskap når de er femten, ville du ikke se problemet da heller? For de lever jo etter hva de mener er riktig tolkning av Guds ord..

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Homofili er ikke et valg, man blir født homofil. Å diskriminere mot homofili kan da stilles på like linje som å diskriminere mot hudfarge og kjønn. Dette aksepterer folk flest at man ikke gjør, men å diskriminere mot homofile er fortsatt ok?

Å velge å ikke støtte en organisasjon som bidrar til et slikt snevert syn, basert på frykt og uvitenhet, er for meg helt ok.

  • Like 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg hadde heller ikke fått bli leder for en eller annen veganer - organisasjon liksom.

Heldigvis så blir ikke vegetarianere og veganere forfulgt, utsatt for hatkriminalitet, diskriminert i arbeidslivet eller drept. Vi lever ganske godt, om enn tåle litt latterliggjøring av kjøttiser fra tid til annen bare... Så ikke helt sammenliknbart? Man velger heller ikke legning på samme måte som kosthold, og jeg har hittil ikke hørt om noen som har tatt livet sitt fordi de er veganer eller vegetarianer...

---

Fotballen er jo også en arena med ganske mye homofobi. Det er få fotballspillere som er åpen homofile, så det er vel kanskje litt på bakgrunn av det også RBK har tatt sitt valg? At det går litt utover bare holdningene FA har til homofile, men for å markere at de selv ikke støtter homofobi?

Men er det greit at frivillige organiasjoner diskriminerer andre? Eller er det kun greit fordi det er homofile som blir diskriminert? Hadde dere støttet en organiasjon som diskriminerte kvinner, som mente dere ikke skulle kunne jobbe, ha stemmerett og bare være underlagt mannen eksempel? Bare arbeidet deres var "godt nok"?

  • Like 3
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det er faktisk forbudt å diskriminere på bakgrunn av religion også :)

Uansett om det er et "valg" eller ikke.

Nå er det ikke slik at Frelsesarmeen diskriminerer i arbeidet sitt.

De bare velger å ikke gi verv til mennesker som ikke lever etter det de mener er bibelens ord.

Det er en frivillig religiøs organisasjon.

Det er ikke en arbeidsgiver.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det er faktisk forbudt å diskriminere på bakgrunn av religion også :)

Uansett om det er et "valg" eller ikke.

Nå er det ikke slik at Frelsesarmeen diskriminerer i arbeidet sitt.

De bare velger å ikke gi verv til mennesker som ikke lever etter det de mener er bibelens ord.

Det er en frivillig religiøs organisasjon.

Det er ikke en arbeidsgiver.

Indeed.

Men det står også i loven:

"Forskjellsbehandling som er nødvendig for å oppnå et saklig formål, og som ikke er uforholdsmessig inngripende overfor den eller de som forskjellsbehandles, anses ikke som diskriminering etter loven her."

Å boikotte en religiøs organisasjon (på bakgrunn av deres handlinger, ikke tro) for å forsøke og endre deres syn på homofili, ser ikke jeg på som diskriminering. #disclaimer: Jeg er ingen jurist, så kan jo hende jeg er på viddene her.

..

Når det er sagt skjønner jeg ikke helt hvorfor homofile er interessert i å være med i FA eller andre lignende organisasjoner, all den tid det er tusenvis av andre organisasjoner med de samme formålene bare uten det kontroversielle menneskesynet.

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Kjenner jeg er litt enig med Loke. Selv om jeg syns det er trist for dem som rammes at ikke homofile respekteres som fullverdige medlem og ikke kan ha verv. Og måten ting ble håndtert på mht til han som ikke fikk vervet likevel var dårlig, og jeg håper de tar tak i det, og kanskje sakte men sikkert kan endre hele organisasjonen, for det er jo tydelig at det ikke er enighet innad heller hvordan slike ting skal håndteres.

Det kan ikke sammenlignes med at kvinner ikke skal ha stemmerett og være underlagt mannen, det kan sammenliges med at kvinner ikke kan få det vervet dersom de ikke lever i sølibat. Eller menn, for den del. For er "sexuallivet" de ikke aksepterer - de ville heller ikke gitt vervet til en som var samboer, vedkommende måtte vært gift. Desverre likestilles ikke homofilt ekteskap med hetrofilt ekteskap, så løsningen for en homofil er ikke å gifte seg, som det ville vært for en som er samboer.

Nei, jeg syns ikke det er riktig, men jeg kommer til å fortsette å gi klær til fretex. De gjør veldig mye bra, så den saken blir litt bagatellmessig for meg, ikke derme sagt at jeg syns det er en bagatell for dem det treffer, eller at jeg ikke skjønner at folk engasjerer seg, heller ikke dermed sagt at jeg ikke ønsker endring, men det er ikke noe jeg velger å boikotte FA for å oppnå. En må velge sine kamper, denne kampen står jeg over.

  • Like 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nå skal jeg kaste ut en brannfakkel her : går det ikke ann å respektere FA sin holdning til homofili da?

Det står jo faktisk rett ut i bibelen at det er syndig, og disse tror på bibelen, det er liksom grunnsteinen i alt de gjør. Så kan de ikke få lov til å mene det da?

Går respekt bare en vei?

De boikotter ikke å hjelpe homofile liksom. Det er en frivillig og religiøs organisasjon som ønsker at de som jobber som "Guds soldater" lever etter det de mener er Guds ord.

Sorry, jeg ser ikke problemet med det jeg.

Nå har det vel vært sånn en stund at vi ikke blindt respekterer alle meninger enhver gruppe måtte ha?

Det står mye rart i bibelen som ikke følges i dag, og da blir det for dumt at de skal tviholde på dette med homohets. Det handler om fordommer, ikke bibelvers.

Jeg respekterer arbeidet de gjør, men de får ikke en eneste av mine syndige kroner.

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Nei, en slik statistikk finnes ikke. Vi kjenner til titalls antall hunder som er avlivet, noen bare for bagateller og andre uten bevis, vi vet siden vi har fulgt med i sakene hva som lå til grunn og hvordan de endte. Ifølgje Martinsen har alle som har klaga på avlivingsvedtak sidan 2014 fått avslag. Det finst ingen nasjonale tal for kor mange hundar som blir avliva kvart år. Berit visste ingenting då hunden vart avliva Quercus og Nala De siste fire årene har politiet sørget for at 77 hunder er blitt avlivet på bakgrunn av den nye hundeloven. Fra 2014 til 2018   Det har ikke blitt bedre etter den nye hundeloven kom i 2021 - 2022 for politi og rettsvesen som selv mangler kompetanse på hunder og hundeatferd bruker bare klipp og lim fra tidligere vedtak og domsavgjørelser. Dette er bare så trist både for hundene og deres eiere og jeg lurer på hvor mange saker vi ikke har hørt om enda. Noen av sakene er tilfeldig at vi fikk høre om og det var dette som var bakgrunn for å spørre her på forumet.                
    • Utallige? Hvor mange hunder har blitt avlivet i Norge etter anmeldelser de siste 10 årene? Jeg antar det finnes klar statistikk på dette?
    • "Vi" er to uavhengige personer, se brevet jeg linket til for våre fulle navn, som selv ikke har hatt noen hendelser med egne hunder eller hunder jeg har hatt for trening før omplassering. Vi har kun fulgt sakene fra sidelinjen, for min del fra rundt 2010, og har gjennomgått vedtak og dokumentasjoner vi har fått fra hundeierne. Jeg skulle virkelig ønske at det var slik som du tror, men sånn er det dessverre ikke. Det er derfor vi har valgt å engasjere oss for bak dette finner man utallige døde hunder og ruinerte hundeeiere som har mistet alt de eide hvor de prøvde å redde livet til hunden sin som betydde alt for dem, men alene har de ikke hatt en sjanse mot maktapparatet som overkjørte dem på en skremmende kynisk og ulovlig måte. Hvis du har Facebook, jeg er ikke der, så er det en gruppe Hund hjelper hund hvor flere av sakene er omtalt. En hund Tonic som var i bånd hvor en unge kom løpende og tråkket ham på poten, Tonic glefset og det ble et rift i buksa til gutten, Tonic ble avlivet. Luna sitter på kennel nå hvor eier kjemper i retten, en nabo påsto Luna lagde et lite blåmerke på ham, men det finnes ingen bevis. En annen hund, Rex i bånd som forsvarte seg selv mot en løs hund som bet den, begge hundene ble skadet, men Rex ble avlivet fordi han var størst. Huskyen Luk, også i bånd, slåss med en annen hannhund og der ble Luk avlivet fordi politiet trodde en husky er større enn en tervueren. Sistnevnte hendelse har jeg beskrevet i en kommentar under dette innlegget publisert i avisa Nordlys. Saken om Milo beskrives i selve innlegget og i brevet til justisministeren. I denne videoen er Luk, Luna og Milo.
    • Hvem er "vi" i denne saken? Det har vært flere avlivingssaker de siste årene, og mange som kjemper mot. Enkelte av sakene har virket ganske urimelige, men uten å ha førstehåndskjennskap til situasjonen og saksbehandlingen så er det vanskelig å si hva som er riktig. Politiet har rutiner for dette, og jeg vil tro at det langt oftere er tilfelle at slike saker blir henlagt, enn at en hund avlives. Både på grunn av kapasitet, bevissituasjon og fakta. En avliving foretas ikke normalt etter vurdering av en enkelt saksbehandler og om de har en god eller dårlig dag. Politiet har hundekyndige folk der minst to ulike vurderer en hund før et slikt vedtak. Jeg er sikker på at noen som kjenner systemet bedre enn meg kan beskrive prosessen fra anmeldelse til potensiell avliving av hund. Likevel er politiet også mennesker med ulike meninger og motivasjoner og systemet kan svikte.  Jeg har vært på forumet her en del år nå, og kan ikke huske at noen her har fått hunden sin avlivet etter anmeldelse, selv om noen har vært borti uheldige tilfeller med bitt. Men flere av sakene som har vært i media har selvfølgelig vært diskutert her også.
    • Jeg ønsker å høre om hundeeiere her på forumet har opplevd å få sin hund avlivet etter uhell hvor saken ble anmeldt til politiet? Uansett, dette er viktig informasjon om du ikke har opplevd det - enda. Vi har fulgt en del slike saker over mange år og er sjokkerte over hvor små hendelser som skal til, et lite rift i et klesplagg eller et lite blåmerke, hunden blir omtrent alltid dømt til døden selv om den har opptrådt helt normalt i gitte situasjoner. Gjengangeren i sakene er at politi og rettsvesen helt uten kompetanse på hund bryter hundeloven, forvaltningsloven og dyrevelferdsloven for å gå til slike drastiske skritt. Nå har vi sett så mye urett er blitt begått at vi har valgt å skrive brev til justisministeren, der har vi tatt for oss den siste saken hvor hunden Milo skal avlives selv om han sto fastbundet i et bånd på ca. en meter og uten fluktmulighet bet han en unge. Det finnes sprikende forklaringer på hendelsen, men felles for de to vitnene som ble avhørt er at hundens handlinger ikke kan betegnes som uprovosert, og det var ikke flere bitt eller skadeomfang som oppfyller kravet til betydelig skade. Andre tiltak skal da etter loven prøves først, men politiet går rett til avliving som de nesten helt uten unntak gjør uansett foranledning og skadeomfang. Et fåtall, kan telles på en hånd, har hatt flaks og truffet en menneskelig saksbehandler eller noen som kan litt om normal hundeatferd, men sånn skal det ikke være at hundens liv avgjøres av hvilket politidistrikt som får saken. Brev til Justis- og beredskapsminister Astri Aas-Hansen ligger her: Vi krever at politi og rettsvesen følger loven Vil du forebygge at din hund blir neste offer for offentlig maktmisbruk anbefales det på det sterkeste å underskrive brevet. Alle kan være uheldige og neste gang er det kanskje deg og din hund det gjelder, men da er ingen der som vil kunne gjøre noe for dette er siste mulighet for å få stanset denne praksisen. Alt annet er prøvd.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...