Gå til innhold
Hundesonen.no

Frelsesarméen diskriminerer mot homofile


Gjest
 Share

Recommended Posts

Guest Gråtass

Men resultatet er jo at det ikke får noen konsekvenser.

Nei det håper jeg ikke at det får, for økonomiske konsekvenser i form av boikott og andre sanksjoner rammer mest de som har minst. Og jeg har aldri vært tilhenger av å sparke de som allerede ligger i søla.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • Svar 64
  • Created
  • Siste svar

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Det er mulig jeg er firkanta, men hvorfor ikke i stedet gi støtte til en organisasjon som ser på alle mennesker som likeverdige i en hver situasjon? At religiøse organisasjoner og kirkesamfunn har lov

Det er også fult mulig og gi til andre. Så unngår man både og støtte holdninger man ikke går god for OG man unngår skadelidende tredjepart. Det spiller ingen rolle for meg hva jeg tenker eller hva de

Jeg synes det er litt merkelig at de har mulighet til å sette seg over Norges lover. Og er det kun fordi at det er sexualitet de diskriminerer? Hva om man diskriminerer på kjønn eller hudfarge? Eller

At FA har grumsete holdninger til homofili er vel ikke akkurat nytt. En kompis av meg takket nei til å spille på konserten deres nettopp pga dette for mange år tilbake. Jeg gir av prinsipp kun penger til religionsnøytrale organisasjoner, så de få midlene jeg har å donere går heller til andre.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nå skal jeg kaste ut en brannfakkel her : går det ikke ann å respektere FA sin holdning til homofili da?

Det står jo faktisk rett ut i bibelen at det er syndig, og disse tror på bibelen, det er liksom grunnsteinen i alt de gjør. Så kan de ikke få lov til å mene det da?

Går respekt bare en vei?

De boikotter ikke å hjelpe homofile liksom. Det er en frivillig og religiøs organisasjon som ønsker at de som jobber som "Guds soldater" lever etter det de mener er Guds ord.

Sorry, jeg ser ikke problemet med det jeg.

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nå skal jeg kaste ut en brannfakkel her : går det ikke ann å respektere FA sin holdning til homofili da?

Jeg synes at man så absolutt skal respekte alles rett til å synes hva de vil om alt. Men derifra til å stilletiende godta diskriminering er IKKE greit. Det finnes masse foreninger, trossamfunn, organisasjoner til og med land som diskriminerer kvinner, folk med en spesiell hudfarge, religion eller hvasomhelst annet man faktisk ikke kan noe for at man er/har.

Synes heller ikke de fortjener noen massiv støtte av "folk flest" hvis det betyr at de skal få fortsette med å ha/spre slike nedsettende holdninger mot folk.

Det var da ikke sååå mange år siden FA også hadde kvinnediskriminerende regler - disse ble vel fjernet, tror jeg? Så også FA kan faktisk følge med i tiden litt, hvis de vil. Og de kan helt klart la være med sånne dustegreier som å si at "greit at du ER - bare du ikke viser det", eller "du kan få være med hit, men ikke lengre"-holdninger.

Jeg synes at man skal respektere ALLE mennesker. Det er til og med lovfestet at ingen skal diskrimineres pga kjønn, rase, religion, legning, osv. Hvorfor er det da så "greit" for så mange i dette tilfellet? Målet helliger midlet, kanskje - for det er jo ingen tvil om at FA gjør en formidabel innsats på mange områder.

Men det finnes sikkert andre organisasjoner som kunne gjøre like mye godt arbeid for de vanskeligstilte som FA gjør hvis de hadde fått samme massive pengestøtten som FA får årlig?

Susanne

  • Like 3
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Men DE har ikke nedsettende holdninger.

De følger bibelen. Det betyr ikke at de nødvendigvis synes homofile er dårlige mennesker. Skjønner?

Er det diskriminerende å kreve at soldatene lever etter Guds ord når hele organisasjonen er basert på Guds ord?

Jeg ville sannsynligvis heller ikke fått bli soldat, jeg føler meg ikke diskriminert av den grunn.

Jeg hadde heller ikke fått bli leder for en eller annen veganer - organisasjon liksom.

Edit: og er det ikke diskriminering å boikotte en organisasjon på bakgrunn av religion?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nå skal jeg kaste ut en brannfakkel her : går det ikke ann å respektere FA sin holdning til homofili da?

Det står jo faktisk rett ut i bibelen at det er syndig, og disse tror på bibelen, det er liksom grunnsteinen i alt de gjør. Så kan de ikke få lov til å mene det da?

Går respekt bare en vei?

De boikotter ikke å hjelpe homofile liksom. Det er en frivillig og religiøs organisasjon som ønsker at de som jobber som "Guds soldater" lever etter det de mener er Guds ord.

Sorry, jeg ser ikke problemet med det jeg.

Hva som står/ stod i Bibelen er relativt åpent for tolkninger.. Man må ikke glemme at Bibelen har vært omskrevet og 'nytolket' en del ganger, opp igjennom årene..

Hvis en religiøs organisasjon mener at kvinner skal tie i forsamlinger, underkaste seg menn i ett og alt og inngå ekteskap når de er femten, ville du ikke se problemet da heller? For de lever jo etter hva de mener er riktig tolkning av Guds ord..

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Homofili er ikke et valg, man blir født homofil. Å diskriminere mot homofili kan da stilles på like linje som å diskriminere mot hudfarge og kjønn. Dette aksepterer folk flest at man ikke gjør, men å diskriminere mot homofile er fortsatt ok?

Å velge å ikke støtte en organisasjon som bidrar til et slikt snevert syn, basert på frykt og uvitenhet, er for meg helt ok.

  • Like 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg hadde heller ikke fått bli leder for en eller annen veganer - organisasjon liksom.

Heldigvis så blir ikke vegetarianere og veganere forfulgt, utsatt for hatkriminalitet, diskriminert i arbeidslivet eller drept. Vi lever ganske godt, om enn tåle litt latterliggjøring av kjøttiser fra tid til annen bare... Så ikke helt sammenliknbart? Man velger heller ikke legning på samme måte som kosthold, og jeg har hittil ikke hørt om noen som har tatt livet sitt fordi de er veganer eller vegetarianer...

---

Fotballen er jo også en arena med ganske mye homofobi. Det er få fotballspillere som er åpen homofile, så det er vel kanskje litt på bakgrunn av det også RBK har tatt sitt valg? At det går litt utover bare holdningene FA har til homofile, men for å markere at de selv ikke støtter homofobi?

Men er det greit at frivillige organiasjoner diskriminerer andre? Eller er det kun greit fordi det er homofile som blir diskriminert? Hadde dere støttet en organiasjon som diskriminerte kvinner, som mente dere ikke skulle kunne jobbe, ha stemmerett og bare være underlagt mannen eksempel? Bare arbeidet deres var "godt nok"?

  • Like 3
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det er faktisk forbudt å diskriminere på bakgrunn av religion også :)

Uansett om det er et "valg" eller ikke.

Nå er det ikke slik at Frelsesarmeen diskriminerer i arbeidet sitt.

De bare velger å ikke gi verv til mennesker som ikke lever etter det de mener er bibelens ord.

Det er en frivillig religiøs organisasjon.

Det er ikke en arbeidsgiver.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det er faktisk forbudt å diskriminere på bakgrunn av religion også :)

Uansett om det er et "valg" eller ikke.

Nå er det ikke slik at Frelsesarmeen diskriminerer i arbeidet sitt.

De bare velger å ikke gi verv til mennesker som ikke lever etter det de mener er bibelens ord.

Det er en frivillig religiøs organisasjon.

Det er ikke en arbeidsgiver.

Indeed.

Men det står også i loven:

"Forskjellsbehandling som er nødvendig for å oppnå et saklig formål, og som ikke er uforholdsmessig inngripende overfor den eller de som forskjellsbehandles, anses ikke som diskriminering etter loven her."

Å boikotte en religiøs organisasjon (på bakgrunn av deres handlinger, ikke tro) for å forsøke og endre deres syn på homofili, ser ikke jeg på som diskriminering. #disclaimer: Jeg er ingen jurist, så kan jo hende jeg er på viddene her.

..

Når det er sagt skjønner jeg ikke helt hvorfor homofile er interessert i å være med i FA eller andre lignende organisasjoner, all den tid det er tusenvis av andre organisasjoner med de samme formålene bare uten det kontroversielle menneskesynet.

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Kjenner jeg er litt enig med Loke. Selv om jeg syns det er trist for dem som rammes at ikke homofile respekteres som fullverdige medlem og ikke kan ha verv. Og måten ting ble håndtert på mht til han som ikke fikk vervet likevel var dårlig, og jeg håper de tar tak i det, og kanskje sakte men sikkert kan endre hele organisasjonen, for det er jo tydelig at det ikke er enighet innad heller hvordan slike ting skal håndteres.

Det kan ikke sammenlignes med at kvinner ikke skal ha stemmerett og være underlagt mannen, det kan sammenliges med at kvinner ikke kan få det vervet dersom de ikke lever i sølibat. Eller menn, for den del. For er "sexuallivet" de ikke aksepterer - de ville heller ikke gitt vervet til en som var samboer, vedkommende måtte vært gift. Desverre likestilles ikke homofilt ekteskap med hetrofilt ekteskap, så løsningen for en homofil er ikke å gifte seg, som det ville vært for en som er samboer.

Nei, jeg syns ikke det er riktig, men jeg kommer til å fortsette å gi klær til fretex. De gjør veldig mye bra, så den saken blir litt bagatellmessig for meg, ikke derme sagt at jeg syns det er en bagatell for dem det treffer, eller at jeg ikke skjønner at folk engasjerer seg, heller ikke dermed sagt at jeg ikke ønsker endring, men det er ikke noe jeg velger å boikotte FA for å oppnå. En må velge sine kamper, denne kampen står jeg over.

  • Like 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nå skal jeg kaste ut en brannfakkel her : går det ikke ann å respektere FA sin holdning til homofili da?

Det står jo faktisk rett ut i bibelen at det er syndig, og disse tror på bibelen, det er liksom grunnsteinen i alt de gjør. Så kan de ikke få lov til å mene det da?

Går respekt bare en vei?

De boikotter ikke å hjelpe homofile liksom. Det er en frivillig og religiøs organisasjon som ønsker at de som jobber som "Guds soldater" lever etter det de mener er Guds ord.

Sorry, jeg ser ikke problemet med det jeg.

Nå har det vel vært sånn en stund at vi ikke blindt respekterer alle meninger enhver gruppe måtte ha?

Det står mye rart i bibelen som ikke følges i dag, og da blir det for dumt at de skal tviholde på dette med homohets. Det handler om fordommer, ikke bibelvers.

Jeg respekterer arbeidet de gjør, men de får ikke en eneste av mine syndige kroner.

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Da sitter jeg her og klyper meg i armen, fordi Edeward ga meg både utgangsstilling og flere meter med fot gjennom tre vendinger og flere stopp med sitt uten å ha forventninger om verken lek eller godis for det. Hadde ingenting fremme, og attituden hans tilsa at han gjorde det bare for interaksjonen og noe å gjøre sammen. Kanskje er metoden effektiv - han har begynt forbinde handlingen i seg selv med noe bra? Det er den faglige forklaringen. ..men ved å antropomorfisere kan det også ha vært for å belønne meg for å ha vært flink mams og servert ham rikelig med vom for å sitte pent og vente mens jeg kaster "apporten" - som jeg sliter med å kommunisere hvordan jeg ønsker levert. Det er vårt nye problem for tiden. Han blir forbanna fordi jeg ikke tar imot når han bare slipper den foran meg og begynner kjefte på meg fordi jeg krever å få den i hånden før jeg serverer noe. Vi har hatt mange sånne runder nå, og jeg forstod endelig at vi må tilbake noen skritt og trene på å holde apporten igjen. Gått altfor fort og klønete frem.  Ellers har Jokke kommet tilbake. Antar det er fordi testikkelen som ikke har kommet ned i pungen vokser i størrelse og er ukomfortabel der den sitter. På gjerdet om å fjerne den, fordi jeg er usikker på om jeg vil fjerne bare den ene som ikke har kommet ned, eller kastrere ham fullstendig. Har på følelsen av at den avgjørelsen blir tatt litt uti puberteten ^^ Det er vanskelig, altså. På den ene siden virker den ballen på feil sted ubehagelig for ham, og det er en fare for kreft i den. På den andre siden er kirurgi kirurgi. Fordi den har vært jojo, nede i pungen i perioder og ligget utenfor kanalen, i lysken, så er det stadig en sjanse for at den kommer helt ned. Da er det dumt å utsette ham for kirurgi unødvendig. Hormonene har flere effekter på helse og humør, er ikke bare der for forplantning. Noen av effektene vil en helst være foruten, men å fjerne dem kan også medføre uønskede helse- og adferdsendringer. En kan vel tilføre hormoner kunstig dersom det blir et problem. Et mindre onde enn testikkelkreft. ..men fjerne en eller begge, og når?  Antakelig er han 8 år og har fått en kreftdiagnose innen jeg klarer bestemme meg.   
    • Tok bilder i dag, med tanke på dagboken, og innså at det ikke er noe nytt å melde, utover ny frisyre. Spanielørene måtte vike i varmen. Nyfrisert Edeward i solnedgang   
    • Når du ber om en øvelse eller tar en strafferunde så belønner du bjeffingen med at det skjer noe. Så det beste er at det ikke skjer noe. Hva med å prøve konsekvent time-out i bilen? Eller lær å bjeffe på kommando og stoppe å bjeffe på kommando. Om du ber han om å slutte å bjeffe så husk å tell til tre før du belønner, ellers belønner du for tidlig at han er stille og han kan ta det som belønning for bjeff. 
    • Dytter denne opp. Her har jeg kontret forventingsbjeff med: "Legge i bakken" (forsiktig press i halsbåndet) og tatt en på stedet hvil. Ingen effekt utover tiden vi står i hvil, hvor han skuespiller avslappet for å komme videre, og begynner bjeffe igjen med en gang. Ignorert og ventet ham ut. Øker bare i stress. Bedt om øvelse (sitt/dekk/spinn/fot../) og så belønnet det med en leke for å gi ham litt godfølelse. Resultatet? Han ser bjeffing som et cue for å få meg til å utføre den adferden. Avledet med å ta en "strafferunde" rundt oss selv. Heller ikke effektivt utover i øyeblikket vi gjør det.  Gitt ham en kald skulder. Vist at jeg er skuffet og synes han er teit og snudd meg bort med et litt foraktelig fnys. Går opp i stress fordi han blir såret og synes jeg er urettferdig.  Jeg er clueless. Antakelig skulle en av disse metodene appliseres konsekvent, right? Det er antakelig veldig forvirrende med det random utvalget av ulike adferder fra meg - men hvilken er riktig å velge som en konsekvent reaksjon? Da hestene her ga ham sosial avvisning med foraktelige fnys og snudde ryggen til ham forstod han umiddelbart greia og responderte med å slutte bjeffe. Hvorfor har ikke det der samme effekten fra meg? Er det fordi jeg gir ham oppmerksomhet når jeg forstår/synes at han bjeffer av såkalte legitime årsaker? Jeg kan jo ikke slutte med det.   
    • Motviljen mot utgangsstilling fremstår som død, men puberteten truer i horisonten, så utsteder ingen dødsattest ennå. Livserfaring tilsier at Motviljen antakelig vil sprette opp av kista og flire: Trollollol! Å få utgangsstilling uten mat fremme, relativt stabilt, kun noe nøling akkompagnert av et oppgitt sukk før han kommer inn, når han vil jeg skal kaste en leke, det er hurtigere progresjon enn jeg forventet for noen uker siden.  Vi har en god periode ..så god at noe fokus nå er over på mindre viktige ting som sportsøvelser. Første sitt under innkalling serverte Eddis i forrigårs, på første forsøk. Det var et nydelig øyeblikk. Flere repetisjoner med stå under marsj, avstandskommando og sitt under innkalling var fine, i mine øyne. Verken han eller jeg er interesserte i hva en dommer synes om utførelsen vår, fordi mestringsfølelsen fra å tro vi er flinke er hva som driver oss. Mestringsfølelse og glede er superfood for motivasjonen. Fokus på hva som er feil medfører frustrasjoner, uteblivende mestring, dårlig stemning, dårlig samspill og ødelegger relasjonen - og hva er da poenget med å ha og trene hund?  Sitt begynte bli upålitelig. Hvorfor? Fordi jeg hadde glemt å være begeistret. Bare forventet å få sitt på cue og glemte bli genuint overrasket og takknemlig og begeistret av hvor flink gutt han er.  Av utfordringer vi nå har - skjønt det føles som et hån å bruke det ordet om vansker med øvelser til sport, da andre bruker det samme ordet om reelle problemer:  Spin - også kjent som snurr rundt.  Aner ikke lenger hva lyden betyr. Trenger håndsignal. Kommer konsekvent løpende inn for å gjøre det rett foran meg, hver gang jeg ber fra avstand. Bli-på-stedet håndsignal, som har vært en nøkkel til flere andre øvelser har foreløpig ikke hjulpet.   'Twirl' er et fullstendig ukjent begrep dersom ikke 'spin' kommer først. Verken ordet eller håndsignal gir ham noe forståelig hint. Her må det spinnes før det kan twirles. Sånn er loven.  Hva som må til for å få en lovendring - det blir spennende å finne ut av. Punkt 1 og 3 går seg sikkert til med mer trening, men på punkt 2 er jeg helt blank foreløpig. Ingen ideer om hvordan løse det der.  Heldigvis opplever Edeward en glede i øvelsene som ikke bare handler om belønningene. Han LIKER å spinne og twirle og rygge og gå mellom beina mine og sendes frem til target og sånt. Det er noe å gjøre. Arbeit macht frei. ..og det ser ut som utgangsstilling og gå fot også er i ferd med å kategoriseres som lystbetonte oppgaver en kan døyve eksistensiell angst og kjedsomhet med.  Bilde er vel obligatorisk. Relevans til konteksten mindre så. I denne tidsalderen er det ingen som leser en vegg av tekst uansett
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...