Mattilsynet avviser ikke raseforbud av helsemessige grunner.

[Mari]

  På 12/14/2013 at 8:59 AM, Queer skrev:

Sant nok, vivere men jeg oppfatter det som et middel for å åpne folks øyne for hvor galt det har gått, mao en del av diskusjonen.

Hæ? Du mener altså det er folk her inne som ikke vet hvordan en engelsk bulldog ser ut og hvordan en ulv ser ut?

Det er ingen i denne tråden som hverken sier eller mener at rasen er frisk, rask og A-OK. Det er ikke det vi diskuterer. Vi diskuterer om raseforbud er et godt, rettferdig, effektivt og dekkende tiltak.

Men det er jo ingen som svarer på spørsmålene mine rundt det. Det virker bare litt avslørende synes jeg.

Det er mye lettere å bare rope og poste bilder. Og føle seg bra med seg selv fordi man reagerer på galskapen.

Men konsekvensen ved å peke og rope lidelse, lidelse, lidelse er bare at man skyver bulldog-folket vekk. Igjen, det er ingen som hører på eierne, det er ingen som tenker at det er nyttig å ta med i beregningen om eiernes erfaringer stemmer med dette svartmalte bildet av rasen. Igjen, det er lettere å avfeie alt med at alle eiere og oppdrettere er blinde. Det støtter sin egen oppfatning og sin egen virkelighet. Jeg ser ikke at det fører noen plass heller.

Endret 14. Desember 2013 av Mari

[Mari]

  På 12/14/2013 at 8:49 AM, Queer skrev:

Selfølgelig er problematikken rundt diverse bullehunder mer kompleks enn som så, men det blir for enkelt og avfeie det med et slikt argument.. Hva slags folk som primært ønsker seg slike raser, ER et problem. Det er lite sannsynlig at man kan forby folk med 'vikarierende' motiver for å skaffe seg hund, hundehold. Så da er spørsmålet, hva gjør man?

Å avfeie med hvilket argument?

Du forutsetter at det er en større andel farlige bullehund er enn det gjør av andre hunder, det er jeg uenig i.

Og jeg håper du ser at ved å forby disse rasene og stemple de som farlige, så appellerer de NETTOPP til de kriminelle, useriøse eierne som aldri burde hatt hund?

Dette er temmelig enkel matematikk.

Helt ærlig så vil jeg mye heller se disse lugubre eierene med pit buller enn med mange av vokterrasene som er fullt lovlig i Norge. Mye mye heller.

Men uansett, bullehundene er ikke tema i denne tråden. Beklager off topic.

[QUEST]

  På 12/14/2013 at 9:36 AM, Mari skrev:

Hæ? Du mener altså det er folk her inne som ikke vet hvordan en engelsk bulldog ser ut og hvordan en ulv ser ut?

Det er ingen i denne tråden som hverken sier eller mener at rasen er frisk, rask og A-OK. Det er ikke det vi diskuterer. Vi diskuterer om raseforbud er et godt, rettferdig, effektivt og dekkende tiltak.

Men det er jo ingen som svarer på spørsmålene mine rundt det. Det virker bare litt avslørende synes jeg.

Det er jo mye lettere å bare rope og poste bilder. Og føle seg bra med seg selv fordi man reagerer på galskapen.

Men konsekvensen ved å peke og rope lidelse, lidelse, lidelse er bare at man skyver bulldog-folket vekk. Igjen, det er ingen som hører på eierne, det er ingen som tenker at det er nyttig å ta med i beregningen om eiernes erfaringer stemmer med dette svartmalte bildet av rasen. Igjen, det er lettere å avfeie alt med at alle eiere og oppdrettere er blinde. Det støtter sin egne oppfatning. Jeg ser ikke at det fører noen plass heller.

Jeg forstår ærlig talt ikke hvorfor du og en del andre reagerer så veldig på de to bildene Kanger postet? Som jeg oppfattet det, var det bare for å illustrere hvor langt fra normalen, rasen engelsk bulldog, har havnet. Mulig at andre tolker det helt anderledes.. Jeg har aldri gitt uttrykk for at sonens medlemmer ikke vet at det er eksteriøre forskjeller på ulv og engelsk bulldog. Jeg setter pris på om du ikke tillegger meg meninger jeg ikke har gitt utrykk for.

Når det kommer til eiere og oppdrettere av e.b, så har jeg beklageligvis ikke fått med meg annet, enn at de nettopp 'rosemaler' rasen og i stor grad benekter at det er noe større problemer og snakke om. Jeg er dog åpen for at jeg ikke har truffet på/ lest innlegg fra eiere/ oppdrettere med en annen oppfatning.

[Lola Pagola]

  På 12/13/2013 at 10:16 PM, Mumle Mu skrev:

Jo, hadde det fungert, så.. I Norge er det ca akkurat null vilje for å bruke LUA-dalmatinere i avelen, de vil heller ha syke hunder enn hunder som potensiellt kan dra med seg gult og langhårsgen.

Så..Om ikke en trussel om forbud av rasene som bryter dyrevelferdsloven kan få oppdretterne til å åpne øynene, så er det vel ikke så mange veier utenom et forbud (og jeg gleder meg til å se konskevensene av forbudet, oppdrettskylling f.eks må vel bli en saga blott da).

  På 12/13/2013 at 11:49 PM, Debbie skrev:

Det stemmer det. Men det er noe med å få et helt "samfunn" å se noe som burde være soleklart. Men så klart, det er viktigere med penere hunder enn friskere hunder.

Ang dette med LUA dalmatinere så stemmer det jo ikke at interessen for å ta inn er lik null. Det må jo nevnes at dette er har vært et punkt mange ganger på møter, og det har faktisk gått så langt at klubben har sett på hannhunder/kombinasjoner for en mulig importering. Så det går jo fremover, absolutt.

Tror ikke det er så mye utseende som bekymrer folk lenger, det begynner å komme seg rundt om, er vel mer faren for å dra med seg andre ting inn... ikke bare langhår, men sykdommer. Så jeg synes det blir veldig feil å si at det kun er utseendet som gjør at vi enda ikke har LUA i landet. Det er ikke snakk om at man heller vil ha syke hunder, det er snakk om at man ikke vil ha inn andre sykdommer.

Jeg er vel en av dem som "skriker" høyest om dette i miljøet, men synes det er viktig å få frem et litt mer nyansert syn, det er ikke snakk om en ekstrem motvilje, det handler jo mer om at det jo faktisk er litt drastisk å blande inn noe nytt, og jeg skjønner veldig godt at man ønsker å få et overblikk. Å avle inn første og beste lua kan ødelegge mer enn det fikser, tenker jeg.

Det er endel oppdrettere som inntil nylig ikke visste om LUA, og da tar det jo nødvendigvis tid. Jeg tror det blir vanskelig å komme unna lua i fremtiden, det er nok veien å gå, spørsmålet er bare når det skjer. Å "svartmale" miljøet på denne måten og beskylde folk for å ville ha syke hunder fremfor stygge hunder gavner iallefall ingen, synes det er litt ufint, rett og slett.

[Mari]

  På 12/14/2013 at 9:53 AM, Queer skrev:

Jeg forstår ærlig talt ikke hvorfor du og en del andre reagerer så veldig på de to bildene Kanger postet? Som jeg oppfattet det, var det bare for å illustrere hvor langt fra normalen, rasen engelsk bulldog, har havnet. Mulig at andre tolker det helt anderledes.. Jeg har aldri gitt uttrykk for at sonens medlemmer ikke vet at det er eksteriøre forskjeller på ulv og engelsk bulldog. Jeg setter pris på om du ikke tillegger meg meninger jeg ikke har gitt utrykk for.

Jeg reagerer ikke på bildene. Jeg bare sier at det styrer diskusjonen til en plass hvor den ikke lenger har noe verdi. Bildene er ikke relevante i denne diskusjonen, de er ikke et argument hverken for eller mot raseforbud. Hennes poeng er å vise usunn konstruksjon, og å dra en sammenligning, men det er ingen her som har påstått at bulldoggen har sunn konstruksjon, det er ingen som påstar at rasen ikke har problemer. Det flere av oss mener er at raseforbud ikke er en god måte å takle det faktiske og helt reelle problemet på. Det er det vi forsøker å komme til bunns i her, ikke om bulldoggen er syk, frisk, stygg eller pen.

Da hjelper det ikke det spøtt hvor mange bilder man poster, ikke sant? Det er ikke et argument for noe som helst, det er bare å komme med noe helt innlysende til de som allerede vet. Det er ikke relevant.

Når man i tillegg bare skyver folk fra seg med å poste på den måten, når det fører til at det er håpløst for en raseetusiast å komme inn i denne diskusjonen og legge fram sitt syn? Da er det faktisk bare like godt å la være, spesielt siden målet er å bedre dyrevelferd.

De får ikke de som står på andre siden over på sin side, heller tvert i mot.

  Sitat

Når det kommer til eiere og oppdrettere av e.b, så har jeg beklageligvis ikke fått med meg annet, enn at de nettopp 'rosemaler' rasen og i stor grad benekter at det er noe større problemer og snakke om. Jeg er dog åpen for at jeg ikke har truffet på/ lest innlegg fra eiere/ oppdrettere med en annen oppfatning.

Og disse finner vi i denne diskusjonen og disse overvinner man ved å vise fram bilder? Nei, jeg forstår ikke hvordan bildene er et bidrag til debatten. Vi vet alle hvordan en ulv og en bulldog ser ut. Det er ikke noe nytt.

Du leser ikke inelgg fra entusiastene i tråder som dette. De tar ikke i disse tråden med en ildtang, og det gjør de rett i. De hadde aldri kommet noen som helt vei i denne diskusjonen, uansett hvor åpne de er, uansett hvor villige de er, uansett hvor godt de ser rasens utfordringer. For her blir man møtt av et hylekor som for aller lengst har bestemt seg og er ikke interessert i noe annet enn argumenter som støtter ens egne meninger. Her møter man mennesker som vet bedre om andres hunder lider eller ikke, til tross for at man ikke engang har så mye som sett dem.

Skjønner du hvor meningsløst det er for oppdrettere og raseentusiaster å skulle forsøke å legge fram sin sak? Det er ikke uten grunn at jeg sier at det er ingen som lytter til bulldog-folket. De har forlengst blitt avskrevet. Vi ser det gjennom hele denne tråden.

Selv når jeg sier at jeg personlig kjenner folk som driver avl med helse som fokus, som har sunne bulldogger som er friskere enn de fleste av hundene jeg har hatt, da blir disse umyndiggjort med at de er unntak og ikke teller. Seriøst, det kan ikke bare være meg som ser dette paradokset?

[Mari]

Ok, jeg forsøker helt konkret med noen spørsmål.

1) Mener dere dagens lov om dyrevelferd ikke er dekkende nok, det det ikke favner om avlen dere vil til livs?

2) Mener dere dagens lovverk er håndhevet i den grad at man ser at et nytt lovverk er nødvendig? Isåfall vil jeg gjerne se hvordan lovverket har blitt håndhevet fra Mattilsynets side, hvilke tiltak som er iverksatt og hvilken effekt det har hatt, og hvordan det har utspilt sin rolle.

3) Hvordan ser lovteksten til et raseforbud mot usunne raser ut slik at vi sikrer oss at det er;

* rettferdig

* dekkende

* effektivt

* løser noe langsiktig

* er lettere og mindre resurskrevende å håndheve enn lovverket vi har

Ja, vi kan begynne der iallfall. La oss nå ta det et skritt videre fra "Lidelse! Lidelse! Lidelse!" Vi har hørt det før og det er ikke et argument i seg selv.

  På 12/14/2013 at 9:58 AM, Lola Pagola skrev:

Å "svartmale" miljøet på denne måten og beskylde folk for å ville ha syke hunder fremfor stygge hunder gavner iallefall ingen, synes det er litt ufint, rett og slett.

Ja, det er det.

Jeg kan også tenke meg hvor støtende det er for en bulldoggeier å høre at folk som aldri har møtt hunden din er skråsikker i sin sak når de sier at hvert åndedrag er en kamp om livet for den, og at man kan se kun via et bilde at hunden lider i den grad at det er så stikk i strid med dyrevelferdsloven at den bare skulle vært avlivet. Når du selv går tur med denne hunden hver dag, den leker med andre hunder i frislipp, den er hoppende glad og fornøyd i sitt liv. Attpåtil får du høre at du selv bare er totalt blind for din egen hund, du ser ikke det som er så åpenbart for alle andre rundt deg, at din mening og erfaring er verdiløs.

Det er bare sylfrekt spør du meg, og absolutt ingen god måte å vinne folk over på sin side på. Snakk om ris til egen bak om det er bulldogfolket man ønsker å opplyse.

[QUEST]

Helt kort Mari; jeg tror ikke man kommer noen vei med å avskrive motstanderne av slik avl, på den måten som du gjør heller.. De blir ikke stilt i ett spesiellt mye bedre lys enn eiere/ oppdrettere av engelsk bulldog. Vi har forskjellige meninger og det må være tillatt, uten at argumenter blir avfeid som unyttige og urelevante.

Jeg frykter at fortsetter tråden i denne tonen, så blir det ikke lenge før den stenges..

[Mari]

  På 12/14/2013 at 10:28 AM, Queer skrev:

Helt kort Mari; jeg tror ikke man kommer noen vei med å avskrive motstanderne av slik avl, på den måten som du gjør heller.. De blir ikke stilt i ett spesiellt mye bedre lys enn eiere/ oppdrettere av engelsk bulldog. Vi har forskjellige meninger og det må være tillatt, uten at argumenter blir avfeid som unyttige og urelevante.

Jeg frykter at fortsetter tråden i denne tonen, så blir det ikke lenge før den stenges..

Hvor har jeg avskrevet motstanderne av slik avl? Helt ærlig, det vil jeg gjerne at du viser meg. Jeg er da virkelig en motstander av uvettig avl på syke individer hvis konstruksjon medfører lidelse, også når det gjelder engelsk bulldog!

Jeg har ikke avfeid argumenter for raseforbud, de har jeg diskutert. Jeg har avfeid argumenter som ikke dreier seg om raseforbud, fordi de ikke er relevante. Selv tar jeg skyld siden jeg dro inn bullehunder.

edit: Blir denne tråden stengt så er det veldig synd. Det er ikke mye sarkasme her, det er ingen personangrep, det er kun direkte tale. Om det er meg du sikter til, så er ingenting ment personlig, jeg håper ikke du tar det slik.

Endret 14. Desember 2013 av Mari

[QUEST]

Så med andre ord, så er det opp til deg og avgjøre hvilke argumenter som er relevante og holdbare?

Tja, og beskrive motstandere som 'hylekor' kan fort oppfattes som en avskrivning..

[Mari]

  På 12/14/2013 at 10:34 AM, Queer skrev:

Så med andre ord, så er det opp til deg og avgjøre hvilke argumenter som er relevante og holdbare?

Tja, og beskrive motstandere som 'hylekor' kan fort oppfattes som en avskrivning..

Nei, selvsagt er det ikke opp til meg. Jeg forklarer hvorfor jeg mener (min mening. Ref det å la andre få ha meninger) det ikke er relevant i en diskusjon om raseforbud og hva jeg mener det gjør med hele debatten. Det er ingen som har kommet med motargumenter enda.

[Raksha]

Pr. nå er det ingen grunn til å stenge tråden, det vil bli gitt advarsler om noe sånt blir aktuelt, så pust med magen og fortsett å diskutere sak og ikke personer.

Moderator Raksha.

[Gjest]

Når det kommer til akkurat engelsk bulldog lurer jeg på om det faktisk er mulig å lage en sunn EB? En bekjent av meg som er veterinær postet denne artikelen i går, med kommentaren om at EB er så fundamentalt feilkonstruert, at rasen kan ikke avles uten helseproblemer. Tar han feil? Er det noe fremtid for denne rasen som en sunn rase? For om det ikke er det så virker det jo nesten som om det beste ville være å la rasen dø ut, og at raseforbud da ikke er så dumt kanskje?

Forøvrig er det skrevet en doktorgradsoppgave om bruken av en helseindeks i avlsarbeid på NVH denne høsten, som jeg tror kan bli veldig spennende å følge.

[Arkan]

  På 12/13/2013 at 2:49 PM, Line skrev:

Det kan jo skje, men samtidig vil man også få oppdrettere som vil prøve å oppfylle helsekravene. Det får man garantert ikke om man forbyr rasen.

I forhold til å innføre mange strenge krav for å registrere valper ble dette forsøkt i DKK for en del år siden. Resultatet var at veldig mange lot være å registrere, men det ble født like mange valper. Så populasjonen som ikke ble registrert økte betydelig. Det tror jeg absolutt ikke gavner rasen.

Men jeg er enig i at det må fler krav på plass. Det er bare det å finne balansen. Det er også raseklubbene som har fått delegert ansvaret for forvaltningen av sin rase. For å få en god nok oppslutning tror jeg det jobbes med en forankring derfra. Det er jo en grunn for at man feks har fått styrket helseavdelingen i NKK med en avlskonsulent.

  På 12/13/2013 at 9:19 PM, Siri skrev:

Tja, om det fantes noen som helst vilje til endring, ville det ikke tatt så lang tid å endre rasen til noe som både SÅ og VAR langt sunnere enn dagens eksemplarer av EB. Man hadde endret standarden og blandet inn mer langbeinte og langsnutede hunder/raser - det finnes jo et vell av beslektede raser som fint kunne blitt blandet inn for å forbedre rasen på bare en-to generasjoner. Så det ER ikke vanskelig eller umulig - bare viljen er der.

Problemet er jo at det er England som "eier" standarden, så det er ikke bare for Norge å krysse inn nye raser. Norge ønsket feks ikke at Et europeisk land(husker ikke hvilket) ønsket å blande inn andre raser i lundehunden. Men raseklubbene her bør jo legge et skikkelig press på hjemlandets raseklubb, samt å faktisk velge ut hunder med de egenskaper man mener er funksjonelle og sunne.

Men jeg blir litt lei av at man ofte forenkler alt så veldig. Det er alltid bare en sin feil, enten det er NKK, raseklubb eller dommere. Men man bærer et ansvar alle sammen, både klubber, oppdrettere, mattilsynet, NKK, dommere, utstillere, valpekjøpere, eiere etc.

Hvis man virkelig skal kunne få en god oversikt over hvordan helsetilstanden i ulike raser er tror jeg noe av det mest effektive ville være å få inn et vilkår i forsikringene om at de ikke dekker noe som helst hvis ikke epikrise etc kan sendes til NKK for registrering.

[QUEST]

Nemi; hvilken artikkel?

[Gjest]

  På 12/14/2013 at 10:44 AM, Queer skrev:

Nemi; hvilken artikkel?

Den som er linket til i startinnlegget her: http://www.aftenposten.no/dyr/Mattilsynet-avviser-ikke-forbud-mot-flere-hunderaser-7403746.html#.Uqw3rfTuIgG

[QUEST]

  På 12/14/2013 at 10:31 AM, Mari skrev:

edit: Blir denne tråden stengt så er det veldig synd. Det er ikke mye sarkasme her, det er ingen personangrep, det er kun direkte tale. Om det er meg du sikter til, så er ingenting ment personlig, jeg håper ikke du tar det slik.

Det er jeg enig i, håper den får fortsette. Slapp helt av Mari, jeg tar det ikke personlig, jeg er ikke særlig ømskinnet og har heller ingen problemer med å svare for meg.. På ingen måte.. Jeg har aldri brukt rapporteringsknappen, som jeg oppfatter som en 'sladreknapp'.. Jeg har ikke noe imot litt 'temperatur' i trådene men erfaringsmessig, så blir de jo gjerne stengt da..

[QUEST]

  På 12/14/2013 at 10:49 AM, Nemi skrev:

Den som er linket til i startinnlegget her: http://www.aftenposten.no/dyr/Mattilsynet-avviser-ikke-forbud-mot-flere-hunderaser-7403746.html#.Uqw3rfTuIgG

Takk

[Gjest]

Mari tar helt feil når det gjelder min motivasjon for å poste bildene, det er synd at du (mari) føler du har rett til å bestemme hva jeg mente og så pent avskrive relevansen. I stedet for å prøve å forstå. Synd.

Jeg er bare på iPhone så jeg orker ikke skrive mer akkurat nå, følte bare for å klargjøre det faktum.

Poenget med bildene var å visuelt beskrive det jeg oppfatter som sentralt fof helsetilstanden til bulldoggen. Det vivere også har problemer med å forstå: vi har mange raser med problemer, usynlige og skjulte, men gjerne et resultat av dårlig avl. Engelsk bulldogg er så ihjelavlet at skavankene rett og slett er overalt: både inni og utenfor. Og når skanvankene er så visuelle, og så graverende, trenger man ikke helseundersøkelsee for å forstå at bikkja ikke har det godt i seg selv. Det er åpenbart

[Mari]

Jeg føler ikke at jeg misforsto jeg, selv etter det du skriver. Jeg har nok uttrykt meg uklart isåfall, og da beklager jeg det. Men jeg mener fortsatt at det ikke er relevant, og at det styrer vekk fra kjernen i tråden.

Men nuh! Juleshopping...

[tulip]

  På 12/14/2013 at 9:58 AM, Lola Pagola skrev:

Tror ikke det er så mye utseende som bekymrer folk lenger, det begynner å komme seg rundt om, er vel mer faren for å dra med seg andre ting inn... ikke bare langhår, men sykdommer. Så jeg synes det blir veldig feil å si at det kun er utseendet som gjør at vi enda ikke har LUA i landet. Det er ikke snakk om at man heller vil ha syke hunder, det er snakk om at man ikke vil ha inn andre sykdommer.

Hvilke sykdommer da? Har de i USA/UK sykdommer på dalmis/pointer som ikke finnes i Skandinavia? Etter det jeg har fått med meg er LUA oppdrettere meget obs på helse generellt og de tester i huet og rævva og bruker de gentestene som finnes.

  På 12/14/2013 at 10:44 AM, Arkan skrev:

I forhold til å innføre mange strenge krav for å registrere valper ble dette forsøkt i DKK for en del år siden. Resultatet var at veldig mange lot være å registrere, men det ble født like mange valper. Så populasjonen som ikke ble registrert økte betydelig. Det tror jeg absolutt ikke gavner rasen.

Men jeg er enig i at det må fler krav på plass. Det er bare det å finne balansen.

Norge ønsket feks ikke at Et europeisk land(husker ikke hvilket) ønsket å blande inn andre raser i lundehunden.

DKK kommer sannsynligvis til å innføre gradert stamtavle, noe ala A for de krav som nå eksisterer, B for de som har oppfyllt noen krav og C for de som ikke oppfyller noen krav. Dette kan være en fin løsning det, og gjøre valpekjøpere ennå mer obs på hva de skal se etter før et kjøp.

Og lundehunden har akkurat startet et kryssningsprosjekt med tre nordiske raser, så det er håp for mange raser, noen må bare tørre å være først! Jeg har faktisk vurdert å melde meg som valpeeier av en av krysningene for å støtte et gjennomtenkt, fornuftig og nødvendig avlsarbeid. (bare så synd de er innmari små hunder...)

[Gjest]

  På 12/14/2013 at 11:35 AM, Kangerlussuaq skrev:

Poenget med bildene var å visuelt beskrive det jeg oppfatter som sentralt fof helsetilstanden til bulldoggen. Det vivere også har problemer med å forstå: vi har mange raser med problemer, usynlige og skjulte, men gjerne et resultat av dårlig avl. Engelsk bulldogg er så ihjelavlet at skavankene rett og slett er overalt: både inni og utenfor. Og når skanvankene er så visuelle, og så graverende, trenger man ikke helseundersøkelsee for å forstå at bikkja ikke har det godt i seg selv. Det er åpenbart

Helt enig! Det er ikke snakk om små helseproblemer her, det er snakk om at hele rasen er feilkonstruert anatomisk. Man kan ikke redde bulldoggen som rase uten å gjøre store, drastiske endringer i rasestandaren, og ikke minst MÅ det krysses inn andre raser. Rasen kan ikke reddes av at man avler på sunne individer, for det er ingen individer innen engelsk bulldog som kan beskrives som anatomisk korrekte og sunne. Bulldoggen er ikke ødelagt av useriøse oppdrettere i nyere tid, hele rasen er konstruert feil. Hvordan løse dette? Jeg har ikke svaret, men stiller meg vel ikke akkurat kategorisk mot ett raseforbud av en rase hvor avlen så til de grader er dyreplageri....

[Mumle Mu]

  På 12/14/2013 at 8:12 AM, tulip skrev:

Men endringen skjer ikke før EN person starter, og en til følger på osv osv. Og hos dalmis HAR jo dette skjedd, iom at LUA dalmisen ble skapt. De har spredd seg fra USA til England, og derfra til Italia, Frankrike og Sveits (som jeg vet om, muligens flere land har importert) De kan komme til Norge også, om noen kjøper de inn, og det trenger ikke være de største oppdretterne som starter. Man HAR altså muligheten til å skaffe seg en "friskere" dalmis (og være foregangsperson) men det er kanskje lettere å skylde på at miljøet ikke ønsker de enn å gjøre noe selv?

Om LUA dalmis er penere eller styggere enn andre dalmiser aner jeg ikke noe om, men man vet jo ikke hvordan dommerne reagerer før man har prøvd å stille en slik?

Det er fryktelig lett å skylde på miljøet når klubben etter mye diskusjon har gått vekk fra innkjøp av en LUA, i RAS prioriterer man gemytt og allergi (og det er jo bra, men ikke bra nok).

  På 12/14/2013 at 9:58 AM, Lola Pagola skrev:

Ang dette med LUA dalmatinere så stemmer det jo ikke at interessen for å ta inn er lik null. Det må jo nevnes at dette er har vært et punkt mange ganger på møter, og det har faktisk gått så langt at klubben har sett på hannhunder/kombinasjoner for en mulig importering. Så det går jo fremover, absolutt.

Tror ikke det er så mye utseende som bekymrer folk lenger, det begynner å komme seg rundt om, er vel mer faren for å dra med seg andre ting inn... ikke bare langhår, men sykdommer. Så jeg synes det blir veldig feil å si at det kun er utseendet som gjør at vi enda ikke har LUA i landet. Det er ikke snakk om at man heller vil ha syke hunder, det er snakk om at man ikke vil ha inn andre sykdommer.

Jeg er vel en av dem som "skriker" høyest om dette i miljøet, men synes det er viktig å få frem et litt mer nyansert syn, det er ikke snakk om en ekstrem motvilje, det handler jo mer om at det jo faktisk er litt drastisk å blande inn noe nytt, og jeg skjønner veldig godt at man ønsker å få et overblikk. Å avle inn første og beste lua kan ødelegge mer enn det fikser, tenker jeg.

Det er endel oppdrettere som inntil nylig ikke visste om LUA, og da tar det jo nødvendigvis tid. Jeg tror det blir vanskelig å komme unna lua i fremtiden, det er nok veien å gå, spørsmålet er bare når det skjer. Å "svartmale" miljøet på denne måten og beskylde folk for å ville ha syke hunder fremfor stygge hunder gavner iallefall ingen, synes det er litt ufint, rett og slett.

Nja, jeg forholder meg til hva som blir sagt og gjort, jeg. Om du synes det er svartmaling, er det helt greit.

Men drit i dalmatineren, greia er jo at man kan bytte ut LUA med en annen genfeil, sykdom- whatever og dalmatineren med helt annen rase. Det er en uvilje mot å ta tak i ting, det juges og skjules over en lav sko i de fleste miljøer.

Det er en stor forskjell på det man ikke liker og det man vil forby. Jeg ønsker meg en mye saftigere gulerot fra NKK (hva med å slenge på en ekstra helsepremiering i oppdretterklasser, f.eks) og gjerne hyppigere bruk av pisk (jeg tror med at NKK med fordel kunne fått litt flere verktøy i kassa si her). RAS er supert og riktig vei å gå, jeg er spent på å følge utviklingen der.

Jeg aner ikke hvordan (eller om det har vært noen i det hele tatt) dialogen mellom MT, NKK og raseklubbene har vært i forkant av det her forbudsutspillet, men jeg synes det er veldig snodig å gå så bardust ut, det virker fryktelig lite gjennomtenkt, og jeg tror MT neppe ser konsekvensene av et slikt utspill eller av et evnt. forbud.

[Gjest]

  På 12/14/2013 at 12:15 PM, Mumle Mu skrev:

Jeg aner ikke hvordan (eller om det har vært noen i det hele tatt) dialogen mellom MT, NKK og raseklubbene har vært i forkant av det her forbudsutspillet, men jeg synes det er veldig snodig å gå så bardust ut, det virker fryktelig lite gjennomtenkt, og jeg tror MT neppe ser konsekvensene av et slikt utspill eller av et evnt. forbud.

Jeg tenker kanskje at det er litt medias vinkling heller jeg da. Her er det vel to fra veterinærhøgskolen som har gått ut og ment at visse raser bør forbys, og så har media spurt mattilsynet om det, som da igjen har svart at de ikke utelukker noen ting. Så hvor reelt det er at det blir ett slikt forbud er jeg vel i grunn ganske tvilende til.

[tulip]

  På 12/14/2013 at 12:15 PM, Mumle Mu skrev:

Det er fryktelig lett å skylde på miljøet når klubben etter mye diskusjon har gått vekk fra innkjøp av en LUA, i RAS prioriterer man gemytt og allergi (og det er jo bra, men ikke bra nok).

Klubben? Det er da ikke klubben som kjøper inn hunder? Bare det at det HAR vært tatt opp er et godt tegn, det betyr at folk følger med. Og selv om det ikke anbefales idag, kan det endre seg til neste år.

[Arkan]

  På 12/14/2013 at 11:52 AM, tulip skrev:

Hvilke sykdommer da? Har de i USA/UK sykdommer på dalmis/pointer som ikke finnes i Skandinavia? Etter det jeg har fått med meg er LUA oppdrettere meget obs på helse generellt og de tester i huet og rævva og bruker de gentestene som finnes.

DKK kommer sannsynligvis til å innføre gradert stamtavle, noe ala A for de krav som nå eksisterer, B for de som har oppfyllt noen krav og C for de som ikke oppfyller noen krav. Dette kan være en fin løsning det, og gjøre valpekjøpere ennå mer obs på hva de skal se etter før et kjøp.

Og lundehunden har akkurat startet et kryssningsprosjekt med tre nordiske raser, så det er håp for mange raser, noen må bare tørre å være først! Jeg har faktisk vurdert å melde meg som valpeeier av en av krysningene for å støtte et gjennomtenkt, fornuftig og nødvendig avlsarbeid. (bare så synd de er innmari små hunder...)

Danmark fjerna vel igjen alle kravene? Mulig om de på sikt har tenkt til å gradere. Jeg tror ikke det løser det dessverre. De som allerede tester vil jo sikkert registrere, men resten fortsetter vel kanskje som før?

Men Norge er jo nettopp lundehundens hjemland og vil derfor starte et krysningsprosjekt, men har ikke ønsket at andre land skal gjøre dette. Det er tre raser som vurderes, det er ikke bestemt hvilke som skal brukes. En av bekymringene er jo Bl.a. å kunne kartlegge helse situasjonen godt nok på de rasene slik at man ikke får inn nye sykdommer/problemer på en allerede sårbar rase. Det er ikke alt det finnes enkle tester på. Krysningsprosjekter er jo ikke noe nytt, men er ikke noe man bør gjøre i et innfall. Hvertfall hvis man ønsker en best mulig effekt. Det har alt vært en lang vei for Lundehundklubben og fortsatt er de jo helt i startgropa. Jeg tror prosjektet kommer til å gå bra og er viktig for rasen, og noe av grunnen tror jeg nettopp skyldes at det er en veldig engasjert raseklubb og et tett miljø rund rasen.