Gå til innhold
Hundesonen.no

How a century of breeding has turned once healthy dogs into deformed animals


MiO
 Share

Recommended Posts

Artikkel i Mail Online

"The common perception of purebred dogs is that they are more striking, beautiful animals than they would be without human intervention.

However, that notion has been thrown to the dogs.

Strong photographic evidence has emerged that shows how 100 years of breeding has actually warped the good looks of the original hounds."

Et av mange eksempler på hvordan moderne hundeavl siste hundre år har medført deformiteter hos mange av våre kjente og kjære hunderaser...

Basset, før og nå:

Hound.gif

Og det stakkars eksemplaret som VANT på Crufts.... han sleper tissefanten sin og mye av skinnet sitt i bakken!

post-8289-0-62886400-1386442818.jpg

this is the Basset that won Crufts in 2012; Buzz Lightyear at Dereheath

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • Svar 102
  • Created
  • Siste svar

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Jeg forsto at det var i henhold til rasestandard. Men det er jo der problemet ligger. Hvorfor er det greit å avle på ekstremiteter og usunnhet bare fordi det står skrevet ned i en standard at det er s

At folk ikke deler ditt synspunkt er ikke det samme som at man ikke "evner å gripe det". Tror de fleste har skjønt hva du mener, men allikevel ikke er enig i det du skriver

Rasestandarden ble da ikke overrakt moses på sinaifjellet. Den kan endres og har blitt endret før for å ende opp der den er i dag.

Posted Images

Er det bare jeg som på det bilde du har lagt ut også ser minst ett par punkter på den "nå" hunden som er bedre og sundere?

Edit: crufts hunden var ikke i artikkelen når jeg svarte.

Endret av Jonna
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Syns ikke den basseten før så noe bra ut heller...

Jeg kan ikke fatte og begripe hvorfor folk ønsker slike usunne raser.

Men den slepte jo ikke bukskinnet sitt og snoppen i bakken i det minste da? De hadde korte bein før også ja, men ikke sååå korte som nå! Samme med dachs. Enkelte av dagens eksemplarer mangler jo nesten bein...! (satt litt på spissen)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Men den slepte jo ikke bukskinnet sitt og snoppen i bakken i det minste da? De hadde korte bein før også ja, men ikke sååå korte som nå! Samme med dachs. Enkelte av dagens eksemplarer mangler jo nesten bein...! (satt litt på spissen)

Du editerte crufts hunden inn etterpå :)

Sammenlign de to første så har både den nye og gamle bedre/dårlige eksteriøre trekk enn den motsatte :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Men den slepte jo ikke bukskinnet sitt og snoppen i bakken i det minste da? De hadde korte bein før også ja, men ikke sååå korte som nå! Samme med dachs. Enkelte av dagens eksemplarer mangler jo nesten bein...! (satt litt på spissen)

Neida, klart. I forhold til utstillingsvarianten nederst er den jo veldig mye bedre. Men om man bare sammenligner med de to i gif'en, så har begge variantene hver sine feil. Ørene er vel det mest ekstreme på den "nye" der.

Tenkte også litt i forhold til overskiften. Den ser liksom ikke akkurat så sunn ut den gamle typen heller..

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det skifter så raskt det bildet der, vanskelig og se, men jeg kan ikke se noe spesielt jeg synes har blitt bedre på dagens (selv om jeg ikke synes den var perfekt før heller). Lyst til og dele hva du mener er blitt bedre @JeanetteH ?

Gå inn i artikkelen så ser du bedre.

Overlinjen er ett åpenbart eksempel. Se bort fra rynkene så har den også sundere vinkler bak.

Edit: Begge har sine ting som bør forbedres sunnhetsmessig. Jeg blir bare litt matt av "alt var mye bedre før". For det er åpenbart, for meg iallefall, at de sleit med eksteriøre ting da også som lagde slitasje.

Også lurer jeg alltid på om den det er bilde av er representativ for gjennomsnitte av rasen på den tiden, da ofte den mest ekstreme, og ikke gjennomsnitte, av dagens hunder som blir lagt ut.

Endret av Jonna
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Gå inn i artikkelen så ser du bedre.

Overlinjen er ett åpenbart eksempel. Se bort fra rynkene så har den også sundere vinkler bak.

Edit: Begge har sine ting som bør forbedres sunnhetsmessig. Jeg blir bare litt matt av "alt var mye bedre før". For det er åpenbart, for meg iallefall, at de sleit med eksteriøre ting da også som lagde slitasje.

Også lurer jeg alltid på om den det er bilde av er representativ for gjennomsnitte av rasen på den tiden, da ofte den mest ekstreme, og ikke gjennomsnitte, av dagens hunder som blir lagt ut.

Nja, hunden fra i dag mister jo noen cm pga hvordan den står og andre vinkler enn den fra før. Bedre vinklet, mja, mer vinkler, men er det utelukkende positivt?

Jeg er ikke nødvendigvis uenig i det du sier, men det er vell få som sier at det var perfekt før, de sier bare at det var bedre og at det de siste 100 årene har blitt mer ekstremt, og det har ihvertfall ikke jeg problemer med og se. Dessuten så var det før et behov for dev ymse bygninger, nå er det jo i hovedsak utstillingsvariantene som er mest ekstreme så da kan vi ikke skylle på bruksegenskaper eller nødvendighet lengre heller. Jeg har null grunnlag for og si hva som var gjennomsnittsindivider for 100 år siden og om det er de som blir brukt her, men de har ihvertfall ikke dratt frem de mest ekstreme av dagens hunder, tvert imot. Allikevell så foretrekker jeg samtlige av de gameldagse av de i artikkelen her, selv om de ikke er perfekte de heller.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Har sett den listen gå rundt før og jeg synes den er så oversimplifisert. Man må ha et spenn av typer både fra gamle dager og nå for å sammenligne mer enn enkeltindivider. Dessuten er det viktig å ha i minne at utstilling startet på 1800-tallet i england, og kameraer raske nok til hundeportretter svjv ca litt etterpå. Disse gamle bildene portretterer altså gjerne utstillingshunder. Viktoria-tidens vitenskap innebar at alt skulle kategoriseres etter utseende og raser ble delt opp og nye avlet frem over en lav sko. (jeg mener å huske det var en oppdretter av basset som spesialiserte seg på franske bein, liksom)

Men ja, en del raser er mer geometriske nå. Det betyr ikke at de behøver å være sykelig overdrevne.

  • Like 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Syns bull terrieren var faktisk fin før, nå buler jo panne å neserygg oppover..

Ikke på alle. :)

Min lille snuppe. Hun er en mini bull.

9384944745_1ec2158c5c_c.jpg

Uansett så har vel ikke bull terrieren problemer på grunn av sitt eggehode?

  • Like 3
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Basset har sine helseproblemer, de som så mange andre raser. Men å dra frem ekstrem-variantene sier ikke så mye om hvordan de fleste er.
I Norden er basseten en ganske frisk rase. De har noe problem med fold under øyet som drar nedre øyelokk ned. I siste kullet på 11 valper (som venninne hadde), er der en, mulig to av hundene som må opereres i løpet av 2 − 3 år (ifølge vetrinær). Og alle er akkurat så spreke og sunne som eieren gjør dem. Min venninne har p.t 4 basseter hjemme, og de er alle med på lange turer i skog og mark, opptil 3 timer per dag. Hun både trener dem hardt fysisk, og hun driver sportrening med dem, der de bla testes med drev-prøver. Alle har "god markhøyde". De norske oppdretterne ønsker IKKE hunder der hannhundene drar kjønnsorganene i bakken.

Noen eldre tisper som har hatt flere kull kan få problemer med at pattene ikke trekker seg sammen, og at pattene dermed tar i bakken. De opereres for å slippe plagene med dette. Veldig få av de nordiske har plager med ekstreme folder, massive mengder med hud osv. I syd-europa ser man dessverre at de tykke overvektige bassetene med masse hud og folder premieres. Men det er altså ikke status per i dag i Norden.

Av sykdommer så har basseten omtrent samme "andel" som andre raser. De har noen genetiske tilstander, derav en som man ikke kan teste for, som gir tvekjønnethet hos hanner. De får tildels store kull, noe som tyder på generelt bra helse.

Før jeg ble kjent med basseten som rase, trodde jeg som mange andre at det var en rase med svært mange plager og lidelser. Jeg har måttet spise i meg mange av mine egne oppfatninger om dem etterhvert som jeg har truffet ganske mange basseter og oppdrettere, og sett hvordan ståa egentlig er. Og de jeg treffer jevmlig holder uten problem følge med oss på lange og tildels harde turer i ulendt terreng.

1237127_10151617299681761_924034179_n.jp

9759495892_4fbd6e6a82.jpg

9759863716_1abbb0d02a.jpg

7142301085_69fe9a1446.jpg

1010846_10151481992051761_1771124341_n.j

1005727_10151482004156761_887599884_n.jp

1000152_10151481991301761_596950726_n.jp

644259_10151337591181761_1161858249_n.jp

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Dette er ingen god artikkel, synes jeg. Bassetene er ikke representative for sin samtid, ikke schæferhundene, sanktene eller boxerne heller. Den eldre sankten er jo ikke en gang slik den opprinnelige sankten så ut, den var nemlig på størrelse med en schæfer og slettes ingen gigant, skal man være korrekt. Bildet av den nyeste boxeren ser generelt sett anatomisk sunnere ut enn den på det gamle bildet, sett bort i fra en bittelitt kortere nese på den nyeste hunden. Og ellers kan jeg ikke forstå hvorfor hodet til bull terrieren gjør den uatletisk?!

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Du kan nå si hva du vil, men basseten har alt for mye løs hud til at det skal ha noen mening. Det finnes ingen naturlig grunn til at hunden skal ha så mye løshud.

Hvis hunden inni all huden viser seg å være defekt, så er det jo litt mer å gå på ved en eventuell ny-hund-inn-i-gammelt-skinn-transplantasjon?

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Du kan nå si hva du vil, men basseten har alt for mye løs hud til at det skal ha noen mening. Det finnes ingen naturlig grunn til at hunden skal ha så mye løshud.

I rasestandarden står det:

Kortbent hund med betydelig substans. Velbalansert, full av kvalitet. En viss mengde løs hud er ønskelig.

SÅ man kan mene hva man vil om dette med løs hud. Men det står i rasestandarden at det er ønskelig med en VISS mengde. Og de jeg har sett så langt, har en VISS mengde. Ikke ekstremt mye. Ikke så mye at de har plager av det.

Og - lagt til: De føder på normal måte. De MÅ ikke ha keisersnitt som standard.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

I rasestandarden står det:

SÅ man kan mene hva man vil om dette med løs hud. Men det står i rasestandarden at det er ønskelig med en VISS mengde. Og de jeg har sett så langt, har en VISS mengde. Ikke ekstremt mye. Ikke så mye at de har plager av det.

Og - lagt til: De føder på normal måte. De MÅ ikke ha keisersnitt som standard.

Jeg syns det er ekstemt mye løs hud på de bildene du la ut jeg. Det krøller seg jo nedover beina på dem :hmm:

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg syns det er ekstemt mye løs hud på de bildene du la ut jeg. Det krøller seg jo nedover beina på dem :hmm:

Nei det er ikke så mye, de er ganske kraftige "under huden". Og de skal ha litt rynker på bena.

Og de har på ingen måte så mye hud at de er plaget av det.

Pesonlige preferanser er en annen sak. Man kan like eller mislike rasen ift hva man syns er estetisk pent. Jeg foretrekker for min del langbente atletiske hunder. Men som sagt - jeg har måttet spise i meg mange av de fordommene jeg før hadde om basset. Hvilket er poenget med innleggene mine her.

Der er forskjell på antakelser og fordommer. Og kunnskap.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise

De har noe problem med fold under øyet som drar nedre øyelokk ned. I siste kullet på 11 valper (som venninne hadde), er der en, mulig to av hundene som må opereres i løpet av 2 − 3 år (ifølge vetrinær).

Forstår bare ikke hvordan sånt kan rettferdigjøres. Må de opereres så har de vel åpenbart problemer.

§25 som omhandler avl i lov om dyrevelferd gjelder tydeligvis ikke hunder. :(

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nei det er ikke så mye, de er ganske kraftige "under huden". Og de skal ha litt rynker på bena.

Og de har på ingen måte så mye hud at de er plaget av det.

"De skal ha"? Det er akkurat sånn argumentasjon som er med på å ødelegge våre raser. Man rettferdiggjør og ufarliggjør at de har sykelige trekk...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

"De skal ha"? Det er akkurat sånn argumentasjon som er med på å ødelegge våre raser. Man rettferdiggjør og ufarliggjør at de har sykelige trekk...

I henhold til RASESTANDARD.

Jeg verken rettferdiggjør eller ufarliggjør. Jeg redgjør for

1- MIN erfaring med dem.

2. Rasestandard.

Og så blir det opp til enhver ellers å ha sine meninger.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

I henhold til RASESTANDARD.

Jeg verken rettferdiggjør eller ufarliggjør. Jeg redgjør for

1- MIN erfaring med dem.

2. Rasestandard.

Og så blir det opp til enhver ellers å ha sine meninger.

Jeg forsto at det var i henhold til rasestandard. Men det er jo der problemet ligger. Hvorfor er det greit å avle på ekstremiteter og usunnhet bare fordi det står skrevet ned i en standard at det er sånn det skal være?

  • Like 8
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Gjest
Dette emnet er stengt for flere svar.
 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Nei, en slik statistikk finnes ikke. Vi kjenner til titalls antall hunder som er avlivet, noen bare for bagateller og andre uten bevis, vi vet siden vi har fulgt med i sakene hva som lå til grunn og hvordan de endte. Ifølgje Martinsen har alle som har klaga på avlivingsvedtak sidan 2014 fått avslag. Det finst ingen nasjonale tal for kor mange hundar som blir avliva kvart år. Berit visste ingenting då hunden vart avliva Quercus og Nala De siste fire årene har politiet sørget for at 77 hunder er blitt avlivet på bakgrunn av den nye hundeloven. Fra 2014 til 2018   Det har ikke blitt bedre etter den nye hundeloven kom i 2021 - 2022 for politi og rettsvesen som selv mangler kompetanse på hunder og hundeatferd bruker bare klipp og lim fra tidligere vedtak og domsavgjørelser. Dette er bare så trist både for hundene og deres eiere og jeg lurer på hvor mange saker vi ikke har hørt om enda. Noen av sakene er tilfeldig at vi fikk høre om og det var dette som var bakgrunn for å spørre her på forumet.                
    • Utallige? Hvor mange hunder har blitt avlivet i Norge etter anmeldelser de siste 10 årene? Jeg antar det finnes klar statistikk på dette?
    • "Vi" er to uavhengige personer, se brevet jeg linket til for våre fulle navn, som selv ikke har hatt noen hendelser med egne hunder eller hunder jeg har hatt for trening før omplassering. Vi har kun fulgt sakene fra sidelinjen, for min del fra rundt 2010, og har gjennomgått vedtak og dokumentasjoner vi har fått fra hundeierne. Jeg skulle virkelig ønske at det var slik som du tror, men sånn er det dessverre ikke. Det er derfor vi har valgt å engasjere oss for bak dette finner man utallige døde hunder og ruinerte hundeeiere som har mistet alt de eide hvor de prøvde å redde livet til hunden sin som betydde alt for dem, men alene har de ikke hatt en sjanse mot maktapparatet som overkjørte dem på en skremmende kynisk og ulovlig måte. Hvis du har Facebook, jeg er ikke der, så er det en gruppe Hund hjelper hund hvor flere av sakene er omtalt. En hund Tonic som var i bånd hvor en unge kom løpende og tråkket ham på poten, Tonic glefset og det ble et rift i buksa til gutten, Tonic ble avlivet. Luna sitter på kennel nå hvor eier kjemper i retten, en nabo påsto Luna lagde et lite blåmerke på ham, men det finnes ingen bevis. En annen hund, Rex i bånd som forsvarte seg selv mot en løs hund som bet den, begge hundene ble skadet, men Rex ble avlivet fordi han var størst. Huskyen Luk, også i bånd, slåss med en annen hannhund og der ble Luk avlivet fordi politiet trodde en husky er større enn en tervueren. Sistnevnte hendelse har jeg beskrevet i en kommentar under dette innlegget publisert i avisa Nordlys. Saken om Milo beskrives i selve innlegget og i brevet til justisministeren. I denne videoen er Luk, Luna og Milo.
    • Hvem er "vi" i denne saken? Det har vært flere avlivingssaker de siste årene, og mange som kjemper mot. Enkelte av sakene har virket ganske urimelige, men uten å ha førstehåndskjennskap til situasjonen og saksbehandlingen så er det vanskelig å si hva som er riktig. Politiet har rutiner for dette, og jeg vil tro at det langt oftere er tilfelle at slike saker blir henlagt, enn at en hund avlives. Både på grunn av kapasitet, bevissituasjon og fakta. En avliving foretas ikke normalt etter vurdering av en enkelt saksbehandler og om de har en god eller dårlig dag. Politiet har hundekyndige folk der minst to ulike vurderer en hund før et slikt vedtak. Jeg er sikker på at noen som kjenner systemet bedre enn meg kan beskrive prosessen fra anmeldelse til potensiell avliving av hund. Likevel er politiet også mennesker med ulike meninger og motivasjoner og systemet kan svikte.  Jeg har vært på forumet her en del år nå, og kan ikke huske at noen her har fått hunden sin avlivet etter anmeldelse, selv om noen har vært borti uheldige tilfeller med bitt. Men flere av sakene som har vært i media har selvfølgelig vært diskutert her også.
    • Jeg ønsker å høre om hundeeiere her på forumet har opplevd å få sin hund avlivet etter uhell hvor saken ble anmeldt til politiet? Uansett, dette er viktig informasjon om du ikke har opplevd det - enda. Vi har fulgt en del slike saker over mange år og er sjokkerte over hvor små hendelser som skal til, et lite rift i et klesplagg eller et lite blåmerke, hunden blir omtrent alltid dømt til døden selv om den har opptrådt helt normalt i gitte situasjoner. Gjengangeren i sakene er at politi og rettsvesen helt uten kompetanse på hund bryter hundeloven, forvaltningsloven og dyrevelferdsloven for å gå til slike drastiske skritt. Nå har vi sett så mye urett er blitt begått at vi har valgt å skrive brev til justisministeren, der har vi tatt for oss den siste saken hvor hunden Milo skal avlives selv om han sto fastbundet i et bånd på ca. en meter og uten fluktmulighet bet han en unge. Det finnes sprikende forklaringer på hendelsen, men felles for de to vitnene som ble avhørt er at hundens handlinger ikke kan betegnes som uprovosert, og det var ikke flere bitt eller skadeomfang som oppfyller kravet til betydelig skade. Andre tiltak skal da etter loven prøves først, men politiet går rett til avliving som de nesten helt uten unntak gjør uansett foranledning og skadeomfang. Et fåtall, kan telles på en hånd, har hatt flaks og truffet en menneskelig saksbehandler eller noen som kan litt om normal hundeatferd, men sånn skal det ikke være at hundens liv avgjøres av hvilket politidistrikt som får saken. Brev til Justis- og beredskapsminister Astri Aas-Hansen ligger her: Vi krever at politi og rettsvesen følger loven Vil du forebygge at din hund blir neste offer for offentlig maktmisbruk anbefales det på det sterkeste å underskrive brevet. Alle kan være uheldige og neste gang er det kanskje deg og din hund det gjelder, men da er ingen der som vil kunne gjøre noe for dette er siste mulighet for å få stanset denne praksisen. Alt annet er prøvd.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...