Treåring bitt i ansiktet av hund

[Guest Kåre Lise]

Hvorfor går du ut fra at vi ikke gjør det? At det finnes en forklaring er ikke det samme som at det er greit. En hund som ser på en 4 år gammel unge som en så stor trussel at den angriper, har ingenting i dagens samfunn å gjøre.

Ordet angriper er det avisene som bruker her. Om en hund blir overrasket og hopper opp kaller ikke jeg det nødvendigvis angrep. Det skal ikke rare puffet til for å dytte en 3 åring overrende. Selv en BC / BC-mix er større enn en 3åring.

[Guest Belgerpia]

Nei faktisk ikke, greit nok med avgjørelsen som er tatt men at hunden reagerer som den gjør også etterpå tyder for meg bare på at den har opplevd noe den ikke skulle, at den har fått seg en overraskelse som jeg vedder huet mitt på at mange hunder hadde taklet like dårlig. Hunden var uheldig og var på feil sted til feil tidspunkt og for det må den bøte med livet.

En seks år gammel hund blir ikke aggressiv mot barn på sekundet eieren går inn på kiosken.

Alt som er rasjonelt for hunder er ikke alltid like rasjonelt for oss tobente. Likevel burde jo hundefolk vise en viss evne til å gidde prøve forstå at hunder gjør som de gjør.

Ei bikkje som får traumer av at en treåring kommer mot den er så crappy mentalt at det må da være like greit å avlive.

En hund skal ikke bite fordi om den opplever noe som den oppfatter som ugreit - EVVER - avreagering er liksom en greie vi setter høyt hos hund og en hund som lar seg traumatisere sånn av en treåring at den etterpå blir agressiv mot også andre barn sliter litt med det konseptet.

Ta terven min, nå snart seks år gammel - han har blitt flydd på av andre hunder flere ganger, hver gang har han valgt å være passiv - dog burde han nok ifølge din logikk utviklet agressjon mot hunder sant? Men han har ikke gjort det, fordi han lever i nuet han - han går ikke å gnur på det som hendte forrige gang han traff den hunden av den rasen - han er ferdig med greia med en gang den andre hunden er fjernet. Det kalles å være godt skrudd sammen og er ett must for hunder om de skal fungere i dagens samfunn.

[Guest 2ne]

Ordet angriper er det avisene som bruker her. Om en hund blir overrasket og hopper opp kaller ikke jeg det nødvendigvis angrep. Det skal ikke rare puffet til for å dytte en 3 åring overrende. Selv en BC / BC-mix er større enn en 3åring.

Ja, og at den i følge eieren oppførte seg aggressivt mot et annet barn litt senere, er selvsagt feilsitert av avisen og feiloppfattet av eieren. Du var jo der og så det selv, sant?

[Guest Kåre Lise]

Ja, og at den i følge eieren oppførte seg aggressivt mot et annet barn litt senere, er selvsagt feilsitert av avisen og feiloppfattet av eieren. Du var jo der og så det selv, sant?

Hvor har du det fra?

Jeg skrev jo over:

Nei faktisk ikke, greit nok med avgjørelsen som er tatt men at hunden reagerer som den gjør også etterpå tyder for meg bare på at den har opplevd noe den ikke skulle, at den har fått seg en overraskelse som jeg vedder huet mitt på atmange hunder hadde taklet like dårlig.

[Guest Belgerpia]

Nei faktisk ikke, greit nok med avgjørelsen som er tatt men at hunden reagerer som den gjør også etterpå tyder for meg bare på at den har opplevd noe den ikke skulle, at den har fått seg en overraskelse som jeg vedder huet mitt på atmange hunder hadde taklet like dårlig.

....og for egen del så ville jeg bare ha sagt at om jeg hadde hatt en hund som taklet livet dårlig etter EN overraskelse hadde ikke overlevd i mitt hus, den hadde vært avliva snarest mulig...........

[Guest Kåre Lise]

Hersens qoutes,

Alt i alt bare så det er klart. Selvfølelig er det ett dårlig tegn at hunden er preget av dette i etterkant.

Det forklarer fortsatt ikke at man forhåndsdømmer hunden som drittbikkje og mener bombastisk at den skal avlives på bakgrunn av en avisoverskrift. Det er pussig hvordan hundeloven har utviklet seg fra å bli introdusert som en trussel mot hundens rettigheter blant hundefolk til at det nå er blitt fullt aksptert å bruke den mot hunders rett til å leve, bl.a. til å forsvare at alle hunder som driter seg ut skal skal avlives. Det står jo tross alt i hundeloven. Nå snakker jeg generelt, ikke nødvendigvis her på sonen men hva som skjer i f.eks kommentarfeltene på samtlige sånne saker. Jeg syns det er en skremmende utvikling, dere syns det er ok, jeg syns ikke det. Det er ett mønster og en holdning i samfunnet hvor dyr ikke lenger har noen rettigheter og rom for en vurdering av hva som i det hele tatt skjedde og hva som er akseptert og ikke. Hunden må dø, det står tross alt i loven.

Selv har jeg en hund som aldri har vist aggresjon mot barn. Han er veldig glad i barn, så glad at det kan oppleves som voldsomt. I en ulykke med ett barn involvert vil han i dagens samfunn være dødsdømt, uavhengig av hva sonen måtte mene. Samfunnet tar dessverre heller ikke hensyn til hvordan min hund avreagerer.

Endret 25. November 2013 av Kåre Lise

[Tabris]

Nå snakker jeg generelt, ikke utfra denne konkrete saken:

Jeg for min del ville aldri automatisk dødsdømt en hund som har bitt et barn. Barn er ikke hellige kyr i min verden. Jeg skiller mellom en hund som angriper uprovosert - noe som er helt uakseptabelt - og en hund som biter i forsvar. Jeg mener på ingen måte at hunder skal måtte finne seg i "alt", og hadde kjempet med nebb og klør om min hund ble begjæret avlivet pga forsvar mot et barn som ikke respekterte hans grenser.

[yurij]

Æsj,gidder ikke. Men jeg syns fremdeles at både barnepasser og hunde-eier har skyld her. Og begge sannsynligvis hadde maks uflaks

Men ihvertfall: Min gamle bamse er følsom,både i sinn og skinn. Jeg regner med at han hadde snappet etter (og med litt uflaks kanskje truffet) en liten barnehånd som lugger/klyper ham i pelsen. Små hender som tar tak og vrir litt rundt samtidig. Så han har jo egentlig ikke heller noe plass i dagens samfunn,og burde vært avlivet. Fordi han er litt skjør (red: og fordi barn er umulige å kontrollere). Han er 8 år blitt og verd sin vekt i gull. Men egentlig har han ikke livets rett

[Guest 2ne]

Æsj,gidder ikke. Men jeg syns fremdeles at både barnepasser og hunde-eier har skyld her. Og begge sannsynligvis hadde maks uflaks

Men ihvertfall: Min gamle bamse er følsom,både i sinn og skinn. Jeg regner med at han hadde snappet etter (og med litt uflaks kanskje truffet) en liten barnehånd som lugger/klyper ham i pelsen. Små hender som tar tak og vrir litt rundt samtidig. Så han har jo egentlig ikke heller noe plass i dagens samfunn,og burde vært avlivet. Fordi han er litt skjør (red: og fordi barn er umulige å kontrollere). Han er 8 år blitt og verd sin vekt i gull. Men egentlig har han ikke livets rett

Jeg har også hatt et par hunder som enten har bitt eller har vært skjøre nok i huet til at det var en reell fare for at de kom til å gjøre det, og når man eier en sånn hund, så har man et større ansvar når man velger å dra med de hundene ut i samfunnet, enn man vil ha med en hund som ikke er skjør i toppen. Det er ganske åpenbart, vel?

[Guest Kåre Lise]

Jeg har også hatt et par hunder som enten har bitt eller har vært skjøre nok i huet til at det var en reell fare for at de kom til å gjøre det, og når man eier en sånn hund, så har man et større ansvar når man velger å dra med de hundene ut i samfunnet, enn man vil ha med en hund som ikke er skjør i toppen. Det er ganske åpenbart, vel?

Hvordan hunder oppfører seg og reager i sammen med barn er vel i høyste grad minst like mye avhengig av tidlig sosialisering som at de er "skjør i toppen". Forstår jeg deg rett så bør det være ett krav til dagens hunder å tåle uante mengder dritt fra drittunger. Hvordan ser du for deg at det skal foregå?

[Guest Belgerpia]

Hvordan hunder oppfører seg og reager i sammen med barn er vel i høyste grad minst like mye avhengig av tidlig sosialisering som at de er "skjør i toppen". Forstår jeg deg rett så bør det være ett krav til dagens hunder å tåle uante mengder dritt fra drittunger. Hvordan ser du for deg at det skal foregå?

Jeg ser greia di når det kommer til unger som er litt eldre, men en tre-åring har vel neppe noe konsept om hva som er greit og ugreit i forhold til hunder som står bundet, en tre-åring tenker neppe over at han ikke burde løpe mot ei butikkdør om han må passere en border collie i bånd - og som med hund så skjer ting ganske fort med små barn også. Og ikke nok med det - hadde jeg vært voksenpersonen så hadde det ikke falt meg inn i ville granskauen at man ville binde en ustabil hund i ett gelender rett på utsiden av døra til en butikk - det ville ikke falt meg inn faktisk. Jeg ville tenkt at "den er sikkert hyggelig" og regnet med at den var trygg å passere.

[Tabris]

Jeg ser greia di når det kommer til unger som er litt eldre, men en tre-åring har vel neppe noe konsept om hva som er greit og ugreit i forhold til hunder som står bundet, en tre-åring tenker neppe over at han ikke burde løpe mot ei butikkdør om han må passere en border collie i bånd - og som med hund så skjer ting ganske fort med små barn også. Og ikke nok med det - hadde jeg vært voksenpersonen så hadde det ikke falt meg inn i ville granskauen at man ville binde en ustabil hund i ett gelender rett på utsiden av døra til en butikk - det ville ikke falt meg inn faktisk. Jeg ville tenkt at "den er sikkert hyggelig" og regnet med at den var trygg å passere.

Ingen hund bør bindes så nær inngangsdøren at folk må passere innenfor hundens radius og rekkevidde for å komme inn i butikken. Så vidt jeg vet så er det heller ikke lov.

Men om jeg binder min hund et stykke fra inngangsdøren, slik at man faktisk må gå bevisst bort til hunden for å komme nær den, så anser jeg det som foreldrenes ansvar å holde barna sine unna. Spesielt når barna er så små at man ikke kan forvente at de vet hvordan man oppfører seg.

Ja, uhell kan skje. Foreldre er ikke perfekt, det er heller ikke hundeførere. Men hvis et slikt uhell skjer og en treåring går bort og stikker fingeren i øyet på hunden min - da ville jeg aldri godtatt begjæring om avliving fordi hunden min glefset etter barnet og traff fingeren. På samme måte som jeg aldri ville krevd straff av en bilfører hvis min hund var løs og ved et uhell løp rett ut i veibanen og ble påkjørt. En hund kan ikke forventes å forstå biler, og da er det mitt ansvar at hunden ikke løper i veien. Uhell kan skje, og da er det mitt ansvar. Det samme gjelder barn og foreldrenes ansvar hvis noe skulle skje.

[mowgli]

Blir faktisk både sjokkert, betenkt og flau jeg av å være "hundefolk" når man leser her inne... Makan til spekulasjoner!

Her er det en litt mer nyansert artikkel hvor også hundeeiers ord om situasjonen og hunden er gjengitt: http://www.agderposten.no/nyheter/var-en-millimeter-fra-a-miste-synet-1.8179453

[Gjest]

Blir faktisk både sjokkert, betenkt og flau jeg av å være "hundefolk" når man leser her inne... Makan til spekulasjoner!

Her er det en litt mer nyansert artikkel hvor også hundeeiers ord om situasjonen og hunden er gjengitt: http://www.agderposten.no/nyheter/var-en-millimeter-fra-a-miste-synet-1.8179453

I saker i samfunnet hvor mennesker gjør uventede ting, jeg trenger ikke nevne eksemper for det bør tilfalle de fleste ganske naturlig, søker vi mennesker svar på hvorfor ting skjer. Its human nature 101. Selvfølgelig lurer man på hvordan en hund som aldri har gjort noe sånn før kan finne på å gjøre noe sånn. Man søker forklaring, man søker en logisk begrunnelse for hvorfor noe som ikke skal skje skjer. Alle hendelser har sin årsakssammenheng. Det er ikke noe å bli sjokkert over at hundeinteresserte mennesker søker forklaring på hvorfor en stødig og normal familiehund brått skader et barn som har havnet i nærheten av hunden i offentligheten.

En bil starter ikke å rulle å av seg selv.

[Mud]

Jeg synes det er betryggende å lese at hundeeieren er sitt ansvar bevisst i hvertfall. Jeg tror neppe han binder en hund i en trapp igjen, og han er fornuftig nok til å ta ansvaret.

Jeg er litt mer skremt av enkelte soniser sin holdning dog.

[Tabris]

Jeg er litt mer skremt av enkelte soniser sin holdning dog.

Me too.

[mowgli]

Jeg er litt mer skremt av enkelte soniser sin holdning dog.

Var liksom DET som var poenget mitt. Sorry for klønete språk.

[Guest 2ne]

Hvordan hunder oppfører seg og reager i sammen med barn er vel i høyste grad minst like mye avhengig av tidlig sosialisering som at de er "skjør i toppen". Forstår jeg deg rett så bør det være ett krav til dagens hunder å tåle uante mengder dritt fra drittunger. Hvordan ser du for deg at det skal foregå?

Ah.. Stråmann, Snusken? Hvor eksakt har jeg skrevet at det bør være et krav til dagens hunder at de tåler uante mengder dritt fra drittunger? Det jeg forventer, er at eiere av dritthunder er sitt ansvar bevisst, og holder de under kontroll når de drasser med seg dritthundene sine i offentlige rom. Det ser jeg for meg at foregår ved at man ikke binder dritthunder utenfor butikker og går fra de. Det ser jeg for meg at foregår ved at man har dritthunder i bånd. Det ser jeg for meg at foregår at dritthunder må gå med munnkurv når de er ute blant folk som ikke har bedt om å ha dritthunden i nærheten av seg.

Jeg har heller ikke sagt noe som helst om "uante mengder dritt fra drittunger". Men om du går fra hunden din sånn at hunden din blir utsatt for "uante mengder dritt fra drittunger", Snusken, så har du bæsja deg på leggen som hundeeier, har du ikke? For det er ditt ansvar at hunden din ikke blir utsatt for traumatiske opplevelser, er det ikke? Enten det er fra drittunger eller møkkafolk eller aggressive kjøtere eller sinna katter. Ditt ansvar. Ikke resten av samfunnets.

[Elisabeth00]

Fornuftig eier, og fornuftige foreldre, når noe sånt først skjer.

At hunder plutselig kan bite ut av det blå er jo ikke noe nytt. En hund i familien (en retriever) beit plutselig et barn i hånden, såpass hardt at det ble hull på huden. De hadde besøk, og ingen så helt hva som skjedde, fordi det gikk så fort. Barnet var ukjent for hunden, men hunden var godt vant med barn, og hadde til nå vært snill som et lam. Noen uker seinere beit samme hunden et av barna i familien. Hunden ble avlivet, og obdusert, og det viste seg at den hadde smertefull kreft. Episodene med barna hadde bare vært "dråpen", som fikk det til å bikke over.

[Gjest]

Fornuftig eier, og fornuftige foreldre, når noe sånt først skjer.

At hunder plutselig kan bite ut av det blå er jo ikke noe nytt. En hund i familien (en retriever) beit plutselig et barn i hånden, såpass hardt at det ble hull på huden. De besøk, og ingen så helt hva som skjedde, fordi det gikk så fort. Barnet var ukjent for hunden, men hunden var godt vant med barn, og hadde til nå vært snill som et lam. Noen uker seinere beit samme hunden et av barna i familien. Hunden ble avlivet, og obdusert, og det viste seg at den hadde smertefull kreft. Episodene med barna hadde bare vært "dråpen", som fikk det til å bikke over.

Jeg har to ganger erfart at hund (ikke mine) med plutselig og uforklarlig adferd, aggressiv, som dermed har blitt avlivet og obusert, har vist seg å ha hjerneorganisk sykdom. Ene hadde kreft, og den andre hadde hatt hjerneblødninger (mange, gjentagende over tid, utfra obduksjonsfunn).

Så jeg tror at slike uforklarlige hendelser som oftest skyldes sykdom. Og at ingen nødvendigvis trenger å være uforsvarlige, verken hunde-eier eller foreldre. Vi kan aldri noengang helgardere oss.

Jeg syns likevel ingenting om å sette fra seg hund uten tilsyn nær offentlig bygning, der både barn , psyk. utvikl. hemmede og andre kan komme i kontakt med den. Eier har et overordnet ansvar om forsvarlig tilsyn/sikring av hund.

Og jeg mener at hunder som tyr til slik adferd ikke har livets rett. Uansett grunn. Er den syk bør den likevel få slippe. Og er den bare skrullete har den ingenting i verden å gjøre.

[Papillon]

Nå snakker jeg generelt, ikke utfra denne konkrete saken:

Jeg for min del ville aldri automatisk dødsdømt en hund som har bitt et barn. Barn er ikke hellige kyr i min verden. Jeg skiller mellom en hund som angriper uprovosert - noe som er helt uakseptabelt - og en hund som biter i forsvar. Jeg mener på ingen måte at hunder skal måtte finne seg i "alt", og hadde kjempet med nebb og klør om min hund ble begjæret avlivet pga forsvar mot et barn som ikke respekterte hans grenser.

Men, hallo? Det er jo DU som skal stoppe det hele hvis du ser hunden din blir ukomfortabel?

[Tabris]

Men, hallo? Det er jo DU som skal stoppe det hele hvis du ser hunden din blir ukomfortabel?

Selvsagt, og det hadde jeg også gjort umiddelbart hadde jeg vært der. Men jeg tenkte hvis f.eks hunden var bundet utenfor butikken mens jeg var inne og handlet.

[Papillon]

Selvsagt, og det hadde jeg også gjort umiddelbart hadde jeg vært der. Men jeg tenkte hvis f.eks hunden var bundet utenfor butikken mens jeg var inne og handlet.

Ja, da er det værre. Det er jo selvsagt en risk man må ta..

[Mud]

Selvsagt, og det hadde jeg også gjort umiddelbart hadde jeg vært der. Men jeg tenkte hvis f.eks hunden var bundet utenfor butikken mens jeg var inne og handlet.

Det er nettopp derfor en ansvarlig hundeeier ikke binder hunden utenfor butikken .

Det er ikke bare foreldre som skal passe på barna sine, hundeeiere skal også passe på hundene sine.

[yurij]

Klart hundeeiere skal passe på hundene sine, Godt å lese at foreldre skal passe på barna sine også. Jeg ser av og til foreldre som feks tar bilde av barnet sitt som nusser en av hestene på mulen når de stikker nesa ut av luka som kraftforet gies gjennom. Litt forståelse for at det er levende vesner som ikke tenker og oppfører seg helt som på tegnefilm hadde hjulpet litt. Sånn generelt