Kaisa (7) var som ei filledokke i munnen til ulven

[yurij]

http://rovdyrdebatt.org/index.php/962-fester-ikke-lit-til-pastander-om-ulv-med-avvikende-adferd

[Gjest]

http://rovdyrdebatt.org/index.php/962-fester-ikke-lit-til-pastander-om-ulv-med-avvikende-adferd

He he, ikke overraskende. Mediene vil jo ha hyl og skrik.

[Guest Gråtass]

http://rovdyrdebatt.org/index.php/962-fester-ikke-lit-til-pastander-om-ulv-med-avvikende-adferd

Det som er synd når ARR går ut slik og sår tvil om hundeeierens opplevelse av situasjonen, så fremmer de ikke sin sak. For oss som lever med ulven rundt husveggene, så er ikke de argumentene de trekker frem noe mer enn synsing. Vi har opplevd ulv, så tett på folk sau og hunder som det hundeeieren har fortalt her, betyr det at våre observasjoner ikke stemmer også da?

Dette ødelegger for ARR mer enn det gavner aksjonen.

[Guest Kåre Lise]

Det som er synd når ARR går ut slik og sår tvil om hundeeierens opplevelse av situasjonen, så fremmer de ikke sin sak. For oss som lever med ulven rundt husveggene, så er ikke de argumentene de trekker frem noe mer enn synsing. Vi har opplevd ulv, så tett på folk sau og hunder som det hundeeieren har fortalt her, betyr det at våre observasjoner ikke stemmer også da?

Dette ødelegger for ARR mer enn det gavner aksjonen.

Betyr vel at du heller ikke har lest argumentasjonen dems og skiller nyansene her? All den tid du har snakket om denne ulven du lever med rundt husveggen så har vel det i hovedsak dreid seg om ett kjent individ og noe helt annet enn hva ARR mener er tilfellet i Østfold? Jeg syns vel heller ikke din bastante avvisning styrker noen annen side av saken, tvertimot. Og det er jo det de prøver få frem her at man kjøper alle disse historiene uten ett minste snev av kritisk sans.

Ble egentlig litt sjokkert når jeg nå i morges googlet saken, hvordan den har spredt seg. Det er jo helt villt, tydeligvis en større nyhet enn julenissen ( Olav Thon ) og Mandela tilsammen. Det er jo noe besynderlig og snur for meg saken tilbake til dette med å spre ubegrunnet frykt og ødelegge saken med å dekke den på helt feil premisser.

Til din glede skal nå sverige slakte ned over halve ulvebestanden. Det i sammenheng med ulvevandringen over grensa vil jo det bety konskevenser her.

Endret 12. Desember 2013 av Kåre Lise

[Guest Gråtass]

@, dumt å tillegge sine mot/med debattanter meninger de ikke har. Det syns jeg du bør holde deg for god til. Jeg har ikke bastant avvist noe som helst jeg. Ikke er jeg for nedslaktning av ulv heller, så du bør vel sette på deg lesebrillene før du uttaler deg om mine meninger. Den ulven som går rundt her er ikke ett individ, det er en flokk med i hvertfall en hanne og ei tispe, basert på de observasjoner som er gjort av beboere i bygda, SNO og HIHM. Den hunden som ble angrepet ble det vel vurdert at det var enebakkulven som gjorde og ikke østfold ulv? Jeg syns det er merkelig at man skal trekke tre personers observasjon i så stor tvil at man anser det som sannsynlig at det var en hund og ikke en ulv, da vi har opplevd ulv her som er like nærgående som den som angrep Kajsa. Jeg syns heller ikke det er naturlig å sammenligne ulv i usa med ulv i norge, da vi har totalt forskjellige habitat og forhold.

[Gjest]

Det som er synd når ARR går ut slik og sår tvil om hundeeierens opplevelse av situasjonen, så fremmer de ikke sin sak.

De sår ikke tvil om hundeeiers opplevelse av situasjonen, for den har vi ikke hørt. Vi har hørt medienes variant. Du vet like godt som alle oss andre at mediene overdriver. Ei standard landing uten flaps er en nødlanding, en standard oversvømmelse av en elv som er like forutsigbar som sola i øst og vest er en katastrofeflom og en hver sykdomsepedemi er jordas undergang. Det ville være merkelig om det IKKE var deler av artikkelen som ikke er overdrevet. Det ligger i medienes makt, å smøre på.

[Hermes]

Jeg er ikke for å utrydde ulven, men jeg syns ikke argumentene om "jaja, til pass for dem som slipper bikkja ut av syne" ikke holder helt når ulven kommer løpende 15 meter unna. Er det sånn vi vil ha det i skogen? Det er jo ikke snakk om å gå ut i skogen og utrydde hundrevis av ulv som har bodd der i flere hundre år, men å finne på noe som gjør at vi fremdeles kan bruke skogen som vi gjør idag.

Helt ærlig, det er sånn jeg vil ha det i skogen. Det er det som er skogen. Den er vill. Den kan drepe.

Hvorfor ble ulven domestisert, forresten? Kan det være bl.a. fordi at de henger rundt menneskebebyggelse fordi det er enkel tilgang til mat der?

Denne teorien, om at ulven ble hund da den knyttet seg til "bebyggelse" for å rote rundt i søppelet til folk, er svært kontroversiell og ikke akseptert av alle biologer.

[Guest vivere]

Det er jo ikke snakk om å gå ut i skogen og utrydde hundrevis av ulv som har bodd der i flere hundre år, men å finne på noe som gjør at vi fremdeles kan bruke skogen som vi gjør idag.

? Det finns iflg Rovdata anslagsvis ca 30 ulver i Norge. Totalt.

[Guest vivere]

Denne teorien, om at ulven ble hund da den knyttet seg til "bebyggelse" for å rote rundt i søppelet til folk, er svært kontroversiell og ikke akseptert av alle biologer.

Jeg vet ikke hva biologene mener, men det er en teori som svjv ikke er spesielt kontroversiell blant etologer.

[Hermes]

Jeg vet ikke hva biologene mener, men det er en teori som svjv ikke er spesielt kontroversiell blant etologer.

Etologi og atferdsøkologi er, som du vet, en gren av zoologi og biologi.

"Village dogs"-teorien som spesielt Coppinger har fremmet, har blitt mye diskutert de senere årene. Coppingers teori sammenfaller med jordbruksrevolusjonen, altså ikke lengre enn 12000 år tilbake i tid, da man fikk faste bosetninger, mens vi får stadig flere arkeologiske bevis og DNA-funn, som tyder på at hunden er mye eldre enn dette, minst 30000 år gammel.

Etter min mening er det ingen konsensus i vitenskapen på dette spørsmålet i dag.

[Guest vivere]

"Village dogs"-teorien som spesielt Coppinger har fremmet, har blitt mye diskutert de senere årene. Coppingers teori sammenfaller med jordbruksrevolusjonen, altså ikke lengre enn 12000 år tilbake i tid, da man fikk faste bosetninger, mens vi får stadig flere arkeologiske bevis og DNA-funn, som tyder på at hunden er mye eldre enn dette, minst 30000 år gammel.

Etter min mening er det ingen konsensus i vitenskapen på dette spørsmålet i dag.

Jeg skrev ikke noe om konsensus men at spørsmålet om hvordan hunden ble domestisert ikke er spesielt kontroversielt. Coppingers teori sammenfaller på mange måter med teoriene om at ulvene ble tiltrukket av "urfolkets" avfallsfyllinger.

[Hermes]

Med kontroversielt mente jeg ikke noe mer enn at det finnes uenighet om teorien, og som jeg nå har lagt til, det ikke er konsensus om hvordan dette foregikk. Coppingers teori har dominert, men funn de siste årene har satt spørsmålstegn ved den.

[Mirai]

? Det finns iflg Rovdata anslagsvis ca 30 ulver i Norge. Totalt.

Nettopp det som var poenget, det er ikke hundrevis av ulver det er snakk om,og de har heller ikke vært der lenge.

[Guest Gråtass]

De sår ikke tvil om hundeeiers opplevelse av situasjonen, for den har vi ikke hørt. Vi har hørt medienes variant. Du vet like godt som alle oss andre at mediene overdriver. Ei standard landing uten flaps er en nødlanding, en standard oversvømmelse av en elv som er like forutsigbar som sola i øst og vest er en katastrofeflom og en hver sykdomsepedemi er jordas undergang. Det ville være merkelig om det IKKE var deler av artikkelen som ikke er overdrevet. Det ligger i medienes makt, å smøre på.

Så når ARR har snakket med hundeeieren og skriver slik de gjør på sin egen nettside, så er det en medie-jippo?! Sorry Kanger men dette argumentet holder ikke mål.

[Guest vivere]

Jeg har en bekjent som blant annet sporer ulv og registrerer ynglinger sammen med NINA og høyskolen i Hedemark. Min bekjente forteller at han har snakket med eieren som fastholder at han så det han så slik det er gjengitt i avisen. På den andre siden finns det ingen konkrete sportegn som bekrefter at det virkelig var en ulv som angrep hunden.

ARR skriver: Dersom ulven hadde festet et slikt bitt i en hund, og deretter revet med seg hunden ned i krattskogen tyve meter unna eier, ville ikke hunden under noen omstendighet sluppet unna et slikt angrep uten synlige skader. Mest sannsynlig ville hunden blitt drept på få sekunder, ettersom et slikt angrep ville skjedd uten menneskelig nærvær, slik det vanligvis gjør med blant annet støvere og elghunder."

Dagbladet siterer hundeeieren slik:"- Hun ble selvsagt livredd, og løp mellom oss hele veien hjem. Men hun ser ut til å komme fra dette uten alvorlige fysiske skader. Hun er litt forslått, og noe haltete, sier Kaasa."

Ville ikke en hund som ble angrepet av en ulv og dratt vekk fra stien ha synlige merker etter angrepet?

[Guest Kåre Lise]

På den andre siden finns det ingen konkrete sportegn som bekrefter at det virkelig var en ulv som angrep hunden.

Er det gjort konstruktive forsøk på å se etter spor?

[Siri]

Ville ikke en hund som ble angrepet av en ulv og dratt vekk fra stien ha synlige merker etter angrepet?

Tja, hvem vet? Vi har så mange tanker og oppfatninger om HVORDAN ting er, helt uten at vi ofte har noen egentlige belegg for å egentlig vite. Hva med den situasjonen som ble filmet tidligere i sommer, der en ulv blir jaget av sau? Det er vel få som ville trodd det var tilfelle om det ikke ble filmet? Kanskje den ulven som angrep hunden bare var en ung ulv uten særlig tyngde bak angrepet? Urutinert? Hvem vet?

[Guest vivere]

Er det gjort konstruktive forsøk på å se etter spor?

Det vet jeg ikke. Dersom vilnemnda ble varslet ville det vel være temmelig oppsiktvekkende om det ikke ble? På den andre siden uttaler rovviltkontakten seg i generelle vendinger.

[Guest vivere]

Tja, hvem vet? Vi har så mange tanker og oppfatninger om HVORDAN ting er, helt uten at vi ofte har noen egentlige belegg for å egentlig vite. Hva med den situasjonen som ble filmet tidligere i sommer, der en ulv blir jaget av sau? Det er vel få som ville trodd det var tilfelle om det ikke ble filmet? Kanskje den ulven som angrep hunden bare var en ung ulv uten særlig tyngde bak angrepet? Urutinert? Hvem vet?

Nettopp Hvem vet.

[Guest Gråtass]

Vi hadde ett lam som ulven tok og bar i munnen over 60 meter uten et merke på utsiden. Så jeg tror det er fullt mulig slik hundeeieren beskriver.

[Guest vivere]

Vi hadde ett lam som ulven tok og bar i munnen over 60 meter uten et merke på utsiden. Så jeg tror det er fullt mulig slik hundeeieren beskriver.

Jeg tviler ikke på at det er mulig. Men alt i denne saken blir rene spekulasjoner sålenge man ikke har håndfaste bevis.

[Guest Kåre Lise]

Vi hadde ett lam som ulven tok og bar i munnen over 60 meter uten et merke på utsiden. Så jeg tror det er fullt mulig slik hundeeieren beskriver.

Det får jo bli opptil hver enkelt hva de tror. Det er noe annet at du skriver det på sonen til noen få innvidde og å få det gnidd ut over riksdekkende media + sverige, Kaisasaken får noen 40.000 treff på google og den har ikke noe mer troverdighet i form av bevis enn dine påståtte vitneobservasjoner.

[Gjest]

Vi hadde ett lam som ulven tok og bar i munnen over 60 meter uten et merke på utsiden. Så jeg tror det er fullt mulig slik hundeeieren beskriver.

Gi det til VG og det blir følgende: Lam tatt av ulv, ble filleristet og dratt gjennom skogen.

[Guest vivere]

Det får jo bli opptil hver enkelt hva de tror. Det er noe annet at du skriver det på sonen til noen få innvidde og å få det gnidd ut over riksdekkende media + sverige, Kaisasaken får noen 40.000 treff på google og den har ikke noe mer troverdighet i form av bevis enn dine påståtte vitneobservasjoner.

Det viser vel ikke annet enn at en påstått ulveskremt hund til en kjendispolitiker i Oslo får et mangetusentalls flere treff enn om et lam til en småbruker i et ulveområde blir tatt?

[Hermes]

Vi har så mange tanker og oppfatninger om HVORDAN ting er, helt uten at vi ofte har noen egentlige belegg for å egentlig vite. Hva med den situasjonen som ble filmet tidligere i sommer, der en ulv blir jaget av sau? Det er vel få som ville trodd det var tilfelle om det ikke ble filmet?

Nja, dette er et relativt vanlig fenomen i naturen.

Men klart det er mye vi ikke vet. Og i disse tilfellene må vi resonnere.