Gå til innhold
Hundesonen.no

Kaisa (7) var som ei filledokke i munnen til ulven


Margrete
 Share

Recommended Posts

  • Svar 89
  • Created
  • Siste svar

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Det hadde det nok ikke. Ulven har alltid vært en syndebukk, og at folk er unaturlig redd for ulv stammer fra lang tilbake i vår kultur. Ulven er ikke det dyret som tar livet av flest husdyr i Norg

Hunden ble tatt 20-25 m fra eier, som attpåtil hadde med seg flere løpekompiser. 20-25 m er IKKE langt fra eier altså. Noen burde skyte litt salt på den ulven så den lærer å holde seg unna.

Ulvheysteri <3 Nei jeg kommer nok fortsatt til å farte laaangt inne i østmarka. Skjer det noe med Mana er det helt og holdent MIN feil.... Og jeg kommer aldri til å klandre ulven.

http://no.wikipedia.org/wiki/Ulv Denne sier at ulven veier ca 40 kg så da må det være enten en forvokst ulv elelr en dverg til setter. Selv om setterne har krympet så bruker dem da å ligge på 18 . 20 kg

Jajo, men vil tro at en ulv har rimelig grei vinterpels nå, så tviler ikke på at den ser ut som den er litt større enn den er. Spesielt når man er tkjåka full av adrenalin og redd for å miste hunden sin.

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise

Må ha vært en veldig stor ulv, for den var tre ganger så stor som setteren.

Gigantisk faktisk. De blir sikkert større og større av alle hundene de spiser.

Spiller det noen rolle hvor stor ulven er, når den angriper en hund?

Er det noen god grunn til å spre frykt enn høyst nødvendig? Dette er jo bare mat for ulvemotstanderne.

Nærgående når det kommer en hund løpende?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Men det jeg reagerer på ulven her er at den er såpass nærgående, hvorfor det? Det er ille for både hund og eier når sant skjer men alikevell så regerer jeg på det at den er nærående ike bare en gang men flere mot menneskene

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Akkurat, ta ut ulven. Sånne førstesideoppslag tjener bare en hensikt: Å skape hysteri og irrasjonell frykt, og så har vi det gående igjen med ulovlig jakt og nedskyting. Nå er folk oppmerksom på at ulven fins der, og så får jo hundeeierne ta sine forholdsregler og ikke slippe hunden for langt fra seg. Lett nok å si for meg som ikke bor i ulveland, men jeg blir litt oppgitt over disse krigstypene på førstesidene, når et rovdyr oppfører seg helt normalt...

  • Like 4
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise

Står fortsatt for at ulven skal tas. Så nærme mennesker uten å vise frykt.

Uten å vise frykt imå sees i sammenheng med hendelsen her tenker jeg.

Sånn jeg tenker det så er det mye som tyder på at ulven her først er blitt oppmerksom på hunden og gått i en kamp med den. Da er det ikke så rart når den er i en tilstand den ikke bryr seg så mye som den ellers ville gjort som hvis den f.eks først fikk ferten av menneskelukt.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Akkurat, ta ut ulven. Sånne førstesideoppslag tjener bare en hensikt: Å skape hysteri og irrasjonell frykt, og så har vi det gående igjen med ulovlig jakt og nedskyting. Nå er folk oppmerksom på at ulven fins der, og så får jo hundeeierne ta sine forholdsregler og ikke slippe hunden for langt fra seg. Lett nok å si for meg som ikke bor i ulveland, men jeg blir litt oppgitt over disse krigstypene på førstesidene, når et rovdyr oppfører seg helt normalt...

Om jeg leser artikkelen rett var ikke hundeeier så veldig langt unna. Hadde han vært langt unna, hadde neppe hunden overlevd kun med å bli ristet litt.

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nei, og hadde ulven vært så jækla farlig som mange påstår, hadde aldri et menneske klart å skremme den bort fra byttet. Da hadde både hund og eier blitt ulvemat.

For hver gang denne ulven opplever en slik situasjon øker sjansen for at ulven kan gå til angrep. For den blir raskt klar over av at mennesker ikke har mulighet til å forsvare seg. Når et rovdyr ikke er sky lenger har det gått altfor langt.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Gråtass

Nei, og hadde ulven vært så jækla farlig som mange påstår, hadde aldri et menneske klart å skremme den bort fra byttet. Da hadde både hund og eier blitt ulvemat.

Nå er det vel ingen som påstår at ulv er farlig for voksne mennesker. Men at den er høyst farlig for hunder og andre dyr er vel hevet over en hver tvil?!

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Syns stadig vekk eg hører om ulv i det området, så skjønar ikkje heilt kvifor folk slepper bikkjene sine der?

Vi bodde der ute i 2,5 år og det var stadig streifdyr i Enebakk/Østmarkaområdet. Området er også ganske stort. Så om ryktene snakket om en ulv ved Vangen i går, slapp jeg da mine hunder ved Tangen i dag. Det er i grunnen mer gaupe og ikke minst grevling uti der, uten at du gikk og var redd for å møte på dem hele tiden, heller :)

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Står fortsatt for at ulven skal tas. Så nærme mennesker uten å vise frykt.

Det er pga hunden. De gjør alt for å kvitte seg med inntrengere, som da er hunden. Da går ulven inn i en modus og fokuserer kun på hunden, enser ikke menneskene 100%. Ulv+hund i ulvens territoriet=trøbbel uansett om det er folk der eller ikke!

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • "Vi" er to uavhengige personer, se brevet jeg linket til for våre fulle navn, som selv ikke har hatt noen hendelser med egne hunder eller hunder jeg har hatt for trening før omplassering. Vi har kun fulgt sakene fra sidelinjen, for min del fra rundt 2010, og har gjennomgått vedtak og dokumentasjoner vi har fått fra hundeierne. Jeg skulle virkelig ønske at det var slik som du tror, men sånn er det dessverre ikke. Det er derfor vi har valgt å engasjere oss for bak dette finner man utallige døde hunder og ruinerte hundeeiere som har mistet alt de eide hvor de prøvde å redde livet til hunden sin som betydde alt for dem, men alene har de ikke hatt en sjanse mot maktapparatet som overkjørte dem på en skremmende kynisk og ulovlig måte. Hvis du har Facebook, jeg er ikke der, så er det en gruppe Hund hjelper hund hvor flere av sakene er omtalt. En hund Tonic som var i bånd hvor en unge kom løpende og tråkket ham på poten, Tonic glefset og det ble et rift i buksa til gutten, Tonic ble avlivet. Luna sitter på kennel nå hvor eier kjemper i retten, en nabo påsto Luna lagde et lite blåmerke på ham, men det finnes ingen bevis. En annen hund, Rex i bånd som forsvarte seg selv mot en løs hund som bet den, begge hundene ble skadet, men Rex ble avlivet fordi han var størst. Huskyen Luk, også i bånd, slåss med en annen hannhund og der ble Luk avlivet fordi politiet trodde en husky er større enn en tervueren. Sistnevnte hendelse har jeg beskrevet i en kommentar under dette innlegget publisert i avisa Nordlys. Saken om Milo beskrives i selve innlegget og i brevet til justisministeren. I denne videoen er Luk, Luna og Milo.
    • Hvem er "vi" i denne saken? Det har vært flere avlivingssaker de siste årene, og mange som kjemper mot. Enkelte av sakene har virket ganske urimelige, men uten å ha førstehåndskjennskap til situasjonen og saksbehandlingen så er det vanskelig å si hva som er riktig. Politiet har rutiner for dette, og jeg vil tro at det langt oftere er tilfelle at slike saker blir henlagt, enn at en hund avlives. Både på grunn av kapasitet, bevissituasjon og fakta. En avliving foretas ikke normalt etter vurdering av en enkelt saksbehandler og om de har en god eller dårlig dag. Politiet har hundekyndige folk der minst to ulike vurderer en hund før et slikt vedtak. Jeg er sikker på at noen som kjenner systemet bedre enn meg kan beskrive prosessen fra anmeldelse til potensiell avliving av hund. Likevel er politiet også mennesker med ulike meninger og motivasjoner og systemet kan svikte.  Jeg har vært på forumet her en del år nå, og kan ikke huske at noen her har fått hunden sin avlivet etter anmeldelse, selv om noen har vært borti uheldige tilfeller med bitt. Men flere av sakene som har vært i media har selvfølgelig vært diskutert her også.
    • Jeg ønsker å høre om hundeeiere her på forumet har opplevd å få sin hund avlivet etter uhell hvor saken ble anmeldt til politiet? Uansett, dette er viktig informasjon om du ikke har opplevd det - enda. Vi har fulgt en del slike saker over mange år og er sjokkerte over hvor små hendelser som skal til, et lite rift i et klesplagg eller et lite blåmerke, hunden blir omtrent alltid dømt til døden selv om den har opptrådt helt normalt i gitte situasjoner. Gjengangeren i sakene er at politi og rettsvesen helt uten kompetanse på hund bryter hundeloven, forvaltningsloven og dyrevelferdsloven for å gå til slike drastiske skritt. Nå har vi sett så mye urett er blitt begått at vi har valgt å skrive brev til justisministeren, der har vi tatt for oss den siste saken hvor hunden Milo skal avlives selv om han sto fastbundet i et bånd på ca. en meter og uten fluktmulighet bet han en unge. Det finnes sprikende forklaringer på hendelsen, men felles for de to vitnene som ble avhørt er at hundens handlinger ikke kan betegnes som uprovosert, og det var ikke flere bitt eller skadeomfang som oppfyller kravet til betydelig skade. Andre tiltak skal da etter loven prøves først, men politiet går rett til avliving som de nesten helt uten unntak gjør uansett foranledning og skadeomfang. Et fåtall, kan telles på en hånd, har hatt flaks og truffet en menneskelig saksbehandler eller noen som kan litt om normal hundeatferd, men sånn skal det ikke være at hundens liv avgjøres av hvilket politidistrikt som får saken. Brev til Justis- og beredskapsminister Astri Aas-Hansen ligger her: Vi krever at politi og rettsvesen følger loven Vil du forebygge at din hund blir neste offer for offentlig maktmisbruk anbefales det på det sterkeste å underskrive brevet. Alle kan være uheldige og neste gang er det kanskje deg og din hund det gjelder, men da er ingen der som vil kunne gjøre noe for dette er siste mulighet for å få stanset denne praksisen. Alt annet er prøvd.
    • Ja - det har nok vært lite struktur på tilværelsen på landet.  Han er svært lite interessert i lek. Har prøvd diverse leker, biteleker og dra-leker - men han skjønner ikke poenget. Apportering er også null interessant. Har tydeligvis ikke vært aktivisert med dette tidligere. Oppdaget i går kveld at jeg kan fremprovosere "krypingen" hans også hvis jeg bare står og jogger på stedet innendørs. Så det er noe med hoppingen/løpe-bevegelsen som gjør han redd eller usikker. Har ikke forsøkt med ball - men har noen tennisballer liggende - så skal prøve ut neste gang vi går ut. Hva angår turområder - så varierer jeg turene i helgene - da er det tid å kjøre til ulike steder  - mens i hverdagen blir det nok ofte litt de samme stiene siden jeg bor i skogkanten.   
    • Fordommene mine sier "vokst opp på landet uten mye rammer eller struktur, og heller ikke mye sosialisering og miljøtrening". Det trenger ikke å være riktig, men hvis det er tilfelle kan det ta ganske lang tid å venne seg til et nytt sted, nye folk og nye rutiner. Jeg ville startet med en fysioterapeut for å utelukke muskulære problemer, og så bare gitt det tid. En måned er ikke lenge å omstille seg på for en voksen hund. Prøv heller å aktivisere med lydighetsøvelser, triks, lek og søk. Hva skjer hvis du har ham løs og bare går? Går dere på samme sted, har du evt. mulighet til å prøve ulike områder? Ikke ofte jeg anbefaler ballkasting, men hvordan er han der?  
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...