Gå til innhold
Hundesonen.no

Røykere nektes plastik kirurgi


Nirm
 Share

Recommended Posts

Hvem er det som er hissige her? :lol:

Jeg bare synes det er latterlig å fremstille det som et krav om dokumentasjon all den tid det ikke lar seg gjøre. Hvis det er et krav så må det også la seg etterprøve at det er gjennomført. Et krav om røykestopp lar seg ikke dokumentere med mindre en person overvåkes døgnet rundt ;)

Og kan man ikke dokumentere det så kaller man det ikke dokumentasjon, men en egenerklæring. At en person går til fastlegen og lover på tro og ære at h*n sluttet å røyke for 3 måneder siden er en egenerklæring - ikke dokumentasjon. Ikke engang her inne på sonen godtar vi egenerklæringer som dokumentasjon liksom.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • Svar 113
  • Created
  • Siste svar

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Denne artikkelen diskuteres heftig på FB, og det kan virke som om 90% av røykerne som flyr helt av skaftet i sinne ikke engang har giddet lese det som står der. Dette er kun snakk om plastiske operas

Som eksrøyker klarer jeg lett å kjenne om folk røyker - det går ikke å vaske bort. Det sitter i huden, i lungene for hver pust du tar.

Jeg røyker, holder riktignok på med nedtrapping på vei til å slutte, men jeg syns dette er helt fair. Det er jo ikke diskriminering av røykere fordi vi røyker i seg selv, det er hva røykingen kan gjør

Hvem er det som er hissige her? :lol:

Jeg bare synes det er latterlig å fremstille det som et krav om dokumentasjon all den tid det ikke lar seg gjøre. Hvis det er et krav så må det også la seg etterprøve at det er gjennomført. Et krav om røykestopp lar seg ikke dokumentere med mindre en person overvåkes døgnet rundt ;)

Og kan man ikke dokumentere det så kaller man det ikke dokumentasjon, men en egenerklæring. At en person går til fastlegen og lover på tro og ære at h*n sluttet å røyke for 3 måneder siden er en egenerklæring - ikke dokumentasjon. Ikke engang her inne på sonen godtar vi egenerklæringer som dokumentasjon liksom.

Jeg er ikke hissig, om det er meg du sikter til. Jeg bare prøver å redgjøre for de feilaktige inntrykk du har av helsevesenet.

Du får ta ordbruken opp med journalisten tror jeg, for jeg når tydelig ikke frem med MITT budskap i hvert fall. .

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hvem er det som er hissige her? :lol:

Jeg bare synes det er latterlig å fremstille det som et krav om dokumentasjon all den tid det ikke lar seg gjøre. Hvis det er et krav så må det også la seg etterprøve at det er gjennomført. Et krav om røykestopp lar seg ikke dokumentere med mindre en person overvåkes døgnet rundt ;)

Og kan man ikke dokumentere det så kaller man det ikke dokumentasjon, men en egenerklæring. At en person går til fastlegen og lover på tro og ære at h*n sluttet å røyke for 3 måneder siden er en egenerklæring - ikke dokumentasjon. Ikke engang her inne på sonen godtar vi egenerklæringer som dokumentasjon liksom.

Egenerklæring godtas som dokumentasjon i helsevesenet. Det er bare å tenke på de gangene du har meldt deg syk på jobb og likevel fått utbetalt sykepenger. Helt uten legeerklæring.

Hva med å lytte til de som jobber og har jobbet i 20 år i helsevesenet istedetfor å henge seg opp i en setning i et intervju??

Lagt til:

Det pasienten forteller om egen tilstand og egen sykdom journalføres. Og regnes som et medisinsk og juridisk dokument. Dvs at hvis et forsikringsselskap skal vurdere utbetaling, så ber de om jouralutskrifter og går gjennom disse. Og da regnes pasientens egne utsagn, muntlige (det du sier til legen, sykepleier, hjelpleier)og skriftlige (skjema! som du fyller ut i diverse settinger i sykehus osv) som juridisk holdbare og valide dokumenter. Om du da har sagt eller skrevet at du er røkefri før operasjon, får en komplikasjon og så kommer det frem etterpå at du røkte men løy, så kan du være sikker på at sykehsuet har "sitt på det tørre", og at forsikringsutbetaling til pasienten avkortes betydelig.

(Jeg har forøvrig også vært sakkyndig i ulike slike og andre saker)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Litt OT, men likevel aktuelt: Før hver enda av de 9 operasjoner jeg selv har vært gjennom dette året har jeg vørt nødt til å krysse av på skjema om jeg røker, misbruker alkohol, narkotika eller reseptbelagte medisiner. I tillegg til svar på spørsmål om allergier, tidl helse osv. Dette for å sikre at pasienten får optimal behandling, men det kan også brukes juridisk i etterkant om noe kommer på. Så best for alle parter, inkl pasient, at man spiller med helt åpne kort og er ærlig.
Og disse svarene regnes altså som dokumentasjon. Lik det eller ei. Slik er det.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Ganske interessant at helsevesenet har lavere krav til dokumentasjon enn f eks skoleverket.

For the record - jeg har ingen problemer med at det er det beste for pasienten osv, og jeg har ikke sagt noe på det. Selv om det kan virke som dere har forstått det sånn, men jeg har altså ikke uttalt meg om akkurat den delen ;) Det jeg har sagt er at det sikkert kan være lettere for folk å forstå og akseptere om det er like retningslinjer.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Ganske interessant at helsevesenet har lavere krav til dokumentasjon enn f eks skoleverket.

For the record - jeg har ingen problemer med at det er det beste for pasienten osv, og jeg har ikke sagt noe på det. Selv om det kan virke som dere har forstått det sånn, men jeg har altså ikke uttalt meg om akkurat den delen ;) Det jeg har sagt er at det sikkert kan være lettere for folk å forstå og akseptere om det er like retningslinjer.

Men retningslinjene er så og si like. Men om media blåser opp noe fra ett sykehus, så kan du være sikker på at dette ikke er helt slik det er fremstillt.

Snakker av erfaring.

Og "kravet" til dokumentasjon er det lovverket/departementet som setter. Ikke helsevesenet.

Rasjonalet i det er at det er umulig å håndtere folks helse om vi ikke kan stole på at det folk sier til oss er riktig. ANAMNESE/sykehistorien er nøkkelen til en rask og korrekt diagnose, og dermed korrekt behandling.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Men retningslinjene er så og si like. Men om media blåser opp noe fra ett sykehus, så kan du være sikker på at dette ikke er helt slik det er fremstillt.

Snakker av erfaring.

Nja, noen her nevnte jo at hun måtte slutte 3 uker før. Det er ganske stor forskjell det. Nå røyker ikke jeg lenger, men jeg hadde en operasjon på st.olavs for noen år siden - da var det ikke engang nevnt...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nja, noen her nevnte jo at hun måtte slutte 3 uker før. Det er ganske stor forskjell det. Nå røyker ikke jeg lenger, men jeg hadde en operasjon på st.olavs for noen år siden - da var det ikke engang nevnt...

Og da kommer det an på TYPE operasjon. Og hva som var retningslinjene da versus nå. De endres hele tiden. Fordi forskning avdekker noe nytt hele tiden.

Så derfor er det greieste å forholde seg til hva legen som behandler sier. Ikke hva media sier.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg hadde aldri våget å lyve om at jeg røyket før en operasjon, når man blir fortalt hvilke bivirkninger og skadevirkninger det faktisk kan ha! Hva tenker egentlig folk med, om de gjør det? Det kan skade dem selv alvorlig.

Heldigvis sluttet jeg å røyke for 3 år siden, etter 24 år som stor-røyker, og jeg har ingen planer om å noengang starte igjen. Frister ikke. Det var godt å bli kvitt den dritten! Penger ut av vinduet, helsa ned i dass, stinkende ånde og klær og hår....! Og hvem vet, kanskje jeg en dag i fremtiden tar en plastisk operasjon, det er nemlig sånn at jeg ikke helt er fornøyd med hvor mye øyenbryn og øyelokk har sunket i 40-årene... :P

Avisartikkelen var vel hovedsaklig ute etter å sette sinnene i kok hos røykerne, og med den overskriften og innledningen så er det ikke rart at journalisten klarte det! :- )

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hehe, @Line det finnes ikke vanskelig og forstå hva du mente, det har kommet klart frem i alle poster.. (Om jeg forsto det riktig) så lurte du enkelt og greit på hvordan de skal dokumentere det, hverken mer eller mindre. (viss ikke jeg har missforstått også :lol: )

Edit: uten og ta stilling til om det er rett eller galt ..

  • Like 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hehe, @Line det finnes ikke vanskelig og forstå hva du mente, det har kommet klart frem i alle poster.. (Om jeg forsto det riktig) så lurte du enkelt og greit på hvordan de skal dokumentere det, hverken mer eller mindre. (viss ikke jeg har missforstått også :lol: )

Edit: uten og ta stilling til om det er rett eller galt ..

Nettopp!

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hehe, @Line det finnes ikke vanskelig og forstå hva du mente, det har kommet klart frem i alle poster.. (Om jeg forsto det riktig) så lurte du enkelt og greit på hvordan de skal dokumentere det, hverken mer eller mindre. (viss ikke jeg har missforstått også :lol: )

Edit: uten og ta stilling til om det er rett eller galt ..

Og det har jeg svart på. Man dokumenterer i helsevesenet ved at paseinten informerer selv, enten muntlig til helsepersonell, eller skriftlig/via skjema.

Gjentatt meg selv nå :ahappy:

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Og det har jeg svart på. Man dokumenterer i helsevesenet ved at paseinten informerer selv, enten muntlig til helsepersonell, eller skriftlig/via skjema.

Gjentatt meg selv nå :ahappy:

Ja, nå har det kommet frem, underveis tror jeg bare at Line lurte på hvordan det skulle dokumenteres, og egenerklæringer ikke alltid godkjent som dokumentasjon, derfor lurte hun på hvordan slikt kan "bevises", håndfast. Slik artikkelen la det frem. Og det var bare det jeg komenterte iom at line lurte på om hun var så dårlig på og forklare seg siden det ble mange missforståelser underveis, og nei det synes jeg ikke, jeg forsto hvertfall hva hun mente :) Uavhengig av det så er det jo greit og få servert fakta, så ble spennende lesning utav det :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Ja, nå har det kommet frem, underveis tror jeg bare at Line lurte på hvordan det skulle dokumenteres, og egenerklæringer ikke alltid godkjent som dokumentasjon, derfor lurte hun på hvordan slikt kan "bevises", håndfast. Slik artikkelen la det frem. Og det var bare det jeg komenterte iom at line lurte på om hun var så dårlig på og forklare seg siden det ble mange missforståelser underveis, og nei det synes jeg ikke, jeg forsto hvertfall hva hun mente :) Uavhengig av det så er det jo greit og få servert fakta, så ble spennende lesning utav det :)

Og det er dette jeg har svart på hele vegen.

Hvis du forteller legen din at du har allergi mot feks penicillin, så journalfører legen din det. Og da er det dokumentert, Legen din vil ikke teste det på deg (bortsett fra at legen spør noen ekstra spørsmål for å sikre at det faktisk ER allergi og ikke bare dårlig mage pga antibiotika), men tror deg. Samme med røking. Hvis du sier NEI jeg røker ikke, så journalfører legen deg som IKKE-RØKER. Og det er da dokumentert. Og det har juridisk OG medisinsk gyldighet.

Den medisinske journalen ER veldig spesiell, og den må være slik om helsevesenet skal fungere optimalt.

(og -Om du lyver vedr røkestatus for ikke å bli strøket av en operasjon, så er det kun deg selv du lurer. Dokumentasjon i straffe-rettslig forstand - som når man er tiltalt for noe - trengs derfor ikke)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Og det er dette jeg har svart på hele vegen.

Hvis du forteller legen din at du har allergi mot feks penicillin, så journalfører legen din det. Og da er det dokumentert, Legen din vil ikke teste det på deg (bortsett fra at legen spør noen ekstra spørsmål for å sikre at det faktisk ER allergi og ikke bare dårlig mage pga antibiotika), men tror deg. Samme med røking. Hvis du sier NEI jeg røker ikke, så journalfører legen deg som IKKE-RØKER. Og det er da dokumentert. Og det har juridisk OG medisinsk gyldighet.

Den medisinske journalen ER veldig spesiell, og den må være slik om helsevesenet skal fungere optimalt.

(og -Om du lyver vedr røkestatus for ikke å bli strøket av en operasjon, så er det kun deg selv du lurer. Dokumentasjon i straffe-rettslig forstand - som når man er tiltalt for noe - trengs derfor ikke)

Det har jeg forstått hele veien :) Var bare at Line har prøvd og sagt noe annet. Der missforståelsen har ligget :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det har jeg forstått hele veien :) Var bare at Line har prøvd og sagt noe annet. Der missforståelsen har ligget :)

Hjelpes! Du skriver over at Line lurer på hvordan dette dokumenteres. DET har jeg svart på i omtrent samtlige svar. Og nå sier du at Line prøver å si noe annet.

Dere må bestemme dere for hva hun egentlig sier tror jeg. Siden hun likevel ikke vil ha svar på hvordan dette med røking dokumenteres.

Sent from my iPhone using Tapatalk

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hjelpes! Du skriver over at Line lurer på hvordan dette dokumenteres. DET har jeg svart på i omtrent samtlige svar. Og nå sier du at Line prøver å si noe annet.

Dere må bestemme dere for hva hun egentlig sier tror jeg. Siden hun likevel ikke vil ha svar på hvordan dette med røking dokumenteres.

Sent from my iPhone using Tapatalk

Ja, men hun hadde også et annet poeng, som hun skrev flere ganger og la trykk på håndfast dokumentasjon (altså annet enn egenerklæringer osv), så ja, hun spurte etter dokumentasjon, men hun spurte hvordan man kan vite at en person ikke røyker foruten vedkomendes ord. Altså et spm av nysgjerrighet på bakgrunn av artikkelen, uavhengig av faktisk praksis.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Folk kan lyve. Så hva om man heller signerer en kontrakt hvor det står at man er klar over økt fare for komplikasjoner hvis man røyker, og at man selv er ansvarlig hvis slike komplikasjoner skulle oppstå? Man skal selvsagt få hjelp, men man får ingen erstatning og man gjennomfører inngrepet på eget ansvar.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Egenerklæring godtas som dokumentasjon i helsevesenet. Det er bare å tenke på de gangene du har meldt deg syk på jobb og likevel fått utbetalt sykepenger. Helt uten legeerklæring.

Hva med å lytte til de som jobber og har jobbet i 20 år i helsevesenet istedetfor å henge seg opp i en setning i et intervju??

Lagt til:

Det pasienten forteller om egen tilstand og egen sykdom journalføres. Og regnes som et medisinsk og juridisk dokument. Dvs at hvis et forsikringsselskap skal vurdere utbetaling, så ber de om jouralutskrifter og går gjennom disse. Og da regnes pasientens egne utsagn, muntlige (det du sier til legen, sykepleier, hjelpleier)og skriftlige (skjema! som du fyller ut i diverse settinger i sykehus osv) som juridisk holdbare og valide dokumenter. Om du da har sagt eller skrevet at du er røkefri før operasjon, får en komplikasjon og så kommer det frem etterpå at du røkte men løy, så kan du være sikker på at sykehsuet har "sitt på det tørre", og at forsikringsutbetaling til pasienten avkortes betydelig.

(Jeg har forøvrig også vært sakkyndig i ulike slike og andre saker)

Ganske interessant at helsevesenet har lavere krav til dokumentasjon enn f eks skoleverket.

Og det med dokumentasjon har jeg redgjort for grundig i flere svar over her:

Dokumentasjon er pr definisjon bevisførsel, og når man krever dokumentasjon er det de fleste steder ikke godt nok med egenerklæring. Du skrev en hel masse, men kun i et svar har du redegjort for det, og det er det jeg siterte øverst her. Hvorpå jeg svarte dette med forskjeller i dokumentasjon og la deretter den ballen død. Hvorfor du føler at du må bringe det opp igjen etter dette kan jo bare du svare på :)

Og samme hvor mange år du har jobbet i helsevesenet så må det vel være lov for andre å stille spørsmål ved enkelte ting, eller er det så at du sitter med fasiten? Du stiller jo selv spørsmål vedrørende andre ting som f eks fakstisk dokumentasjon ang røntgealder og mener om det bl a. Dette begynner å ligne veldig på flydebattene som verserer med jevne mellomrom her..

Endret av AnetteH
fjernet OT
  • Like 3
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Gøy at han gikk fra å være reservert til å løpe til alt og alle ! Virkelig søt! 
    • Trist å se sånne innlegg uten ett eneste svar.  Selv planlegger jeg ikke så veldig. Etter sosialisering/miljøtrening av valp, som planlegges så detaljert som råd er - resten av verden er jo ikke under min kontroll - for å legge grunnlaget for en trygg og veloppdragen hund, så tar jeg ting mer på sparket som det passer seg. Ikke setter jeg tidsfrister for mestring av bestemte øvelser, starter eller opprykk, og ikke planlegger jeg mer detaljert enn noen løse skisser i tankene rett i forkant av hver økt.  På bakgrunn av trenerkurs og praktisk erfaring med barneidrett, så tenker jeg du er på veldig riktig spor med morsomme øvelser. Jeg har sett hvordan en kan kvele idrettsglede ved å sette fokus på teknikk og fremtidige mål, med krav og forventninger. Uten å ha fokus på glede i treningen her og nå kan en bare glemme å sette seg mål med barn og dyr. Om du mente hvordan gjøre LP-øvelser morsomme er jeg ikke mye til hjelp, for jeg synes LP har blitt ganske kjedelig. Om du mente overraskende innimellom-øvelser for å skape forventninger som holder motivasjonen oppe, så er det vel individuelt hva hundene liker å gjøre. De beste øvelsene er de hunden selv opplever stor mestring i og er stolt av pga den genuine begeistringen det utløser i deg. For noen er det å mestre "sitt", for andre er det å hoppe kanin baklengs i åttetall.  Jeg husker en episode hvor min hund ble gjenstand for et utbrudd fra en annen hund på trening. Vi var bare der for rekreasjon, ikke noen ambisjoner utover quality time sammen. Vi hadde hatt enorme utfordringer med andre hunder i hverdagslige situasjoner, og banen var en arena hvor han ikke fryktet de andre hundene, jeg fryktet ikke hans fryktaggessive utfall, vi opplevde begge senkede skuldre, gjensidig glede, mestring og stolthet der - ikke fordi vi var en feilfri ekvipasje, men fordi han i mine øyne var veldig flink, så min respons til hunden var som om alt han gjorde stod til 10'ere, og han struttet accordingly, som om han eide stedet. Vi begge elsket det, uten noen mål utover å ha det fint sammen her og nå. Øvelser var aldri noen issue å mestre, så jeg stilte aldri noen krav han ikke opplevde å innfri. Ekvipasjen som gikk bak oss den dagen var en annen type. Uten å ha mer innblikk enn kjappe, overfladiske observasjoner, så virket det som krav og forventinger var høye, og hunden struttet ikke av glede og selvtillit, hans egen fører stilte krav han ikke opplevde å innfri tilfredsstillende nok til å utløse begeistring, mens den lille dritten foran ham hadde en fører som bare var glad og fornøyd og så på ham med hjerter og stjerner i øynene i en tykk eim av: "Du er verdens flinkeste, jeg elsker alt du gjør!" hele tiden. Det endte med at den unge goldenhannen bak oss plutselig gjorde et dominansaggressivt bakholdsangrep på min - i ren misunnelse og frustrasjon, tror jeg, fordi hans egen fører var for kjip og stilte for høye krav til ham. ..for min var så liten, det virket rart at en så mye større golden bare ville informere min lille om hans plass i det sosiale hierarkiet. Jeg TROR han var ektefølt misunnelig og frustrert fra sin egen førers krav til seg. ... Om det ene eller andre var årsaken til angrepet, poenget med historien var: Husk å ha det gøy, fordi alvor og ambisjoner kan ødelegge for nettopp de ambisjonene.  "Set up for success, not failure," er en god regel. Bryt ned alle øvelser i enkle nok momenter å trene på til at hunden mestrer every step of the way, og ha samtidig så lave forventninger til hva den skal få til at du blir *genuint* og ektefølt glad og begeistret av alt den mestrer, så blir alle øvelsene straks mer morsomme   Edit: Selvsagt planlegger jeg også. Jeg starter med å se for meg det endelige resultatet jeg ønsker oppnå, analyser det for å vurdere om det er realistisk og gjennomførbart, og bryter det i den prosessen ned til så små delmomenter som jeg tror er nødvendige for å bygge opp til det endelige målet med. Progresjon kan jeg ikke forutse. Kanskje har jeg bommet på vanskelighetsgrad i delmomenter, hunden/barnet mister motivasjonen midt i en økt og vil bare dra derfra. Kanskje tar det et halvår istedenfor den uken jeg så for meg for å lære inn noe jeg tenkte skulle være utgangspunkt for å lære en hel masse annet, og hele planen om opprykk neste sesong går i vasken på den ene ferdigheten jeg ikke klarte lære hunden i tide. Det er da det gjelder som mest å ikke ødelegge hundens motivasjon og treningsglede med sin egen skuffelse over egen utilstrekkelighet ifht egne forventninger. 
    • Som uerfaren satte jeg hund på en kennel i Nord-Trøndelag i 12 dager, fordi jeg ikke fikk ha ham med på obligatorisk ekskursjon i studier. Han var fullstendig ødelagt da jeg hentet ham. Psykisk helt ute av seg, han var passiv, uttrykksløs, en slags robot uten noen hjemme, det var ingen uttrykk for gjensynsglede, ingen glede i å komme ut, ingen glede i å entre bilen han ellers var så glad i. Han var som i overlevelsesmodus. Spaced out. Sjokktilstand. Kom seg sakte og gradvis til hektene vel hjemme igjen. Jeg trodde det "bare" var det å plutselig bli forlatt på en glattcelle alene, på et vilt fremmed sted omgitt av bare fremmede som ikke ga nok oppmerksomhet eller aktiviserte nok og hysteriske, fremmede hunder i samme situasjon, men nå innser jeg at han kan ha blitt utsatt for strømming også.  HVOR i Nord-Trøndelag lå den kennelen hennes? ..ikke at jeg noen gang skal ha hund i kennel igjen, jeg lærte, men ble min egen hund også utsatt for det der i tillegg til den brutale opplevelsen et kennelopphold er i seg selv, selv uten strømming? Min var en sånn som selvsagt ville fått hysterisk panikkanfall om han ble strømmet for å bjeffe, og ville reagert med å bjeffe og bjeffe og bjeffe og bjeffe i panikk.    Kan dere forlate klubben i protest? Jeg ville fått med meg flere, og demonstrativt meldt oss ut av klubben om de ikke avlyser med hun der. 
    • En gjeterhund, eller jakthund som er avlet for tett samarbeid med fører (retrievere, spaniels, puddel), er nok det beste om du vil ha en hund som vil kunne gå løs og ikke har høyt jaktinstinkt for byttedyr. Lapsk vallhund har mye lyd, og trenger mye aktivitet, men det høres ikke ut som det er noe problem. Så lenge de får nok oppgaver tror jeg ikke ufrivillig gjeting vil bli et stort problem, men jeg ville snakket med oppdrettere om det. Kunne tervueren vært et alternativ? Eller korthårscollie?
    • Du nevner ikke rase, men det er mange raser som er avlet på egenskaper som varsling og vokting, og selv de søteste små selskapsraser stammer fra de tidligste hundene, hvis varsling og vokt var ønskede egenskaper som ble avlet på.   Hunden din har fått baller og gjør (pun unintended) altså som hunder gjennom alle tider frem til ganske nylig ble spesifikt avlet for å gjøre. Den har en instinktiv opplevelse av at det er the right thing to do. Et ansvar den har.    Hvordan håndtere det? Lederskap er et stort ord.. Hunden må ha tillit til ditt lederskap, og det kan hende den synes du er uegnet som leder, som aldri forstår at det er potensielle farer som lurer rundt veggene. Den tar ansvar fordi den opplever at du ikke er skikket til oppgaven? Jeg har ikke sett dere sammen og aner ikke om den synes du er en god leder, men jeg har min egen erfaring som fersk hundeeier med elendig lederskap, hvor hannhunden min opplevde det som at han selv måtte ta ansvar for vår sikkerhet. Har du forsøkt å belønne for å varsle også? Anerkjenn den for vel utført oppdrag med en ball/kampeleke om den er for opprørt til å ville ta godis for det. Få satt et cue på bjeffingen, og så be den bjeffe på cue i helt andre situasjoner, hvor den da belønnes rikelig for det.  Når du har kontroll på det, og et innlært cue på å tie, så slutter du belønne varsling uten cue, viser den at du ikke liker det, det er ulønnsom adferd, og gjenopptar praksisen med å trene "tie/stille" i respons til lyder når dere er inne.  Ser så lett ut i teorien..  Du SKAL klare få bjeffingen ned til et kort og begrenset varsel ganske fort ved å anerkjenne varselet. Mye lettere med den approachen der, hvor du bryter det hele ned i mindre krevende delmål, enn ved å sikte på komplett, hole in one, end goal måloppnåelse med ingen lyd whatsoever med en gang.  Edit: ..og vær tålmodig. Dette kan ta tid. Ikke gi opp om du ikke opplever stor fremgang på kort tid. Hang on in there. Puberteten er en ekstra vanskelig periode, da det er 10x forhøyet testosteron ifht voksen alder gjennom deler av puberteten, og i starten har de nær teflonbelegg på hjernen til tider, det er en vanskelig periode å skulle lære noe nytt. Bare hold ut. Tren konsekvent. Fremskritt kan være små, og med noen hunder kan det ta mange måneder med konsekvent trening før du begynner se noen fremgang, men det blir bra om du ikke gir opp.   
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...