Gå til innhold
Hundesonen.no

Røykere nektes plastik kirurgi


Recommended Posts

Skrevet

Hvem er det som er hissige her? :lol:

Jeg bare synes det er latterlig å fremstille det som et krav om dokumentasjon all den tid det ikke lar seg gjøre. Hvis det er et krav så må det også la seg etterprøve at det er gjennomført. Et krav om røykestopp lar seg ikke dokumentere med mindre en person overvåkes døgnet rundt ;)

Og kan man ikke dokumentere det så kaller man det ikke dokumentasjon, men en egenerklæring. At en person går til fastlegen og lover på tro og ære at h*n sluttet å røyke for 3 måneder siden er en egenerklæring - ikke dokumentasjon. Ikke engang her inne på sonen godtar vi egenerklæringer som dokumentasjon liksom.

  • Svar 113
  • Created
  • Siste svar

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Denne artikkelen diskuteres heftig på FB, og det kan virke som om 90% av røykerne som flyr helt av skaftet i sinne ikke engang har giddet lese det som står der. Dette er kun snakk om plastiske operas

Som eksrøyker klarer jeg lett å kjenne om folk røyker - det går ikke å vaske bort. Det sitter i huden, i lungene for hver pust du tar.

Jeg røyker, holder riktignok på med nedtrapping på vei til å slutte, men jeg syns dette er helt fair. Det er jo ikke diskriminering av røykere fordi vi røyker i seg selv, det er hva røykingen kan gjør

Skrevet

Hvem er det som er hissige her? :lol:

Jeg bare synes det er latterlig å fremstille det som et krav om dokumentasjon all den tid det ikke lar seg gjøre. Hvis det er et krav så må det også la seg etterprøve at det er gjennomført. Et krav om røykestopp lar seg ikke dokumentere med mindre en person overvåkes døgnet rundt ;)

Og kan man ikke dokumentere det så kaller man det ikke dokumentasjon, men en egenerklæring. At en person går til fastlegen og lover på tro og ære at h*n sluttet å røyke for 3 måneder siden er en egenerklæring - ikke dokumentasjon. Ikke engang her inne på sonen godtar vi egenerklæringer som dokumentasjon liksom.

Jeg er ikke hissig, om det er meg du sikter til. Jeg bare prøver å redgjøre for de feilaktige inntrykk du har av helsevesenet.

Du får ta ordbruken opp med journalisten tror jeg, for jeg når tydelig ikke frem med MITT budskap i hvert fall. .

Skrevet

Nei, det var vel du som mente at jeg var hissig, noe jeg synes er litt underlig all den tid jeg bare forholder meg til artikkelen :lol:

Men kjære deg - du sier det er et krav om røykeslutt. Hvordan kan dere verifisere det? :)

Skrevet

Hvem er det som er hissige her? :lol:

Jeg bare synes det er latterlig å fremstille det som et krav om dokumentasjon all den tid det ikke lar seg gjøre. Hvis det er et krav så må det også la seg etterprøve at det er gjennomført. Et krav om røykestopp lar seg ikke dokumentere med mindre en person overvåkes døgnet rundt ;)

Og kan man ikke dokumentere det så kaller man det ikke dokumentasjon, men en egenerklæring. At en person går til fastlegen og lover på tro og ære at h*n sluttet å røyke for 3 måneder siden er en egenerklæring - ikke dokumentasjon. Ikke engang her inne på sonen godtar vi egenerklæringer som dokumentasjon liksom.

Egenerklæring godtas som dokumentasjon i helsevesenet. Det er bare å tenke på de gangene du har meldt deg syk på jobb og likevel fått utbetalt sykepenger. Helt uten legeerklæring.

Hva med å lytte til de som jobber og har jobbet i 20 år i helsevesenet istedetfor å henge seg opp i en setning i et intervju??

Lagt til:

Det pasienten forteller om egen tilstand og egen sykdom journalføres. Og regnes som et medisinsk og juridisk dokument. Dvs at hvis et forsikringsselskap skal vurdere utbetaling, så ber de om jouralutskrifter og går gjennom disse. Og da regnes pasientens egne utsagn, muntlige (det du sier til legen, sykepleier, hjelpleier)og skriftlige (skjema! som du fyller ut i diverse settinger i sykehus osv) som juridisk holdbare og valide dokumenter. Om du da har sagt eller skrevet at du er røkefri før operasjon, får en komplikasjon og så kommer det frem etterpå at du røkte men løy, så kan du være sikker på at sykehsuet har "sitt på det tørre", og at forsikringsutbetaling til pasienten avkortes betydelig.

(Jeg har forøvrig også vært sakkyndig i ulike slike og andre saker)

Skrevet

Litt OT, men likevel aktuelt: Før hver enda av de 9 operasjoner jeg selv har vært gjennom dette året har jeg vørt nødt til å krysse av på skjema om jeg røker, misbruker alkohol, narkotika eller reseptbelagte medisiner. I tillegg til svar på spørsmål om allergier, tidl helse osv. Dette for å sikre at pasienten får optimal behandling, men det kan også brukes juridisk i etterkant om noe kommer på. Så best for alle parter, inkl pasient, at man spiller med helt åpne kort og er ærlig.
Og disse svarene regnes altså som dokumentasjon. Lik det eller ei. Slik er det.

Skrevet

Ganske interessant at helsevesenet har lavere krav til dokumentasjon enn f eks skoleverket.

For the record - jeg har ingen problemer med at det er det beste for pasienten osv, og jeg har ikke sagt noe på det. Selv om det kan virke som dere har forstått det sånn, men jeg har altså ikke uttalt meg om akkurat den delen ;) Det jeg har sagt er at det sikkert kan være lettere for folk å forstå og akseptere om det er like retningslinjer.

Skrevet

Ganske interessant at helsevesenet har lavere krav til dokumentasjon enn f eks skoleverket.

For the record - jeg har ingen problemer med at det er det beste for pasienten osv, og jeg har ikke sagt noe på det. Selv om det kan virke som dere har forstått det sånn, men jeg har altså ikke uttalt meg om akkurat den delen ;) Det jeg har sagt er at det sikkert kan være lettere for folk å forstå og akseptere om det er like retningslinjer.

Men retningslinjene er så og si like. Men om media blåser opp noe fra ett sykehus, så kan du være sikker på at dette ikke er helt slik det er fremstillt.

Snakker av erfaring.

Og "kravet" til dokumentasjon er det lovverket/departementet som setter. Ikke helsevesenet.

Rasjonalet i det er at det er umulig å håndtere folks helse om vi ikke kan stole på at det folk sier til oss er riktig. ANAMNESE/sykehistorien er nøkkelen til en rask og korrekt diagnose, og dermed korrekt behandling.

Skrevet

Men retningslinjene er så og si like. Men om media blåser opp noe fra ett sykehus, så kan du være sikker på at dette ikke er helt slik det er fremstillt.

Snakker av erfaring.

Nja, noen her nevnte jo at hun måtte slutte 3 uker før. Det er ganske stor forskjell det. Nå røyker ikke jeg lenger, men jeg hadde en operasjon på st.olavs for noen år siden - da var det ikke engang nevnt...

Skrevet

Nja, noen her nevnte jo at hun måtte slutte 3 uker før. Det er ganske stor forskjell det. Nå røyker ikke jeg lenger, men jeg hadde en operasjon på st.olavs for noen år siden - da var det ikke engang nevnt...

Og da kommer det an på TYPE operasjon. Og hva som var retningslinjene da versus nå. De endres hele tiden. Fordi forskning avdekker noe nytt hele tiden.

Så derfor er det greieste å forholde seg til hva legen som behandler sier. Ikke hva media sier.

Skrevet

Jeg hadde aldri våget å lyve om at jeg røyket før en operasjon, når man blir fortalt hvilke bivirkninger og skadevirkninger det faktisk kan ha! Hva tenker egentlig folk med, om de gjør det? Det kan skade dem selv alvorlig.

Heldigvis sluttet jeg å røyke for 3 år siden, etter 24 år som stor-røyker, og jeg har ingen planer om å noengang starte igjen. Frister ikke. Det var godt å bli kvitt den dritten! Penger ut av vinduet, helsa ned i dass, stinkende ånde og klær og hår....! Og hvem vet, kanskje jeg en dag i fremtiden tar en plastisk operasjon, det er nemlig sånn at jeg ikke helt er fornøyd med hvor mye øyenbryn og øyelokk har sunket i 40-årene... :P

Avisartikkelen var vel hovedsaklig ute etter å sette sinnene i kok hos røykerne, og med den overskriften og innledningen så er det ikke rart at journalisten klarte det! :- )

Skrevet

Selvfølgelig, det har jeg da heller ikke stilt spørsmålstegn ved..

Men da forstår jeg ikke hva som er problemet.

Skrevet

Jøjje meg, jeg kan tydeligvis ikke skrive norsk. Hint - dokumentasjon. Det er det såkalte kravet til dokumentasjon om røykeslutt jeg har stilt spørsmål ved hele veien. Ikke de andre delene ved artikkelen.

  • Like 1
Skrevet

Hehe, @Line det finnes ikke vanskelig og forstå hva du mente, det har kommet klart frem i alle poster.. (Om jeg forsto det riktig) så lurte du enkelt og greit på hvordan de skal dokumentere det, hverken mer eller mindre. (viss ikke jeg har missforstått også :lol: )

Edit: uten og ta stilling til om det er rett eller galt ..

  • Like 2
Skrevet

Hehe, @Line det finnes ikke vanskelig og forstå hva du mente, det har kommet klart frem i alle poster.. (Om jeg forsto det riktig) så lurte du enkelt og greit på hvordan de skal dokumentere det, hverken mer eller mindre. (viss ikke jeg har missforstått også :lol: )

Edit: uten og ta stilling til om det er rett eller galt ..

Nettopp!

Skrevet

Hehe, @Line det finnes ikke vanskelig og forstå hva du mente, det har kommet klart frem i alle poster.. (Om jeg forsto det riktig) så lurte du enkelt og greit på hvordan de skal dokumentere det, hverken mer eller mindre. (viss ikke jeg har missforstått også :lol: )

Edit: uten og ta stilling til om det er rett eller galt ..

Og det har jeg svart på. Man dokumenterer i helsevesenet ved at paseinten informerer selv, enten muntlig til helsepersonell, eller skriftlig/via skjema.

Gjentatt meg selv nå :ahappy:

Skrevet

Ser virkelig ikke problemet jeg? :blink: Når man skal faste før operasjon, så tar man jo også pasienten på ordet. Samme når man må krysse av på om man misbruker stoff og lignende. Helsevesenet må jo stole på pasientene sine, med mindre det er åpenlyst at det ikke er sant.

  • Like 3
Skrevet

Og det har jeg svart på. Man dokumenterer i helsevesenet ved at paseinten informerer selv, enten muntlig til helsepersonell, eller skriftlig/via skjema.

Gjentatt meg selv nå :ahappy:

Ja, nå har det kommet frem, underveis tror jeg bare at Line lurte på hvordan det skulle dokumenteres, og egenerklæringer ikke alltid godkjent som dokumentasjon, derfor lurte hun på hvordan slikt kan "bevises", håndfast. Slik artikkelen la det frem. Og det var bare det jeg komenterte iom at line lurte på om hun var så dårlig på og forklare seg siden det ble mange missforståelser underveis, og nei det synes jeg ikke, jeg forsto hvertfall hva hun mente :) Uavhengig av det så er det jo greit og få servert fakta, så ble spennende lesning utav det :)

Skrevet

Ja, nå har det kommet frem, underveis tror jeg bare at Line lurte på hvordan det skulle dokumenteres, og egenerklæringer ikke alltid godkjent som dokumentasjon, derfor lurte hun på hvordan slikt kan "bevises", håndfast. Slik artikkelen la det frem. Og det var bare det jeg komenterte iom at line lurte på om hun var så dårlig på og forklare seg siden det ble mange missforståelser underveis, og nei det synes jeg ikke, jeg forsto hvertfall hva hun mente :) Uavhengig av det så er det jo greit og få servert fakta, så ble spennende lesning utav det :)

Og det er dette jeg har svart på hele vegen.

Hvis du forteller legen din at du har allergi mot feks penicillin, så journalfører legen din det. Og da er det dokumentert, Legen din vil ikke teste det på deg (bortsett fra at legen spør noen ekstra spørsmål for å sikre at det faktisk ER allergi og ikke bare dårlig mage pga antibiotika), men tror deg. Samme med røking. Hvis du sier NEI jeg røker ikke, så journalfører legen deg som IKKE-RØKER. Og det er da dokumentert. Og det har juridisk OG medisinsk gyldighet.

Den medisinske journalen ER veldig spesiell, og den må være slik om helsevesenet skal fungere optimalt.

(og -Om du lyver vedr røkestatus for ikke å bli strøket av en operasjon, så er det kun deg selv du lurer. Dokumentasjon i straffe-rettslig forstand - som når man er tiltalt for noe - trengs derfor ikke)

Skrevet

Og det er dette jeg har svart på hele vegen.

Hvis du forteller legen din at du har allergi mot feks penicillin, så journalfører legen din det. Og da er det dokumentert, Legen din vil ikke teste det på deg (bortsett fra at legen spør noen ekstra spørsmål for å sikre at det faktisk ER allergi og ikke bare dårlig mage pga antibiotika), men tror deg. Samme med røking. Hvis du sier NEI jeg røker ikke, så journalfører legen deg som IKKE-RØKER. Og det er da dokumentert. Og det har juridisk OG medisinsk gyldighet.

Den medisinske journalen ER veldig spesiell, og den må være slik om helsevesenet skal fungere optimalt.

(og -Om du lyver vedr røkestatus for ikke å bli strøket av en operasjon, så er det kun deg selv du lurer. Dokumentasjon i straffe-rettslig forstand - som når man er tiltalt for noe - trengs derfor ikke)

Det har jeg forstått hele veien :) Var bare at Line har prøvd og sagt noe annet. Der missforståelsen har ligget :)

Skrevet

Det har jeg forstått hele veien :) Var bare at Line har prøvd og sagt noe annet. Der missforståelsen har ligget :)

Hjelpes! Du skriver over at Line lurer på hvordan dette dokumenteres. DET har jeg svart på i omtrent samtlige svar. Og nå sier du at Line prøver å si noe annet.

Dere må bestemme dere for hva hun egentlig sier tror jeg. Siden hun likevel ikke vil ha svar på hvordan dette med røking dokumenteres.

Sent from my iPhone using Tapatalk

Skrevet

Hjelpes! Du skriver over at Line lurer på hvordan dette dokumenteres. DET har jeg svart på i omtrent samtlige svar. Og nå sier du at Line prøver å si noe annet.

Dere må bestemme dere for hva hun egentlig sier tror jeg. Siden hun likevel ikke vil ha svar på hvordan dette med røking dokumenteres.

Sent from my iPhone using Tapatalk

Ja, men hun hadde også et annet poeng, som hun skrev flere ganger og la trykk på håndfast dokumentasjon (altså annet enn egenerklæringer osv), så ja, hun spurte etter dokumentasjon, men hun spurte hvordan man kan vite at en person ikke røyker foruten vedkomendes ord. Altså et spm av nysgjerrighet på bakgrunn av artikkelen, uavhengig av faktisk praksis.

Skrevet

Og hvordan vet man at noen ikke lyver?

Løgndetektor?

Sunn fornuft og erfaring......?

Totalt uinteresant. Om en pasient vil lyve så får han bare gjøre det, og heller dø av blodpropp el. Satt på spissen.

Sent from my iPhone using Tapatalk

Skrevet

Folk kan lyve. Så hva om man heller signerer en kontrakt hvor det står at man er klar over økt fare for komplikasjoner hvis man røyker, og at man selv er ansvarlig hvis slike komplikasjoner skulle oppstå? Man skal selvsagt få hjelp, men man får ingen erstatning og man gjennomfører inngrepet på eget ansvar.

Skrevet (endret)

Egenerklæring godtas som dokumentasjon i helsevesenet. Det er bare å tenke på de gangene du har meldt deg syk på jobb og likevel fått utbetalt sykepenger. Helt uten legeerklæring.

Hva med å lytte til de som jobber og har jobbet i 20 år i helsevesenet istedetfor å henge seg opp i en setning i et intervju??

Lagt til:

Det pasienten forteller om egen tilstand og egen sykdom journalføres. Og regnes som et medisinsk og juridisk dokument. Dvs at hvis et forsikringsselskap skal vurdere utbetaling, så ber de om jouralutskrifter og går gjennom disse. Og da regnes pasientens egne utsagn, muntlige (det du sier til legen, sykepleier, hjelpleier)og skriftlige (skjema! som du fyller ut i diverse settinger i sykehus osv) som juridisk holdbare og valide dokumenter. Om du da har sagt eller skrevet at du er røkefri før operasjon, får en komplikasjon og så kommer det frem etterpå at du røkte men løy, så kan du være sikker på at sykehsuet har "sitt på det tørre", og at forsikringsutbetaling til pasienten avkortes betydelig.

(Jeg har forøvrig også vært sakkyndig i ulike slike og andre saker)

Ganske interessant at helsevesenet har lavere krav til dokumentasjon enn f eks skoleverket.

Og det med dokumentasjon har jeg redgjort for grundig i flere svar over her:

Dokumentasjon er pr definisjon bevisførsel, og når man krever dokumentasjon er det de fleste steder ikke godt nok med egenerklæring. Du skrev en hel masse, men kun i et svar har du redegjort for det, og det er det jeg siterte øverst her. Hvorpå jeg svarte dette med forskjeller i dokumentasjon og la deretter den ballen død. Hvorfor du føler at du må bringe det opp igjen etter dette kan jo bare du svare på :)

Og samme hvor mange år du har jobbet i helsevesenet så må det vel være lov for andre å stille spørsmål ved enkelte ting, eller er det så at du sitter med fasiten? Du stiller jo selv spørsmål vedrørende andre ting som f eks fakstisk dokumentasjon ang røntgealder og mener om det bl a. Dette begynner å ligne veldig på flydebattene som verserer med jevne mellomrom her..

Endret av AnetteH
fjernet OT
  • Like 3

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Det høres utrolig slitsomt ut, og dere har prøvd det meste jeg ville anbefalt. Både cocker spaniel og puddel er jo raser som kan ha en del lyd, og ved å kombinere dem med litt ulike forutsetnigner så kan det rett og slett være genetikk, og dermed veldig lite å gjøre noe med.  Jeg går ut fra at han også er sjekket hos veterinær og at stoff- og hormonnivåer er noenlunde normale? Antar dere også har prøvd Adaptil og lignende? Er det like ille om det f.eks. står på radio i bakgrunnen? Har dere prøvd å enten redusere mengden aktivitet betraktelig over en periode, eller å endre balansen mellom mental og fysisk aktivitet annerledes? Det er ikke alltid at mer aktivisering er løsningen, for noen er det også mindre. Er han kastrert? Det er ikke noe som anebfales som en første løsning, men for meg høres det ut som dere har prøvd det meste annet av profesjonell hjelp. Hvis han ellers er trygg og velfungerende ift. sosiale situasjoner med folk og andre hunder, så ville jeg forsøkt evt. kjemisk først for å se hvordan det går.  
    • Hei. Jeg har en cockapoo gutt på 5 år som har noen «problemer» som vi sliter med. Helt siden var liten har han hatt et skikkelig stort varsler innstinkt som har blitt værre med årene. Han varsler på hver minste ting som skjer utenfor huset (av og til inne), og sliter veldig med å roe seg ned igjen. Han varsler på naboer som smeller med bildører, folk utenfor i gata som snakker, hunder som bjeffer, tuting, folk som går forbi vindu, katter i hagen, lillebror som løper inne, om vi bruker høy stemme osv osv. Det siste året har han også av og til begynt å varsle at vi åpner ytterdøra, eller at vi bare sier så lite som «hei» i en telefonsamtale fordi han tror det kommer noen. Ringeklokka og banking på vindu/dør er også veldig vanskelig, og han stopper ikke å bjeffe før han får se hvem som kommer og får hilse. Hvis vi stenger han inne på et annet rom bjeffer han enda mer og slutter ikke. Det er værst på kvelden, ofte etter vi har gått lang tur. Han klarer ikke roe seg, og ligger ofte i flere timer å bare knurrer og bjeffer på ting vi ikke hører eller ser. Dette har også gjort han har har en forferdelig av-knapp fordi han alltid ligger på vakt. Selv etter flere år med konstruktiv rotrening hver dag, skal det mye til for at han går å legger seg av seg selv på kvelden. Vi har prøvd ekstremt mange måter å trene dette vekk, uten at noe har hatt noe innvirkning. Vi har snakket med veldig mange hundetrenere, hatt besøk av adferdskonsulent og prøvd stressreduserende tilskudd i maten. Vi har prøvd alt fra desenstering på lyder, ignorering, sladretrening, klikkertrening, sende han på plassen sin, sende han på et annet rom til han roer seg ned, vært streng, søksaktiviteter for å distrahere han og ros og kos når han roer seg. Det begynner virkelig å bli et problem, da det er stressende for oss, men ikke minst for hunden.    Han syns også det er vanskelig å roe seg når vi får besøk. Vi vet at dette ikke grunner i redsel fordi han vil rett opp på fanget til besøket og ha kos, men vi merker også at han stresser mye mer. Det er absolutt ikke noe vondt i han, og han ELSKER andre mennesker (vil helst hilse på alle), men vi merker at varsler innstinktet tar overhånd i hverdagen og gjør det vanskelig for han. Det skal også sies at han er verdens beste hund å ha med på tur og bjeffer aldri da, men med en gang han kommer inn inntar han rollen som vokter uansett om vi er i vårt eget hus eller et annet.    Sånn at det er sagt så vet vi også at problemene ikke skyldes for lite aktivisering da vi driver med hundesport og har en veldig aktiv livsstil sammen.    Vi er ganske rådville nå og begynner å bli rimelig lei av at vi sjelden får mer enn 10-30 min stillhet av gangen. Sliter også på oss mentalt da vi prøver så veldig hardt uten at vi får noe resultat. Heller ikke gøy å få besøk eller kommentarer om at vi ikke har trent hunden vår, når det er det jeg bruker største delen av tiden min på. Veldig usikker hva problemene bunner i, men virker som han har hatt et høyt stressnivå hele livet.    Noen som har erfaring med dette og har tips for å gjøre hverdagen litt enklere?
    • Det krysser vi også fingrene for. For akkurat nå er vi tidvis ganske slitne her hjemme🤪
    • Jeg er i prinsippet enig i at det er tidlig med løping og sykling, samtidig som jeg som sagt tror det ligger noe i balansen mellom fysisk og mental aktivisering her. Han er definitivt en ekstra utfordring i forhold til normalt, og jeg tipper det vil gå seg til med alderen, men det betyr jo ikke at det ikke bør jobbes med i mellom tiden. Håper dere finner nøkkelen etterhvert!
    • Ja og det prøver vi å jobbe med. Vi bruker langline 10-15 m. Munnkurv har vi trent inn, men ikke brukt mer enn på en tur enda. Venter på en bestilling på munnkurv fra usa som skal sitte bedre. løpe og sykle har vi ikke gjort enda da han kun er 6 måneder. Pleier å vete til de i alle fall er 9-10 måneder før jeg starter med det. vi har både prøvd å kutte ned og øke for å se om det er endring, men ingen forskjell. vi vurderer om det kan være ernæringsmessige årsaker til oppførsel. Men det er vi ikke i mål enda
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...