Gå til innhold
Hundesonen.no

Røykere nektes plastik kirurgi


Recommended Posts

Skrevet

Link

Er dette bare en ny hetsekampanje mot røykere for å gjøre livet deres vanskeligere, eller er kostadene og risikoene ved å operere røykere så store at det forsvarer praksisen deres?

  • Svar 113
  • Created
  • Siste svar

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Denne artikkelen diskuteres heftig på FB, og det kan virke som om 90% av røykerne som flyr helt av skaftet i sinne ikke engang har giddet lese det som står der. Dette er kun snakk om plastiske operas

Som eksrøyker klarer jeg lett å kjenne om folk røyker - det går ikke å vaske bort. Det sitter i huden, i lungene for hver pust du tar.

Jeg røyker, holder riktignok på med nedtrapping på vei til å slutte, men jeg syns dette er helt fair. Det er jo ikke diskriminering av røykere fordi vi røyker i seg selv, det er hva røykingen kan gjør

Guest Kåre Lise
Skrevet

Det står litt om det i de nederste to avsnittene.

Bjordal opplyser at den strenge praksisen er innført fordi det er opptil tre ganger så mye komplikasjoner hos røykere som hos ikke-røykere etter plastikkirurgi.

- Røyking kan gi styggere arr, nekrose og sårruptur som kan være så alvorlig at hele buken spretter opp og man får et hull som er verre enn det man i første omgang kom for å operere. Komplikasjoner er utrol
ig ressurskrevende for både helsevesenet og pasienten. De tar tid og gir nedsatt livskvalitet med smerter og sykmeldinger, sier Bjordal.

Det jeg ikke helt skjønner er hvordan dette skal dokumenteres.

Det står faktisk litt om det også, jeg gidder bare ikke sitere hele artikklen. Folk får lese den selv. :)

--

Jeg er så kjip jeg syns hetsekampanjer mot røykere er helt greit. Det er faktisk noe folk kan velge selv om de vil utsette seg for og jeg har røykt selv i tjue år.

Skrevet

Det står faktisk litt om det også, jeg gidder bare ikke sitere hele artikklen. Folk får lese den selv. :)

Ja, jeg har lest artikkelen Snusken :) Det står:

"Det røykere ikke vet er at man kan lukte dem på mils avstand. Etter tre måneder uten røyk kan de kontakte fastlegen sin for dokumentasjon, og først da settes de på venteliste hos oss,"

Så jeg lurer fremdeles på hvordan det skal dokumenteres jeg, for det står det ingenting om :)

Guest Kåre Lise
Skrevet

Ja, jeg har lest artikkelen Snusken :) Det står:

"Det røykere ikke vet er at man kan lukte dem på mils avstand. Etter tre måneder uten røyk kan de kontakte fastlegen sin for dokumentasjon, og først da settes de på venteliste hos oss,"

Så jeg lurer fremdeles på hvordan det skal dokumenteres jeg, for det står det ingenting om :)

Unnskyld meg om jeg er frekk nå men det står da tydelig beskrevet der i det du selv har sitert. Så tydelig at jeg ikke gidder gjenta det.

Skrevet

Unnskyld meg om jeg er frekk nå men det står da tydelig beskrevet der i det du selv har sitert. Så tydelig at jeg ikke gidder gjenta det.

Kjære Snusken - om jeg røyker som en skorstein og møter nyskrubbet og velduftende hos fastlegen - hvordan skal da fastlegen kunne vite at jeg har røkt eller ikke? :)

  • Like 2
Skrevet

Denne artikkelen diskuteres heftig på FB, og det kan virke som om 90% av røykerne som flyr helt av skaftet i sinne ikke engang har giddet lese det som står der.

Dette er kun snakk om plastiske operasjoner, ingen andre ting.

Disse operasjonene er skjelden livsnødvendig.

Selvfølgelig skal røykere ha samme helsehjelp som alle andre.

Men når det er dokumentert at røyking gir langt større sjanse for komplikasjoner, er det da så rart at det stilles krav til røykerne før utføring av plastiske operasjoner?

Til sammenligning, så stilles det jo høye krav til folk som har gått ned i vekt og skal fjerne overflødig hud.

Går man ikke ned nok, får lav nok BMI, så får man ingen plastisk operasjon.

Er det også diskriminering da?

Eller gjelder det bare røykere?

For 7 uker siden hadde jeg en stor plastisk operasjon selv, hos UNN, utført av Bjordal faktisk.

Jeg røyker ikke, men fikk likevel store komplikasjoner, som gav reoperasjon og langt sykeleie.

Fortsatt lang vei til helt frisk igjen.

Unner ingen en lignende opplevelse...

At noen skal holde så knallhardt på retten til å røyke at de med vilje ønsker å utsette seg selv for høyere sjanse for komplikasjoner skjønner jeg faktisk ikke.

  • Like 12
Guest Kåre Lise
Skrevet

Kjære Snusken - om jeg røyker som en skorstein og møter nyskrubbet og velduftende hos fastlegen - hvordan skal da fastlegen kunne vite at jeg har røkt eller ikke? :)

Det er vel ett spørsmål om tillit da, som veldig mange andre ærend man gjør hos fastlegen, få sykemelding f.eks.'

Ser en litt på årsakene til at folk skal få plastisk operasjon på fylkessykehuset så er det ikke silikonpupper det er snakk om. Det er en viss sannsynlighet for at man har ett forhold til fastlegen underveis vil jeg tro.

Det er fortsatt fullt tillat å lure seg selv i dagens samfunn. :lol:

Skrevet

Kjære Snusken - om jeg røyker som en skorstein og møter nyskrubbet og velduftende hos fastlegen - hvordan skal da fastlegen kunne vite at jeg har røkt eller ikke? :)

Det lukter ofte av både ånde og kroppen selv om man er nydusjet, har på nyvaska klær og pussa tenna i bilen på tur til legen.

  • Like 1
Skrevet

Det er rart hvor forskjell det er på røykere og lukt. Noen lukter MYE, mens andre omtrent ikke lukter noe som helst. Men har vel noe å gjøre med hvor ofte man røyer, hvilken type røyk, om man røyker inne, osv?

Skrevet

Det er vel ett spørsmål om tillit da, som veldig mange andre ærend man gjør hos fastlegen, få sykemelding f.eks.'

Ser en litt på årsakene til at folk skal få plastisk operasjon på fylkessykehuset så er det ikke silikonpupper det er snakk om. Det er en viss sannsynlighet for at man har ett forhold til fastlegen underveis vil jeg tro.

Det er fortsatt fullt tillat å lure seg selv i dagens samfunn. :lol:

Nå var det jo nettopp dokumentasjonen jeg stilte spørsmål ved da :) Det som står i artikkelen kan ikke kalles dokumentasjon.

@jaktlykke - det er forskjell på røykere også. Noen røyker mye, andre lite, noen inne, andre bare ute osv, og da er det naturlig nok forskjell på hvor mye de lukter også.

Skrevet

Om man velger å lyve til legen ang røkevaner gjør man seg selv en stor bjørnetjeneste. Man nekter ikke pasienter operasjoner for å være kjip….

Det er velkjent -og har vært det io mange år, at røking reduserter blodtilførselen til både hud, bindevev, knokler og organer. Fordi røking påvirker det som kalles endotelfunksjon ("blodårefunksjon" - er det nærmeste norske ordet). Og man ser ofte på huden og håret mm, at folk røker, selv om de ikke vil innse det selv - at det vises.

Det var forøvrig det første spørsmålet jeg fikk før de satte i gang med hele "nese-historien". For hadde jeg røkt hadde sannsynligheten for et bra utfall blitt så betydelig redusert at kostnadene ikke hadde vært verdt innsatsen. Verken for "samfunnet" eller for meg.

Guest Kåre Lise
Skrevet

Nå var det jo nettopp dokumentasjonen jeg stilte spørsmål ved da :) Det som står i artikkelen kan ikke kalles dokumentasjon.

Av alt og alle fastlegers oppgaver å dokumentere ditt og datt så skal du kverulere på akkurat dette?

Skrevet

Av alt og alle fastlegers oppgaver å dokumentere ditt og datt så skal du kverulere på akkurat dette?

Ok, dette er visst litt vanskelig.

Sykehuset krever dokumentasjon. Spørsmålet mitt var da: Hvordan skal man kunne dokumentere dette på en etterrettelig måte?

Slik det legges frem i artikkelen blir det jo bare synsing fra fastlegen, og da kan ikke jeg forstå at det kan godkjennes som dokumentasjon. Dersom sykehuset godkjenner en egenerklæring som dokumentasjon så er det jo fremdeles fritt frem, ikke sant? :)

Guest Gråtass
Skrevet

Dette er ikke noe nytt. I siste utgave av "Sykepleien" står det en artikkel om svenske sykehus som krever 8 uker uten røyk før og etter operasjoner. Helt greit syns jeg, man må kunne stole på de opplysningene pasienten gir, som i alt annet helsearbeid.

Skrevet

Det er jo en overskrift designet for å skape reaksjoner, noe som kanskje ikke er overraskende med tanke på hvilken avis det er. Jeg reagerte litt på den selv (selv om jeg damper og ikke røyker lenger), men det ble jo straks litt mer velbegrunnet når du kom helt nederst i artikkelen.

  • Like 1
Skrevet

Hetskampanjer synes jeg ikke er ok, uansett, men dette er jo ikke en hetskampanje. Flere "tilstander" som kan føre til at man ikke kan opereres med en gang og nå er det jo slik da at røyking har en del negative effekter, så det er igrunn bare naturlig at det er slik, synes jeg. Ikke er det noe stort problem heller, plastisk kirurgi er jo sjeldent noe akutt, så da er det ikke verre enn at man holder opp og røyke i noen uker om man skulle ha behov for det. Nå er det uansett sjeldent at man får tilbud om operasjon med kort frist også (når det ikke er akutt) så antagelig så påvirker det ingen verdens ting, annet enn at man må holde opp og røyke en periode.

Skrevet

Ok, dette er visst litt vanskelig.

Sykehuset krever dokumentasjon. Spørsmålet mitt var da: Hvordan skal man kunne dokumentere dette på en etterrettelig måte?

Slik det legges frem i artikkelen blir det jo bare synsing fra fastlegen, og da kan ikke jeg forstå at det kan godkjennes som dokumentasjon. Dersom sykehuset godkjenner en egenerklæring som dokumentasjon så er det jo fremdeles fritt frem, ikke sant? :)

Hvordan dokumenterer man at noen har fastet i x antall timer før en undersøkelse operasjon?

Hvordan dokumenterer man at noen har latt være å ta medisinen sin før blodprøve xx eller yy?

Same shit. Hvis man vil seg selv godt, og ikke få ullne resultater eller alvorlige bivirkninger regner jeg med man er ærlig…

Skrevet

Hvordan dokumenterer man at noen har fastet i x antall timer før en undersøkelse operasjon?

Hvordan dokumenterer man at noen har latt være å ta medisinen sin før blodprøve xx eller yy?

Same shit. Hvis man vil seg selv godt, og ikke få ullne resultater eller alvorlige bivirkninger regner jeg med man er ærlig…

Ja, for all del, men å faste noen timer eller utsette å ta medisinene er i en litt annen kategori enn å få en røyker til å slutte.

Det er forøvrig sykehuset som krever dokumentasjon, ikke jeg ;)

Skrevet

Jeg røyker, holder riktignok på med nedtrapping på vei til å slutte, men jeg syns dette er helt fair. Det er jo ikke diskriminering av røykere fordi vi røyker i seg selv, det er hva røykingen kan gjøre med rekonvalensen (og selve inngrepet??). At det er så vanskelig å akseptere forstår jeg ikke.

  • Like 4
Skrevet

Ja, for all del, men å faste noen timer eller utsette å ta medisinene er i en litt annen kategori enn å få en røyker til å slutte.

Det er forøvrig sykehuset som krever dokumentasjon, ikke jeg ;)

Men jeg forstår ikke hva du vil frem til? For selv om du røker (hvis du gjør det ), så vil du vil du vel ikke kaste bort tid, ha mye smerter, og risiko ved inngrep (som også er større om man røker mtp akutt risiko der og da), for så å ende med elendig resultat? Hud og sår som ikke gror skikkelig, arr, osv...

Da må det være bedre å enten bli avvist, ev få hjelp til å slutte.

3 mnd er satt som et minimum slik at kroppen skal kunne kvitte seg med noen av dritteffektene av røking.

Sent from my iPhone using Tapatalk

Skrevet

Tror legestanden med fordel kunne kommet til en enighet om felles retningslinjer ang dette. Pr i dag så er det vel mer vanlig å kreve at pasienten skal være røykfri 2 - 3 uker, og da blir spranget til 3 måneder veldig stort. Når det er så store variasjoner så antar jeg at det er vanskeligere for mange å akseptere også.

Det jeg vil frem til er at det er for dumt å kreve dokumentasjon når det ikke kan dokumenteres. Da blir det i realiteten en anbefaling. Hvorvidt jeg røyker selv eller ikke er da vel ganske irrelevant? Det er ikke meg vi diskuterer, er det?

Skrevet

Tror legestanden med fordel kunne kommet til en enighet om felles retningslinjer ang dette. Pr i dag så er det vel mer vanlig å kreve at pasienten skal være røykfri 2 - 3 uker, og da blir spranget til 3 måneder veldig stort. Når det er så store variasjoner så antar jeg at det er vanskeligere for mange å akseptere også.

Det jeg vil frem til er at det er for dumt å kreve dokumentasjon når det ikke kan dokumenteres. Da blir det i realiteten en anbefaling. Hvorvidt jeg røyker selv eller ikke er da vel ganske irrelevant? Det er ikke meg vi diskuterer, er det?

Der har allerede i mange år vært retningslinjer feks innen ryggkirurgi, om røkestopp i min 3 og helst 6 mnd før kirurgi.

Det jeg ikke forstår er hvorfor du er så hissig vedr dette, selv om det ikke er deg vi diskuterer. Det beste for pasientene er å rette seg etter de medisinske rådene de får, av kompetente personer.

Konsensus, som du sier, finnes for veldig få tilstander. Der er prosedyrer og retningslinjer for det meste. Noen er nasjonale, noen regionale, noen for hvert enkelt sykehus, og noen for enkeltavdelinger. De fleste er ganske like når det kommer til stykket fordi man velger å rette seg etter hva de store og tunge studiene sier. Og hva som er trender og retningslinjer internasjonalt. Variasjonene er ikke store, men hva MEDIA plukker opp, kan være så ymse. Og det rår ikke legestanden over. Det vi rår over er hva vi sier til pasientene, og der er vi ganske samkjørte. Jevnt over.

Og leger krever ikke annen dokumentasjon enn pasientens eget utsagn. Og om en pasient lyver, så er det journalført, med de konsekvenser det ev får for en pasient om noe går veldig galt. Ikke minst ift forsikringsutbetalinger. Og der er det IKKE legene som rår, men forsikringsselskapene.

Skrevet

Da blir det i realiteten en anbefaling.

Og nei - det er ikke en anbefaling dette med røkestopp. Det er et KRAV. Pga komplikasjonsrisikoen. Men om en pasient sier at h*n ikke røker, og det ikke er noen tegn til det, så velger man å tro pasienten.

Er der tegn til at pasienten røker (og der er oftest mange tegn å "velge i"), så blir beskjeden at det blir ingen operasjon før røkesfrihet. (Gitt at operasjonen ikke er livsnødvendig der og da). Men da får pasienten istedet hjelp til røkeslutt.

Og jeg tror at de fleste pasientene forstår at det er viktig å spille med åpne kort, med tanke på egen helse.

Dette med "krav til dokumentasjon" er noe som i dette tilfellet her er media-fremstillt. Jeg har blitt intervjuet selv en del ganger ang helse, og det er utrolig vanskelig å få journalister til å skrive det man egentlig sier. For det fenger ikke nok, rett og slett. Helsepersonell og helsefagfolk er ganske kjedelige….

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Det høres utrolig slitsomt ut, og dere har prøvd det meste jeg ville anbefalt. Både cocker spaniel og puddel er jo raser som kan ha en del lyd, og ved å kombinere dem med litt ulike forutsetnigner så kan det rett og slett være genetikk, og dermed veldig lite å gjøre noe med.  Jeg går ut fra at han også er sjekket hos veterinær og at stoff- og hormonnivåer er noenlunde normale? Antar dere også har prøvd Adaptil og lignende? Er det like ille om det f.eks. står på radio i bakgrunnen? Har dere prøvd å enten redusere mengden aktivitet betraktelig over en periode, eller å endre balansen mellom mental og fysisk aktivitet annerledes? Det er ikke alltid at mer aktivisering er løsningen, for noen er det også mindre. Er han kastrert? Det er ikke noe som anebfales som en første løsning, men for meg høres det ut som dere har prøvd det meste annet av profesjonell hjelp. Hvis han ellers er trygg og velfungerende ift. sosiale situasjoner med folk og andre hunder, så ville jeg forsøkt evt. kjemisk først for å se hvordan det går.  
    • Hei. Jeg har en cockapoo gutt på 5 år som har noen «problemer» som vi sliter med. Helt siden var liten har han hatt et skikkelig stort varsler innstinkt som har blitt værre med årene. Han varsler på hver minste ting som skjer utenfor huset (av og til inne), og sliter veldig med å roe seg ned igjen. Han varsler på naboer som smeller med bildører, folk utenfor i gata som snakker, hunder som bjeffer, tuting, folk som går forbi vindu, katter i hagen, lillebror som løper inne, om vi bruker høy stemme osv osv. Det siste året har han også av og til begynt å varsle at vi åpner ytterdøra, eller at vi bare sier så lite som «hei» i en telefonsamtale fordi han tror det kommer noen. Ringeklokka og banking på vindu/dør er også veldig vanskelig, og han stopper ikke å bjeffe før han får se hvem som kommer og får hilse. Hvis vi stenger han inne på et annet rom bjeffer han enda mer og slutter ikke. Det er værst på kvelden, ofte etter vi har gått lang tur. Han klarer ikke roe seg, og ligger ofte i flere timer å bare knurrer og bjeffer på ting vi ikke hører eller ser. Dette har også gjort han har har en forferdelig av-knapp fordi han alltid ligger på vakt. Selv etter flere år med konstruktiv rotrening hver dag, skal det mye til for at han går å legger seg av seg selv på kvelden. Vi har prøvd ekstremt mange måter å trene dette vekk, uten at noe har hatt noe innvirkning. Vi har snakket med veldig mange hundetrenere, hatt besøk av adferdskonsulent og prøvd stressreduserende tilskudd i maten. Vi har prøvd alt fra desenstering på lyder, ignorering, sladretrening, klikkertrening, sende han på plassen sin, sende han på et annet rom til han roer seg ned, vært streng, søksaktiviteter for å distrahere han og ros og kos når han roer seg. Det begynner virkelig å bli et problem, da det er stressende for oss, men ikke minst for hunden.    Han syns også det er vanskelig å roe seg når vi får besøk. Vi vet at dette ikke grunner i redsel fordi han vil rett opp på fanget til besøket og ha kos, men vi merker også at han stresser mye mer. Det er absolutt ikke noe vondt i han, og han ELSKER andre mennesker (vil helst hilse på alle), men vi merker at varsler innstinktet tar overhånd i hverdagen og gjør det vanskelig for han. Det skal også sies at han er verdens beste hund å ha med på tur og bjeffer aldri da, men med en gang han kommer inn inntar han rollen som vokter uansett om vi er i vårt eget hus eller et annet.    Sånn at det er sagt så vet vi også at problemene ikke skyldes for lite aktivisering da vi driver med hundesport og har en veldig aktiv livsstil sammen.    Vi er ganske rådville nå og begynner å bli rimelig lei av at vi sjelden får mer enn 10-30 min stillhet av gangen. Sliter også på oss mentalt da vi prøver så veldig hardt uten at vi får noe resultat. Heller ikke gøy å få besøk eller kommentarer om at vi ikke har trent hunden vår, når det er det jeg bruker største delen av tiden min på. Veldig usikker hva problemene bunner i, men virker som han har hatt et høyt stressnivå hele livet.    Noen som har erfaring med dette og har tips for å gjøre hverdagen litt enklere?
    • Det krysser vi også fingrene for. For akkurat nå er vi tidvis ganske slitne her hjemme🤪
    • Jeg er i prinsippet enig i at det er tidlig med løping og sykling, samtidig som jeg som sagt tror det ligger noe i balansen mellom fysisk og mental aktivisering her. Han er definitivt en ekstra utfordring i forhold til normalt, og jeg tipper det vil gå seg til med alderen, men det betyr jo ikke at det ikke bør jobbes med i mellom tiden. Håper dere finner nøkkelen etterhvert!
    • Ja og det prøver vi å jobbe med. Vi bruker langline 10-15 m. Munnkurv har vi trent inn, men ikke brukt mer enn på en tur enda. Venter på en bestilling på munnkurv fra usa som skal sitte bedre. løpe og sykle har vi ikke gjort enda da han kun er 6 måneder. Pleier å vete til de i alle fall er 9-10 måneder før jeg starter med det. vi har både prøvd å kutte ned og øke for å se om det er endring, men ingen forskjell. vi vurderer om det kan være ernæringsmessige årsaker til oppførsel. Men det er vi ikke i mål enda
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...