Gå til innhold
Hundesonen.no

Røykere nektes plastik kirurgi


Nirm
 Share

Recommended Posts

  • Svar 113
  • Created
  • Siste svar

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Denne artikkelen diskuteres heftig på FB, og det kan virke som om 90% av røykerne som flyr helt av skaftet i sinne ikke engang har giddet lese det som står der. Dette er kun snakk om plastiske operas

Som eksrøyker klarer jeg lett å kjenne om folk røyker - det går ikke å vaske bort. Det sitter i huden, i lungene for hver pust du tar.

Jeg røyker, holder riktignok på med nedtrapping på vei til å slutte, men jeg syns dette er helt fair. Det er jo ikke diskriminering av røykere fordi vi røyker i seg selv, det er hva røykingen kan gjør

Guest Kåre Lise

Det står litt om det i de nederste to avsnittene.

Bjordal opplyser at den strenge praksisen er innført fordi det er opptil tre ganger så mye komplikasjoner hos røykere som hos ikke-røykere etter plastikkirurgi.

- Røyking kan gi styggere arr, nekrose og sårruptur som kan være så alvorlig at hele buken spretter opp og man får et hull som er verre enn det man i første omgang kom for å operere. Komplikasjoner er utrol
ig ressurskrevende for både helsevesenet og pasienten. De tar tid og gir nedsatt livskvalitet med smerter og sykmeldinger, sier Bjordal.

Det jeg ikke helt skjønner er hvordan dette skal dokumenteres.

Det står faktisk litt om det også, jeg gidder bare ikke sitere hele artikklen. Folk får lese den selv. :)

--

Jeg er så kjip jeg syns hetsekampanjer mot røykere er helt greit. Det er faktisk noe folk kan velge selv om de vil utsette seg for og jeg har røykt selv i tjue år.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det står faktisk litt om det også, jeg gidder bare ikke sitere hele artikklen. Folk får lese den selv. :)

Ja, jeg har lest artikkelen Snusken :) Det står:

"Det røykere ikke vet er at man kan lukte dem på mils avstand. Etter tre måneder uten røyk kan de kontakte fastlegen sin for dokumentasjon, og først da settes de på venteliste hos oss,"

Så jeg lurer fremdeles på hvordan det skal dokumenteres jeg, for det står det ingenting om :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise

Ja, jeg har lest artikkelen Snusken :) Det står:

"Det røykere ikke vet er at man kan lukte dem på mils avstand. Etter tre måneder uten røyk kan de kontakte fastlegen sin for dokumentasjon, og først da settes de på venteliste hos oss,"

Så jeg lurer fremdeles på hvordan det skal dokumenteres jeg, for det står det ingenting om :)

Unnskyld meg om jeg er frekk nå men det står da tydelig beskrevet der i det du selv har sitert. Så tydelig at jeg ikke gidder gjenta det.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Unnskyld meg om jeg er frekk nå men det står da tydelig beskrevet der i det du selv har sitert. Så tydelig at jeg ikke gidder gjenta det.

Kjære Snusken - om jeg røyker som en skorstein og møter nyskrubbet og velduftende hos fastlegen - hvordan skal da fastlegen kunne vite at jeg har røkt eller ikke? :)

  • Like 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Denne artikkelen diskuteres heftig på FB, og det kan virke som om 90% av røykerne som flyr helt av skaftet i sinne ikke engang har giddet lese det som står der.

Dette er kun snakk om plastiske operasjoner, ingen andre ting.

Disse operasjonene er skjelden livsnødvendig.

Selvfølgelig skal røykere ha samme helsehjelp som alle andre.

Men når det er dokumentert at røyking gir langt større sjanse for komplikasjoner, er det da så rart at det stilles krav til røykerne før utføring av plastiske operasjoner?

Til sammenligning, så stilles det jo høye krav til folk som har gått ned i vekt og skal fjerne overflødig hud.

Går man ikke ned nok, får lav nok BMI, så får man ingen plastisk operasjon.

Er det også diskriminering da?

Eller gjelder det bare røykere?

For 7 uker siden hadde jeg en stor plastisk operasjon selv, hos UNN, utført av Bjordal faktisk.

Jeg røyker ikke, men fikk likevel store komplikasjoner, som gav reoperasjon og langt sykeleie.

Fortsatt lang vei til helt frisk igjen.

Unner ingen en lignende opplevelse...

At noen skal holde så knallhardt på retten til å røyke at de med vilje ønsker å utsette seg selv for høyere sjanse for komplikasjoner skjønner jeg faktisk ikke.

  • Like 12
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise

Kjære Snusken - om jeg røyker som en skorstein og møter nyskrubbet og velduftende hos fastlegen - hvordan skal da fastlegen kunne vite at jeg har røkt eller ikke? :)

Det er vel ett spørsmål om tillit da, som veldig mange andre ærend man gjør hos fastlegen, få sykemelding f.eks.'

Ser en litt på årsakene til at folk skal få plastisk operasjon på fylkessykehuset så er det ikke silikonpupper det er snakk om. Det er en viss sannsynlighet for at man har ett forhold til fastlegen underveis vil jeg tro.

Det er fortsatt fullt tillat å lure seg selv i dagens samfunn. :lol:

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Kjære Snusken - om jeg røyker som en skorstein og møter nyskrubbet og velduftende hos fastlegen - hvordan skal da fastlegen kunne vite at jeg har røkt eller ikke? :)

Det lukter ofte av både ånde og kroppen selv om man er nydusjet, har på nyvaska klær og pussa tenna i bilen på tur til legen.

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det er vel ett spørsmål om tillit da, som veldig mange andre ærend man gjør hos fastlegen, få sykemelding f.eks.'

Ser en litt på årsakene til at folk skal få plastisk operasjon på fylkessykehuset så er det ikke silikonpupper det er snakk om. Det er en viss sannsynlighet for at man har ett forhold til fastlegen underveis vil jeg tro.

Det er fortsatt fullt tillat å lure seg selv i dagens samfunn. :lol:

Nå var det jo nettopp dokumentasjonen jeg stilte spørsmål ved da :) Det som står i artikkelen kan ikke kalles dokumentasjon.

@jaktlykke - det er forskjell på røykere også. Noen røyker mye, andre lite, noen inne, andre bare ute osv, og da er det naturlig nok forskjell på hvor mye de lukter også.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Om man velger å lyve til legen ang røkevaner gjør man seg selv en stor bjørnetjeneste. Man nekter ikke pasienter operasjoner for å være kjip….

Det er velkjent -og har vært det io mange år, at røking reduserter blodtilførselen til både hud, bindevev, knokler og organer. Fordi røking påvirker det som kalles endotelfunksjon ("blodårefunksjon" - er det nærmeste norske ordet). Og man ser ofte på huden og håret mm, at folk røker, selv om de ikke vil innse det selv - at det vises.

Det var forøvrig det første spørsmålet jeg fikk før de satte i gang med hele "nese-historien". For hadde jeg røkt hadde sannsynligheten for et bra utfall blitt så betydelig redusert at kostnadene ikke hadde vært verdt innsatsen. Verken for "samfunnet" eller for meg.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise

Nå var det jo nettopp dokumentasjonen jeg stilte spørsmål ved da :) Det som står i artikkelen kan ikke kalles dokumentasjon.

Av alt og alle fastlegers oppgaver å dokumentere ditt og datt så skal du kverulere på akkurat dette?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Av alt og alle fastlegers oppgaver å dokumentere ditt og datt så skal du kverulere på akkurat dette?

Ok, dette er visst litt vanskelig.

Sykehuset krever dokumentasjon. Spørsmålet mitt var da: Hvordan skal man kunne dokumentere dette på en etterrettelig måte?

Slik det legges frem i artikkelen blir det jo bare synsing fra fastlegen, og da kan ikke jeg forstå at det kan godkjennes som dokumentasjon. Dersom sykehuset godkjenner en egenerklæring som dokumentasjon så er det jo fremdeles fritt frem, ikke sant? :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Gråtass

Dette er ikke noe nytt. I siste utgave av "Sykepleien" står det en artikkel om svenske sykehus som krever 8 uker uten røyk før og etter operasjoner. Helt greit syns jeg, man må kunne stole på de opplysningene pasienten gir, som i alt annet helsearbeid.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hetskampanjer synes jeg ikke er ok, uansett, men dette er jo ikke en hetskampanje. Flere "tilstander" som kan føre til at man ikke kan opereres med en gang og nå er det jo slik da at røyking har en del negative effekter, så det er igrunn bare naturlig at det er slik, synes jeg. Ikke er det noe stort problem heller, plastisk kirurgi er jo sjeldent noe akutt, så da er det ikke verre enn at man holder opp og røyke i noen uker om man skulle ha behov for det. Nå er det uansett sjeldent at man får tilbud om operasjon med kort frist også (når det ikke er akutt) så antagelig så påvirker det ingen verdens ting, annet enn at man må holde opp og røyke en periode.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Ok, dette er visst litt vanskelig.

Sykehuset krever dokumentasjon. Spørsmålet mitt var da: Hvordan skal man kunne dokumentere dette på en etterrettelig måte?

Slik det legges frem i artikkelen blir det jo bare synsing fra fastlegen, og da kan ikke jeg forstå at det kan godkjennes som dokumentasjon. Dersom sykehuset godkjenner en egenerklæring som dokumentasjon så er det jo fremdeles fritt frem, ikke sant? :)

Hvordan dokumenterer man at noen har fastet i x antall timer før en undersøkelse operasjon?

Hvordan dokumenterer man at noen har latt være å ta medisinen sin før blodprøve xx eller yy?

Same shit. Hvis man vil seg selv godt, og ikke få ullne resultater eller alvorlige bivirkninger regner jeg med man er ærlig…

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hvordan dokumenterer man at noen har fastet i x antall timer før en undersøkelse operasjon?

Hvordan dokumenterer man at noen har latt være å ta medisinen sin før blodprøve xx eller yy?

Same shit. Hvis man vil seg selv godt, og ikke få ullne resultater eller alvorlige bivirkninger regner jeg med man er ærlig…

Ja, for all del, men å faste noen timer eller utsette å ta medisinene er i en litt annen kategori enn å få en røyker til å slutte.

Det er forøvrig sykehuset som krever dokumentasjon, ikke jeg ;)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg røyker, holder riktignok på med nedtrapping på vei til å slutte, men jeg syns dette er helt fair. Det er jo ikke diskriminering av røykere fordi vi røyker i seg selv, det er hva røykingen kan gjøre med rekonvalensen (og selve inngrepet??). At det er så vanskelig å akseptere forstår jeg ikke.

  • Like 4
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Ja, for all del, men å faste noen timer eller utsette å ta medisinene er i en litt annen kategori enn å få en røyker til å slutte.

Det er forøvrig sykehuset som krever dokumentasjon, ikke jeg ;)

Men jeg forstår ikke hva du vil frem til? For selv om du røker (hvis du gjør det ), så vil du vil du vel ikke kaste bort tid, ha mye smerter, og risiko ved inngrep (som også er større om man røker mtp akutt risiko der og da), for så å ende med elendig resultat? Hud og sår som ikke gror skikkelig, arr, osv...

Da må det være bedre å enten bli avvist, ev få hjelp til å slutte.

3 mnd er satt som et minimum slik at kroppen skal kunne kvitte seg med noen av dritteffektene av røking.

Sent from my iPhone using Tapatalk

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Tror legestanden med fordel kunne kommet til en enighet om felles retningslinjer ang dette. Pr i dag så er det vel mer vanlig å kreve at pasienten skal være røykfri 2 - 3 uker, og da blir spranget til 3 måneder veldig stort. Når det er så store variasjoner så antar jeg at det er vanskeligere for mange å akseptere også.

Det jeg vil frem til er at det er for dumt å kreve dokumentasjon når det ikke kan dokumenteres. Da blir det i realiteten en anbefaling. Hvorvidt jeg røyker selv eller ikke er da vel ganske irrelevant? Det er ikke meg vi diskuterer, er det?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Tror legestanden med fordel kunne kommet til en enighet om felles retningslinjer ang dette. Pr i dag så er det vel mer vanlig å kreve at pasienten skal være røykfri 2 - 3 uker, og da blir spranget til 3 måneder veldig stort. Når det er så store variasjoner så antar jeg at det er vanskeligere for mange å akseptere også.

Det jeg vil frem til er at det er for dumt å kreve dokumentasjon når det ikke kan dokumenteres. Da blir det i realiteten en anbefaling. Hvorvidt jeg røyker selv eller ikke er da vel ganske irrelevant? Det er ikke meg vi diskuterer, er det?

Der har allerede i mange år vært retningslinjer feks innen ryggkirurgi, om røkestopp i min 3 og helst 6 mnd før kirurgi.

Det jeg ikke forstår er hvorfor du er så hissig vedr dette, selv om det ikke er deg vi diskuterer. Det beste for pasientene er å rette seg etter de medisinske rådene de får, av kompetente personer.

Konsensus, som du sier, finnes for veldig få tilstander. Der er prosedyrer og retningslinjer for det meste. Noen er nasjonale, noen regionale, noen for hvert enkelt sykehus, og noen for enkeltavdelinger. De fleste er ganske like når det kommer til stykket fordi man velger å rette seg etter hva de store og tunge studiene sier. Og hva som er trender og retningslinjer internasjonalt. Variasjonene er ikke store, men hva MEDIA plukker opp, kan være så ymse. Og det rår ikke legestanden over. Det vi rår over er hva vi sier til pasientene, og der er vi ganske samkjørte. Jevnt over.

Og leger krever ikke annen dokumentasjon enn pasientens eget utsagn. Og om en pasient lyver, så er det journalført, med de konsekvenser det ev får for en pasient om noe går veldig galt. Ikke minst ift forsikringsutbetalinger. Og der er det IKKE legene som rår, men forsikringsselskapene.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Da blir det i realiteten en anbefaling.

Og nei - det er ikke en anbefaling dette med røkestopp. Det er et KRAV. Pga komplikasjonsrisikoen. Men om en pasient sier at h*n ikke røker, og det ikke er noen tegn til det, så velger man å tro pasienten.

Er der tegn til at pasienten røker (og der er oftest mange tegn å "velge i"), så blir beskjeden at det blir ingen operasjon før røkesfrihet. (Gitt at operasjonen ikke er livsnødvendig der og da). Men da får pasienten istedet hjelp til røkeslutt.

Og jeg tror at de fleste pasientene forstår at det er viktig å spille med åpne kort, med tanke på egen helse.

Dette med "krav til dokumentasjon" er noe som i dette tilfellet her er media-fremstillt. Jeg har blitt intervjuet selv en del ganger ang helse, og det er utrolig vanskelig å få journalister til å skrive det man egentlig sier. For det fenger ikke nok, rett og slett. Helsepersonell og helsefagfolk er ganske kjedelige….

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Gøy at han gikk fra å være reservert til å løpe til alt og alle ! Virkelig søt! 
    • Trist å se sånne innlegg uten ett eneste svar.  Selv planlegger jeg ikke så veldig. Etter sosialisering/miljøtrening av valp, som planlegges så detaljert som råd er - resten av verden er jo ikke under min kontroll - for å legge grunnlaget for en trygg og veloppdragen hund, så tar jeg ting mer på sparket som det passer seg. Ikke setter jeg tidsfrister for mestring av bestemte øvelser, starter eller opprykk, og ikke planlegger jeg mer detaljert enn noen løse skisser i tankene rett i forkant av hver økt.  På bakgrunn av trenerkurs og praktisk erfaring med barneidrett, så tenker jeg du er på veldig riktig spor med morsomme øvelser. Jeg har sett hvordan en kan kvele idrettsglede ved å sette fokus på teknikk og fremtidige mål, med krav og forventninger. Uten å ha fokus på glede i treningen her og nå kan en bare glemme å sette seg mål med barn og dyr. Om du mente hvordan gjøre LP-øvelser morsomme er jeg ikke mye til hjelp, for jeg synes LP har blitt ganske kjedelig. Om du mente overraskende innimellom-øvelser for å skape forventninger som holder motivasjonen oppe, så er det vel individuelt hva hundene liker å gjøre. De beste øvelsene er de hunden selv opplever stor mestring i og er stolt av pga den genuine begeistringen det utløser i deg. For noen er det å mestre "sitt", for andre er det å hoppe kanin baklengs i åttetall.  Jeg husker en episode hvor min hund ble gjenstand for et utbrudd fra en annen hund på trening. Vi var bare der for rekreasjon, ikke noen ambisjoner utover quality time sammen. Vi hadde hatt enorme utfordringer med andre hunder i hverdagslige situasjoner, og banen var en arena hvor han ikke fryktet de andre hundene, jeg fryktet ikke hans fryktaggessive utfall, vi opplevde begge senkede skuldre, gjensidig glede, mestring og stolthet der - ikke fordi vi var en feilfri ekvipasje, men fordi han i mine øyne var veldig flink, så min respons til hunden var som om alt han gjorde stod til 10'ere, og han struttet accordingly, som om han eide stedet. Vi begge elsket det, uten noen mål utover å ha det fint sammen her og nå. Øvelser var aldri noen issue å mestre, så jeg stilte aldri noen krav han ikke opplevde å innfri. Ekvipasjen som gikk bak oss den dagen var en annen type. Uten å ha mer innblikk enn kjappe, overfladiske observasjoner, så virket det som krav og forventinger var høye, og hunden struttet ikke av glede og selvtillit, hans egen fører stilte krav han ikke opplevde å innfri tilfredsstillende nok til å utløse begeistring, mens den lille dritten foran ham hadde en fører som bare var glad og fornøyd og så på ham med hjerter og stjerner i øynene i en tykk eim av: "Du er verdens flinkeste, jeg elsker alt du gjør!" hele tiden. Det endte med at den unge goldenhannen bak oss plutselig gjorde et dominansaggressivt bakholdsangrep på min - i ren misunnelse og frustrasjon, tror jeg, fordi hans egen fører var for kjip og stilte for høye krav til ham. ..for min var så liten, det virket rart at en så mye større golden bare ville informere min lille om hans plass i det sosiale hierarkiet. Jeg TROR han var ektefølt misunnelig og frustrert fra sin egen førers krav til seg. ... Om det ene eller andre var årsaken til angrepet, poenget med historien var: Husk å ha det gøy, fordi alvor og ambisjoner kan ødelegge for nettopp de ambisjonene.  "Set up for success, not failure," er en god regel. Bryt ned alle øvelser i enkle nok momenter å trene på til at hunden mestrer every step of the way, og ha samtidig så lave forventninger til hva den skal få til at du blir *genuint* og ektefølt glad og begeistret av alt den mestrer, så blir alle øvelsene straks mer morsomme   Edit: Selvsagt planlegger jeg også. Jeg starter med å se for meg det endelige resultatet jeg ønsker oppnå, analyser det for å vurdere om det er realistisk og gjennomførbart, og bryter det i den prosessen ned til så små delmomenter som jeg tror er nødvendige for å bygge opp til det endelige målet med. Progresjon kan jeg ikke forutse. Kanskje har jeg bommet på vanskelighetsgrad i delmomenter, hunden/barnet mister motivasjonen midt i en økt og vil bare dra derfra. Kanskje tar det et halvår istedenfor den uken jeg så for meg for å lære inn noe jeg tenkte skulle være utgangspunkt for å lære en hel masse annet, og hele planen om opprykk neste sesong går i vasken på den ene ferdigheten jeg ikke klarte lære hunden i tide. Det er da det gjelder som mest å ikke ødelegge hundens motivasjon og treningsglede med sin egen skuffelse over egen utilstrekkelighet ifht egne forventninger. 
    • Som uerfaren satte jeg hund på en kennel i Nord-Trøndelag i 12 dager, fordi jeg ikke fikk ha ham med på obligatorisk ekskursjon i studier. Han var fullstendig ødelagt da jeg hentet ham. Psykisk helt ute av seg, han var passiv, uttrykksløs, en slags robot uten noen hjemme, det var ingen uttrykk for gjensynsglede, ingen glede i å komme ut, ingen glede i å entre bilen han ellers var så glad i. Han var som i overlevelsesmodus. Spaced out. Sjokktilstand. Kom seg sakte og gradvis til hektene vel hjemme igjen. Jeg trodde det "bare" var det å plutselig bli forlatt på en glattcelle alene, på et vilt fremmed sted omgitt av bare fremmede som ikke ga nok oppmerksomhet eller aktiviserte nok og hysteriske, fremmede hunder i samme situasjon, men nå innser jeg at han kan ha blitt utsatt for strømming også.  HVOR i Nord-Trøndelag lå den kennelen hennes? ..ikke at jeg noen gang skal ha hund i kennel igjen, jeg lærte, men ble min egen hund også utsatt for det der i tillegg til den brutale opplevelsen et kennelopphold er i seg selv, selv uten strømming? Min var en sånn som selvsagt ville fått hysterisk panikkanfall om han ble strømmet for å bjeffe, og ville reagert med å bjeffe og bjeffe og bjeffe og bjeffe i panikk.    Kan dere forlate klubben i protest? Jeg ville fått med meg flere, og demonstrativt meldt oss ut av klubben om de ikke avlyser med hun der. 
    • En gjeterhund, eller jakthund som er avlet for tett samarbeid med fører (retrievere, spaniels, puddel), er nok det beste om du vil ha en hund som vil kunne gå løs og ikke har høyt jaktinstinkt for byttedyr. Lapsk vallhund har mye lyd, og trenger mye aktivitet, men det høres ikke ut som det er noe problem. Så lenge de får nok oppgaver tror jeg ikke ufrivillig gjeting vil bli et stort problem, men jeg ville snakket med oppdrettere om det. Kunne tervueren vært et alternativ? Eller korthårscollie?
    • Du nevner ikke rase, men det er mange raser som er avlet på egenskaper som varsling og vokting, og selv de søteste små selskapsraser stammer fra de tidligste hundene, hvis varsling og vokt var ønskede egenskaper som ble avlet på.   Hunden din har fått baller og gjør (pun unintended) altså som hunder gjennom alle tider frem til ganske nylig ble spesifikt avlet for å gjøre. Den har en instinktiv opplevelse av at det er the right thing to do. Et ansvar den har.    Hvordan håndtere det? Lederskap er et stort ord.. Hunden må ha tillit til ditt lederskap, og det kan hende den synes du er uegnet som leder, som aldri forstår at det er potensielle farer som lurer rundt veggene. Den tar ansvar fordi den opplever at du ikke er skikket til oppgaven? Jeg har ikke sett dere sammen og aner ikke om den synes du er en god leder, men jeg har min egen erfaring som fersk hundeeier med elendig lederskap, hvor hannhunden min opplevde det som at han selv måtte ta ansvar for vår sikkerhet. Har du forsøkt å belønne for å varsle også? Anerkjenn den for vel utført oppdrag med en ball/kampeleke om den er for opprørt til å ville ta godis for det. Få satt et cue på bjeffingen, og så be den bjeffe på cue i helt andre situasjoner, hvor den da belønnes rikelig for det.  Når du har kontroll på det, og et innlært cue på å tie, så slutter du belønne varsling uten cue, viser den at du ikke liker det, det er ulønnsom adferd, og gjenopptar praksisen med å trene "tie/stille" i respons til lyder når dere er inne.  Ser så lett ut i teorien..  Du SKAL klare få bjeffingen ned til et kort og begrenset varsel ganske fort ved å anerkjenne varselet. Mye lettere med den approachen der, hvor du bryter det hele ned i mindre krevende delmål, enn ved å sikte på komplett, hole in one, end goal måloppnåelse med ingen lyd whatsoever med en gang.  Edit: ..og vær tålmodig. Dette kan ta tid. Ikke gi opp om du ikke opplever stor fremgang på kort tid. Hang on in there. Puberteten er en ekstra vanskelig periode, da det er 10x forhøyet testosteron ifht voksen alder gjennom deler av puberteten, og i starten har de nær teflonbelegg på hjernen til tider, det er en vanskelig periode å skulle lære noe nytt. Bare hold ut. Tren konsekvent. Fremskritt kan være små, og med noen hunder kan det ta mange måneder med konsekvent trening før du begynner se noen fremgang, men det blir bra om du ikke gir opp.   
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...