Gå til innhold
Hundesonen.no

Skattelister


Nirm
 Share

  

68 stemmer

  1. 1.

    • Jeg sjekker kun meg selv
      5
    • Jeg sjekker venner og familie
      6
    • Jeg sjekker alt fra kjæreste til kollegaer på jobb
      9
    • Sjekker aldri noen der
      48
  2. 2.

    • Ja
      23
    • Nei
      45


Recommended Posts

  • Svar 62
  • Created
  • Siste svar

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Næsj, bor i millonærbygda så ikke så kult å lese om alle naboene som er så rike og jeg så fattig

Men hvorfor er dette offentlig informasjon? Hvorfor skal andre vite hva man skatter av? Hva er hensikten med å legge det ut offentlig? hvorfor er det viktig for deg å kunne finne ut sånt om meg? Det e

Jeg sjekker ikke andre, og mener at dette ikke er opplysninger som trenger å ligge ute. Jeg leste en plass at man måtte logge inn for å sjekke skatteopplysninger nå (?). Hva med å gjøre det sånn a

Guest Gråtass

Jeg har ikke noe i mot at skattelistene ligger ute. Jeg er ikke så opptatt av hva andre tjener heller. For øvrig så gir de skattelistene et helt skjevt bilde av hva jeg har i inntekt og formue i hvert fall.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise

Jeg ble nysgjerrig, og sjekket nettopp meg selv. Men jeg forstår ikke de tallene som står der? Både inntekten og skatten er andre tall enn selvangivelsen viste, noen som kan forklare meg hvorfor?

Nettoformue

Nettoformue er skattepliktig bruttoformue minus fradragsberettiget gjeld (for eksempel boliglån).

Nettoinntekt

Nettoinntekt er alminnelig inntekt før særfradrag, det vil si summen av skattepliktige inntekter minus berettigede fradrag (for eksempel renter på boliglån).

Utliknet skatt

Utliknet skatt er trygdeavgift, pluss summen av inntekts- og formuesskatt til kommune, fylke og stat. Dette er skatt før fremførbart godtgjørelsesfradrag på aksjeutbytte fra tidligere år.

For øvrig så gir de skattelistene et helt skjevt bilde av hva jeg har i inntekt og formue i hvert fall.

Mari ser ikke ut til å ville svare for seg om dette, hva mener du med det?

Jeg syns de skal ligge ute. Det er offentlig informasjon.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Gråtass

Nettoformue

Nettoformue er skattepliktig bruttoformue minus fradragsberettiget gjeld (for eksempel boliglån).

Nettoinntekt

Nettoinntekt er alminnelig inntekt før særfradrag, det vil si summen av skattepliktige inntekter minus berettigede fradrag (for eksempel renter på boliglån).

Utliknet skatt

Utliknet skatt er trygdeavgift, pluss summen av inntekts- og formuesskatt til kommune, fylke og stat. Dette er skatt før fremførbart godtgjørelsesfradrag på aksjeutbytte fra tidligere år.

Mari ser ikke ut til å ville svare for seg om dette, hva mener du med det?

Jeg syns de skal ligge ute. Det er offentlig informasjon.

Jeg mener det at jeg er oppført med en formue som ikke er reell. Dvs at jeg har aksjer i en familiebedrift, hvor aksjeverdien er estimert relativt høyt (jeg har 25% av B-aksjene, disse er verdsatt til nesten en million kroner) men aksjene er ikke salgbare ergo er dette tilsvarende monopol penger.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg syns de skal ligge ute. Det er offentlig informasjon.

Kan du ikke utdype det litt. Jeg må innrømme at info vedrørende hva jeg tjener og min formue er høyst privat info, som ingen andre har noe med å vite.

Med unntak av banker o.l når man skal søke lån, eller skaffe seg div abonnementer for å vise at man er betalingsdyktig.

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise

Jeg mener det at jeg er oppført med en formue som ikke er reell. Dvs at jeg har aksjer i en familiebedrift, hvor aksjeverdien er estimert relativt høyt (jeg har 25% av B-aksjene, disse er verdsatt til nesten en million kroner) men aksjene er ikke salgbare ergo er dette tilsvarende monopol penger.

Aha sånn å forstå.. Det er jo dumt.. :(

De har da endelig omsider fått med seg at bilparken min er verdt 0,- :)

Kan du ikke utdype det litt. Jeg må innrømme at info vedrørende hva jeg tjener og min formue er høyst privat info, som ingen andre har noe med å vite.

Med unntak av banker o.l når man skal søke lån, eller skaffe seg div abonnementer for å vise at man er betalingsdyktig.

Som over, fordi det er offentlig informasjon. Vi lever i ett åpent samfunn, skattelistene har vært tilgjengelig siden 1800tallet en gang. Det står jo heller ikke noe om hva du tjener, det står hva du skatter av. At du er en del av etablissementet og bidrar med ditt. ;) Er bare rømme landet om en syns det er forjævli, noe jeg har hatt lyst til men ikke pga skattelistene. Og jeg vil heller at noen snakker om snoking i skattelistene enn spekulerer i det.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Som over, fordi det er offentlig informasjon.

Men hvorfor er dette offentlig informasjon? Hvorfor skal andre vite hva man skatter av? Hva er hensikten med å legge det ut offentlig? hvorfor er det viktig for deg å kunne finne ut sånt om meg? Det er mye annen informasjon om oss som IKKE er offentlig? Burde alt være offentlig kanskje? Hvor går grensa for hva som er offentlig og privat?

  • Like 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Som over, fordi det er offentlig informasjon. Vi lever i ett åpent samfunn, skattelistene har vært tilgjengelig siden 1800tallet en gang. Det står jo heller ikke noe om hva du tjener, det står hva du skatter av. At du er en del av etablissementet og bidrar med ditt. ;) Er bare rømme landet om en syns det er forjævli, noe jeg har hatt lyst til men ikke pga skattelistene.

"Fordi det er offentlig informasjon" er absolutt ikke et argument, all den tid jeg mener det er privat (dette handler jo om vår/min privatøkonomi). De som trenger å vite noe kan bare foreta en kredittsjekk.

Venter derfor fremdeles på et godt argument hvorfor denne informasjonen skal være allemannseie, og har gjort det lenge, da ingen som er for at skattelistene skal være tilgjengelige har klart å oppdrive ett. Bortsett ifra å tilfredsstille sin egen nysgjerrighet.

Hvorfor skal kreti og pleti kjenne til min private formue, og inntekt. Hvorfor skal hvermannsen kunne sjekke opp såpass privat info?

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise

Men hvorfor er dette offentlig informasjon? Hvorfor skal andre vite hva man skatter av? Hva er hensikten med å legge det ut offentlig? hvorfor er det viktig for deg å kunne finne ut sånt om meg? Det er mye annen informasjon om oss som IKKE er offentlig? Burde alt være offentlig kanskje? Hvor går grensa for hva som er offentlig og privat?

Ha ha ja det sku tatt seg ut, nei du det interesser meg nok ikke, har ikke sjekket andre enn meg selv jeg. :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise

"Fordi det er offentlig informasjon" er absolutt ikke et argument, all den tid jeg mener det er privat (dette handler jo om vår/min privatøkonomi). De som trenger å vite noe kan bare foreta en kredittsjekk.

Venter derfor fremdeles på et godt argument hvorfor denne informasjonen skal være allemannseie, og har gjort det lenge, da ingen som er for at skattelistene skal være tilgjengelige har klart å oppdrive ett. Bortsett ifra å tilfredsstille sin egen nysgjerrighet.

Hvorfor skal kreti og pleti kjenne til min private formue, og inntekt. Hvorfor skal hvermannsen kunne sjekke opp såpass privat info?

Argumentene er der om du vil se de.. ;)

Jeg er ingen samfunnsviter så jeg får støtte meg på litt journalistikk..

Informasjon om inntekts- og skatteforhold er et sentralt og helt avgjørende premiss for samfunnsdebatten. Åpenhet gir oss en helt nødvendig mulighet til å diskutere hvordan vårt økonomiske system fungerer, hvordan inntekts- og skatteutviklingen er. Det gir innblikk i fordelingspolitikk, verdien på fellesgoder og sosiale og geopolitiske forhold

Hva ulike grupper og individer tjener og bidrar med til fellesskapet har vært offentlig informasjon i Norge helt tilbake til 1800-tallet. Ligningsprotokollen ble lagt ut til gjennomsyn for at du skulle sjekke om opplysningene var riktige, og ingen kunne egentlig kontrollere om du kastet et blikk på naboens ligning i samme omgang. Protokollen var et kontrollinstrument.

Politikere bør også være opptatt av at offentlige skattelister bidrar til systemets legitimitet. Det er grunn til å tro at åpenhet har en forebyggende effekt mot svart økonomi — og korrupsjon.

For å plukke ut noe..

http://www.dagbladet.no/2013/10/17/nyheter/skatt2013/publisering/dagbladet/sjefredaktoren/29827696/

Mye gode argumenter der for de som vil se de.

Privatøkonomi er forøvrig noe helt annet. ;)

Endret av Kåre Lise
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg sjekker aldri andre. Ser ikke poenget. Vedr min egen økonomi så er det meg revnende likegyldig om andre snoker. De tallene sier ikke noe om "romslighet" i privatøkonomien uansett. Og gir ikke noe helhetsbilde for noen.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Argumentene er der om du vil se de.. ;)

Jeg er ingen samfunnsviter så jeg får støtte meg på litt journalistikk..

For å plukke ut noe..

http://www.dagbladet.no/2013/10/17/nyheter/skatt2013/publisering/dagbladet/sjefredaktoren/29827696/

Mye gode argumenter der for de som vil se de.

Privatøkonomi er forøvrig noe helt annet. ;)

Tja.

Skulle gjerne sett argumenter fra noen andre enn en journalist. Det er dessverre ingen tvil at hans meninger er farget av stillingen, og dagbladet er nesten ikke mer enn en litt avansert se og hør.

Og når skattelistene heller ikke gir et så altfor riktig bilde, siden det tydeligvis er mange faktorer som spiller inn, faller argumentene om at alle skal kunne sjekke alle bort.

Så fremdeles har det ikke kommet noen argumenter som tilsier at det riktige er at hvem som helst skal kunne sjekke den de vil helt ukritisk.

Eneste er vel at journalister som kan gå under betegnelsen 4 statsmakt (ikke se og hør journalister m.m) kan ha tilgang for å sjekke og rapportere om det Markussen snakker om.

Men ikke hvilken som helst privatperson, for de har ikke noe med alle andres privatøkonomi, utenom å stagge den noe syke nysgjerrigheten sin, rundt andres privatliv.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Ha ha ja det sku tatt seg ut, nei du det interesser meg nok ikke, har ikke sjekket andre enn meg selv jeg. :)

Og hvorfor skal man sjekke seg selv? Man har jo tross alt levert en selvangivelse tidligere og burde vel strengt tatt ikke ha behov for å sjekke seg selv engang? For det har man vel åpenbart gjort ved å levere inn selvangivelsen?

Jeg er ingen samfunnsviter så jeg får støtte meg på litt journalistikk..

For å plukke ut noe..

http://www.dagbladet.no/2013/10/17/nyheter/skatt2013/publisering/dagbladet/sjefredaktoren/29827696/

Mye gode argumenter der for de som vil se de.

Jeg er helt uenig i disse argumentene, jeg.

"Informasjon om inntekts- og skatteforhold er et sentralt og helt avgjørende premiss for samfunnsdebatten. Åpenhet gir oss en helt nødvendig mulighet til å diskutere hvordan vårt økonomiske system fungerer, hvordan inntekts- og skatteutviklingen er. Det gir innblikk i fordelingspolitikk, verdien på fellesgoder og sosiale og geopolitiske forhold."

Hvorfor er offentliggjøring av privatpersoners inntekts- og skatteforhold en sentralt og avgjørende premiss for samfunnsdebatten? Jeg kan fint debattere hvordan vår økonomiske system helt uten å vite hva nabo'n tjener, jeg.... Inntekts- og skatteutviklingen får man da informasjon om helt uten å kunne gå inn på enkeltpersoners økonomiske forhold.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg sjekker ikke andre, og mener at dette ikke er opplysninger som trenger å ligge ute.


Jeg leste en plass at man måtte logge inn for å sjekke skatteopplysninger nå (?). Hva med å gjøre det sånn at jeg får en melding med fullt navn på de som sjekker meg? :) Siden vi er inne på at ting skal være offentlig... Lurer på hva "kikkerne" hadde sagt om det :)

  • Like 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise

Jeg kan fint debattere hvordan vår økonomiske system helt uten å vite hva nabo'n tjener, jeg...

Eller at Ola Dunk's største problem i verden er at naboen tjener mer.. Like greit at ikke de andre naboene får vite det.. :o

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg sjekker ikke andre, og mener at dette ikke er opplysninger som trenger å ligge ute.

Jeg leste en plass at man måtte logge inn for å sjekke skatteopplysninger nå (?). Hva med å gjøre det sånn at jeg får en melding med fullt navn på de som sjekker meg? :) Siden vi er inne på at ting skal være offentlig... Lurer på hva "kikkerne" hadde sagt om det :)

Meget godt poeng - lurer på om ønsket om "åpenhet" er like viktig den veien, jeg... LOL

  • Like 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg sjekker ikke andre, og mener at dette ikke er opplysninger som trenger å ligge ute.

Jeg leste en plass at man måtte logge inn for å sjekke skatteopplysninger nå (?). Hva med å gjøre det sånn at jeg får en melding med fullt navn på de som sjekker meg? :) Siden vi er inne på at ting skal være offentlig... Lurer på hva "kikkerne" hadde sagt om det :)

De siste årene har man måttet logge inn med MinID eller BankID o.l for å forhindre at altfor uvedkommende kan sjekke (typisk banditter fra øst-Europa).

Det har faktisk vært foreslått at f.eks du skal få vite om alle som søker på deg, men om det blir implementert er uvisst.

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Men kan noen av dere som faktisk leser disse (unntak: som trenger fødselsåret for slektsforskning e.l.) da fortelle hvorfor det er så interessant å vite om økonomien til naboen, kollegaer, venner eller familie?

Hvilken reell nytte har vi vanlige privatpersoner av tilgang til slik info, sånn egentlig?

Ser for meg at hvis man hadde vunnet noen mill. på Lotto (e.l.) men ønsker ikke at alle skal vite dette pga tiggerbrev, fare for lurendreiere, uærlige i omgangskretsen, jobbsituasjon, etc.

Det betyr ikke at man ikke tillater offentlige instanser å få denne info - men hvorfor skal det være åpent for alle og enhver å få vite?

Eller motsatt - at man har skitt-dårlig økonomi men "klarer seg" - kanskje ikke så kult for alle å vite at hvemsomhelst skal gå og vite slikt heller?

Nei, jeg forstår det virkelig ikke...

Susanne

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise

Hvorfor bryr du deg? :)

Nysgjerrig. :lol: nei, men det mest innlysende når man kommer med sånne påstander er jo skattesvindel. :)

----

Klarer ikke helt se at motstanderne av åpne skattelister har bedre argumenter enn at det er privat eller.

Bortsett fra paranoide nordmenn da som tror de blir overvåket fra Østeuropa men de trenger vel annen hjelp enn private skattelister.

Hva er det som er så privat anyways? Er vel ikke så privat hva jobb du har er det? Og den lille formuen flerttallet måtte ha er jo likevel bare en SUV som banken eier og en bolig som også, ja riktig banken eier. Boligoverdragelsen med verdi er jo offentlig okke som.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nysgjerrig. :lol: nei, men det mest innlysende når man kommer med sånne påstander er jo skattesvindel. :)

Bingo! Jeg svindler. :) Og ja, du er nysgjerrig.

Men virkelig? Tror du disse tallene er en representativ framstilling av min økonomi? Jeg bor sammen med en fyr som bidrar med sine egne tall liksom, det har en dramatisk innflytelse på min økonomi.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Nei, en slik statistikk finnes ikke. Vi kjenner til titalls antall hunder som er avlivet, noen bare for bagateller og andre uten bevis, vi vet siden vi har fulgt med i sakene hva som lå til grunn og hvordan de endte. Ifølgje Martinsen har alle som har klaga på avlivingsvedtak sidan 2014 fått avslag. Det finst ingen nasjonale tal for kor mange hundar som blir avliva kvart år. Berit visste ingenting då hunden vart avliva Quercus og Nala De siste fire årene har politiet sørget for at 77 hunder er blitt avlivet på bakgrunn av den nye hundeloven. Fra 2014 til 2018   Det har ikke blitt bedre etter den nye hundeloven kom i 2021 - 2022 for politi og rettsvesen som selv mangler kompetanse på hunder og hundeatferd bruker bare klipp og lim fra tidligere vedtak og domsavgjørelser. Dette er bare så trist både for hundene og deres eiere og jeg lurer på hvor mange saker vi ikke har hørt om enda. Noen av sakene er tilfeldig at vi fikk høre om og det var dette som var bakgrunn for å spørre her på forumet.                
    • Utallige? Hvor mange hunder har blitt avlivet i Norge etter anmeldelser de siste 10 årene? Jeg antar det finnes klar statistikk på dette?
    • "Vi" er to uavhengige personer, se brevet jeg linket til for våre fulle navn, som selv ikke har hatt noen hendelser med egne hunder eller hunder jeg har hatt for trening før omplassering. Vi har kun fulgt sakene fra sidelinjen, for min del fra rundt 2010, og har gjennomgått vedtak og dokumentasjoner vi har fått fra hundeierne. Jeg skulle virkelig ønske at det var slik som du tror, men sånn er det dessverre ikke. Det er derfor vi har valgt å engasjere oss for bak dette finner man utallige døde hunder og ruinerte hundeeiere som har mistet alt de eide hvor de prøvde å redde livet til hunden sin som betydde alt for dem, men alene har de ikke hatt en sjanse mot maktapparatet som overkjørte dem på en skremmende kynisk og ulovlig måte. Hvis du har Facebook, jeg er ikke der, så er det en gruppe Hund hjelper hund hvor flere av sakene er omtalt. En hund Tonic som var i bånd hvor en unge kom løpende og tråkket ham på poten, Tonic glefset og det ble et rift i buksa til gutten, Tonic ble avlivet. Luna sitter på kennel nå hvor eier kjemper i retten, en nabo påsto Luna lagde et lite blåmerke på ham, men det finnes ingen bevis. En annen hund, Rex i bånd som forsvarte seg selv mot en løs hund som bet den, begge hundene ble skadet, men Rex ble avlivet fordi han var størst. Huskyen Luk, også i bånd, slåss med en annen hannhund og der ble Luk avlivet fordi politiet trodde en husky er større enn en tervueren. Sistnevnte hendelse har jeg beskrevet i en kommentar under dette innlegget publisert i avisa Nordlys. Saken om Milo beskrives i selve innlegget og i brevet til justisministeren. I denne videoen er Luk, Luna og Milo.
    • Hvem er "vi" i denne saken? Det har vært flere avlivingssaker de siste årene, og mange som kjemper mot. Enkelte av sakene har virket ganske urimelige, men uten å ha førstehåndskjennskap til situasjonen og saksbehandlingen så er det vanskelig å si hva som er riktig. Politiet har rutiner for dette, og jeg vil tro at det langt oftere er tilfelle at slike saker blir henlagt, enn at en hund avlives. Både på grunn av kapasitet, bevissituasjon og fakta. En avliving foretas ikke normalt etter vurdering av en enkelt saksbehandler og om de har en god eller dårlig dag. Politiet har hundekyndige folk der minst to ulike vurderer en hund før et slikt vedtak. Jeg er sikker på at noen som kjenner systemet bedre enn meg kan beskrive prosessen fra anmeldelse til potensiell avliving av hund. Likevel er politiet også mennesker med ulike meninger og motivasjoner og systemet kan svikte.  Jeg har vært på forumet her en del år nå, og kan ikke huske at noen her har fått hunden sin avlivet etter anmeldelse, selv om noen har vært borti uheldige tilfeller med bitt. Men flere av sakene som har vært i media har selvfølgelig vært diskutert her også.
    • Jeg ønsker å høre om hundeeiere her på forumet har opplevd å få sin hund avlivet etter uhell hvor saken ble anmeldt til politiet? Uansett, dette er viktig informasjon om du ikke har opplevd det - enda. Vi har fulgt en del slike saker over mange år og er sjokkerte over hvor små hendelser som skal til, et lite rift i et klesplagg eller et lite blåmerke, hunden blir omtrent alltid dømt til døden selv om den har opptrådt helt normalt i gitte situasjoner. Gjengangeren i sakene er at politi og rettsvesen helt uten kompetanse på hund bryter hundeloven, forvaltningsloven og dyrevelferdsloven for å gå til slike drastiske skritt. Nå har vi sett så mye urett er blitt begått at vi har valgt å skrive brev til justisministeren, der har vi tatt for oss den siste saken hvor hunden Milo skal avlives selv om han sto fastbundet i et bånd på ca. en meter og uten fluktmulighet bet han en unge. Det finnes sprikende forklaringer på hendelsen, men felles for de to vitnene som ble avhørt er at hundens handlinger ikke kan betegnes som uprovosert, og det var ikke flere bitt eller skadeomfang som oppfyller kravet til betydelig skade. Andre tiltak skal da etter loven prøves først, men politiet går rett til avliving som de nesten helt uten unntak gjør uansett foranledning og skadeomfang. Et fåtall, kan telles på en hånd, har hatt flaks og truffet en menneskelig saksbehandler eller noen som kan litt om normal hundeatferd, men sånn skal det ikke være at hundens liv avgjøres av hvilket politidistrikt som får saken. Brev til Justis- og beredskapsminister Astri Aas-Hansen ligger her: Vi krever at politi og rettsvesen følger loven Vil du forebygge at din hund blir neste offer for offentlig maktmisbruk anbefales det på det sterkeste å underskrive brevet. Alle kan være uheldige og neste gang er det kanskje deg og din hund det gjelder, men da er ingen der som vil kunne gjøre noe for dette er siste mulighet for å få stanset denne praksisen. Alt annet er prøvd.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...