Gå til innhold
Hundesonen.no

Nero drept av elg i los


Justisia
 Share

Recommended Posts

Nero drept av elg i los (elg i los faktisk ...)

Et knusende slag fra det ene benet til ei illsint elgku endte den grå elghundens dager.

– Fryktelig trist, men slikt kan skje selv om det er svært sjelden, sier hundeeier Gjermund Nilsen fra Rømskog.

Hendelsen skjedde like ved branntårnet på Haukenesfjellet. Hunden tok ut ei elgku.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg merker meg bare holdningsforskjellene på ulvedrap og elgedrap...

Ulvedrapet: "SLIKT SKAL IKKE SKJE, DETTE ER UNATURLIG OG GALT"

Elgdrap: "Fryktelig trist, men slikt kan skje selv om det er svært sjelden, sier hundeeier Gjermund Nilsen fra Rømskog."

Ulvedrapet: "Dette har gått så hardt inn på meg at jeg vet ikke om jeg klarer å leve videre, jeg skal iallefall ikke ha en ny hund med det første og jeg er rett og slett sjokk-skada..."

Elgdrap: "Gjermund Nilsen, velger imidlertid å se framover mot kommende jakter med ny hund. – Det blir å begynne på nytt og vi er allerede i gang med å se oss om etter en ny valp, sier Nilsen"

Tydeligvis er elgdrap naturens gang, mens ulvedrap er bare... helt... ute ... av denne verdenen grufullt.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Kanger: Jeg er 100% enig med deg, men vil gjette at forskjellen i reaksjonene har å gjøre med brutaliteten av selve drapet. Et spark fra en elg i hodet gjør vel at man dør momentant, og det hele er over på sekunder. Det er selvsagt ****** det også, men kanskje en litt annen erfaring enn å se - evt. høre - at ens hund blir bokstavlig talt slitt i stykker og spist halvveis levende av en eller flere ulver.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Forskjell på folk... og dyr ja. Trist uansett, men må nå si at jeg synes elgjegerens reaksjon var mer passende. Eller, ikke i den forstand at han bruker ny hund osv, og at den andre ikke orker å kjøpe ny hund enda, uikke noe galt med det, man sørger forskjellig osv. Men tenker mer på det hysteriet som oppstår i etterkant av ulvedrap...

Man må jo regne med at det er en viss risiko forbundet med jakt, ikke bare for dyret det jaktes på. Er man med på leken må man tåle steken.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Kanger: Jeg er 100% enig med deg, men vil gjette at forskjellen i reaksjonene har å gjøre med brutaliteten av selve drapet. Et spark fra en elg i hodet gjør vel at man dør momentant, og det hele er over på sekunder. Det er selvsagt ****** det også, men kanskje en litt annen erfaring enn å se - evt. høre - at ens hund blir bokstavlig talt slitt i stykker og spist halvveis levende av en eller flere ulver.

Ulveangrepet var også over på sekunder.

"Med en voksen ulv og en så liten hund så har nok dette skjedd på sekunder. Det er rått og tragisk, men hunden har nok dødd på få sekunder, sier rovviltkontakten."

http://www.rb.no/lokale_nyheter/article6897606.ece

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det er mulig jeg er veldig sløv, men er ikke elgjegere i skogen for å skyte elg, liksom? Så argumentet om at ingen roper "drep elgen" blir liksom litt platt? Det er jo derfor bikkja loset elgen, fordi elgen skulle skytes..

Det er vel også snakk om to forskjellige jegere. Det er ikke den samme jegeren som mista bikkja si først til ulv og nå en til en elg? Så at det er forskjellige reaksjoner, kan jo muligens komme av det?

Jeg mener.. Om en av dere mister hunden deres i f.eks en påkjørsel, og jeg f.eks mister en hund i påkjørsel, så vil vi neppe reagere helt likt på det? Fordi vi ikke er helt like?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det er mulig jeg er veldig sløv, men er ikke elgjegere i skogen for å skyte elg, liksom? Så argumentet om at ingen roper "drep elgen" blir liksom litt platt? Det er jo derfor bikkja loset elgen, fordi elgen skulle skytes..

Det er vel også snakk om to forskjellige jegere. Det er ikke den samme jegeren som mista bikkja si først til ulv og nå en til en elg? Så at det er forskjellige reaksjoner, kan jo muligens komme av det?

Jeg mener.. Om en av dere mister hunden deres i f.eks en påkjørsel, og jeg f.eks mister en hund i påkjørsel, så vil vi neppe reagere helt likt på det? Fordi vi ikke er helt like?

Jeg tror ikke det er fordi du er sløv, jeg føler du skriver dette enten fordi du ikke har tenkt over poenget jeg snart kommer til, eller at du har en veldig sterk overbevisning en eller annen veg som gjør at du ikke ser poenget.

La meg illustrere på et vis som er selvofrende og veldig ærlig. Håper du tar hintet.

Hvis SAS må nødlande med en bare én motor fungerende vil jeg - som SAS glad - si noe sånn som "dette er helt standard prosedyre som ikke er farlig overhodet, slikt skjer fra tid til annen og man kan ikke gjøre noe med det. Jeg har ingen innvendinger mot å fly SAS allerede i morgen." (det er forøvrig den objektive og sanne holdningen, fordi det ikke er farlig at fly må lande med én motor - de er laget for det).

Hvis derimot Norwegian hadde nødlandet med bare én motor og jeg hadde vært litt mindre objektiv, kunne jeg sagt noe sånn som "Dette er ekstremt kritikkverdig og går inn i rekka med årsaker til hvorfor jeg ikke vil fly med Norwegian EVER - jeg blir nesten så skremt at jeg aldri mer vil fly igjen. Her er det ting som overhodet ikke skal skje som skjer, og jeg blir skremt over at et flyselskap kan drifte på denne måten". Dette er kun fordi jeg ville sverte Norwegian, og utnytter en situasjon til min fordel i media. Det kan selvsagt være delvis sannhet i det jeg sier (manglende teknisk vedlikehold, slurvete arbeid...) - men hovedpoenget er svertekampanjen.

Det faller deg ikke inn at en jeger som er hypp på elg og mindre hypp på ulv da vil kjøre samme kampanje i media? ;) Jegeren er elg-glad og vil dysse ned situasjonen med elgen, mens han presser appelsinen for det det er verdt når "fienden" kommer på banen. Irrelevant av hvor forskjellige hundeeiere er, så er det rimelig påfallende hvor spesielt emosjonelt traumatisk denne ulveepisoden var, mens elgeepisoden ikke var noe å grine over.

It's only human to be cynical... :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg tror ikke det er fordi du er sløv, jeg føler du skriver dette enten fordi du ikke har tenkt over poenget jeg snart kommer til, eller at du har en veldig sterk overbevisning en eller annen veg som gjør at du ikke ser poenget.

*klippe en masse flypreik*

Det faller deg ikke inn at en jeger som er hypp på elg og mindre hypp på ulv da vil kjøre samme kampanje i media? ;) Jegeren er elg-glad og vil dysse ned situasjonen med elgen, mens han presser appelsinen for det det er verdt når "fienden" kommer på banen. Irrelevant av hvor forskjellige hundeeiere er, så er det rimelig påfallende hvor spesielt emosjonelt traumatisk denne ulveepisoden var, mens elgeepisoden ikke var noe å grine over.

It's only human to be cynical... :)

Kanskje du ikke forsto poenget mitt? Poenget mitt var nemlig at det er snakk om to forskjellige personer, derav to forskjellige reaksjoner.

La oss si at jeg var med deg på dette SAS-flyet som bare har en fungerende motor, og din reaksjon er som du beskreiv, mens jeg har en reaksjon ala den du ville hatt om det var Norwegian.. En situasjon, to reaksjoner. I et fly fullt av mennesker, så vil samtlige av de reagere forskjellige. I en skog full av jegere med hund, vil samtlige av de reagere forskjellig på å miste hunden sin på jakt. DET var poenget mitt.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Kanskje du ikke forsto poenget mitt? Poenget mitt var nemlig at det er snakk om to forskjellige personer, derav to forskjellige reaksjoner.

La oss si at jeg var med deg på dette SAS-flyet som bare har en fungerende motor, og din reaksjon er som du beskreiv, mens jeg har en reaksjon ala den du ville hatt om det var Norwegian.. En situasjon, to reaksjoner. I et fly fullt av mennesker, så vil samtlige av de reagere forskjellige. I en skog full av jegere med hund, vil samtlige av de reagere forskjellig på å miste hunden sin på jakt. DET var poenget mitt.

*sukk* Nei det skal jo ikke være enkelt. Det er bare én reaksjon som er reell, og begrunnet på fakta. Hvordan vet vi at jegeren utsatt for ulvedrapet er ærlig?

For all del, vi får vente til en jeger kommer i media både fordi bikkja blir knerta av en elg og en ulv før vi sammenlikner holdninger både fra media, og fra jegere. Det skjer sikkert snart.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

*sukk* Nei det skal jo ikke være enkelt. Det er bare én reaksjon som er reell, og begrunnet på fakta. Hvordan vet vi at jegeren utsatt for ulvedrapet er ærlig?

For all del, vi får vente til en jeger kommer i media både fordi bikkja blir knerta av en elg og en ulv før vi sammenlikner holdninger både fra media, og fra jegere. Det skjer sikkert snart.

Du lagde en tråd for litt siden om hvor ufint folk diskuterer her på sonen, husker du? Sukking og kommentarer som "nei det skal jo ikke være enkelt" er en forholdsvis ufin og usaklig måte å diskutere på.

Jeg tror ikke jeg gidder å få frem poenget mitt igjen. Folk er forskjellig. Folk reagerer forskjellig. Å generalisere en ganske stor gruppe mennesker som kanskje bare har jakt som hobby som fellesnevner, basert på et par avisartikler, som uærlige hyklere er en uting. Det blir som å generalisere alle hundeeiere basert på denne artikkelen i VG, og si at alle hundeeiere har ritalin liggende strødd på gulvet så hundene kan spise de.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Nei, en slik statistikk finnes ikke. Vi kjenner til titalls antall hunder som er avlivet, noen bare for bagateller og andre uten bevis, vi vet siden vi har fulgt med i sakene hva som lå til grunn og hvordan de endte. Ifølgje Martinsen har alle som har klaga på avlivingsvedtak sidan 2014 fått avslag. Det finst ingen nasjonale tal for kor mange hundar som blir avliva kvart år. Berit visste ingenting då hunden vart avliva Quercus og Nala De siste fire årene har politiet sørget for at 77 hunder er blitt avlivet på bakgrunn av den nye hundeloven. Fra 2014 til 2018   Det har ikke blitt bedre etter den nye hundeloven kom i 2021 - 2022 for politi og rettsvesen som selv mangler kompetanse på hunder og hundeatferd bruker bare klipp og lim fra tidligere vedtak og domsavgjørelser. Dette er bare så trist både for hundene og deres eiere og jeg lurer på hvor mange saker vi ikke har hørt om enda. Noen av sakene er tilfeldig at vi fikk høre om og det var dette som var bakgrunn for å spørre her på forumet.                
    • Utallige? Hvor mange hunder har blitt avlivet i Norge etter anmeldelser de siste 10 årene? Jeg antar det finnes klar statistikk på dette?
    • "Vi" er to uavhengige personer, se brevet jeg linket til for våre fulle navn, som selv ikke har hatt noen hendelser med egne hunder eller hunder jeg har hatt for trening før omplassering. Vi har kun fulgt sakene fra sidelinjen, for min del fra rundt 2010, og har gjennomgått vedtak og dokumentasjoner vi har fått fra hundeierne. Jeg skulle virkelig ønske at det var slik som du tror, men sånn er det dessverre ikke. Det er derfor vi har valgt å engasjere oss for bak dette finner man utallige døde hunder og ruinerte hundeeiere som har mistet alt de eide hvor de prøvde å redde livet til hunden sin som betydde alt for dem, men alene har de ikke hatt en sjanse mot maktapparatet som overkjørte dem på en skremmende kynisk og ulovlig måte. Hvis du har Facebook, jeg er ikke der, så er det en gruppe Hund hjelper hund hvor flere av sakene er omtalt. En hund Tonic som var i bånd hvor en unge kom løpende og tråkket ham på poten, Tonic glefset og det ble et rift i buksa til gutten, Tonic ble avlivet. Luna sitter på kennel nå hvor eier kjemper i retten, en nabo påsto Luna lagde et lite blåmerke på ham, men det finnes ingen bevis. En annen hund, Rex i bånd som forsvarte seg selv mot en løs hund som bet den, begge hundene ble skadet, men Rex ble avlivet fordi han var størst. Huskyen Luk, også i bånd, slåss med en annen hannhund og der ble Luk avlivet fordi politiet trodde en husky er større enn en tervueren. Sistnevnte hendelse har jeg beskrevet i en kommentar under dette innlegget publisert i avisa Nordlys. Saken om Milo beskrives i selve innlegget og i brevet til justisministeren. I denne videoen er Luk, Luna og Milo.
    • Hvem er "vi" i denne saken? Det har vært flere avlivingssaker de siste årene, og mange som kjemper mot. Enkelte av sakene har virket ganske urimelige, men uten å ha førstehåndskjennskap til situasjonen og saksbehandlingen så er det vanskelig å si hva som er riktig. Politiet har rutiner for dette, og jeg vil tro at det langt oftere er tilfelle at slike saker blir henlagt, enn at en hund avlives. Både på grunn av kapasitet, bevissituasjon og fakta. En avliving foretas ikke normalt etter vurdering av en enkelt saksbehandler og om de har en god eller dårlig dag. Politiet har hundekyndige folk der minst to ulike vurderer en hund før et slikt vedtak. Jeg er sikker på at noen som kjenner systemet bedre enn meg kan beskrive prosessen fra anmeldelse til potensiell avliving av hund. Likevel er politiet også mennesker med ulike meninger og motivasjoner og systemet kan svikte.  Jeg har vært på forumet her en del år nå, og kan ikke huske at noen her har fått hunden sin avlivet etter anmeldelse, selv om noen har vært borti uheldige tilfeller med bitt. Men flere av sakene som har vært i media har selvfølgelig vært diskutert her også.
    • Jeg ønsker å høre om hundeeiere her på forumet har opplevd å få sin hund avlivet etter uhell hvor saken ble anmeldt til politiet? Uansett, dette er viktig informasjon om du ikke har opplevd det - enda. Vi har fulgt en del slike saker over mange år og er sjokkerte over hvor små hendelser som skal til, et lite rift i et klesplagg eller et lite blåmerke, hunden blir omtrent alltid dømt til døden selv om den har opptrådt helt normalt i gitte situasjoner. Gjengangeren i sakene er at politi og rettsvesen helt uten kompetanse på hund bryter hundeloven, forvaltningsloven og dyrevelferdsloven for å gå til slike drastiske skritt. Nå har vi sett så mye urett er blitt begått at vi har valgt å skrive brev til justisministeren, der har vi tatt for oss den siste saken hvor hunden Milo skal avlives selv om han sto fastbundet i et bånd på ca. en meter og uten fluktmulighet bet han en unge. Det finnes sprikende forklaringer på hendelsen, men felles for de to vitnene som ble avhørt er at hundens handlinger ikke kan betegnes som uprovosert, og det var ikke flere bitt eller skadeomfang som oppfyller kravet til betydelig skade. Andre tiltak skal da etter loven prøves først, men politiet går rett til avliving som de nesten helt uten unntak gjør uansett foranledning og skadeomfang. Et fåtall, kan telles på en hånd, har hatt flaks og truffet en menneskelig saksbehandler eller noen som kan litt om normal hundeatferd, men sånn skal det ikke være at hundens liv avgjøres av hvilket politidistrikt som får saken. Brev til Justis- og beredskapsminister Astri Aas-Hansen ligger her: Vi krever at politi og rettsvesen følger loven Vil du forebygge at din hund blir neste offer for offentlig maktmisbruk anbefales det på det sterkeste å underskrive brevet. Alle kan være uheldige og neste gang er det kanskje deg og din hund det gjelder, men da er ingen der som vil kunne gjøre noe for dette er siste mulighet for å få stanset denne praksisen. Alt annet er prøvd.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...