Gå til innhold
Hundesonen.no

Hundepassere i Oslo som sprer løgner om tragiske uhell og beskylder andre for å berge si egen lommebok. Styr unna!


Recommended Posts

Skrevet (endret)

Etter mange meldinger om både hundepasserne, hvor dette skjedde, og hvordan saken gikk videre, tenkte jeg å ta et sammendrag:

For ei stund tilbake startet jeg en tråd her inne hvor jeg lurte på hva som var vanlig å gjøre for en hundepasser, både i forhold til transport, plassere to ukjente hunder sammen og eventuelle uhell som måtte oppstå, og om den skadde f.eks ikke hadde forsikring.

Ikke så lenge etter bestemte jeg meg for å dele en telefon fra en valpekjøper vi hadde i fjor, som hadde brukt et selskap i Oslo hvor hennes unghund, en Whippet, ble beskyldt for å ha angrepet en Golden Retriever valp såpass ille at den mista øyet sitt. Når jeg delte dette var det ei som kjente igjen historien og kobla den sammen med en tråd av en Golden Retriever eier på Canis forumet som hadde en skadet valp. Det skulle ikke så mye til for å skjønne at det var snakk om samme hendelsen - Problemet var bare at disse eierne fikk helt forskjellige forklaringer på det som skjedde, både hvor det skjedde, hvordan, og hvem som sto bak.

Lang historie kort: Valpeeieren og min valpekjøper ble satt i kontakt da det viste seg å være den samme hendelsen, på samme dag, av samme hundeluftere. Begge tok kontakt med hundepasserne, som sto på sitt på de historiene de hadde fått. Eieren til den skadde valpen fikk beskjed om at det var en løs, hannhund av rasen Wheaten Terrier som hadde angrepet valpen hennes, og at de ikke fant eierne. De hadde selvsagt gjort alt de kunne for å få vekk hunden som angrep (blandt annet med å sparke etter den) Valpen var ikke forsikret, og det var ikke selskapet heller om uhellet først var ute, så de betale "operasjonen" (som de kalte det) ut av egen lomme og heiv skylda over på en annen hund, med en annen eier for å kanskje se sine lapper igjen.

Men min valpekjøper fikk beskjed om at hennes Whippet på rett over året hadde angrepet valpen uten noen som helst forvarsel på tur i bånd med begge hundene. Da hun ba om flere detaljer etter å ha snakket med meg på telefon og jeg reagerte på at de hadde brukt jaktlyst, og understimluans som begrunnelsen for hvorfor hun angrep, i BÅND, ringte hun dem opp igjen. Men nå sa de at det hele hadde skjedd i transport i bur, og at de ikke visste hva som hadde skjedd annet enn at valpen var skadet på øyet. De syns da at Whippeteieren skulle betale for operasjonen valpen hadde, fordi den ikke var forsikret, og fordi de måtte betale fra egen lomme pga. av dette.

Det var da jeg bestemte meg for å spørre om praksisen rundt dette her inne - Og historiene ble koblet sammen mot en tråd på Canis (http://www.canis.no/innlegg.php?id=1683339)

Etter at hundepasserne nektet å si noe om hva som hadde skjedd, og ikke hadde noen forklaringer på at det ble gitt to forskjellige historier til disse to hundeierne ble de bedt om å komme i et møte med dem, og advokater. Under møtet kan den ene hundepasseren plutselig fortelle om at det var TO skadde valper den aktuelle dagen, og at Whippeten angrep dem begge. Selv hadde hun som eier Whippeten aldri blitt fortalt om den andre hendelsen og på spørsmål "ville han ikke si", eller "husket ikke" hva slags valp den andre som ble skadet var, han husket heller ikke navn, og kunne ikke svare på enkle spørsmål. Etter langt om lenge innrømmer han at de har bæsjet på leggen, og skylder på sin bedre halvdel og at det var hun som hadde startet løgnene. Så det var altså ikke Whippeten som hadde angrepet den valpen, men hun hadde angrepet den andre valpen som han plutselig dro opp å møtet å ikke hadde nevnt før, og heller ikke husket noe om... Gir mening dette, sant? Han beklaget veldig over løgnene som ble fortalt. Men litt vel sent.

Jeg vet ikke helt hvor mye man har lov til å si på dette forumet, men jeg vil nødig at andre havner i samme gjørma som disse to personene har gjort, og at selskapet bak, som fremstår som profesjonelle og har holdt på med dette i mange år og tar en nok så grei pris for jobben de gjør, skal få lov til å passere uten noen som helst skramme - Og late som ingenting.

Man kan ikke finne seg i at hunden din kanskje hadde blitt beskyldt for å ha skadet en valp, eller at hunden din hadde blitt skadet og du ikke kan stole på den forklaringen som blir gitt :no:

Endret av AnetteH
Fjernet Firmanavn.
Skrevet

Sånn skal det jo ikke være uansett selvfølgelig, men ha forsikring sier jeg bare. Spesielt om man skal sette igjen hunden hos andre, enten det er priat eller kommersiellt pass.

Skrevet

Sånn skal det jo ikke være uansett selvfølgelig, men ha forsikring sier jeg bare. Spesielt om man skal sette igjen hunden hos andre, enten det er priat eller kommersiellt pass.

Moralen er kanskje: Ligg unna folka, og sørg for å ha forsikring ja! :)

Skrevet

Penga, penga, penga... Enn at det skal være så vanskelig å være ærlige! Nei, bikkja mi skal jeg holde langt unna slike aktører, går tur med a selv best. Ikke folk som bare ser på henne som en inntekt, da blir behandlingen dertil... :fear:

Skrevet

Vi har hatt hundene våre både på dagpass hos dem, og i pensjon i opptil 2 uker i strekk. Nå ble jeg ordentlig sint.

Jeg forsto ikke helt forklaringen på hva som egentlig hadde skjedd, var det to valper som hadde barket sammen?

Skrevet

Vi har hatt hundene våre både på dagpass hos dem, og i pensjon i opptil 2 uker i strekk. Nå ble jeg ordentlig sint.

Jeg forsto ikke helt forklaringen på hva som egentlig hadde skjedd, var det to valper som hadde barket sammen?

Nei, ingen vet hva som egentlig er sant. Først i møtet sa han at Whippeten hadde skada to valper på samme dag. Men han innrømte selv at Whippeten ikke hadde rørt Golden Retrieveren og at dette var løgn som hadde balla på seg litt senere. Men han holdt fortsatt på historia om at den andre, ukjente valpen som han ikke selv ante hva var, eller kunne beskrive, hadde blitt angrepet av Whippeten. En forklaring på hva som faktisk skjedde med den første valpen er det ingen som vet, det ble kun innrømt at de løy. Eieren av den valpen tror jeg har gitt opp med å få vite hva som egentlig skjedde.

Forstå det den som kan.. Jeg hadde aldri, aldri kommet til å brukt dem igjen.

Guest Kåre Lise
Skrevet

Skjønte ikke halvparten av dette. Noen hunder har smelt sammen, so what? Er det grunn til å lynche hundepassere?

Skrevet

Skjønte ikke halvparten av dette. Noen hunder har smelt sammen, so what? Er det grunn til å lynche hundepassere?

Den ene hunden mistet øyet, og de klarer ikke gjøre rede for hva som har skjedd? Hadde hunden min kommet hjem uten et øye så ville jeg ha vær minste detalj på hvorfor det har skjedd. VIlle ikke du?

  • Like 3
Skrevet

Veldig enig. At de i tillegg lyver om det er rett og slett utrolig grovt.

Uhell kan skje, selvsagt, men man forventer at dem som har passet hundene faktisk kan gjøre rede for hvordan det har skjedd, og i alle fall ikke lyver.

  • Like 3
Skrevet

Skjønte ikke halvparten av dette. Noen hunder har smelt sammen, so what? Er det grunn til å lynche hundepassere?

Du har sikkert ikke fått med deg forhistorien, selvom jeg syntes den gjenfortelles bra her.

Men i den ene historien har to hunder smelt sammen i bur, i den andre historien har en ukjent hund angrepet valpen. Ingen vet hva som egentlig er sant, samt at det lyves i ihvertfall en av historiene.

Guest Kåre Lise
Skrevet

sant, samt at det lyves i ihvertfall en av historiene.

Pleier å bli sånn etter ymse gjenfortellinger og man ender opp med en versjon i tredje, fjerde person og utover. Vanskelig å forholde seg til noe som helst, men hva vet jeg.

Skrevet

Pleier å bli sånn etter ymse gjenfortellinger og man ender opp med en versjon i tredje, fjerde person og utover. Vanskelig å forholde seg til noe som helst, men hva vet jeg.

Greit nok det er vanskelig. Men det er jo ikke akkurat "bare" to hunder som har smelt i hop, om du leser, så tror jeg at jeg klarte å gjøre det sånn passelig forståelig hva som faktisk er problemet. Men skal da kunne stole på de som passer bikkja de at de forteller det som er sant. Neppe særlig kult å få hjem en skada hund, eller å få hjem en hund som har blitt beskyldt for å ha fløyet i en valp uprovosert. Da er det neppe så mye "So what" etterpå.

  • Like 1
Skrevet

Pleier å bli sånn etter ymse gjenfortellinger og man ender opp med en versjon i tredje, fjerde person og utover. Vanskelig å forholde seg til noe som helst, men hva vet jeg.

De har jo sittet i samme møtelokalene med disse løgnene. Altså første kildene.

Det er blitt løyet for å forsøke å tjene inn pengene de tapte på å betale operasjonen på valpen. Det er det som er feil, og som gjøres at de frarådes og brukes av TS.

Skrevet

Dette er grovt. Kommer aldri til å plassere hundene mine der eller noe annet lignende sted.

Det minste de kan gjøre er å fortelle sannheten og gi en forklaring. Er det vanlig at slike bedrifter ikke har noen form for forsikring hvis uhellet skulle være ute? Jeg hadde blitt rimelig irritert om min hund ble stappa inn i et bur med en ukjent hund og resultatet ble at en eller to hunder ble skadet.

Fysj!

Skrevet

Det var ikke så lett ved første gjenopplesning å skjønne historien, men etter å ha lest den et par ganger til forstod jeg hva saken dreide seg om. Det kan være greit å lese diskusjonen på Canis og den tidligere tråden her inne som omhandler det samme.

Selv om en historie kan ha flere sider så virker det jo udiskutabelt at hundeluftefirmaet har konstruert hendelser for hva som skjedde da hunden mistet et øye. Hvorfor er ikke godt å si. De kan ha hatt så liten kontroll på hundene at de ikke har sett hva som skjedde før etterpå? Det kan være en fremmed hund, men da virker det merkelig å servere ulike historier til eierne av hundene? Det kan være et uhell som ikke har med innblanding av en annen hund å gjøre? Etc etc.

Jeg er normalt sett ikke for offentliggjøring av firmaer i den hensikt å gi de negativ omtale, men her har jo begge involverte hundeiere blitt servert så ulike hendelsesforløp at timg ikke bare skurrer bittelitt. Mulig det var en liten "hvit" løgn som vokste seg så stor at de til slutt ikke viste hva som var sant eller ikke.

Skrevet

Skjønte ikke halvparten av dette. Noen hunder har smelt sammen, so what? Er det grunn til å lynche hundepassere?

1 hund er skadet, antagelig fordi de putter flere fremmede hunder inn i samme bur, også lyver de om hva som har skjedd og prøver og legge både skyld og økonomisk ansvar over på en uskyldig hundeeier som var så uheldig at h*n hadde bikkja der den dagen. Sånn skal det ikke være. Og det er ikke en gjennfortelling som har gått gjennom 10 ledd. Det er førstehånds informasjon fra de involverte.
  • Like 1
Skrevet

Jeg tar firmanavnet over PM, men det blir ikke nevnt her da det er i strid med reglene :)

Så om dere lurer, så send meg en PM.

Ellers en veldig forkastelig situasjon for begge parter, og jeg syns oppriktig synd i dem begge.

Man skal da kunne stole på at hunden din er trygg, og at personene som passer den tar ansvar og snakker sant om det skjer noe - Og ikke legger over skylda på en tilfeldig hundeier som også har hund der samme dagen slik at de kan stille den eieren ansvarlig. Det kunne like greit skjedd meg og deg, det..

  • Like 3
Guest Kåre Lise
Skrevet

Og det er ikke en gjennfortelling som har gått gjennom 10 ledd. Det er førstehånds informasjon fra de involverte.

Jo det er gjenfortelling, de involverte deltar ikke her.

Men nå er jo tråden ryddet av moderatorene så da er det bare å kakle i vei mens jeg rusler videre. :)

Skrevet

Takk for oppdatering, jeg har vært grisenysgjerrig på utkommet her! Har det blitt noe resultat i form av erstatning/enighet/anmeldelse?

Nja, det blir ingen sivilrettslig erstatningssak. Men de har gått med på å betale en del av summen min valpekjøper allerede hadde betalt dem for hundepassen for ei stund fremover. Sjokkerende nok ikke alt. Jeg vet ikke hvor mye energi hun orker å legge i saken, hun var ganske utmattet etter å ha vært i møte med dem sammen med advokatene, men det er jo mulig valpeeieren tar det videre - Noe jeg syns hun burde. Jeg vet eieren av den skadde valpen politianmeldte, som hun også skrev på Canis, men etter at hun fant ut at det var gitt ut forskjellig info om hunden trakk hun den. Jeg vet hun, og valpekjøperen min gikk sammen til Politiet, men jeg er usikker på om de anmeldte saken, men det var snakk om at de skulle det. MT er varslet, selv om det neppe gir særlig utslag.

  • Like 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Jeg har kjøpt nye håndklær, nytt sengetøy, nødklær og et par mer brukbare klespakker fra Finn, men mange av de såkalt berikede klærne er helt unike og har høy affeksjonsverdi. Bl.a. den nevnte singletten, som var det første fairtrade sertifiserte plagget jeg fant. Original Max Havelaar, fra før de byttet navn til Fairtrade. Den kostet omtrent 250 kr for tjue år siden og har trofast holdt stand gjennom hver eneste sommer siden. Med alt arbeidet jeg har lagt ned i den nå, så er Gucci fast fashion for tacky træsh hoes til sammenlikning.  Fordi jeg har vært en så etisk bevisst shopper og bygget en garderobe jeg kunne gå moralsk rakrygget i, så er det ikke bare, bare for meg å handle nytt. Favorittbutikken Libe er nedlagt, og jeg liker ikke kolleksjonene de gode merkene (som Komodo og Monkee Genes) har for øyeblikket. Nudie har heldigvis jeans jeg liker, men utover dem ser det svart ut. Derfor velger jeg redde det som reddes kan.  Alt av ulltøy må byttes fordi proteinfibre går bokstavelig talt i oppløsning i høy pH. Ikke bare undertøy som ikke er så farlig hvordan ser ut, men affeksjonsverdi Komodo blazer, kåpe, skjerf og lue, kjole, skjørt og flere bukser. Det er virkelig en smerte å vente på plagg jeg vil ha fra de merkene jeg liker. Trendene for tiden faller ikke i smak. Nøstebarn har fortsatt de samme plaggene de alltid har hatt, men er selvsagt utsolgt for de riktige fargene.  Jeg drar det antakelig så langt at jeg demonterer en jakke vevd og sydd i Sverige, fra et svensk merke som gikk konkurs og ikke lenger tilbyr noe nytt, for å unngå skade elgskinnet på utsiden mens jeg renser innsiden.  ..ikledd pølsedrakt fra Biltema, fordi jeg ikke hadde nevneverdig lyst til å legge penger i kassa til noen såkalt grønn butikk da jeg trengte emergency beskyttelse mot klima etter den fanatiske grønnskallen fra den sekterisk klorofyllkommunistiske kloakken av ruspsykotisk økolååågiske fotsoldater fra MDG beriket både garderoben min og miljøet med det ufortynnede insektsmiddelet sitt. Biltema klær med pølsemotiv på var det mest aggressive motsvaret jeg kunne finne som traumeterapi. Made in China av helt ny polyester, fraktet fossilt fra andre siden av planeten og med bilder av svinekjøtt på. Jeg slo til og det føltes bra.     
    • Er det ikke bedre å kaste klærne og kjøpe nye, det burde dekkes av innboforsikringen? Litt jobb, men føles tryggere likevel?
    • Det hjelper også å legge den i glovarmt vann etter vask, for å drepe mikroorganismene før du tørker den hurtig et varmt sted med god ventilasjon. De formerer seg lett under tørkeprosessen om du ikke har kverket dem skikkelig. Vaskemiddel hjelper bare med å få hardføre mikroorganismer delvis ut av stoffet, det dreper dem ikke, mange blir sittende igjen, og vannet i maskinen holder ikke 60° lenge nok. 
    • Vi er stadig opptatt med konsekvensene av å ikke ha skaffet boligalarm i tide. Jeg oppdaget som sagt at det var noe galt med tekstilene. Både fordi jeg nær klødde til blods og det sved og stakk intenst i huden av klær og spesielt håndklær, men også fordi de produserte et merkelig slags silikonisfisert skum da jeg ville skylle hva jeg trodde var bly fra blypastaen i vannrørene ut med omvendt osmose renset vann. Det var en lang prosess med ymse kjemikalier og lange samtaler med Grok for å identifisere stoffet som Karate Zeon 5 CS. Insecticidet inneholder 5% lambda-cyhalothrin, i lipid emulsjon inni mikrokapsler av polyuretea, i surfaktant. De såkalte fyllstoffene utgjør 95% av produktet, som skal blandes 10-30 mL med 20-100L vann før bruk. ...på planter. Det oppgis å være såkalt vannfast 24t etter sprøyting, noe jeg kan signere på at det er.  Vannfast og vannavstøtende og dundre meg potte lufttett. En video av et par favorittjeans før rens:  https://photos.app.goo.gl/BVPCtf7cAqZAckvx5 Boblene på slutten der kom ut av enden på buksebenet nedi bøtta, ikke gjennom stoffet. Prosessen med å få dette plantevernmiddelet UT av tekstiler innebærer å måtte knuse mikrokapslene for å gjøre virkestoffet tilgjengelig for hydrolyse med base. Jeg valgte sentrifugering for å knuse, som fungerte utmerket. Halveringstid for virkestoffet er 7 dager i pH 9 ved standard trykk og temperatur, i ren vannløsning. Når stoffet sitter inni tekstilfibre, omgitt av 95% fyllstoff.. En må opp i pH og temperatur, og en må ha noe som lokker det lipofile virkestoffet ut av sofaen på gutterommet for å øke sannsynligjeten for et vellykket møte med OH-. De to molekylene ville bare scrollet forbi hverandre på datingapps uten litt hjelp. Det har gått mange 5L kanner salmiakk og grønnsåpe, noen kanner Biltema Grovrens, Ovn- og Grillrens, isopropanol, rødsprit og Vanish OxyAction til soaking i døgn. Å bevege tekstilene nevneverdig during soak har vært uaktuelt pga gassene. Jeg har vært så heldig å få supplere teoretisk kjemikunnskap med praktisk erfaring med bl.a. HCN og kan fortelle at tekstiler dynket i ufortynnet Karate Zeon 5 C, bløtlagt i pH 13-14, de vil produsere forholdsvis mye HCN, så å åpne en lukket beholder som har stått i to døgn - lukket for å hindre pH i å synke ved fordampning av ammoniakk eller bufring med karbonsyre fra opptak av CO2 fra luften - å åpne en sånn beholder uten å ha et ordentlig avtrekksskap krever at en forstår seg på molekylvekt i gassblandinger og legger seg flat, om en ikke har dykkeutstyr.  Steg 1 og 2 i prosessen var forholdsvis smooth sailing. Et illustrasjonsfoto tatt før en lunsjpause: Så, etter å ha knust kapslene og hydrolisert det kraftig lipofile virkestoffet til mer vannløselige produkter, så får en lære om mikroplast.  Det hvite er ikke såpe, det er mikrokapsel debris fra en liten singlet oppi den bøtta. Mikrokapselrestene begynner ikke slippe tekstilen før etter at virkestoffet er brutt ned. De er lagd av samme materiale som deler av elastanfibre. Gummi'ish, med trykk på ish. De er ikke hydrofile, men har heller ingen affinitet til annet enn elastan og polyamid av hva jeg har sett så langt, og flyter opp i vann når de løsner fra tekstilene. Mengdene...  Uten å overdrive, det har antakelig gått mer enn et tonn varmtvann til å skylle debris ut av den ene singletten i den bøtta på bildet. Den er _nesten_ ren nå. Tidkrevende, fordi den må tørke mellom, da svulmede bomullsfibre holder mer mikroplast fanget enn tørre fibre gjør. Vaskemaskin er lite hjelpsom fordi den tømmer nedover, og plastgugga blir liggende igjen oppå plagget. Vi har holdt på i flere uker nå. Rinse, repeat.  Edeward er drittlei og deprimert. Han er sjalu på tekstiler og bøtter og vann og har henfalt til å rive av seg pelsen i mangel på bedre å ta seg til, fordi han pga pelsstellet på rasen har fått for seg at jeg liker ham bedre uten pels, så han gnager og river den ut for å komme ovenpå i konkurransen mot bøtter og vann og klær. Dette er hans eget verk.  På den positive siden ser han nå på bading med helt nye øyne. Når nødhjelpsarbeidet for å redde unike klesplagg med høy affekskonsverdi innimellom ryddes bort er det endelig hans tur til å få min oppmerksomhet og kjærlighet, og vask av skjegg og bart har blitt mye lettere og krever lavere kompensasjon enn tidligere.  For øyeblikket er han utålmodig, fordi han vet jeg har kjøpt burgere og pølser fra K9 Hundesenter i dag, og han aner at jeg har planlagt noe med de burgerne.     
    • Putt den i en vaskepose i vaskemaskina, og så heng den til tørk et litt varmt sted så den tørker raskt.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...