Gå til innhold
Hundesonen.no

Leietagers rettigheter ved vannlekasje


Recommended Posts

Skrevet

Noen som vet noe om dette?

X leier et hus av Y.
Det blir vannlekasje i dusjen, noe som medfører oversvømmelse på bad og vannet renner ned i første.
Leietaker får ikke benyttet dusj før alt er utredet.
Da vannet fløt i 1, betalte utleier for opphold på motell for leietaker.
Leietaker ønsker ikke å betale for noe som ikke blir levert, og som det har tatt veldig lang tid før det er blitt utredet. Skaper etc på kjøkken må rives, det er vanni vegger, tak, gulv mm.
Leietaker blir boende i en arbeidsplass.
Leietaker har kontaktet utleier og sagt at 10000,- av husleien blir holdt tilbake kommende månde.
Huseier er ikke enig i dette, denne kan gå med på noe reduksjon av husleien, så fremt vedkommende får dekket oppholdet på motell (antageligvis fra forsikringen).

Hva kan leietaker gjøre i dette tilfellet?

Skrevet

Huseier vil få igjen på forsikring om leiligheten blir stemplet ubeboelig, mens leietaker ikke har rett på noe, så du er nok avhengig av good will fra eiers side. Er det stemplet ubeboelig så kan selvfølgelig du bo en annen plass og bruke de 10000 på det, for tapt leie vil huseier få dekt av forsikring, men ikke om dere bor i huset, da må han ta evt tap selv.

Skrevet

Tja, slik jeg leser husleieloven har leietaker all rett til å holde tilbake husleie når skader/feil ikke blir rettet innen rimelig tid.

§ 5-6. Utleierens adgang til husrommet

Leieren plikter i nødvendig utstrekning å gi utleieren eller utleierens representant adgang til husrommet for tilsyn.

Leieren plikter å gi utleieren eller andre adgang til husrommet i den utstrekning det trengs for å gjennomføre pliktig vedlikehold, lovlige forandringer eller andre arbeider som må utføres for å hindre skade på husrommet eller eiendommen for øvrig. Medfører arbeidene ulempe for leieren, kan leieren kreve avslag i leien etter § 2-11 annet ledd forutsatt at ulempen ikke er ubetydelig. Bestemmelsen i forrige punktum gjelder ikke dersom mangelen beror på forhold på leierens side.

Leieren skal ha melding i rimelig tid før det foretas tilsyn eller vedlikeholdsarbeider. Før arbeider som nevnt i § 5-4 påbegynnes, skal leieren ha melding med frist som nevnt i § 9-6 første ledd. Bestemmelsene i første punktum gjelder ikke hvis det er nødvendig med tiltak for å hindre skade på husrommet eller eiendommen for øvrig, og det ikke er mulig å varsle leieren.

Mangler som oppstår i leietiden Oppfyller ikke utleieren sine plikter etter §§ 5-1 til 5-6 og mangelen ikke beror på forhold på leierens side, kan leieren kreve retting etter § 2-10, avslag i leien etter § 2-11 annet ledd forutsatt at mangelen ikke er ubetydelig, heve leieavtalen etter § 2-12, kreve erstatning etter §§ 2-13 og 2-14, og holde tilbake leie etter § 2-15.

Selv om mangelen beror på forhold på leierens side, plikter utleieren å rette mangelen etter § 2-10. Er leieren ansvarlig for økonomisk tap som følge av skaden, jf. § 5-8, kan utleieren stille som vilkår for retting at leieren erstatter tapet først.

Bestemmelsene i første ledd gjelder tilsvarende dersom tredjemanns rett i husrommet eller bestemmelser i lovgivningen eller offentlig vedtak i medhold av lov er til hinder for den avtalte bruk.

Om hovedleierens ansvar overfor framleieren ved bortfall av hovedleieavtalen, gjelder bestemmelsene i § 7-7.

  • Like 1
Skrevet

Sorry at jeg kupper litt tråden justisia, men må bare spørre som en lignende sak :)

Har man som leigeboer rett på erstaning om man får muntlig beskjed om 2-3 uker der man må bo annen plass, og det ender i4-5 mnd?

Vi har og vannlekasje, den skjedde i mars, da tok de vekk baderomsinnredingen der lekasjen var,huseiger og forsikrings man sa til meg at de skulle fikse det fort og at det ville ta 2-3 uker.

Ingenting skjedde, før i 10 mai da vi fikk tekst melding om at det var kommet vann i 1 egt, vi bor i andre.

Vi fikk en dag på å finne alternativ bo plass, og her er vi ennå.... Huseier får jo det leigen han mister, vi får ikke en dritt...

Skrevet

Tulip: det står avslag, og det har jo ts fått tilbud om. Forsikringsmessig så er det lite og hente for leietaker, lovmessig så spørs det jo litt hvor langt man er villig til og gå om man har en vanskelig huseier. Jeg hadde feks aldrig gått til retten for og forsøke og spare noen få kr, som da antagelig uansett ender i et større økonomisk tap samt bortkastet tid.

Skrevet

Tulip: det står avslag, og det har jo ts fått tilbud om. Forsikringsmessig så er det lite og hente for leietaker, lovmessig så spørs det jo litt hvor langt man er villig til og gå om man har en vanskelig huseier. Jeg hadde feks aldrig gått til retten for og forsøke og spare noen få kr, som da antagelig uansett ender i et større økonomisk tap samt bortkastet tid.

Les nøyere, leietaker kan holde tilbake leie, kreve avslag OG kreve erstatning. Dette helt uten forbehold fra utleiers side ang dens forsikring.

Skrevet

Les nøyere, leietaker kan holde tilbake leie, kreve avslag OG kreve erstatning. Dette helt uten forbehold fra utleiers side ang dens forsikring.

Okei, my bad, men uansett må det antagelig i retten om huseier ikke er enig, noe den ikke er i dette tilfellet, for det må jo taes en avgjørelse på hvor stort er problemet og hvor mye er det verdt. At det står betydelig kan være så mangt og variere utifra hvilke øyer som ser. Ikke noe en hvilken som helst leietaker bare kan bestemme selv.

Skrevet

Okei, my bad, men uansett må det antagelig i retten om huseier ikke er enig, noe den ikke er i dette tilfellet, for det må jo taes en avgjørelse på hvor stort er problemet og hvor mye er det verdt. At det står betydelig kan være så mangt og variere utifra hvilke øyer som ser. Ikke noe en hvilken som helst leietaker bare kan bestemme selv.

Tja,l om det er vann i vegger, tak og gulv vil jeg påstå det er betydelig feil og ulempe for leier, og ikke noe å bo i mens det repareres... Men her kan man få en takstmann til å vurdere det, det er ikke så hokuspokus på hva som er beboelig og ikke. Jeg har selv klagd på noe så "simpelt" som svartmugg i vinduskarmer pga utette karmer, og jeg fikk nesten 15% avslag på husleia i tre mndr (til de fikk byttet karmer).

EDIT og lagt til: Rettet 25 til 15. Og leietakere har et utrolig sterkt rettsvern, det gjelder ikke kun ved oppsigelse/utkastelse, men når det gjelder alt ved et leieforhold.

Skrevet

Ja, selvfølgelig om det erklæres ubeboelig så skal jo ikke leietaker betale husleie, men da skal man heller ikke bo der og utleier vil få tapt leieinntekt utbetalt av forsikring. Poenget er at man ikke bare uten videre kan holde igjen hele eller deler av husleien, man kan prøve seg, selvfølgelig, og om begge parter er enig er det jo greit. Om man ikke er enig må jo en utenforstående instans avgjøre hva som er rett. Forsikringsmessig så har man lite rettigheter som leietaker, lovmessig så har man rettigheter om man orker ta kampen, og hvor hard den kampen blir kommer an på utleier.

Skrevet

Ja, selvfølgelig om det erklæres ubeboelig så skal jo ikke leietaker betale husleie, men da skal man heller ikke bo der og utleier vil få tapt leieinntekt utbetalt av forsikring. Poenget er at man ikke bare uten videre kan holde igjen hele eller deler av husleien, man kan prøve seg, selvfølgelig, og om begge parter er enig er det jo greit. Om man ikke er enig må jo en utenforstående instans avgjøre hva som er rett. Forsikringsmessig så har man lite rettigheter som leietaker, lovmessig så har man rettigheter om man orker ta kampen, og hvor hard den kampen blir kommer an på utleier.

Men forsikringa har ingenting med denne saken å gjøre , da det er utleier som er part med de, utleier har uansett sitt ansvar overfor sin leietaker.Og man kan "uten videre" tilbakeholde leie, det står jo det i loven. Utleier har nemlig ikke rettet opp feilen raskest mulig, og dette fører til ulempe for leier. Jeg skal love deg at dette vinner leier både i konfliktrådet, forliksrådet og ev lagmannsretten.

Skrevet

Men forsikringa har ingenting med denne saken å gjøre , da det er utleier som er part med de, utleier har uansett sitt ansvar overfor sin leietaker.Og man kan "uten videre" tilbakeholde leie, det står jo det i loven. Utleier har nemlig ikke rettet opp feilen raskest mulig, og dette fører til ulempe for leier. Jeg skal love deg at dette vinner leier både i konfliktrådet, forliksrådet og ev lagmannsretten.

så lenge de ikke er enige så må de ta det videre så noen upartiske og kvalifiserte får ta avgjørelsen på om det er grunn nok til og holde tilbake hele eller deler og evt hvor stor del av leia. For i loven står det ikke pressisert. Jeg sier ikke at de ikke har en sak, jeg sier bare at så lenge de er uenige så nå det taes videre. Det er ikke leier som bestemmer om h*n vil betale eller ikke, så lenge det ikke er enighet er det retten som bestemmer det.
Skrevet

så lenge de ikke er enige så må de ta det videre så noen upartiske og kvalifiserte får ta avgjørelsen på om det er grunn nok til og holde tilbake hele eller deler og evt hvor stor del av leia. For i loven står det ikke pressisert. Jeg sier ikke at de ikke har en sak, jeg sier bare at så lenge de er uenige så nå det taes videre. Det er ikke leier som bestemmer om h*n vil betale eller ikke, så lenge det ikke er enighet er det retten som bestemmer det.

Nei, du har misforstått, leier har all rett etter loven, om utleier bestrider det er det DE som må ta det til retten.

Skrevet

Nei, du har misforstått, leier har all rett etter loven, om utleier bestrider det er det DE som må ta det til retten.

Nei, jeg forstår det og jeg har ikke sagt noe om hvem som må ta det til retten. Men en rettsak har vell 2 parter? så delaktig er man jo.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Den trenger ikke å bli det, og det avhenger av mange faktorer. Dessverre er jo eurasier også en rase som er litt utsatt for nervøsitet og usikkerhet, så da blir det ekstra nøye med disse tingene. Oppdretter og linjer. Sunne linjer både fysisk og mentalt, og foreldre som er trygge og har tidligere kull der valpene jevnt over er stødige hunder.  God sosialisering og miljøtrening - alene, uten den andre hunden. Vi hadde en fryktaggressiv hund da vi fikk valp, vi gikk ikke tur med dem sammen det første halvåret for at valpen ikke skulle lære av den voksne. Valpen må lære å gjøre alt på egenhånd, og vennes til ulike miljøer og situasjoner. Er du alene, eller har du familie som kan hjelpe til? Hvis ikke kan det bli krevende å lufte, trene og sosialisere både en valp og en voksen hund hver for seg. En annen ting er to hunder av motsatt kjønn. Det er jo en ganske stor risikofaktor med stress under løpetid, og dette kan forverre situasjonen både for tispa og hannhunden. Jeg ville vurdert å få en tispe til, rett og slett for å gjøre hundeholdet veldig mye enklere. Det kan være krevende nok med to ellers stabile hunder under løpetid. 
    • Vurdere å skaffe meg en hund nummer 2. Har en voksen labrador tispe fra før av, hun er en nervøs type, litt skvetten og var på lyder og skygger. Ønsker meg en Eurasier, hannhund, men lurer på om denne rasen er av typen som vil adoptere hennes oppførsel og nervøsitet? Eller vil eurasier valpen, siden det er en ganske egen og sta rase, være nærmest uaffektert av det? Jeg ønsker jo ikke å skaffe en hund til dersom den også blir en nervøs hund..
    • Takk for mange gode tips 😌 Det er ikke noe problem hos veterinær, hun er veldig snill ved håndtering og sånn da  ☺️
    • Hun er ung, og har dårlige erfaringer. Jeg tenker at det kan hjelpe å gi henne tid, og trene i utstillingslignende settinger. Tren uten å stille opp for dommeren, belønn masse, og gå ut igjen av ringen uten å stille opp for visning. Tren også på oppstilling og visning for seg selv uten for ringen og i andre settinger, hjemme, på parkeringsplassen, i parken osv. Gå videre med å trene i utstillingsring og stille opp, men la treningsdommer bare belønne uten å ta på henne. Og selvfølgelig respektere alle signaler på at hun er utrygg, la henne selv ta initiativ. Om utstilling ikke er viktig for dere er det såklart like greit å droppe det, men det kan nok fint gjøres å gjøre positivt igjen med trening og tålmodighet. Og det er viktig at hun f.eks. kan stå på et veterinærbord og bli undersøkt også.
    • Har ei tispe på snart 2 år. vi har drevet litt med utstilling siden hu var valp fra 4 måneder til hu ble ca 1 år. Den første tiden på treninger gikk det veldig bra , hu er sosial hund utad og elsker oppmerksomhet og byliv. Etter en tid begynte hu å rygge fra dommeren i ringen , kunne sette seg og rygge unna men vi fikk allikevel satt hun opp igjen og fikk bra premier på utstillinger . Helt til vi kom til den 5 siste utstillingen, da gikk det bra første dagen men 2 dagen da vi gikk i ringen gikk det bra helt til vi skulle stille henne opp, hode og tenner gikk fint helt til dommer skulle kjenne mot rygg da rygger hun bakover og klappet med tennene mot dommer .  Så jeg tok en avgjørelse med å si vi trekker oss .. her innså jeg kanskje at hun har jo prøvd å gitt oss tegn litt hele veien med å sette seg og rygge unna, men folk rundt trodde det var kun trass siden hu er en bestemt tispe .  etter dette oppsøkte jeg fysioterapeut og tok MR og røntgen av henne og det ble påvist betennelse på begge sider i lysken/ hoften. Det vi så når fysio skulle gå over hu var at det var tydelig vondt . Men nå i dag 1 år etterpå med gjentatte behandlinger og styrke treninger har hu endelig blitt friskemeldt og vi kan gå tilbake til det normale. Vi har vært med 2 ganger på utstillingstreninger , første gangen gikk veldig bra . Men det var folk som hu kjenner i miljøet fra før  .2 gangen oppsøkte vi nytt sted , hu var veldig glad for å komme og se så mange hunder og mennesker og hu hilste og koste med flere .  Men da vi løpte i ringen og skulle stille henne opp før treningdommeren rakk å ta på henne «snappet « hun . Så da gikk vi ut av utstilling posisjonen ,da gikk hun bort til dommer og damen og nusset og koste med dem.. utenfor ringen er det heller ikke noe problem .  Så nå lurer jeg på om jeg bare skal droppe utstilling helt for hennes del, når jeg ser at det minnesbilde fra smerte fra siste utstillingene sitter i henne så sterkt ..  Hun er jo en fantastisk og glad hund ellers. Vi skal vertfall ha en lang pause og fokusere på  noe annet og bare være hund. Har noen opplevd noe lignende, og er det beste å bare droppe utstilling helt ?
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...