Hva synes du om dette? Alternativ behandling av valper

[Gjest]

Med mitt utgangspunkt som autorisert helsearbeider, og spesialist, ser jeg at "forklaringsmodellene" til de aller fleste alternative ikke er basert på noen form for logikk tatt utgangspunkt i hvordan kroppen vår fungerer. Men at der ofte er sterke østlig religiøse undertoner bak forklaringsmodellene de gir. Og vi ser innimellom pasienter vi må behandle pga påførte skader av slike alternative behandlere.
Ift mennesker så er kvakksalver-loven klar. Man har ikke LOV til å behandle en del sykdommer uten å være lisensert, autorisert helsearbeider, og inad i helsesystemet er der klare regler for hvordan utredning og behandling skal foregå, av hvem, og i hvlken rekkefølge.

Samtidig er det ethvert menneskes rett (med unntak av barn, osv, de kan ikke unndras behandling fordi foreldrene vil det) til selv å velge hva man vil gjøre med kroppen sin. Det jeg sier til mine pasienter som har sterk tro på alternativ behandling er: "Prøv det 3 ganger, har det effekt er det bra. Har det ikke effekt, ikke kast bort mer penger på det."
For her er det mange kommersielle krefter i sving.

Ift hunder, så hadde jeg ikke kjøpt valp fra et kull med slike preferanser. Jeg foretrekker at valpene er undersøkt av vetrinær, og at jeg og selger har sånn noenlunde samme verdensoppfatning.

[Nirm]

Om jeg hadde fått en lang liste om mulige skavanker på en valp, så hadde jeg virkelig lurt på hva de hadde gjort med den. Låsninger og muskelømheter kommer som oftest av en grunn? Feilbelastninger og skader, evt medfødte ting?

Kiropraktorer på hund har forøvrig lang utdannelse. De fleste er vel veterinærer med tilleggsutdannelse. Og ikke noe jeg hadde puttet under "alternativt behandling".

[Tabris]

Dette synes jeg svært lite om. Folk må gjerne selv tro på, og oppsøke, alternativ behandling på seg selv. Det har ikke jeg noe med og bryr meg heller ikke noe om det. Men når det kommer til barn og dyr, så kjenner at jeg blir kraftig provosert hvis alternativ behandling brukes i stedet for (veterinær)medisin. Jeg vil gå så langt som å si at hvis et dyr lider og man kun bruker alternativ behandling, så kan det kategoriseres som vanskjøtsel.

[QUEST]

Samtidig er det ethvert menneskes rett (med unntak av barn, osv, de kan ikke unndras behandling fordi foreldrene vil det) til selv å velge hva man vil gjøre med kroppen sin.

Det stemmer vel ikke helt? Jehovas vitner kan vel nekte barna sine blodoverføring?

[marjea]

Det stemmer vel ikke helt? Jehovas vitner kan vel nekte barna sine blodoverføring?

De kan nekte til de blir blå, men samtidig har helsepersonell plikt til å redde liv. Min oppfatning er at legene gjør det de kan for å unngå blodoverføring, men noen ganger kommer man ikke utenom - og da spiller det ingen rolle hva foreldrene på venterommet mener om den saken.

[Guest Jonna]

Gir de ikke vanlig veterinærattest i tillegg?

Med tanke på forsikring o.l. så hadde jeg nok snudd i døren om jeg ikke fikk en standarisert vet.attest ved levering.

Men jeg vet at i DK så sjekker ett par oppdrettere de hos en kiropraktor/fysio (husker ikke helt hvilken) og bare går igjennom hundene. Har ikke fått med meg at de gir det som attest e.l. men bare som en ekstra "sjekk" på kroppsbyggning, skjevhet o.l.

[Guest 2ne]

Med mitt utgangspunkt som autorisert helsearbeider, og spesialist, ser jeg at "forklaringsmodellene" til de aller fleste alternative ikke er basert på noen form for logikk tatt utgangspunkt i hvordan kroppen vår fungerer. Men at der ofte er sterke østlig religiøse undertoner bak forklaringsmodellene de gir. Og vi ser innimellom pasienter vi må behandle pga påførte skader av slike alternative behandlere.

Ift mennesker så er kvakksalver-loven klar. Man har ikke LOV til å behandle en del sykdommer uten å være lisensert, autorisert helsearbeider, og inad i helsesystemet er der klare regler for hvordan utredning og behandling skal foregå, av hvem, og i hvlken rekkefølge.

Sånn er det da strengt tatt med skolemedisinen også? Min irriterte mage/tarm er jo mest sannsynlig et resultat av langvarig bruk av medisiner som irriterer mage og tarm. Langvarig bruk av prednisolon kan gi beinskjørhet. Langvarig bruk av plaqinil kan gi ett eller annen shit på øynene og må sjekkes årlig av øyelege. Men i skolemedisin heter det "bivirkninger", ikke "skader påført av behandling". På en måte

--

Jeg foretrekker en veterinærattest jeg, noe mer trenger jeg ikke når jeg kjøper valp. Men jeg lurer jo på som flere andre hvorfor en valp har låsninger og sånt.

[Aslan]

Det stemmer vel ikke helt? Jehovas vitner kan vel nekte barna sine blodoverføring?

Nei. Det vil si, de kan nekte alt de vil, men er det nødvendig blir det gjort uansett. Det som i praksis skjer er at barnevernet fatter vedtak om midlertidig omsorgsovertakelse så lenge barnet trenger behandling.

[Petra]

Om jeg hadde fått en lang liste om mulige skavanker på en valp, så hadde jeg virkelig lurt på hva de hadde gjort med den. Låsninger og muskelømheter kommer som oftest av en grunn? Feilbelastninger og skader, evt medfødte ting?

Kiropraktorer på hund har forøvrig lang utdannelse. De fleste er vel veterinærer med tilleggsutdannelse. Og ikke noe jeg hadde puttet under "alternativt behandling".

Dette satt jeg også å lurte på. Definerer dere kiropraktikk, fysioterapi og tilsvarende former for rehabilitering som alternativ behandling med omtrent like stor nytte som å spille på bongotrommer i takt med hjerterytmen (for å stjele fra et annet innlegg her)? De hundekiropraktorene jeg kjenner er som nevnt veterinærer med en omfattende tilleggsutdannelse - jeg aner ikke hvor lang, men mer enn et 14 dagers brevkurs, liksom... Mange større veterinærkontorer har jo store rehabiliteringsavdelinger med flerfoldige behandlingsmåter, og i hvert fall mitt forsikringsselskap dekker kiropraktorbehandling og en del andre typer rehabilitering. Er dette bare tull?

I så fall, hva gjør man da om hunden får seg en trøkk og er skikkelig stiv over tid?

Men når det er sagt, så er jeg enig i at jeg ikke ville kjøpt en valp med en lang liste over ting som er galt. Hvordan i huleste er det oppstått, liksom? Støle muskler er kanskje greit nok, men skjevt muskelsatt? Det tyder jo på feilbelastning over tid, hvordan oppstår sånn på en valp?? Jeg skulle ha vært ganske så sikker på at det problemet var fikset og ute av verden, gitt, og ikke på grunn av en medfødt skjevhet eller noe som ville fortsette å forårsake problemer i resten av hundens levetid...

[Dante]

For min del er ikke en veterinærattest eller en attest fra alternativ behandler verdt særlig mye hverken hver for seg eller til sammen.

Sjekken foretas jo i så ung alder at det er vanskelig å påvise eller forutsi noe særlig om noe som helst.

En slik attest tolker jeg stort sett som at "valpen er sjekket for åpenbare parasitter og åpenbare fysiske defekter akkurat i dette øyeblikk" og er ikke stort mer verdifull enn det.

Det er dog fint at oppdretter har tatt seg tid og råd til å foreta en veterinærsjekk og/eller en alt.behandler-sjekk, selv om det etter min mening har fint liten verdi. Det viser interesse fra oppdretters side som er generelt positivt.

Jeg er av den oppfatning at gener har svært mye å si for helsen og er derfor mye mer opptatt av hvilke helseproblemer forfedrene har hatt og vurdere de problemene som er typisk arvelige når en valp skal vurderes. Jo mer helseproblemer enn rase "gjerne rasetypisk har", jo strengere ville jeg vurdert opplysninger om valpens forfedre. Raser som over lang tid har hatt lite typiske arvelige problemer, ville jeg vurdert litt mindre strengt.

En valp kan leveres med all verdens flotte attester; men dersom dens genetiske historie er for dårlig etter min oppfatning, kjøper jeg ikke valpen uansett. Dersom den får dårlig attest(er), men har god genetisk historikk, vurderer jeg fortsatt å kjøpe valpen.

Jeg er nybegynner og er helt avhengig av at mine hunder har en god mentalitet da jeg ikke er flink nok til å håndtere noen store problemer på dette området. Jeg har lyst til å prøve ut en rekke hundesporter og er derfor avhengig av at hundene mine har god fysisk helse. En eller flere attester fra ulike tilbydere forteller meg altfor lite om disse tingene som er viktige for meg.

Ellers syns jeg det er mye av den alternative behandlingen som kan være nyttig for hunden, det er ikke bare ordinære veterinærer som har noe å tilby en hund. Eksempelvis fysioterapeut, kiropraktor, akupunktør og massør. Jeg kjenner ikke godt nok til andre typer alternative behandlere til at jeg kan uttale meg der.

[Gjest]

Det stemmer vel ikke helt? Jehovas vitner kan vel nekte barna sine blodoverføring?

Nei det kan de ikke ifølge loven. Det er slik at hvis man som lege vurderer behovet for blod så kan ikke foreldre nekta barna å få det. Om de prøver virker systemet slik at de da midlertidig, så lenge behandlingen trengs og pågår, mister omsorgsretten til barna sine. Dette er det prosedyrer på.

Ingen kan på vegne av ANDRE nekte behandling, heller ikke foreldre på vegne av barna. Og barna er ikke samtykke.kompetente selv, så da blir det slik som loven er per i dag, legen/avdelingen/sykehuset som behandler, som bestemmer.

INgen kan heller nekte barna sine behandling for alvorlige fysiske eller psykiske lidelser.

[Gjest]

Sånn er det da strengt tatt med skolemedisinen også? Min irriterte mage/tarm er jo mest sannsynlig et resultat av langvarig bruk av medisiner som irriterer mage og tarm. Langvarig bruk av prednisolon kan gi beinskjørhet. Langvarig bruk av plaqinil kan gi ett eller annen shit på øynene og må sjekkes årlig av øyelege. Men i skolemedisin heter det "bivirkninger", ikke "skader påført av behandling". På en måte

Ja, men de bivirkningene er innkalkulerte og til en viss grad forventet, og kan forklares fysiologisk. De forklares ikke med regligiøse forklaringsmodeller.

Alternative medisinere har ikke lister med forventede komplikasjoner/bivirkninger som pasientene kan lese om de ønsker, og ev ta kalkulerte valg utfra. Du - som voksen - KAN nekte å ta medisiner som har potensielle skadelige bivirkninger. Noe de færreste likevel gjør fordi man velger å ta den kalkulerte risikoen når man er alvorlig syk.

[Hermes]

*gosh*

Kiropraktor er da heller ikke lenger alternativ behandling. For å kalle seg kiropraktor må man faktisk ha utdannelse, ikke bare ett helgekurs.

Fortsatt uglesett i enkelte miljøer. Han som skrev Snåsakoden nylig har lite godt å si om kiropraktikk. Ikke at han er noe å høre på...

[Guest 2ne]

Ja, men de bivirkningene er innkalkulerte og til en viss grad forventet, og kan forklares fysiologisk. De forklares ikke med regligiøse forklaringsmodeller.

Alternative medisinere har ikke lister med forventede komplikasjoner/bivirkninger som pasientene kan lese om de ønsker, og ev ta kalkulerte valg utfra. Du - som voksen - KAN nekte å ta medisiner som har potensielle skadelige bivirkninger. Noe de færreste likevel gjør fordi man velger å ta den kalkulerte risikoen når man er alvorlig syk.

Jeg som voksen kan også velge å ta alternativ behandling og risikere potensielle skadelige bivirkninger av det. Det var ikke det som var poenget mitt. Poenget mitt var at du fikk det til å høres ut som at det er bare alternativ behandling som gir skadelige bivirkninger, og det veit vi jo at det ikke er. Selv en "hverdagsmedisin" (får du kjøpt det på matbutikken, er det forholdsvis "hverdagslig") som pinex og paracet kan ha alvorlige bivirkninger.

Jeg får vel presisere at jeg ikke har prøvd noen form for alternativ behandling (utover det at en jeg møtte på et utested en gang sa han skulle få onkler og fettere til å ganne meg frisk via fjernbehandling ), jeg bruker skolemedisin fordi jeg ikke orker å være så dårlig som jeg har vært. Men jeg har prøvd mye "artig" medisiner, jeg prøver stadig nye "artige" medisiner, og bare 1 gang har jeg sagt nei til å prøve en medisin pga bivirkningene - mest fordi den ikke egentlig behandlet det som feiler meg.

Og.. Nå som jeg snart er inne på mitt 10 år som navianer, der de ikke helt veit om jeg er frisk nok eller for dårlig til å jobbe (3 utredninger med 3 praksisplasser er selvsagt for lite, det er jo altfor lett å bli uføretrygda, på en måte), så er muligheten til å nekte behandling med medisiner med alvorlige bivirkninger bare en teoretisk mulighet. I praksis vil både leger og saksbehandlere gjøre det svært vanskelig for meg økonomisk.

Men dette blir OT. Jeg har prøvd akupunktur på en hund som skolemedisin ikke kunne hjelpe, og han ble bedre. Jeg ville allikevel ikke kjøpt valp av en oppdretter som har så dårlige oppvekstkår for en valp at den får skeivt skjellet og muskelskader før den er 8 uker.

[Hermes]

Med mitt utgangspunkt som autorisert helsearbeider, og spesialist, ser jeg at "forklaringsmodellene" til de aller fleste alternative ikke er basert på noen form for logikk tatt utgangspunkt i hvordan kroppen vår fungerer. Men at der ofte er sterke østlig religiøse undertoner bak forklaringsmodellene de gir. Og vi ser innimellom pasienter vi må behandle pga påførte skader av slike alternative behandlere.

Det er mye humbug, og jeg er ikke spesielt for "alternativ medisin", men ville bare si at alt jeg vet om "østlig religion" er så ufattelig mye mer rasjonelt enn "vestlig religion" med sin dommedag og himmel og *******. Østlig tenkning og praksis er også ofte mye mer funksjonelt og pragmatisk rettet enn vestlige tradisjoner, og kroppen står mye mer sentralt. Meditasjon, kampsport, etc. er svært gode teknikker utviklet i østen for sunn kropp og sinn.

Det er veldig lett å avfeie det man er skeptisk til med slike merkelapper.

[Papillon]

Kjenner til denne oppdretteren og hun er en meget seriøs dame som gir valpene gode oppvekstvilkår og sosialisering, etterstreber god helse hos hundene, gir hundene skikkelig mat, er aktiv med hundene sine OG leverer med vet. attest i tillegg.. JESUS CHRIST så mye oppstand for så lite.

[Debbie]

Hvordan vet du hvilken oppdretter jeg snakker om?

Det er i dette tilfelle opptil flere oppdrettere fra forskjellig land.

Jeg er fremdeles kritisk til at en valp kan bli solgt med "problemer" ifølge en attest av en kanskje uautorisert behandler- det tar jeg ikke sjansen på.

[Papillon]

Hvordan vet du hvilken oppdretter jeg snakker om?

Det er i dette tilfelle opptil flere oppdrettere fra forskjellig land.

Jeg er fremdeles kritisk til at en valp kan bli solgt med "problemer" ifølge en attest av en kanskje uautorisert behandler- det tar jeg ikke sjansen på.

Fordi jeg kjenner ei oppdretter som har tatt med valpene til "alternativ" behandler, av dalmatiner

[L.M.]

Så lenge jeg får med veterinærattest ville jeg mer enn gjerne tatt med en attest fra alternativ behandler også Om man velger å ta hensyn til det som står er jo opp til alle og enhver, jeg ville sikkert tatt en sjekk/behandling med noe form for muskelekspert uansett (har gode erfaringer med dette fra hest så synes det bare er positivt) så for meg er det litt sånn "jo lenger tilbake den kjente helsehistorien går, desto bedre". Ja takk, begge deler

[Gjest]

Det er mye humbug, og jeg er ikke spesielt for "alternativ medisin", men ville bare si at alt jeg vet om "østlig religion" er så ufattelig mye mer rasjonelt enn "vestlig religion" med sin dommedag og himmel og *******. Østlig tenkning og praksis er også ofte mye mer funksjonelt og pragmatisk rettet enn vestlige tradisjoner, og kroppen står mye mer sentralt. Meditasjon, kampsport, etc. er svært gode teknikker utviklet i østen for sunn kropp og sinn.

Det er veldig lett å avfeie det man er skeptisk til med slike merkelapper.

Poenget er at skolemedisin ikke skal ha merkelapper knyttet til filosofi, uansett. Men til validert forskning.

TRO kan man gjøre utenom helsevesenet. Det er en fordel at man vet hva slags basis legen som skal behandle en sykdom har - at den er basert på en felles forståelse ift kunnskapsbasert forskning. Og ikke en subjektiv tro på noe.

[Gjest]

Jeg som voksen kan også velge å ta alternativ behandling og risikere potensielle skadelige bivirkninger av det. Det var ikke det som var poenget mitt. Poenget mitt var at du fikk det til å høres ut som at det er bare alternativ behandling som gir skadelige bivirkninger, og det veit vi jo at det ikke er. Selv en "hverdagsmedisin" (får du kjøpt det på matbutikken, er det forholdsvis "hverdagslig") som pinex og paracet kan ha alvorlige bivirkninger.

Nei. Mitt poeng var, for å presiere det, at kunnskapsbasert vestlig medisin og dens medisiner har lister med mulige forventede bivirkninger. Og det har ikke alternativ medisin. Fordi den ikke er validert.

[Hermes]

Poenget er at skolemedisin ikke skal ha merkelapper knyttet til filosofi, uansett. Men til validert forskning.

TRO kan man gjøre utenom helsevesenet. Det er en fordel at man vet hva slags basis legen som skal behandle en sykdom har - at den er basert på en felles forståelse ift kunnskapsbasert forskning. Og ikke en subjektiv tro på noe.

Er ikke uenig i noe av dette. Bare sier at det er lett å bruke merkelapper, uten at dét gjør argumentet imot noe bedre.

Personlig er jeg opptatt av både moderne vitenskap og østlig filosofi og livspraksis, og ser ingen motsetning her.