Gå til innhold
Hundesonen.no

Valg 2013


Ozzy
 Share

Recommended Posts

Skjønner ikke hva du vil, vil du jeg skal legge ut om utfordringene på norsk sokkel? Det er nok for en hel mastergrad og svaret vil ta en uke å forfatte. Ønsker du å vite differansen mellom oljesand, skifergass og offshore oljeutvinning?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • Svar 541
  • Created
  • Siste svar

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

For meg er det en selvfølge å ikke stemme borgerlig, men om det blir SV eller AP er jeg usikker på. Tror at det i år faktisk er SV sin tur til å få en stemme fra meg, fordi de har et klinkende klart n

Har bodd et år i England, storebror har bodd et år i USA, og jeg har brukt mye tid i USA selv. Jeg kommer aldri til å stemme på et parti som ønsker samfunnet vårt i den retning. Det er samfunnstruktur

Men altså, det er jo ikke bare i lille privilegerte Norge at vi leker oss med å drømme om en miljømessig bedre verden, miljøpartiet i Tyskland har jo blitt en av de store tunge aktørene, har det ikke?

Posted Images

Skjønner ikke hva du vil, vil du jeg skal legge ut om utfordringene på norsk sokkel? Det er nok for en hel mastergrad og svaret vil ta en uke å forfatte. Ønsker du å vite differansen mellom oljesand, skifergass og offshore oljeutvinning?

Han sier vel ikke stort mer enn at det er tilsvarende utfordringer på norsk sokkel som med oljesand og skifergass, og dermed implisitt at fremtidens norske olje vil være mindre lønnsom enn fortidens olje. Eller er du uenig i at det er slike utfordringer på norsk sokkel?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Mindre risikabel for arbeidsgiver = Mer risikabel for arbeidstaker, i dette tilfellet. For å låne et uttrykk fra Frp, "folk flest" er arbeidstakere, og "folk flest" har godt av trygghet og et stabilt arbeidsmarked.

Riktig...og hvem går dette utover??

Svar: alle som på noen måte oppfattes som riskikable å ansette, for bedriftene har ikke råd til å gi dem en sjanse. Og hba skjer da? Jo de havner ofte på trygd. Og hvem betaler det? skattebetalerne.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Riktig...og hvem går dette utover??

Svar: alle som på noen måte oppfattes som riskikable å ansette, for bedriftene har ikke råd til å gi dem en sjanse. Og hba skjer da? Jo de havner ofte på trygd. Og hvem betaler det? skattebetalerne.

Det er et av poengene med å betale skatt, ja, å dekke statens utgifter. Det er langtifra et problem i seg selv, og selv Høyre-folk som Victor Norman har forstått dette rimelig greit.

Fordelene med fast stilling er betydelig sterkere enn fordelene med midlertidig stilling: trygghet til å satse på familie og bolig, bedre lønnsvilkår, og bedre helse. Undersøkelser viser at midlertidige stillinger påvirker folks helse negativt, så om du vil ha folk bort fra trygden, gi de fast jobb!

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Han sier vel ikke stort mer enn at det er tilsvarende utfordringer på norsk sokkel som med oljesand og skifergass, og dermed implisitt at fremtidens norske olje vil være mindre lønnsom enn fortidens olje. Eller er du uenig i at det er slike utfordringer på norsk sokkel?

Ærlig talt, hvordan kan du virkelig seriøst spørre meg: "Eller er du uenig i at det er slike utfordringer på norsk sokkel?" når jeg eksplisitt har skrevet TRE ganger (quote meg selv) :

"Det er mye igjen å hente, spørsmålet er bare hvordan man skal hente det opp ;) Og er man desperat nok, finner man en måte" (her sier jeg mellom linjene at det er vanskelig å utvinne olja på norsk sokkel, fordi jeg faktisk har tro på at mine meddebattanter har fått med seg dette).

"Veldig usikker på hva du påstår her, men nei, det er ikke de samme utfordringene med oljesand og skifergass sammenliknet med reservene som er igjen på norsk sokkel. At de (på norsk sokkel) er krevende har jeg allerede omtalt, og forklart motivasjonen for." (her sier jeg, som det står rimelig ordrett, at det er utfordringer på norsk sokkel)

"Skjønner ikke hva du vil, vil du jeg skal legge ut om utfordringene på norsk sokkel? Det er nok for en hel mastergrad og svaret vil ta en uke å forfatte. Ønsker du å vite differansen mellom oljesand, skifergass og offshore oljeutvinning?" (igjen står det konkret at det er utfordringer på norsk sokkel)

Hvordan i alle dager får du DETTE til å bli at jeg er uenig i at det er utfordringer på norsk sokkel? Seriøst? Er jeg blitt ordblind og ser ikke de ordene jeg skriver selv? WTF? :P Det kan nesten ikke bli mer krystallklart enn dette:

*DET ER UTFORDRINGER PÅ NORSK SOKKEL, JA*

*DISSE UTFORDRINGENE ER IKKE - på noen som helst måte - SAMMENLIKNBARE MED OLJESAND OG SKIFERGASS*

Var det tydelig og artikulerende nok? Eller er det enda mulig å ikke få med seg essensen i det hele?

Men hva pokker vet jeg, 5 års utdanning som petroleumsingeniør er vel fullstendig bortkasta når andre kan fortelle meg hvordan tingene faktisk står. Jeg får bare slette alle tingene jeg har lært fra fagfolk i stort sett alle aldersklasser og fra alle verdenshjørner, i alt fra zero-organisasjonen til Statoil sjølve. Be-jesus.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hvordan i alle dager får du DETTE til å bli at jeg er uenig i at det er utfordringer på norsk sokkel? Seriøst? Er jeg blitt ordblind og ser ikke de ordene jeg skriver selv? WTF? :P

Hvis du leser litt roligere, ser du at jeg ikke har fått for meg noe som helst.

Så, det er utfordringer på norsk sokkel, men de er ikke sammenlignbare med oljesand og skifergass. Hvordan er de ikke sammenlignbare? Tenker du rent teknologisk, for jeg tror vi alle skjønner at de er tre forskjellige tilfeller? Spørsmålet, slik jeg forstår Snusken, er de økonomiske implikasjonene, ikke om utfordringene med oljesand kan direkte overføres til utfordringene på norsk sokkel.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det er et av poengene med å betale skatt, ja, å dekke statens utgifter. Det er langtifra et problem i seg selv, og selv Høyre-folk som Victor Norman har forstått dette rimelig greit.

Fordelene med fast stilling er betydelig sterkere enn fordelene med midlertidig stilling: trygghet til å satse på familie og bolig, bedre lønnsvilkår, og bedre helse. Undersøkelser viser at midlertidige stillinger påvirker folks helse negativt, så om du vil ha folk bort fra trygden, gi de fast jobb!

Poenget er at den ekstremt strenge arbeidsmiljø loven hindrer "risky" personer å komme seg inn på arbeidsmarkedet...de får rett og slett ikke jobb. Hadde de ikke vært fullt så risikable å ansette hadde de kanskje fått seg en fot innafor og fått bevist at de er til å stole på osv.

Dette blir en ond sirkel. Som ingen får noe godt utav.

Det er bedre med en midlertidig jobb enn ingen jobb!

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Poenget er at den ekstremt strenge arbeidsmiljø loven hindrer "risky" personer å komme seg inn på arbeidsmarkedet...de får rett og slett ikke jobb.

Dette syns jeg nesten du må dokumentere. Denne "strenge" loven ble vedtatt enstemming i 1977, og har gitt et trygt og godt rammevilkår for norske arbeidstakere siden. De lave ledighetstallene i Norge viser blant annet dette.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Så, det er utfordringer på norsk sokkel, men de er ikke sammenlignbare med oljesand og skifergass. Hvordan er de ikke sammenlignbare? Tenker du rent teknologisk, for jeg tror vi alle skjønner at de er tre forskjellige tilfeller? Spørsmålet, slik jeg forstår Snusken, er de økonomiske implikasjonene, ikke om utfordringene med oljesand kan direkte overføres til utfordringene på norsk sokkel.

Ja, som jeg har sagt lenge er det utfordringer på norsk sokkel, og som jeg har sagt er det en mastergrad i seg selv om vi skal gå inn på alle aspektene ved alle formene for utvinning av petroleum. Jeg vet ikke hvordan differansen er økonomisk, det tror jeg ikke vi får vite uansett enn så lenge vi ikke er i økonomiavdelinga eller styrerommet til Statoil og andre selskaper som satser.

For meg er det et sammensatt bilde som avgjør hva jeg har trua på. Oljesand er teknologisk ikke særlig krevende, men det åpenbare inngrepet dette gjør på naturen gjør at det utgår med høye kneløft for meg. All verdens teknologi kan aldri gjøre utnytting av løsmasse til mer miljøvennlig, det er fysikalsk umulig. Det er økonomisk det dyreste alternativet. For min del er det selve ødeleggelsen av naturen som gjør at oljesand utgår, men hvis verden pushes mot de absolutte grenser og folk går til krig for olje (noe de forsåvidt har gjort allerede, men vi snakker når rent vann er en ressurs få har-type scenario) tror jeg oljesand vil bli stort. Fordi det nettopp er en "enkel" løsning, men per i dag finnes det reservoarer som er mye enklere og derfor gjør oljesand overflødig.

Skifergass er problematisk ifht "NIMBY" (not in my back yard), ikke bare pga forurensning av grunnvann, men pga befolkningens generelle holdning til utvinningen. Teknologien er delvis utfordrende pga trykk, kartlegging og kjemiske prosesser, men med mer forskning som gjør den mer effektiv, mindre invasive og generelt bedrer sikkerheten - tror jeg skifergass har en stor framtid. Økonomisk anser jeg det som en medium dyr utvinningsprosess.

Norsk sokkel er et helt annet tema hvor vi allerede jobber med utfordringene. Kartleggingen er enorm, sokkelen er kartlagt fra Paleozoisk tid til Tertiær, geologisk historie er diskutert nøye, geofarene er kartlagt fra ekofisk i sør til Svalbard i nord, drivis er kartlagt i flere år, forskning på teknologi i nordområdene er kjempestort (UNIS: http://www.unis.no/studies/Arctic_Technology/arctic_technology_courses.htm UiT : http://uit.no/studietilbud/program?p_document_id=270563 ) - og Norge har vært i frontrekken av utvinningsgrad lenge (http://www.regjeringen.no/nb/dep/oed/pressesenter/pressemeldinger/2013/forskningssenter-for-okt-utvinning-legge.html?id=734834 ). Problematikken med feltene på norsk sokkel er for eksempel knyttet til dybde, man trenger mer stabil boring for de dypere feltene man ikke når i dag. Man trenger bedre sementering av borehullene i felter hvor borehullet har særdeles utsabile sedimentære forhold. Små felter som ikke er økonomisk drivbare med større "elefanter" tilgjengelige vil selvsagt bli aktuelle å bore så fort de større feltene er "tømt". I barentshavet er kulde krevende ved gassproduksjon, noe som krever "frostvæske" når det skal transporteres til land. drivis kan være farlig, dårlig vær krever bedre produksjonsplattformer, man må ha økt redningshelikopter-beredskap, økt oljevernsberedskap. Man må få bedre kartlegging så man er sikker på hvor olja er, og finne nye felter som med gammel seismikk var umulige å se. Man må få enda bedre risikovurderinger slik at selv den mest banale risiko avdekkes og kan forhindres. Men alt dette kjenner vi til fra før av, vi må bare se mer på det, jobbe videre. Det er ikke noe helt nytt, det er noe Norge allerede er gode på.

Man trenger ikke akkurat pakke inn en oljerigg for drivis når man snakker om skifergass eller oljesand, derfor blir det for meg vanskelig å sammenlikne epler og pærer med å si "hvis oljesand og skifergass har utfordringer må man jo si at norsk sokkel også har det". Det er ikke mulig å sammenlikne, det er forskjellige ting. Men rent konseptuelt er det utfordringer der. Litt som det er utfordringer i helsesektoren i Norge også. Og i NAV-systemet. Men det blir jo lettere difust å snakke om ting på den måten...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Dette syns jeg nesten du må dokumentere. Denne "strenge" loven ble vedtatt enstemming i 1977, og har gitt et trygt og godt rammevilkår for norske arbeidstakere siden. De lave ledighetstallene i Norge viser blant annet dette.

Du ser ikke sammenhengen mellom lav arbeidsledighet og ekstrem høy uføretrygd???

"Gang på gang hører vi i valgkampen at Norge greier seg godt gjennom finanskrisen sammenlignet med andre land. For å skjule at vi egentlig har ganske høy arbeidsledighet her i Norge brukes statistikken flittig av regjeringspolitikerne.

Vi får høre at arbeidsledigheten bare er 3 prosent: 77.100 er registret arbeidsledige.

Men dersom vi legger til det meget store antallet uføretrygdede: 341.425, blir tallet av personer mellom 20 og 67 år, som ikke arbeider hele 418 525. Det utgjør 16,2 prosent av de arbeidsføre.

Legger man i tillegg til dem som er på sykepenger: 6,4 %, blir de som er utenfor arbeidslivet hele 22,6 %."

Tilfeldig?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

*snipp*

Jeg tror du misforstår problemstillingen til Snusken, i hvert fall slik jeg forstår han. Jeg er nemlig ikke interessert i hvordan utvinning på norsk sokkel foregår (eller i de spesifikke utfordringene i seg selv), og det er heller ikke problemet. Problemet er hva det koster, og ikke minst økende kostnader, knyttet til nevnte utfordringer. Dette er deler av "peak oil"-argumentet, som altså ikke er et argument for at oljen går slutt, men at kostnadene knyttet til oljeutvinning en gang vil "peake" og derfor ikke lengre være lønnsom.

Oljesand trenger kanskje ikke å være teknologisk krevende, men det går mye ressurser inn i utvinningen. Det er selve poenget, og det er her kostnadene kommer inn. Som jeg nevnte tidligere i tråden, og linket til, vil det svenske forsikringsselskapet Folksam ha Statoil ut av oljesand nettopp på grunn av lønnsomheten:

*snipp*

Enda en:

http://www.aftenposten.no/okonomi/innland/article3482349.ece#.UizpajbDvG4

Jeg tror ikke at arbeidsministeren har så mye imot at folk blir uføretrygdede framfor å være arbeidsledige, det ser mye penere ut på arbeidsledighetsstatistikken, sier han.

Hva er den første linken din?

Disse tallene ser kun på registrerte arbeidstakere, og gir ikke et riktig bilde av hvor mange som ikke er sysselsatte. Det er ingen hemmelighet. Men Norge har ifølge OECD en sysselsetting på 82,1 prosent, opp mot 70,7 prosent i snitt i OECD-landene. Det er et faktum at Norge har et sysselsettingsnivå helt i verdenstoppen, og så lenge dette er tilfellet har jeg vanskelig for å se at høyresiden skal ha en saklig grunn til å gjøre trygd og arbeidsdeltakelse til en valgsak.

http://manifestanalyse.no/-/page/show/5817_frpmedisinskuforeerarbeidsfore

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg tror du misforstår problemstillingen til Snusken, i hvert fall slik jeg forstår han. Jeg er nemlig ikke interessert i hvordan utvinning på norsk sokkel foregår (eller i de spesifikke utfordringene i seg selv), og det er heller ikke problemet. Problemet er hva det koster, og ikke minst økende kostnader, knyttet til nevnte utfordringer. Dette er deler av "peak oil"-argumentet, som altså ikke er et argument for at oljen går slutt, men at kostnadene knyttet til oljeutvinning en gang vil "peake" og derfor ikke lengre være lønnsom.

Jeg tror personlig petroleum aldri vil bli ulønnsom, fordi behovet for energi alltid vil være der og fornybar energi vil koste mer enn petroleum i den nærmeste framtid.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Ahh.. Så det er regjeringens tildekking av antall arbeidsledige som har gjort at jeg har gått på ymse trygder i 10 år? Good to know, jeg trodde jeg var syk jeg..

? Hva snakker du om?

Vi snakker om at folk som har store problemer med å få jobb har en tendens til å gå over i andre former for trygd, og at dette gir et feil bilde av arbeidsledighetstallene i dette landet. Vi diskuterte altså ikke mennesker som er syke.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Å gje arbeidsmiljølova skulda for at bedriftene vel dei best kvalifiserte til jobben er så dumt at det halve burde vore ulovleg. Å løysne på dette regelverket vil på ingen måte hjelpe dei svake med å kome inn i arbeidslivet. Det vil tvertom auke verksemders moglegheit til å ta inn midlertidig (gjerne utanlandsk og billig) arbeidskraft, som dei kan hive ut att så snart det kjem andre, enno billigare til. Du kan ikkje heilt alvorleg tru at bedriftene kjem til å bli helgenar og ta til seg alle som ikkje har fått jobb til no berre fordi dei lettare kan bli kvitt dei att? Då manglar du grunnleggjande innsikt i det å vere arbeidsgjevar.

  • Like 3
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg tror personlig petroleum aldri vil bli ulønnsom, fordi behovet for energi alltid vil være der og fornybar energi vil koste mer enn petroleum i den nærmeste framtid.

Petroleum vil aldri bli ulønnsomt? Det tror du ikke på selv en gang, eventuelt skjønner du ikke hva det snakkes om. Stikkord: store investeringer, økende oljepris, kvelt etterspørsel. Sum = ulønnsom industri. Peak oil er ikke slutten på oljen, det er oljens midtlivskrise. Olje vil vi ha videre, men når midtlivskrisen inntreffer er det på tide å trekke seg tilbake og gi rom for nye, yngre krefter...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

? Hva snakker du om?

Vi snakker om at folk som har store problemer med å få jobb har en tendens til å gå over i andre former for trygd, og at dette gir et feil bilde av arbeidsledighetstallene i dette landet. Vi diskuterte altså ikke mennesker som er syke.

Det er aldri snakk om mennesker som er syke, men det er syke mennesker som får uføretrygd. Fordi de er arbeids-uføre. Altså ikke arbeidsføre..

Du ser ikke sammenhengen mellom lav arbeidsledighet og ekstrem høy uføretrygd???

"Gang på gang hører vi i valgkampen at Norge greier seg godt gjennom finanskrisen sammenlignet med andre land. For å skjule at vi egentlig har ganske høy arbeidsledighet her i Norge brukes statistikken flittig av regjeringspolitikerne.

Vi får høre at arbeidsledigheten bare er 3 prosent: 77.100 er registret arbeidsledige.

Men dersom vi legger til det meget store antallet uføretrygdede: 341.425, blir tallet av personer mellom 20 og 67 år, som ikke arbeider hele 418 525. Det utgjør 16,2 prosent av de arbeidsføre.

Legger man i tillegg til dem som er på sykepenger: 6,4 %, blir de som er utenfor arbeidslivet hele 22,6 %."

Tilfeldig?

For å skjule at vi egentlig har høy arbeidsledighet her i landet, så regner vi ikke med alle disse som er uføretrygdede, ikke sant? Så jeg, som nå går mot uføretrygd i en eller annen grad, får altså ikke uføretrygd fordi jeg er ufør - for syk til å være arbeidsfør - men for å skjule det høye antallet arbeidsledige. For det er jo ikke tilfeldig at folk får uføretrygd og sykepenger fremfor å få arbeidsledighetstrygd, sant?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Å gje arbeidsmiljølova skulda for at bedriftene vel dei best kvalifiserte til jobben er så dumt at det halve burde vore ulovleg. Å løysne på dette regelverket vil på ingen måte hjelpe dei svake med å kome inn i arbeidslivet. Det vil tvertom auke verksemders moglegheit til å ta inn midlertidig (gjerne utanlandsk og billig) arbeidskraft, som dei kan hive ut att så snart det kjem andre, enno billigare til. Du kan ikkje heilt alvorleg tru at bedriftene kjem til å bli helgenar og ta til seg alle som ikkje har fått jobb til no berre fordi dei lettare kan bli kvitt dei att? Då manglar du grunnleggjande innsikt i det å vere arbeidsgjevar.

Altså nå har jeg foreldre som er selvstendig næringsdrivende for en middels stor norsk bedrift. Samt at jeg har en master innenfor området så jeg føler jeg har grunnlegende innsikt.

SELVFØLGELIG hadde arbeidsgiverne tatt større sjanser når det kom til ansettelser om det ikke hadde vært så ekstremt risikabelt for dem. Ihvertfall når vi snakker om små og middels store bedrifter hvor hver enkelt ansatt av av stor betydning.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Petroleum vil aldri bli ulønnsomt? Det tror du ikke på selv en gang, eventuelt skjønner du ikke hva det snakkes om. Stikkord: store investeringer, økende oljepris, kvelt etterspørsel. Sum = ulønnsom industri. Peak oil er ikke slutten på oljen, det er oljens midtlivskrise. Olje vil vi ha videre, men når midtlivskrisen inntreffer er det på tide å trekke seg tilbake og gi rom for nye, yngre krefter...

OK, jeg vet ikke hva det snakkes om og så videre. Absolutt nada av Norges oljepolitikk endres, og verdensbildet som det står på egne bein endres overhodet ikke hva vi sier eller er enige/uenige om uansett. Så er du fornøyd og jeg kan bruke tiden min på noe annet :P

Det gledes til valgvake!

Lenke til kommentar
Del på andre sider

SELVFØLGELIG hadde arbeidsgiverne tatt større sjanser når det kom til ansettelser om det ikke hadde vært så ekstremt risikabelt for dem. Ihvertfall når vi snakker om små og middels store bedrifter hvor hver enkelt ansatt av av stor betydning.

SJØLVSAGT hadde dei ikkje det. Iallefall ikkje når vi snakkar om små og middels store verksemder der kvar einskild tilsett tel. Eller t.d. i transporten, der eg er, der kvar tilsette tel sjølv om vi er nesten 300, fordi marginane er marginale. Det er framleis dyrt med sjukdom, eller med folk som brukar ekstra tid. Det er framleis dyrt å ta inn nye folk som må lærast opp. Du skal ha ganske ekstreme endringar i arbeidsmiljølova før det vil vere attraktivt å tilsetje folk ein ikkje har tru på. Då snakkar vi null sjukeløn, ikkje løn under opplæring og moglegheit til å hive ut folk på dagen.

At ein del sjølvstendige næringsdrivande vil argumentere slik du gjer, vil jo alltid skje, ettersom argumentet "vi vil tene meir pengar på bekosting av dei tilsette" ikkje sel særleg godt. At nokre brukar desse argumenta så mykje at dei trur på det sjølv, gjer dei ikkje meir reelle.

Det gledes til valgvake!

Då kan vi iallefall einast om ein ting :D . Skjønt, med jobb og slikt tøys spørs det kor lenge eg burde vere oppe i morgon. Eg er alt nokre timar på overtid i dag...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Gråtass

Poenget mitt er at arbeidsgivere må være villig til å ansette uføre mennesker i en tilrettelagt jobb på deres premisser. Det betyr at de blir i tillegg til, de eksisterende ansatte ikke i stedet for. For øvrig så er det ikke spesielt gunstig å anta at uføre medfører en belastning, uansett om det er i en enkelt bedrift eller samfunnet for øvrig. Man kan selv som syk, være både produktiv og verdiskapende, selv om man ikke jobber 40 timers uker.

For øvrig, så forundrer det meg at høyresiden stadig snakker om disse uføretrygdede som ikke er syke.. Hva slags samfunn er vi, om vi ikke ser verdien av å ha et velferdssystem som gavner de som trenger det mest, selv om det betyr at vi får noen som utnytter det? Det vil man aldri komme unna så lenge det finns "fordeler" for enkelte.

Edit; jeg leste for øvrig en undersøkelse fra 2011 ang antall uføre og velferdssamfunnet og den viste at de landene som hadde dårligere velferds og sosiale goder for sine uføre og syke, hadde allikevel ikke høyere andel av arbeidsfør befolkning i arbeid, så mulig det faktisk ikke har så mye med velferdssataten og gjøre, men at det er en viss andel mennesker som ikke er i stand til å jobbe pga sykdom, uansett om de bor i Hellas eller Norge..

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg tror personlig petroleum aldri vil bli ulønnsom, fordi behovet for energi alltid vil være der og fornybar energi vil koste mer enn petroleum i den nærmeste framtid.

...fordi petroleum er en fornybar kilde til energi vi kan regne med å høste av til evig tid?

Selvfølgelig vil behovet for energi alltid være der. Spørsmålet er bare hvor vi skal få energien fra. Å tro at vi for alltid vil kunne få den fra fossilindustrien er jo bare vanvittig..

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

...fordi petroleum er en fornybar kilde til energi vi kan regne med å høste av til evig tid?

Selvfølgelig vil behovet for energi alltid være der. Spørsmålet er bare hvor vi skal få energien fra. Å tro at vi for alltid vil kunne få den fra fossilindustrien er jo bare vanvittig..

Igjen med denne irriterende tendensen folk har til å legge ord i kjeften på meg (og andre) man aldri har sagt. Jeg har aldri sagt vi skal få energi fra petroleum for alltid/til evig tid, ergo er hele innlegget ditt som jeg nå quoter basert på at du legger usanne meninger i kjeften på meg. Pointless.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Gjest
Dette emnet er stengt for flere svar.
 Share




  • Nye innlegg

    • Hvorfor vil du bytte hvis hunden fungerer på Vom? Hvis hunden fortsatt har løs avføring etter en uke ville jeg nok droppet det fôret ja.
    • Hei hundesonen! Jeg har en valp på 3-4 mnd som jeg holder på å bytte for på. Jeg bytter gradvis, startet med 4 dager hvor jeg ga 3/4 gammelt for (V&H), 1/4 nytt for, deretter 4 dager med 50/50, og så 3/4 nytt for en dag eller to, før jeg gikk tilbake til 50/50 fordi; Valpen har litt løs avføring. Typisk at det først kommer litt i normal konsistens, og så etterhvert blir det bløtere og bløtere. På ingen måte flytende/diare, men slik at det blir rester igjen i gresset der jeg plukker opp. Noen ganger går valpen to ganger på rad, først en med bra konsistens og så løsere i en tynnere strimle rett etterpå. Ofte er det og små halvfordøyde pinnebiter, små biter av stoff, grus og annet hun har fått i seg i dette løse. (Dette er små biter, prøver så godt jeg kan å forhindre dette men valpen spiser mye rart). Syns det begynner å lukte metallisk fra analen nå, mulig kjertlene ikke får tømt seg når det er litt bløt avføring? Høres dette normalt ut i en overgang til nytt for for en valp, eller bør jeg gi opp det nye foret og finne noe annet?
    • Haff, jeg sliter med de luksusproblemene vi har med casual turgåing. Altså, de er luksusproblemer ifht hvordan den gjennomsnittlige hunden i gata oppfører seg på casual tur - men ikke i gata vår. Våre nærmeste naboer er Midt-Norsk kompetansesenter for hund, så vi har en litt annen standard å måle oss etter, hence min følelse av å slite med hva folk flest synes er luksusproblemer, gitt den gjennomsnittlige hunden i andre sine gater. Med unntak av ved veldig spennende lukter så trekker ikke Ede i det hele tatt. Aldri vært hans greie. Han stopper og snur seg og venter på meg om båndet blir stramt. Foretrekker selv å ha det slakt. Han hører på meg når jeg ber han om noe og er ivrig på vakt etter oppgaver. Går omtrent halvparten av tiden pent ved min side som frivillig adferd. Har noen byks etter løv i vinden og drar LITT etter interessante lukter innimellom, og mister fokus og blir vimsete og tenderer mot raptus mot slutten om vi går for langt, men som energisk 6 mnd gammel (i dag, gratulerer med dagen, Edeward 🐾) er jeg ikke veldig bekymret for at sånt vil vedvare som problem i voksen alder. Han er stort sett flink gutt, MEN han er langt fra så veloppdragen som jeg helst vil ha ham. Han ploger og han går foran meg, han vimser til siden og han krysser foran meg. Det er irritasjonsmomenter. Vil gjerne ha en sånn robothund som bare går pent ved min side og følger med på hver minste bevegelse jeg foretar meg, altså.  Har på råd fra de langt mer kompetente naboene begynt å fase ut godbiter for å få bedre kontakt og kontroll. Belønner nå med lek og godsnakk og tempovekslinger istedenfor godis. Bygge relasjon. Han skal fokusere på meg, ikke på hva jeg har i hendene og lommene. Det er en omstillingsprosess. Gamle damer kan lære nye triks, men det tar tid. Fant ut det å belønne en fin turfot med hurtig gange og jogging fungerer som bare det. Ingen problemer å veksle tempo heller. Ede synes det var spennende med vekslinger mellom jogge, løpe og gå fort eller sakte. Spennende i seg selv, så lenge det er nytt, antakelig. Han er typen som liker variasjon og alt nytt er mer gøy enn det vi har gjort før. Med unntak av å sitte, ligge eller stå for å få kastet en apportleke, så surner han og protesterer om jeg ber om for mange repetisjoner av det samme. Temmelig nøyaktig fire rep av noe synes han er nok og nekter gjerne på den femte fordi han heller vil gjøre noe annet. Ikke Border Collie, m.a.o. Trenger mer variasjon i trening på øvelser.  Vi faser ikke fullstendig ut godisen enda. Mamsen er som en gammel hund med innarbeidede vaner og trenger tid på å finne tillit til at det skal gå an å få til. Har sluttet belønne fin turfot med godis, nå får han godprat, flere øvelser underveis og belønnes med lek for de istedenfor. Øvelsene blir da en sekundær forsterker. ..eller tertiær, for jeg tør ikke la være belønne gode 'slipp' med godis iblant. Han liker IKKE å slippe kampelekene sine  Akkurat på det punktet der har jeg svært lav tillit til fullstendig godisfrie metoder ennå. Vi får se.  Inntil videre lønnes også passeringer med godis. Dette fordi han har sterk byttedrift, spesielt på syklister som kommer bakfra og farer fra oss - de som kommer andre veien er han mer nonchalant om, da de innbyr ikke til jakt fordi de skal feil vei – helt motsatt av border collie, altså – og han har så sterke impulser til å hilse på forbipasserende mennesker, sladretrening med godis av høy verdi må vi bare fortsette med, fordi det fungerer.  I likhet med BC-blandingen jeg hadde, så trigger han her også frykt for å miste ham i en påkjørsel. Han har forstått at det sitter mennesker inni bilene, som han gjerne vil hilse på, og han har ikke NOEN konseptforståelse av mekanisk fysikk. Masse og fart i forbindelse med trafikk er ikke noe det går an å lære ham kløktig på den harde måten, så sladretrening på passerende biler er helt nødvendig med han her.  Strømgjerder derimot, det kan han lære på den vanskelige måten, så minner meg selv på å få det gjort. Trenger få narret ham borti gjerdet på en tom luftegård snarest, fordi en hest ville hilse på ham her om dagen. En vi har vært på nikk med ved passeringer en stund, han kom ivrig løpende til gjerdet for å si hei til oss, og Ede ble henrykt og ville borti for å hilse snute mot mule, som hesten innbød til. Ble en kjip opplevelse, fordi Ede har ingen anelse om hva strømgjerde er, og forstod ikke hvorfor jeg var så teit og holdt ham tilbake fra den nye kompisen sin. Han trenger finne ut hvorfor. Spørsmålet er hvordan narre han borti gjerdet på sitt eget initiativ når det ikke står en hest der. Vil jo ikke at han skal bæde på hester, for det kryr av dem her. Det er viktig å gi ham forståelsen av at det er gjerdet som er farlig og gjør vondt, ikke hestene. Fører opp på listen over to dos. 
    • Nå skal ikke jeg skryte på meg å kunne kjempemasse om hverken Malle eller hollender, men mitt inntrykk og det andre sier er at det er så store variasjoner innenfor begge rasene at du kan få begge type hunder (f.eks. mer skapt vs mer sosial, osv)  i begge rasene.   Men basert på de individene jeg kjenner av begge raser (som stort sett da er avlet for IGP ol) så vil jeg ikke si at hollender er noe mer krevende eller noe skarpere enn malle. Heller ikke mer energiske. Av de jeg har sett har hollendere litt lavere terskel for stress og lyd, men jeg er nok farget av hun jeg har selv 😂 og jeg har jo sett 10x fler maller enn hollendere.   Og hun jeg har er ikke spesielt selvstendig. Eller altså, hun kan fint være selvstendig og der det kreves, men hun henger jo etter meg som en skygge i typ alle situasjoner vi er i 😂 hun vil helst gjøre ting sammen med meg dagen lang 😂    Men den typen du beskriver høres ut som en typisk KNPV hund, hunder avlet mot bruk i politiet i Nederland osv. og de er nok sånn. Men min oppdretter av hollender blander KNPV linjer med sportslinjer, hvor hundene ikke er fult så skarpe, mer sosiale og ikke så selvstendige. De fleste i Norge er mer sportsavla.  Ble  langt svar ja 😄 I og med at det er så mange fler malle oppdrettere enn hollender tror jeg det er lettere å finne en bra malle. Jeg er heldig og kjenner flere som kan masse om både schæfer og malle til IGP bruk, så jeg må spørre og grave litt rundt 🧐😊  
    • Tatt bilder av pliktfølelse i dag. Han pleier være flink til å bli sittende/stående/liggende når jeg står oppreist, ter seg som et skolelys, men somehow har han tolket det at jeg setter meg ned på huk som: "Kom!" Forståelig nok. Et ekstra håndsignal mens jeg setter meg ned var alt som skulle til for å fikse den, men når jeg tar frem mobilen virker det som han er redd den skal fange mamsen, og han klarer ikke holde posisjonen, men haster inn for å redde turen fra den gledesdreperen der.  En real tålmodighetsprøve for begge å få lov til å ta bilder av de flotte sitt/dekk/stå han vanligvis har, da vi ikke snakker samme språk og har vidt forskjellige oppfatninger av hva den der svarte, flate greia er for noe, men vi fikk det da til etterhvert. Tjue bilder av naturskjønne omgivelser forsøplet av en lilla gummisnor, noen av dem også med hale og rumpestump på lagt i søpla, og så presenterer vi oss som om vi har litt fotoskills og hverdagslydighet sånn noenlunde på stell. Å få tatt fine bilder med langlina skjult eller litt penere dandert får være neste mål.    BTW, han har fått seg en praktisk custom klipp. Korrekt riesen frisyre drar nemlig inn sånne MENGDER med sand, en blir tullerusk. Fra å være vant med korthårede hunder på asfalt og gress i bymiljø, ble jeg virkelig smågal av all sanden de nydelige riesenbeina dro inn fra gårdsveiene her. Dessuten er flared jeans silhuett SÅ 90's. Vi gikk for en 2020 women's jeans fashion silhuett istedenfor. Praktisk. Ørene klarer jeg ikke klippe før det blir virkelig varmt, for han er så nuskesnusk kosemose søt med sånn spanielpels på dem. Litt sånn Lady og Landstrykeren hybrid look nå. Gen Z synes sikkert han ser ut som en skikkelig kjekkas hen/them/they. 
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...