Gå til innhold
Hundesonen.no

Førerkort på hund?


pippin
 Share

Recommended Posts

Ja, man kan miste lappen på bil, mopped, sykkel, båt osv. Men, hva hjelper det? Folk kjører gjerne uten de. Og som det ble nevnt: hva skal skje med hunden til den som mister "lappen"? Og hvem tar kostnadene?

De snille vil fortsatt følge loven, de slemme ikke, "førerkort" eller ei.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det mest problematiske er jo definitivt hva som skjer med hunden etter den blir fratatt eieren. Kostnadene burde være en del av boten, men hva som skjer med hunden er ganske kinkig. Der har ikke jeg noe godt svar, men det er sikker mange kloke hoder der ute som har en idè eller to.

De snille vil fortsatt følge loven, mens de "slemme" vil neppe det. Det gjelder jo alt. Likevel vil det fungere som en avskrekning, iallefall i mitt hode, og det vil da være færre elendige eiere. La oss si et slik førerbevis koster 3000. En narkoman (stereotypiserer) vil neppe betale 3000 for å holde en hund, og det vil da være færre narkomane med hund. De narkomane som faktisk ØNSKER hund og har gått inn for det, vil nok betale 3000 for kurset. Andre vil ikke. Det gjelder selvsagt folk i alle samfunnslag. De som ønsker betaler, de som ikke ønsker så sterkt kommer ikke til å betale. Og har du ikke råd til 3000 kroner, har du vel heller ikke råd til hund?

Så klart, det finnes sikkert 100 argumenter på hvorfor en slik løsning er riktig/feil. Og enda flere argumenter for at man kan løse det på en annen måte. I mitt hode høres det i det minste ut som noe som kan tas opp til vurdering, da det har vært litt for mye dårlig publisitet angående hunder som angriper både mennesker og dyr.

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det mest problematiske er jo definitivt hva som skjer med hunden etter den blir fratatt eieren. Kostnadene burde være en del av boten, men hva som skjer med hunden er ganske kinkig. Der har ikke jeg noe godt svar, men det er sikker mange kloke hoder der ute som har en idè eller to.

De snille vil fortsatt følge loven, mens de "slemme" vil neppe det. Det gjelder jo alt. Likevel vil det fungere som en avskrekning, iallefall i mitt hode, og det vil da være færre elendige eiere. La oss si et slik førerbevis koster 3000. En narkoman (stereotypiserer) vil neppe betale 3000 for å holde en hund, og det vil da være færre narkomane med hund. De narkomane som faktisk ØNSKER hund og har gått inn for det, vil nok betale 3000 for kurset. Andre vil ikke. Det gjelder selvsagt folk i alle samfunnslag. De som ønsker betaler, de som ikke ønsker så sterkt kommer ikke til å betale. Og har du ikke råd til 3000 kroner, har du vel heller ikke råd til hund?

Så klart, det finnes sikkert 100 argumenter på hvorfor en slik løsning er riktig/feil. Og enda flere argumenter for at man kan løse det på en annen måte. I mitt hode høres det i det minste ut som noe som kan tas opp til vurdering, da det har vært litt for mye dårlig publisitet angående hunder som angriper både mennesker og dyr.

Så det du mener er at folk som har penger er gode hundeeiere, mens folk med dårlig råd ikke skal få sjansen til å ha hund? Sånn for å dra den litt langt?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Vet ikke om noen har nevnt det før, da jeg ikke har lest alle kommentarene enda.. Men førerkort for hund eller i alle fall noe liknende er noe av det NKK tar opp i sin "Erfaringsrapport" av Hundeloven som Justisdepartementet har etterspurt av NKK.

Mener på at forslaget står på side 15 i erfaringsrapporten.

Erfaringsrapporten:

http://web2.nkk.no/wp-content/uploads/2013/07/Hundeloven-Erfaringsrapport-fra-Norsk-Kennel-Klub.pdf

Utklipp fra NKK sin nettside:

"Rapporten “Hundeloven – Erfaringsrapport fra Norsk Kennel Klub” ble bestilt av Justisdepartementet. I tillegg sendes denne også til Arbeiderpartiet, Høyre, Sosialistisk venstreparti og Fremskritspartiet som NKK har avhold møter med."

Jeg for min del synes det kan være lurt med et form for kurs med det mest grunnleggende og relevante innenfor hundehold, før man får ansvaret for en hund.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Så om man mister "lappen"... hva skjer med hunden man har da? Blir man fratatt hunden? Skal den omplasseres? Selges? Hvem skal stå for utgiftene, hvem skal få inntektene av salget? Næææææææ... skeptisk.

Det hadde sikkert vært fint og flott med "lappen", men jeg ser mange forskjeller på det å ha lappen for bil og båt - og det å skulle ha lappen for hund. En hund BOR med en familie, oftest, og alle i familien har med hunden å gjøre. En bil eller båt føres av EN person, slik er det som regel ikke med en hund. Hvem i familien skal ha lappen? Skal alle ha den, også barna? Og må hvert nytt barn ta lappen når det fødes inn i familien? Hvilken aldersgrense skulle en slik lapp ha? Eller hva når det kommer en ny mann/dame inn i et forhold - skal vedkommende måtte ta lappen for å kunne lufte bikkja? Eller når man trenger hundepass? Må man sørge for at de som passer hunden OGSÅ har hundelappen?

Ideelt sett hadde det sikkert vært fint, men i praksis ser jeg ikke helt gjennomførbarheten.

MEN jeg kunne ønsket at man hadde en del om dyr og dyrevelferd gjennom skolen. Man kunne antakelig spart mange dyrelidelser dersom folk hadde mer kunnskap om dyrene de skaffer seg.

Ja, det ville jo vært dumt å prøve ut et slikt tiltak for mer kunnskap hos hundeeiere, bedret velferd for hundene og bedret sikkerhet for omgivelsene.
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Så det du mener er at folk som har penger er gode hundeeiere, mens folk med dårlig råd ikke skal få sjansen til å ha hund? Sånn for å dra den litt langt?

Nei. Dine egenskaper som menneske reflekteres ikke i hvor mye penger du har, hverken den ene eller andre veien. Når det er sagt så er det dyrt å ha hund, både i innkjøp og vedlikehold. Om man ikke har råd til 3000 overhodet, og man sparer seg til fant...Er det da så lurt å kjøpe en hund? I mine øyne er det totalt uansvarlig. "Rike" mennesker merker ikke å miste 3000 i samme grad, men 3000kr og mye tid er ikke noe du gidder bruke om hundekjøpet ikke er såååå viktig eller er resultat av et spontant innfall.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hva med tiltak for å hindre blandingsavl og folk som får valper "for morro skyld"?

Fokus på å kastrere og sterilisere (stor operasjon og risikabelt, men alikevel), litt som i "katteverden".

Mener du med det at man praktisk talt skal forby blandingshunder, eller hvordan skal jeg forstå det?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Ja, man kan miste lappen på bil, mopped, sykkel, båt osv. Men, hva hjelper det? Folk kjører gjerne uten de. Og som det ble nevnt: hva skal skje med hunden til den som mister "lappen"? Og hvem tar kostnadene?

De snille vil fortsatt følge loven, de slemme ikke, "førerkort" eller ei.

I see. Med andre ord, jeg trenger ikke sertifikatet på bil jeg, for det er så himla lett å slippe unna sanksjonene. Og ikke minst, konsekvensene for å bryte reglene om man blir tatt bryr vel de fleste, slemminger midt i rævva. En hver skjøtter seg selv best. Hvorfor har vi lover i det hele tatt? Bad guys vil jo forbli bad guys.
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det vil være en utfordring å enes om innhold i ett slikt kurs, hvem skal stå for det, hvordan skal det følges opp osv. Jeg tror derimot ett generelt / obligatorisk kurs som fokuserer på dyrevelferd ville kunne hatt en positiv effekt. Utfordringen ligger i hvordan en i praksis skule organisert dette.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Ja, man kan miste lappen på bil, mopped, sykkel, båt osv. Men, hva hjelper det? Folk kjører gjerne uten de. Og som det ble nevnt: hva skal skje med hunden til den som mister "lappen"? Og hvem tar kostnadene?

De snille vil fortsatt følge loven, de slemme ikke, "førerkort" eller ei.

Ja som alle de slemme hundene det, bare tull å forsøke å oppdra disse.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg synes forslaget om å innføre dette i grunnskolen var lurt, jeg. Satt og tenkte det selv helt til jeg så at det var flere som hadde foreslått det.Skal man jobbe med holdningsarbeid, kan det nok være lurt å starte i det små.

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • 1 month later...

Et merkelig forslag dette, om sertifikat for å ha hund. Hvem skal holde disse kursene? Hvor mange steder? Skal jeger bom-bom for eksempel, som bor på bygda en plass, men som skal ha seg sin fjerde elghund, måtte reise til "byen" først for å gjennomgå pensum (som er hva?) Må det innføres en autorisasjon av disse hundeholdekspertene, eller holder det med en instruktør (som man vet kanskje ikke i alle tilfeller er så seriøs og kunnskapsrik at det gjør noe...) på en lokal hundeklubb? etc etc. Hvordan skal dette kravet håndheves? Skal politiet stoppe meg på veien, når jeg er ute og lufter Passopp, og forlange beviset fremlagt? Uansett ville ikke dette beviset bli spurt etter, før i etterkant av en hendelse. Og det er jo egentlig bare myndighetspersoner som kan kreve at du viser for deg noe som helst, (eks. politi). Og skjer det noe (hundemishandling, hundeangrep ol) så finnes det et lovverk. Mye bedre å jobbe for at dette lovverket blir bedre, bedre håndheva etc. Det er valg til helga. Finn ut hvem som har dyrevelferd på programmet, og stem ut fra det hvis dette

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Mange tar førerkort på bil, men følger ikke alle reglene.

Mange kan ta førerkort på hund, men kommer ikke til å følge alle reglene.

De som er idioter, som innerst inne vet bedre (noe jeg tror de fleste gjennomsnittelige folk gjør) kommer til å være idioter uansett.

Strengere straffer for lovbrudd er tingen.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Et merkelig forslag dette, om sertifikat for å ha hund. Hvem skal holde disse kursene? Hvor mange steder? Skal jeger bom-bom for eksempel, som bor på bygda en plass, men som skal ha seg sin fjerde elghund, måtte reise til "byen" først for å gjennomgå pensum (som er hva?) Må det innføres en autorisasjon av disse hundeholdekspertene, eller holder det med en instruktør (som man vet kanskje ikke i alle tilfeller er så seriøs og kunnskapsrik at det gjør noe...) på en lokal hundeklubb? etc etc. Hvordan skal dette kravet håndheves? Skal politiet stoppe meg på veien, når jeg er ute og lufter Passopp, og forlange beviset fremlagt? Uansett ville ikke dette beviset bli spurt etter, før i etterkant av en hendelse. Og det er jo egentlig bare myndighetspersoner som kan kreve at du viser for deg noe som helst, (eks. politi). Og skjer det noe (hundemishandling, hundeangrep ol) så finnes det et lovverk. Mye bedre å jobbe for at dette lovverket blir bedre, bedre håndheva etc. Det er valg til helga. Finn ut hvem som har dyrevelferd på programmet, og stem ut fra det hvis dette

Ja, det vil koste en del å innføre. Ideelt sett bør en faggruppe (med kompetanse på adferd, hundehold og jus) utarbeide et generelt sett med basisinformasjon som alle "burde ha" når de har ansvaret for en hund.

Jeg ser på det i sammenligning med sertifikat for bil. Kan man teorien fra før så holder det å ta teoriprøven for å få godkjent "lappen". Ellers kan man lese seg opp i en basic lærebok eller ta teorikurs hos en hundeskole (etter min mening bør teoridelen på ethvert grunnkurs/valpekurs inneholde det meste jeg også mener bør være dekket i et slikt sertifikat).

Formålet med det er at politiet skal kunne stoppe enhver som går med en hund på gata og be om beviset framlagt, og deretter ha muligheten til å inndra hunden. Eventuelt ved å oppsøke husstander ved bekymringsmeldinger eller anmeldelser.

Det jeg tror vil være fordelene med det er

1. Alle som skaffer seg hund vil ende med å ha en grunnleggende kunnskap om hund, som i at de krever noe tid og ansvar, hvilke lover som gjelder (båndtvangen er ikke til for naboen osv), og det blir litt færre som skaffer seg hund på impuls, om ikke annet enn bare fordi at man må skaffe seg dette beviset først. Det er overraskende mange som ikke innser at hunder må ha tur og mat hver dag...

2. Politiet (og evt mattilsynet) vil ha en hjemmel for å frata folk hunder på stedet i visse situasjoner der det i dagens situasjon er vanskelig.

Mange tar førerkort på bil, men følger ikke alle reglene.

Mange kan ta førerkort på hund, men kommer ikke til å følge alle reglene.

De som er idioter, som innerst inne vet bedre (noe jeg tror de fleste gjennomsnittelige folk gjør) kommer til å være idioter uansett.

Strengere straffer for lovbrudd er tingen.

Men ja, jeg er i hovedsak helt enig, mer ressurser til å håndheve de eksisterende lovene og straffe de som bryter dem vil løse mye.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Dyrevelferd og "enkel" kjæledyratferd - særlig med fokus på hund, som finnes overalt og som kan gjøre større skade enn en katt, bør komme inn i skolen, slik det er blitt nevnt før. Jeg vil påstå at de fleste ulykker med hund skjer fordi et eller flere mennesker har sviktet hunden på et eller annet tidspunkt, før eller i øyeblikket. Dette kommer igjen av kunnskapsmangel, som feks. kan komme av frykt. Hvis du er redd er det vanskelig å gå inn for å gjøre noe med det, men hvis du vet hvordan du skal håndtere (lese) situasjonen, trenger du ikke være redd. Hvis folk flest (begynn med barn) lærer seg grunnleggende empati og basic hundeatferd- og håndtering, vil man komme langt :) Tenk også så mange mennesker som ikke har noen glede av dyr, fordi de ikke har PEILING på hvordan de oppfører seg - tipper dette går i arv = foreldrene kommer ikke til å ta affære, så skolen må bidra.

Dette med et sertifikat. Jeg har ingen tro på at dette er gjennomførbart - alt for mange uløste tråder, og alt for lett å komme seg unna. Men det kunne vært gjort som en slags holdningskampanje, der kunnskap og sikkerhet er målet, men at det er frivillig. Så kan oppdrettere velge å bare bruke valpekjøpere med godkjent kurs, man kan få rabatter på medlemskap i NKK og diverse utstillinger etc. - rett og slett belønne positiv atferd, og "ignorere" (la politiet/MT få mer midler så de lettere kan håndheve lovene som eksisterer i dag) negativ atferd.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Tok bilder i dag, med tanke på dagboken, og innså at det ikke er noe nytt å melde, utover ny frisyre. Spanielørene måtte vike i varmen. Nyfrisert Edeward i solnedgang   
    • Når du ber om en øvelse eller tar en strafferunde så belønner du bjeffingen med at det skjer noe. Så det beste er at det ikke skjer noe. Hva med å prøve konsekvent time-out i bilen? Eller lær å bjeffe på kommando og stoppe å bjeffe på kommando. Om du ber han om å slutte å bjeffe så husk å tell til tre før du belønner, ellers belønner du for tidlig at han er stille og han kan ta det som belønning for bjeff. 
    • Dytter denne opp. Her har jeg kontret forventingsbjeff med: "Legge i bakken" (forsiktig press i halsbåndet) og tatt en på stedet hvil. Ingen effekt utover tiden vi står i hvil, hvor han skuespiller avslappet for å komme videre, og begynner bjeffe igjen med en gang. Ignorert og ventet ham ut. Øker bare i stress. Bedt om øvelse (sitt/dekk/spinn/fot../) og så belønnet det med en leke for å gi ham litt godfølelse. Resultatet? Han ser bjeffing som et cue for å få meg til å utføre den adferden. Avledet med å ta en "strafferunde" rundt oss selv. Heller ikke effektivt utover i øyeblikket vi gjør det.  Gitt ham en kald skulder. Vist at jeg er skuffet og synes han er teit og snudd meg bort med et litt foraktelig fnys. Går opp i stress fordi han blir såret og synes jeg er urettferdig.  Jeg er clueless. Antakelig skulle en av disse metodene appliseres konsekvent, right? Det er antakelig veldig forvirrende med det random utvalget av ulike adferder fra meg - men hvilken er riktig å velge som en konsekvent reaksjon? Da hestene her ga ham sosial avvisning med foraktelige fnys og snudde ryggen til ham forstod han umiddelbart greia og responderte med å slutte bjeffe. Hvorfor har ikke det der samme effekten fra meg? Er det fordi jeg gir ham oppmerksomhet når jeg forstår/synes at han bjeffer av såkalte legitime årsaker? Jeg kan jo ikke slutte med det.   
    • Motviljen mot utgangsstilling fremstår som død, men puberteten truer i horisonten, så utsteder ingen dødsattest ennå. Livserfaring tilsier at Motviljen antakelig vil sprette opp av kista og flire: Trollollol! Å få utgangsstilling uten mat fremme, relativt stabilt, kun noe nøling akkompagnert av et oppgitt sukk før han kommer inn, når han vil jeg skal kaste en leke, det er hurtigere progresjon enn jeg forventet for noen uker siden.  Vi har en god periode ..så god at noe fokus nå er over på mindre viktige ting som sportsøvelser. Første sitt under innkalling serverte Eddis i forrigårs, på første forsøk. Det var et nydelig øyeblikk. Flere repetisjoner med stå under marsj, avstandskommando og sitt under innkalling var fine, i mine øyne. Verken han eller jeg er interesserte i hva en dommer synes om utførelsen vår, fordi mestringsfølelsen fra å tro vi er flinke er hva som driver oss. Mestringsfølelse og glede er superfood for motivasjonen. Fokus på hva som er feil medfører frustrasjoner, uteblivende mestring, dårlig stemning, dårlig samspill og ødelegger relasjonen - og hva er da poenget med å ha og trene hund?  Sitt begynte bli upålitelig. Hvorfor? Fordi jeg hadde glemt å være begeistret. Bare forventet å få sitt på cue og glemte bli genuint overrasket og takknemlig og begeistret av hvor flink gutt han er.  Av utfordringer vi nå har - skjønt det føles som et hån å bruke det ordet om vansker med øvelser til sport, da andre bruker det samme ordet om reelle problemer:  Spin - også kjent som snurr rundt.  Aner ikke lenger hva lyden betyr. Trenger håndsignal. Kommer konsekvent løpende inn for å gjøre det rett foran meg, hver gang jeg ber fra avstand. Bli-på-stedet håndsignal, som har vært en nøkkel til flere andre øvelser har foreløpig ikke hjulpet.   'Twirl' er et fullstendig ukjent begrep dersom ikke 'spin' kommer først. Verken ordet eller håndsignal gir ham noe forståelig hint. Her må det spinnes før det kan twirles. Sånn er loven.  Hva som må til for å få en lovendring - det blir spennende å finne ut av. Punkt 1 og 3 går seg sikkert til med mer trening, men på punkt 2 er jeg helt blank foreløpig. Ingen ideer om hvordan løse det der.  Heldigvis opplever Edeward en glede i øvelsene som ikke bare handler om belønningene. Han LIKER å spinne og twirle og rygge og gå mellom beina mine og sendes frem til target og sånt. Det er noe å gjøre. Arbeit macht frei. ..og det ser ut som utgangsstilling og gå fot også er i ferd med å kategoriseres som lystbetonte oppgaver en kan døyve eksistensiell angst og kjedsomhet med.  Bilde er vel obligatorisk. Relevans til konteksten mindre så. I denne tidsalderen er det ingen som leser en vegg av tekst uansett
    • Jeg ser ingen skam med å slite med å trene gå pent i bånd. Noe av det vanskeligste å få en hund stabil på. Ikke mål deg mot de som har fått det til eller la noen andre få demotivere deg med sammenligning. De har ikke din hund.  Du forteller ikke hvilken rase/blanding du har, men noen er virkelig vanskeligere/lettere enn andre. Av egen erfaring med veldig førerorientert hund, så hadde den standard stopp og snu metoden ingen effekt. Hunden tok det som en morsom lek. Det der var like interessant som å komme fremover.  Den jeg har nå kan ikke bare gå. Det er for kjedelig. Det som fungerer her er oppgaver, og de må gis fortløpende så han ikke rekker å kjede seg.  Belønning med lek er bedre enn mat på min. Energinivået er høyt, det blir mye stresshormoner når sterke forventninger til noe ikke umiddelbart blir innfridd og lek utløser endorfiner, som kontrer kortisol. Får ikke samme effekten av å belønne med mat, det risikerer jeg at stresset bare øker, dersom maten er av høy verdi. Min girer seg opp i forkant når han vet vi skal ut på tur, noe som resulterer i outbursts når vi kommer ut. Å leke litt før vi går avgårde, slippe ut litt damp på en kontrollert måte, det har en beroligende effekt.  At enkelte fnyser av verktøy som frontfestet sele og grime skal en ikke bry seg om. Det er mange profesjonelle som kritiserer disse verktøyene på sosiale medier, men de lever jo også av kunder som trenger hjelp med gå pent i bånd trening, så det gir mening, sant? Selv bruker jeg frontfestet sele heller enn halsbånd fordi min bykser impulsivt og ukontrollert. I tillegg til potensialet for skade på strupen er det sterkt ubehagelig for ham. En bykseraptus i halsbånd kan utvikle seg til et sinneutbrudd mot meg som holder båndet, noe som aldri skjer i selen.  Jeg har begynt trene min på å gå med grime fordi han nærmer seg pubertet og er stor og sterk. Bedre føre var enn etter snar om han plutselig endrer personlighet overfor passerende hunder - men min er ulik i ulike miljøer. Grime kan brukes i bymiljø, hvor han ikke bykser, men så har vi andre typer omgivelser hvor jeg ikke tør bruke grime før byksing er en utslukket adferd, av samme grunn som jeg bruker sele istedenfor halsbånd.  Også: det er alltid lys i enden av tunnelen. Alderen din er i er verste perioden, synes jeg ihvertfall. Teflonbelegg på hjernen og lite mottakelig for ny læring, glemmer ting den kan, selektiv hørsel, lett distrahert, nysgjerrig søkende på omgivelsene, ... Mye blir bare bedre "av seg selv" senere, når mer moden. 
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...