Politi skyter hunder...

[Mud]

Forhåndsdømming? Så langt jeg har lest har det ikke forekommet noe forhåndsdømming. Med forbehold ser jeg at enkelte ikke tar teorier og påstander for "god fisk" men stiller spørsmål ved framstillingen og "forklaringene" som er framkommet fra eieren og hans tilhengere. For i likhet med deg finner jeg endel faktaopplysninger som ikke stemmer. Det andre har jeg ikke grunnlag for å mene noe om.

Har du lest hele tråden? Om hvordan den idiotiske eieren rundlurer lettlurte folk, hvordan han trener hundene til å angripe på komando osv? Man googlet jo tilmed inntekten hans? Forhåndsdømming er litt mildt, personhets er vel mer nærliggende.

Jeg lurer på MYE. Hvorfor står det ingenting om at de feks prøvde å ta hundene i bånd ( jeg vil tro at noe å binde hundene med er like naturlig å ta med seg som våpen på et slik oppdrag og de var iflg politiet rolige ), hvorfor er ingen saueangrep innrapportert osv.Beitelaget burde virkelig vite om det har foregått angrep. Spesielt i ettertid burde det vært innrapportert.

2 store hunder løse skaper mye frykt, kanskje noe irrasjonelt?

Det stemmer åpenbart at det ikke var sauer i nærheten på det tidspunktet, ( siden politiet muligens skjøt med halvautomatiske våpen? ) , så hvorfor ikke vente til eier kom når de reiste seg opp og åpenbart tuslet ganske rolig ( siden tjenestemennene fulgte rolig etter )?

Jeg har ingen problemer med at hunder blir skutt når de jager sau , og spesielt ikke hvis de angriper mennesker. Men her er det mye ubesvart. Jeg håper virkelig politiet har sitt på det tørre, men det finner man neppe ut av uten en uhildet etterforskning .

Jeg synes forøvrig også at eier er en idiot som ikke passer bedre på såpass store hunder, men det betyr ikke at jeg ikke kan stille spørsmålstegn ved hunders rettssikkerhet og måten det ble gjort på.

Man kan mene hva man vil om kunnskapen til våpeneksperten , men jeg regner med den er et par hakk høyere enn hos de fleste her inne , 18 skudd på 2 hunder er mye!Det bør reise en del spørsmål. Spesielt siden dette er de samme folkene som skal beskytte oss med skarpladd våpen i en ekstremt mye mer stressende situasjon enn 2 sorte hunder i mørket. .

[Guest vivere]

Har du lest hele tråden? Om hvordan den idiotiske eieren rundlurer lettlurte folk, hvordan han trener hundene til å angripe på komando osv? Man googlet jo tilmed inntekten hans? Forhåndsdømming er litt mildt, personhets er vel mer nærliggende.

[--]

Man kan mene hva man vil om kunnskapen til våpeneksperten , men jeg regner med den er et par hakk høyere enn hos de fleste her inne , 18 skudd på 2 hunder er mye!Det bør reise en del spørsmål. Spesielt siden dette er de samme folkene som skal beskytte oss med skarpladd våpen i en ekstremt mye mer stressende situasjon enn 2 sorte hunder i mørket. .

Vi leser åpenbart med ulike briller For min egen del synes jeg ikke det er spesielt merkverdig at man stiller spørsmål om kronerulling fra totalt ukjente folk til obduksjon fra en person som årlig tjener ca 1/3 mer enn en offentlig ansatt.

Ja, 18 skudd på to hunder kan synes mye, på den andre siden får man knapt telt "en - to - tre " før tilsvarende antall skudd forlater maskinpistolen dersom den er satt på automatikk.

[Mud]

Vi leser åpenbart med ulike briller For min egen del synes jeg ikke det er spesielt merkverdig at man stiller spørsmål om kronerulling fra totalt ukjente folk til obduksjon fra en person som årlig tjener ca 1/3 mer enn en offentlig ansatt.

Ja, 18 skudd på to hunder kan synes mye, på den andre siden får man knapt telt "en - to - tre " før tilsvarende antall skudd forlater maskinpistolen dersom den er satt på automatikk.

I 2008... Er han selvstendig næringsdrivende betyr det ikke at han tjener like mye nå. Jeg tjente forøvrig 100 tusen mer i 2008 enn nå.

Jeg synes det er rart de hadde den på automatikk jeg da, Siden det skulle vært sau der og det var i et hytteområde? Det er mye ubesvart.

[Guest Gråtass]

I 2008... Er han selvstendig næringsdrivende betyr det ikke at han tjener like mye nå. Jeg tjente forøvrig 100 tusen mer i 2008 enn nå.

Jeg synes det er rart de hadde den på automatikk jeg da, Siden det skulle vært sau der og det var i et hytteområde? Det er mye ubesvart.

Siden det er meg du henviser til som "halve sonen" så kan jeg fortelle at de skattetallene jeg så, var langt nyere enn 2008, det årstallet var det Kanger som dro inn, som jeg avkreftet. Poenget mitt med å stille spørsmålstegn ved Solheims økonomiske situasjon var overhodet ikke slik du antyder basert på forhåndsdømming og spekulasjoner. Det var en helt ærlig og redelig nysgjerrighet på at et menneske som opplyste at hans siste sparepenger skulle brukes til obduksjon for å få rettferdighet for hundene sine og i den forbindelse oppfordret (tigget) folk til å gi han bidrag til dette. I løpet av 2 døgn har det gått fra å bli "gi et bidrag til obduksjon" til mottatt beløp for svært mange obduksjoner. I tillegg så skulle han produsere bildekaler og stickers som skulle selges. Han hadde sågar fått en person til å ta seg spesielt av dette. Da er det ikke lenger et ønske om å få folk til å gi i rettferdighetens navn. Du kan være så uenig du bare vil, men jeg syns fortsatt det er usmakelig. Jeg har for øvrig ikke antydet at han skal bruke pengene på hverken flatskjerm tv eller andre forbruksvarer.

Neste gang du ønsker å diskutere mine uttalelser, så anbefaler jeg deg å quote meg, isteden for å komme med dårlig skjulte anklager.

[Mud]

Siden det er meg du henviser til som "halve sonen" så kan jeg fortelle at de skattetallene jeg så, var langt nyere enn 2008, det årstallet var det Kanger som dro inn, som jeg avkreftet. Poenget mitt med å stille spørsmålstegn ved Solheims økonomiske situasjon var overhodet ikke slik du antyder basert på forhåndsdømming og spekulasjoner. Det var en helt ærlig og redelig nysgjerrighet på at et menneske som opplyste at hans siste sparepenger skulle brukes til obduksjon for å få rettferdighet for hundene sine og i den forbindelse oppfordret (tigget) folk til å gi han bidrag til dette. I løpet av 2 døgn har det gått fra å bli "gi et bidrag til obduksjon" til mottatt beløp for svært mange obduksjoner. I tillegg så skulle han produsere bildekaler og stickers som skulle selges. Han hadde sågar fått en person til å ta seg spesielt av dette. Da er det ikke lenger et ønske om å få folk til å gi i rettferdighetens navn. Du kan være så uenig du bare vil, men jeg syns fortsatt det er usmakelig. Jeg har for øvrig ikke antydet at han skal bruke pengene på hverken flatskjerm tv eller andre forbruksvarer.

Neste gang du ønsker å diskutere mine uttalelser, så anbefaler jeg deg å quote meg, isteden for å komme med dårlig skjulte anklager.

Hvis du leser hele tråden en gang til så ser du at du ikke var den eneste som stilte spørsmål ved hans økonomiske motiver. Hadde det bare vært deg hadde jeg nevnt deg, slapp av...

Jeg tok det også opp direkte på første innlegget ditt etter at du googlet inntekten, gjorde jeg ikke?

På hvilken måte er det dårlig skjulte anklager?

Jeg synes hundeeier har rett ( for å ikke si plikt ) til å stille spørsmål rundt hundenes død. Jeg skjønner at det koster veldig mye penger. Jeg kjøper ikke at man automatisk skal finne seg i at det var nødvendig å skyte hundene med 18 skudd. I et hytteområde. Sorry, her skurrer det fra begge sider.

[Guest vivere]

Jeg synes det er rart de hadde den på automatikk jeg da, Siden det skulle vært sau der og det var i et hytteområde? Det er mye ubesvart.

Hvorfor er det rart? En maskinpistol er et korholdsvåpen, ikke en jaktrifle eller et våpen for skarpskyttere. Et hytteområde kan være så mangt og jeg formoder at hundene ikke befant seg midt inne i en saueflokk.

[Guest 2ne]

Jeg roper og skriker ikke. Jeg bare prøver å sette saklige spørsmål til forhåndsdømmingen til halve sonen...

Når vi snakker om forhåndsdømming, så er det også en av de tingene jeg har reagert på i saken her. Som f.eks at politimennene ikke kan noen ting om hund. Hvordan veit vi det? Neste forhåndsdømming er at de var feige som skøyt to uskyldige hunder. Igjen, hvordan veit vi det? Det samme med turgåerene disse GD'ene hadde truet, de er selvsagt bare noen hunde-ukyndige pyser de og, for alle veit at GD er en snill familiehund - the gentle giant, ikke sant. Så igjen. Hvordan veit vi at turgåerene ikke kan noe om hund? At de er pyser? Og den dagen det finnes en rase der ALLE individer er snille og hyggelige hunder, da skal jeg ha en. Grums finnes det på ALLE raser, så at GD'en egentlig er en snill familiehund, betyr ikke en drit i denne sammenheng. Særlig ikke når alle vitner som sier at disse hundene ikke er spesielt trivelige, avfeies som uvitende pyser. Særlig ikke når Solheim selv sier at ja, moren er aggressiv, men aggresjon går ikke i arv - for, eh jo, det gjør det faktisk.

Så jo, jeg vil også gjerne vite hva som har skjedd. Fordi det er ikke bare stakkars uskyldige Solheim som lar hundene sine løpe løs i 12 timer før han melder fra til politiet som blir forhåndsdømt her. Samtlige som motsier Solheim og hans tilhengere har blitt forhåndsdømt som dyrehatere og uvitende pyser.

[Mud]

Jo, hundene kan ha vært aggressive, det kan hende det var nødvendig å skyte de med 18 skudd osv. Meget mulig, jeg aner ikke. I tillegg står det forskjellige ting i omtrent hver artikkel om emnet. Det er utrolig forvirrende.

Eier er ute med fullt navn, politiet og de andre som var til stede ( det varierer hvem , noen steder står det grunneier, andre saueeier, andre igjen skriver viltnemnda) er anonyme.

Det er blitt brukt sterke ord i begge leire.

Jeg håper som sagt at politiet har alt på det tørre og at etterforskningen beviser det over enhver tvil.

[Justisia]

Eier er ute med fullt navn, politiet og de andre som var til stede ( det varierer hvem , noen steder står det grunneier, andre saueeier, andre igjen skriver viltnemnda) er anonyme.

Det forstår jeg meget godt at de velger være også, med tanke på lynsjemobbstemningen inne på støttegruppa til Solheim og de som skriver inne på Hamar Politidistrikt sine Facebooksider.

[spot]

Såvidt jeg har forstått var politiet alene, jeg har ikke hørt noe annet i hvert fall

Representant for viltnemda var også til stedet, og måtte søke tilflukt i en hytte pga at hundene oppførte seg så aggressivt.

[spot]

I 2008... Er han selvstendig næringsdrivende betyr det ikke at han tjener like mye nå. Jeg tjente forøvrig 100 tusen mer i 2008 enn nå.

Jeg synes det er rart de hadde den på automatikk jeg da, Siden det skulle vært sau der og det var i et hytteområde? Det er mye ubesvart.

Jeg har sjelden lest så mye uvitenhet, og vås i en tråd på et hundeforum.

Nå er det slik at det kun er et fåtall, spesialtrente, polititjenestemenn som kan benytte MP 5 med omstillingsfløyen stilt inn på automat. For den gjengse, operativt godkjente polititjenestemann er det kun mulig å skyte enkeltskudd. Husk også på at dette er ikke snakk om en avlivning slik sett, men en ren nødverge situasjon. Og da stiller alt seg noe anderledes.

Hvis det er slik at man ikke har meget godt kjennskap til hvordan polititiet trener, godkjenningsprogram, type våpen, ammunisjon, hvordan bevæpnings kan gis osv., osv. er det sikkert best å la være å skrive noe om det.

[Guest vivere]

Jeg har sjelden lest så mye uvitenhet, og vås i en tråd på et hundeforum.

Nå er det slik at det kun er et fåtall, spesialtrente, polititjenestemenn som kan benytte MP 5 med omstillingsfløyen stilt inn på automat. For den gjengse, operativt godkjente polititjenestemann er det kun mulig å skyte enkeltskudd. Husk også på at dette er ikke snakk om en avlivning slik sett, men en ren nødverge situasjon. Og da stiller alt seg noe anderledes.

Hvis det er slik at man ikke har meget godt kjennskap til hvordan polititiet trener, godkjenningsprogram, type våpen, ammunisjon, hvordan bevæpnings kan gis osv., osv. er det sikkert best å la være å skrive noe om det.

Vi vet jo ikke om dette var en nødvergesituasjon. Det har vi bare uttalelsen fra polititjenestemannen for. Om det er slik at den ordinære polititjenestemann bare kan skyte enkeltskudd med en MP5 synes jeg at avlivingen har skiftet karakter. Hvorfor så mange skudd?

Egentlig behøver man ikke vite noe om trening, godkjenningsprogram og hvordan bevepning kan gis. Når det gjelder politiets våpenkunnskap og håndtering av våpen finns det statistikk på det.

[spot]

Vi vet jo ikke om dette var en nødvergesituasjon. Det har vi bare uttalelsen fra polititjenestemannen for. Om det er slik at den ordinære polititjenestemann bare kan skyte enkeltskudd med en MP5 synes jeg at avlivingen har skiftet karakter. Når man kjenner stopp-effekten til en 9mm på kort hold, hvorfor så mange skudd?

Egentlig behøver man ikke vite noe om trening, godkjenningsprogram og hvordan bevepning kan gis. Når det gjelder politiets våpenkunnskap og håndtering av våpens finns det statistikk på det.

Husk på at politiet benytter kun helmantel, ikke ekspanderende. Dette til forskjell i fra f eks USA som bruker ekspanderende. Og som jeg skrev; husk på at dette var ikke en "ordninær" avlivning.

Det er vel en fordel å vite noe om politiets trening, bruk av våpen osv. så lenge man skriver om det. Det er åpenbart etter å ha lest noen av innleggene her at de fleste ikke vet hva de snakker om.

Det finnes selvsagt statistikk om hvor ofte politiet bevæpner seg, hvor ofte det trues med våpen og hvor ofte det avfyres skudd osv. Men det finnes ingen statistikk på det meste av det som folk her uttaler som om uten å ha inngående kjennskap til det.

Forøvrig; vis gjerne til statistikk som viser noe om politiets våpenkunnskap og håndtering av våpen. Altså i tilegg til hvor ofte osv. som nevnt.

[Guest vivere]

Det eneste vi vet er at hundene ble avlivet. Om det var en "nødsituasjon" vet bare polititjenestemennene som var tilstede og de har ikke uttalt seg. Når det gjelder politiets praktiske håndtering av våpen finns det statistikk som forteller om resultater fra trening med MP5 og pistol.

[spot]

Det eneste vi vet er at hundene ble avlivet. Om det var en "nødsituasjon" vet bare polititjenestemennene som var tilstede og de har ikke uttalt seg. Når det gjelder politiets praktiske håndtering av våpen finns det statistikk som forteller om resultater fra trening med MP5 og pistol.

Selvsagt har ikke de involverte uttalt seg, men deres overordnede har på vegne av. Man kan ikke lese ut av en eller annen statistikk om våpenkunnskap hos politifolk, og dermed tro at man kan noe om dette. Dette i kontrast til folk som har dette som yrke.

Dessuten; hvor mange av debattantene her er det som har avlivet hunder med våpen, og hvor mange er det som har vært i lignende situasjoner som dette? Hvis dere er ærlige med dere selv; vet dere egentlig hva dere snakker om????

[Mud]

Jeg skjønner at du var der , Spot? Siden du uttaler deg så detaljert og bastant? Så , si meg: var grunneier også representant for viltnemnda? Politiet sier nemlig at det var grunneier som søkte tilflukt.

[Guest vivere]

Jeg skjønner at du var der , Spot? Siden du uttaler deg så detaljert og bastant? Så , si meg: var grunneier også representant for viltnemnda? Politiet sier nemlig at det var grunneier som søkte tilflukt.

Spiller det noe stor rolle hvem som søkte tilflukt, Loke? Om det var grunneier eller repr fra viltnemnda. Poenget må vel være at vedkommende følte seg så truet at han søkte tilflukt innendørs?

Forøvrig er jeg rimelig sikker på at polititjenestepersonellet vil bli frifunnet av SEFO. Dersom de ikke har gjort formelle feil er det etter min mening svært sjelden at SEFO konkluderer med annet.

[Guest vivere]

Selvsagt har ikke de involverte uttalt seg, men deres overordnede har på vegne av. Man kan ikke lese ut av en eller annen statistikk om våpenkunnskap hos politifolk, og dermed tro at man kan noe om dette. Dette i kontrast til folk som har dette som yrke.

Jeg er veldig glad for den pressiseringen Om jeg ikke minnes feil har de dårlige resultatene fra politiets høyskoles skytetrening med maskinpistol vært en kilde til frustrasjon hos POD, og politiets fellesorganisasjon har vel også krevd mer skytetrening for politiets tjenestepersonell?

[Gjest]

gudhjelpe meg! makan til spekulasjoner fra alle leire har jeg ikke opplevd siden half life 3 skulle bli bekrefta.....

[spot]

Jeg er veldig glad for den pressiseringen Om jeg ikke minnes feil har de dårlige resultatene fra politiets høyskoles skytetrening med maskinpistol vært en kilde til frustrasjon hos POD, og politiets fellesorganisasjon har vel også krevd mer skytetrening for politiets tjenestepersonell?

Selvsagt er det ønskelig med mer trening. Noe som selvsagt vil gå på bekostning av annen type tjeneste. For øvrig er det ikke overraskende at resultatene på PHS ikke er så gode da kravet om avtjent verneplikt har bortfalt. For øvrig er det også mange gode skyttere.

[cloe]

Jeg blir bare så oppgitt av å lese denne tråden.

Eier skulle helt klart ha passet bedre på hundene sine, men jeg har selv vært eier av en svært hund så jeg vet så utmerket godt folks reaksjoner og tolkning av hunden selv om den var vennlig.

Politiet i Norge har ikke alltid godt rykte på seg, og at de kan ha feilvurdert ser jeg som stor sannsynlighet. Vi trenger ikke å gå lenger bak enn til 22 juli 2011, for å se hvor idiotisk det norske politiet kan opptre. Da var jeg FLAU, hele verden satt å såg på de! Politiet får iallefall ikke min støtte, for min sin del så har de en del tillitt som må gjenoppbygges før jeg stoler blindt på deres handlinger og vurderinger. Tydelig mange her ikke har erfaring eller lest særlig mye om politiets idiot oppførsel i mange saker. De har en lei tendens til å skyte spurv med kanoner når det kommer til småsaker og gjemme seg når det er noe stort og alvorlig de må ta tak i.

Det jeg har lyst å se er disse sauekadaverene som disse hundene skal ha drept. Det ble antydet at de forgrep seg på sau. Hvor er dem? ? ?

[Justisia]

Forskjell på å jage og å drepe. Men later til at Solheims støttespillere ikke helt forstår dette. Det de imidlertid er flinke til, er å trekke inn totalt irrelevante ting, slik som 22 juni.

Tragisk, trist og respektløst å trekke inn 22 juni. Men vet jo at enkelte mener to hunder på rømmen er mer verdt enn menneskeliv.

Sent from my GT-I9300 using Tapatalk 4 Beta

[cloe]

Jeg er ikke noen støttespiller her eller der i denne saken

MEN HALLO, 22 Juli ER relevant i forhold til hvordan Politiet jobber. Er ikke politiet innblandet i denne saken også kanskje? Det er et ganske godt eksempel på hvor lite gjennomtenkt politiet mange ganger kan opptre! Det norske politiet er enkelt og greit bare grusomt pinlig! Politiet skal jo være trent til å håndtere tøffe saker, og feiler så til de grader igjen og igjen som vanlig!

Jeg har selv vært eier av en ganske gedigen hund, jeg vet også utmerket godt folks reaksjoner på hunden og hvor inni granskauen mistolket hunden ble. Man vil bli overrasket over hvor lite hundekunnskap folk som ikke har hund har. Veldig få klarer å lese hunder de møter riktig.

Sitere fra en av artikklene i Østlendingen:

"Politiet opplyser overfor Østlendingen at det var nettopp angrep på sauer som var årsaken til at politiet ble varslet om saken."

Det står lenger ned i artikkelen at politiet rykket ut fordi hundene skal ha tatt sau, men det er jo ingen bevis så langt på at det har skjedd.

For dere som reagerer på utbruddene til eieren, så er det tydelig at dere har ikke den fjerneste aning hva som skjer med mennesker i krisesituasjoner.

[xxx12345]

Det er sagt at hundene jaget og angrep sau - det er ikke ensbetydende med at de hverken har drept eller bitt hull.

[Guest 2ne]

Jeg har hatt polarhund som visstnok så ut som en ulv, jeg er ganske sikker på at jeg veit hva slags fordommer folk har mot hunder de syns er skumle. Polarhunder regnes som å være uhelbredelige sauejegere, i den grad at de ikke - ihvertfall den gangen - ikke engang ville la polarhunder ta sauereinhetsbevis. Å gå ut fra at man er nødt til å ha stor hund bare for å vite noe om fordommer, sier mer om deg, uddevalla, enn om oss andre.

Det du ser ut til å glemme når det kommer til 22.juli, er at det hadde gått av en bombe i Oslo bare timer før de pågrep AAB. De visste ikke hvor mange gjerningsmenn det var, det var snakk om minst to gjerningsmenn også dagen derpå. De visste heller ikke om det var flere bomber gjemt unna noe sted. Det er ikke sammenlignbart for denne saken i det hele tatt, selv om det var politi i begge sakene. At hund jakter sau er ikke det samme som at mennesker jakter mennesker. Hund er ikke det samme som mennesker.

At hund jakter sau betyr ikke at de må bite eller drepe. At hund er aggressiv mot folk, betyr ikke at de må bite eller drepe.

Endret 26. Juni 2013 av 2ne