Gå til innhold
Hundesonen.no

Mattilsynet hadde kontroll på Svinesund


Justisia
 Share

Recommended Posts

Artikkel

Mattilsynet og toll aksjonerte mot hundeeiere torsdag formiddag på grensen ved Svinesund.

- Halvparten av de hundeeierne vi stoppet hadde tingene i orden, det er ikke så oppløftende, sier Ole- Herman Tronerud, seniorrådgiver i seksjon landdyr og dyrehelsepersonell.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • Svar 59
  • Created
  • Siste svar

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Det er sikkert en grunn til regelendringen. Og den grunnen er vel åpenbar, når folk heller ikke nå klarer å følge reglene. Flott at de tar stikkprøver for å se!

ser den. Skjønner ikke helt greia med markkur som ikke er nok, burde ikke kravet sikre at smitte ikke overføres om det først skal være et krav? Ikke alt man skal forstå tydeligvis.

Ja, vet - du forklarte bedre

men- anbefaler markkur en EKSTRA gang etter at folk har kommet hjem? denne er frivillig og må ikke dokumenteres? Vil det si at EGENTLIG er det ikke nok å behandle slik kravet er ??

redigert- lagt til "en ekstra gang"

Lenke til kommentar
Del på andre sider

men- anbefaler markkur etter at folk har kommet hjem? denne er frivillig og må ikke dokumenteres? Vil det si at EGENTLIG er det ikke nok å behandle slik kravet er ??

Du glemte et vesentlig ord. Det står at de anbefaller at du behandler hunden en EKSTRA gang etter hjemkomst.
Lenke til kommentar
Del på andre sider

men- anbefaler markkur etter at folk har kommet hjem? denne er frivillig og må ikke dokumenteres? Vil det si at EGENTLIG er det ikke nok å behandle slik kravet er ??

Nei, det er ikke nok. Du kan ta ormkuren maks 5 dager før og minst 1 dag før du skal til Norge, tar du den 5 dager før har den null effekt etter et par dager (da kan hunden bli smittet på nytt) Det var sånn veterinæren min forklarte det i hvert fall.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nei, det er ikke nok. Du kan ta ormkuren maks 5 dager før og minst 1 dag før du skal til Norge, tar du den 5 dager før har den null effekt etter et par dager (da kan hunden bli smittet på nytt) Det var sånn veterinæren min forklarte det i hvert fall.

ser den. Skjønner ikke helt greia med markkur som ikke er nok, burde ikke kravet sikre at smitte ikke overføres om det først skal være et krav? Ikke alt man skal forstå tydeligvis.

  • Like 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise

Nei, det er ikke nok. Du kan ta ormkuren maks 5 dager før og minst 1 dag før du skal til Norge, tar du den 5 dager før har den null effekt etter et par dager (da kan hunden bli smittet på nytt) Det var sånn veterinæren min forklarte det i hvert fall.

Ja veterinæren din vet helt sikkert bedre enn Mattilsynet og alle andre tilsammen. Jeg velger likevel å forholde meg til Mattilsynet som anbefaler en ekstra kur og da særlig om hunden har vært utsatt for smittefare, som å ha vært mye ute i skog og mark og spist revebajs.. :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Ja veterinæren din vet helt sikkert bedre enn Mattilsynet og alle andre tilsammen. Jeg velger likevel å forholde meg til Mattilsynet som anbefaler en ekstra kur og da særlig om hunden har vært utsatt for smittefare, som å ha vært mye ute i skog og mark og spist revebajs.. :)

Spør hvem veterinær du vil, de kommer til å svare at det er bortkastet å gi 5 dager før innreise i Norge ;)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise

Spør hvem veterinær du vil, de kommer til å svare at det er bortkastet å gi 5 dager før innreise i Norge ;)

Det er ikke bortkastet for alle de hundene som går med dritten og kommer til Norge vet du. Når tror du det er størst risiko for bli smittet? En hund som har oppholdt seg over lenger tid i smitteområder eller en hund på harrytur? Det er en grunn til at de anbefaler som de gjør vet du og eneste måten det kan bli gjort på i praksis er at hundene er behandlet FØR innreise, etter har de ingen kontroll på.

Mattilsynet anbefaler behandling også etter hjemkomst

Mattilsynet anbefaler alle som har vært i Sverige med hund om å behandle hunden en ekstra gang etter at den har kommet hjem til Norge dersom den har vært ute i skog og mark i løpet av de opptil 120 timene som kan gå etter behandling. Denne behandlingen kan du gi selv.

Og det er vel det veterinæren din burde opplyse om.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det er ikke bortkastet for alle de hundene som går med dritten og kommer til Norge vet du. Når tror du det er størst risiko for bli smittet? En hund som har oppholdt seg over lenger tid i smitteområder eller en hund på harrytur? Det er en grunn til at de anbefaler som de gjør vet du og eneste måten det kan bli gjort på i praksis er at hundene er behandlet FØR innreise, etter har de ingen kontroll på.

Mattilsynet anbefaler behandling også etter hjemkomst

Mattilsynet anbefaler alle som har vært i Sverige med hund om å behandle hunden en ekstra gang etter at den har kommet hjem til Norge dersom den har vært ute i skog og mark i løpet av de opptil 120 timene som kan gå etter behandling. Denne behandlingen kan du gi selv.

Og det er vel det veterinæren din burde opplyse om.

Veterinæren min har opplyst meg om det, og jeg kommer også til å behandle etter vi har kommet hjem.

Men hvis du ikke forstår at reglene ikke henger på greip (ormkuren går ut av kroppen til hunden etter rundt 2 døgn, da er det idiotisk å behandle 5 dager før innreise i Norge? Noe som reglen sier du kan gjøre, reglen sier ingenting om å behandle etter du har kommet hjem, det er kun en annbefaling) så gidder jeg dessverre ikke å diskutere med deg.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise

Veterinæren min har opplyst meg om det, og jeg kommer også til å behandle etter vi har kommet hjem.

Men hvis du ikke forstår at reglene ikke henger på greip (ormkuren går ut av kroppen til hunden etter rundt 2 døgn, da er det idiotisk å behandle 5 dager før innreise i Norge? Noe som reglen sier du kan gjøre, reglen sier ingenting om å behandle etter du har kommet hjem, det er kun en annbefaling) så gidder jeg dessverre ikke å diskutere med deg.

Nei jeg forstår ikke det fordi jeg forstår regelen som en EU-regel hvor hovedformålet er at hunder ikke skal komme inn med smitte de allerede bærer på, ikke hunder som har vært ute av bilen for å tisse som på harrytur blir derfor nærmest ett unntak å regne fra de den er ment som, ergo er den ikke bortkastet. Og nei, jeg gidder heller ikke diskutere når du er så trassig og tror hele EU dreier seg om deg og din veterinær.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

skal det være re

Nei jeg forstår ikke det fordi jeg forstår regelen som en EU-regel hvor hovedformålet er at hunder ikke skal komme inn med smitte, hunder på harrytur blir derfor nærmest ett unntak å regne fra de den er ment som, ergo er den ikke bortkastet. Og nei, jeg gidder heller ikke diskutere når du er så trassig og tror hele EU dreier seg om deg.

den er ikke til meg, men jeg kan ikke forstå hvorfor de setter kravet om behandling til fem dager før innreise, når hunden kan smittes igjen i mellomtiden. Da burde kravet være behandling innen den tiden som er nødvendig for å unngå å dra med seg parasitten til Norge. "ja til grensevakt som deler ut markkur og stempler passet" ;) (det hadde vært noe! men antageligvis ikke gjennomførbart sånn rent praktisk). Og- om man skal til Sverige for å kjøre løp en helg, som mange hundekjørere gjør, så ER man jo ikke engang i sverige fem dager før de skal hjem igjen. Men det finnes vel en ordning for dette også, håper jeg. Behandle før en drar eller noe.

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det er en del av reglene jeg ikke forstår, og det er når man reiser ofte til Sverige og skal gi dyret ormekur hver 28 dag.

Jeg leste et annet sted på Mattilsynet sine sider at hunden først måtte gjennom en "start-kur" hvor hunden først fikk èn behandling, og deretter enda en behandling innenfor 28 dager, og først etter disse to kurene kunne hunden reise over landegrensene og bare bli behandlet èn gang hver 28 dager.

Eller holder det at man gir hunden en ormekur f.eks i dag, og deretter kan reise Sverge-Norge om 20 dager?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg skjønner du har litt vondt for det Snusken, men det henger ikke på greip at ormkuren kan gies 5 dager før innreise når den slutter å virke etter 2 dager! Da kan hunden bli smittet på nytt, og ormuren var forgjeves. Dette har da ingenting med meg og min veterinær å gjøre.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise

skal det være re

den er ikke til meg, men jeg kan ikke forstå hvorfor de setter kravet om behandling til fem dager før innreise, når hunden kan smittes igjen i mellomtiden. Da burde kravet være behandling innen den tiden som er nødvendig for å unngå å dra med seg parasitten til Norge. "ja til grensevakt som deler ut markkur og stempler passet" ;) (det hadde vært noe! men antageligvis ikke gjennomførbart sånn rent praktisk). Og- om man skal til Sverige for å kjøre løp en helg, som mange hundekjørere gjør, så ER man jo ikke engang i sverige fem dager før de skal hjem igjen. Men det finnes vel en ordning for dette også, håper jeg. Behandle før en drar eller noe.

Du svarer jo på deg selv, ikke gjennomførbart i praksis. Denne løsningen er gjennomførbar og den dekker jo åpenbart majoriteten selvom den kanskje ikke er vanntett for en tissetur på andre siden av grensa, so what?

Det er en del av reglene jeg ikke forstår, og det er når man reiser ofte til Sverige og skal gi dyret ormekur hver 28 dag.

Jeg leste et annet sted på Mattilsynet sine sider at hunden først måtte gjennom en "start-kur" hvor hunden først fikk èn behandling, og deretter enda en behandling innenfor 28 dager, og først etter disse to kurene kunne hunden reise over landegrensene og bare bli behandlet èn gang hver 28 dager.

Eller holder det at man gir hunden en ormekur f.eks i dag, og deretter kan reise Sverge-Norge om 20 dager?

Sånn jeg har forstått det så gir man de to første med 28 dagers mellomrom og da kan du reise fritt såfremt du fortsetter å gi hver 28de dag.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise

Jeg skjønner du har litt vondt for det Snusken, men det henger ikke på greip at ormkuren kan gies 5 dager før innreise når den slutter å virke etter 2 dager! Da kan hunden bli smittet på nytt, og ormuren var forgjeves. Dette har da ingenting med meg og min veterinær å gjøre.

Du vil bare ikke skjønne det du at hovedformålet er hunder som allerede er smittet 5 dager FØR innreise?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Sånn jeg har forstått det så gir man de to første med 28 dagers mellomrom og da kan du reise fritt såfremt du fortsetter å gi hver 28de dag.

Men jeg tror at det er i reglementet stod at de to første kurene skulle tas med MAKS 28 dagers mellomrom, så i teorien kan de tas med f.eks to dagers mellomrom?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Du vil bare ikke skjønne det du at hovedformålet er hunder som allerede er smittet 5 dager FØR innreise?

Nei, veit du hva det skjønner jeg faktisk ikke. Hvorfor i all verden kan man ikke sette grensa til 48 timer før?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Du svarer jo på deg selv, ikke gjennomførbart i praksis. Denne løsningen er gjennomførbar og den dekker jo åpenbart majoriteten selvom den kanskje ikke er vanntett for en tissetur på andre siden av grensa, so what?

Sånn jeg har forstått det så gir man de to første med 28 dagers mellomrom og da kan du reise fritt såfremt du fortsetter å gi hver 28de dag.

tissetur? i løpet av fem dager får vel de fleste hunder litt mer enn det? Hvis man reiser til sverige for å kjøre løp, vil hundene være ute litt mer enn en tissetur før hjemreise igjen. Hva med sporprøver i sverige? Fuglehundprøver? Gjeterhundprøver? Eller andre grener som innebærer at hundene er ute i skog/mark?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Du svarer jo på deg selv, ikke gjennomførbart i praksis. Denne løsningen er gjennomførbar og den dekker jo åpenbart majoriteten selvom den kanskje ikke er vanntett for en tissetur på andre siden av grensa, so what?

Den er jo ikke vanntett what so ever. Hunder som bor i Sverige kan jo også ta den 5 dager før innreise, selv om de bor midt oppi bendelorm land og bikkja blir smittet 3 ganger etter ormkuren er tatt.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise

Nei, veit du hva det skjønner jeg faktisk ikke. Hvorfor i all verden kan man ikke sette grensa til 48 timer før?

Fordi det skal være gjennomførbart. Så alle som reiser på en søndag skal slippe måtte oppsøke døgn og helgeåpne klinikker i fremmed land?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Fordi det skal være gjennomførbart. Så alle som reiser på en søndag skal slippe måtte oppsøke døgn og helgeåpne klinikker i fremmed land?

Da får man planlegge ferien sin litt nøyer da eller? For meg så henger det ikke på greip, da skjønner jeg ikke hvorfor vi skal ha den regelen når hunder kan bli smitta i hue og ræva mens man følger den.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise

Da får man planlegge ferien sin litt nøyer da eller? For meg så henger det ikke på greip, da skjønner jeg ikke hvorfor vi skal ha den regelen når hunder kan bli smitta i hue og ræva mens man følger den.

Fordi den fortsatt dekker majoriteten av problemet. Fordelene er større enn ulempene og en vanntett løsning ikke er gjennomførbart. Enkelt og greit.

Punktum.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hvordan veit du at den dekker majoriteten av problemet?

Og hvorfor kan det ikke være et krav til ormkur behandling etter innreise til Norge, det var da sånn før fra f.eks Danmark.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Nei, en slik statistikk finnes ikke. Vi kjenner til titalls antall hunder som er avlivet, noen bare for bagateller og andre uten bevis, vi vet siden vi har fulgt med i sakene hva som lå til grunn og hvordan de endte. Ifølgje Martinsen har alle som har klaga på avlivingsvedtak sidan 2014 fått avslag. Det finst ingen nasjonale tal for kor mange hundar som blir avliva kvart år. Berit visste ingenting då hunden vart avliva Quercus og Nala De siste fire årene har politiet sørget for at 77 hunder er blitt avlivet på bakgrunn av den nye hundeloven. Fra 2014 til 2018   Det har ikke blitt bedre etter den nye hundeloven kom i 2021 - 2022 for politi og rettsvesen som selv mangler kompetanse på hunder og hundeatferd bruker bare klipp og lim fra tidligere vedtak og domsavgjørelser. Dette er bare så trist både for hundene og deres eiere og jeg lurer på hvor mange saker vi ikke har hørt om enda. Noen av sakene er tilfeldig at vi fikk høre om og det var dette som var bakgrunn for å spørre her på forumet.                
    • Utallige? Hvor mange hunder har blitt avlivet i Norge etter anmeldelser de siste 10 årene? Jeg antar det finnes klar statistikk på dette?
    • "Vi" er to uavhengige personer, se brevet jeg linket til for våre fulle navn, som selv ikke har hatt noen hendelser med egne hunder eller hunder jeg har hatt for trening før omplassering. Vi har kun fulgt sakene fra sidelinjen, for min del fra rundt 2010, og har gjennomgått vedtak og dokumentasjoner vi har fått fra hundeierne. Jeg skulle virkelig ønske at det var slik som du tror, men sånn er det dessverre ikke. Det er derfor vi har valgt å engasjere oss for bak dette finner man utallige døde hunder og ruinerte hundeeiere som har mistet alt de eide hvor de prøvde å redde livet til hunden sin som betydde alt for dem, men alene har de ikke hatt en sjanse mot maktapparatet som overkjørte dem på en skremmende kynisk og ulovlig måte. Hvis du har Facebook, jeg er ikke der, så er det en gruppe Hund hjelper hund hvor flere av sakene er omtalt. En hund Tonic som var i bånd hvor en unge kom løpende og tråkket ham på poten, Tonic glefset og det ble et rift i buksa til gutten, Tonic ble avlivet. Luna sitter på kennel nå hvor eier kjemper i retten, en nabo påsto Luna lagde et lite blåmerke på ham, men det finnes ingen bevis. En annen hund, Rex i bånd som forsvarte seg selv mot en løs hund som bet den, begge hundene ble skadet, men Rex ble avlivet fordi han var størst. Huskyen Luk, også i bånd, slåss med en annen hannhund og der ble Luk avlivet fordi politiet trodde en husky er større enn en tervueren. Sistnevnte hendelse har jeg beskrevet i en kommentar under dette innlegget publisert i avisa Nordlys. Saken om Milo beskrives i selve innlegget og i brevet til justisministeren. I denne videoen er Luk, Luna og Milo.
    • Hvem er "vi" i denne saken? Det har vært flere avlivingssaker de siste årene, og mange som kjemper mot. Enkelte av sakene har virket ganske urimelige, men uten å ha førstehåndskjennskap til situasjonen og saksbehandlingen så er det vanskelig å si hva som er riktig. Politiet har rutiner for dette, og jeg vil tro at det langt oftere er tilfelle at slike saker blir henlagt, enn at en hund avlives. Både på grunn av kapasitet, bevissituasjon og fakta. En avliving foretas ikke normalt etter vurdering av en enkelt saksbehandler og om de har en god eller dårlig dag. Politiet har hundekyndige folk der minst to ulike vurderer en hund før et slikt vedtak. Jeg er sikker på at noen som kjenner systemet bedre enn meg kan beskrive prosessen fra anmeldelse til potensiell avliving av hund. Likevel er politiet også mennesker med ulike meninger og motivasjoner og systemet kan svikte.  Jeg har vært på forumet her en del år nå, og kan ikke huske at noen her har fått hunden sin avlivet etter anmeldelse, selv om noen har vært borti uheldige tilfeller med bitt. Men flere av sakene som har vært i media har selvfølgelig vært diskutert her også.
    • Jeg ønsker å høre om hundeeiere her på forumet har opplevd å få sin hund avlivet etter uhell hvor saken ble anmeldt til politiet? Uansett, dette er viktig informasjon om du ikke har opplevd det - enda. Vi har fulgt en del slike saker over mange år og er sjokkerte over hvor små hendelser som skal til, et lite rift i et klesplagg eller et lite blåmerke, hunden blir omtrent alltid dømt til døden selv om den har opptrådt helt normalt i gitte situasjoner. Gjengangeren i sakene er at politi og rettsvesen helt uten kompetanse på hund bryter hundeloven, forvaltningsloven og dyrevelferdsloven for å gå til slike drastiske skritt. Nå har vi sett så mye urett er blitt begått at vi har valgt å skrive brev til justisministeren, der har vi tatt for oss den siste saken hvor hunden Milo skal avlives selv om han sto fastbundet i et bånd på ca. en meter og uten fluktmulighet bet han en unge. Det finnes sprikende forklaringer på hendelsen, men felles for de to vitnene som ble avhørt er at hundens handlinger ikke kan betegnes som uprovosert, og det var ikke flere bitt eller skadeomfang som oppfyller kravet til betydelig skade. Andre tiltak skal da etter loven prøves først, men politiet går rett til avliving som de nesten helt uten unntak gjør uansett foranledning og skadeomfang. Et fåtall, kan telles på en hånd, har hatt flaks og truffet en menneskelig saksbehandler eller noen som kan litt om normal hundeatferd, men sånn skal det ikke være at hundens liv avgjøres av hvilket politidistrikt som får saken. Brev til Justis- og beredskapsminister Astri Aas-Hansen ligger her: Vi krever at politi og rettsvesen følger loven Vil du forebygge at din hund blir neste offer for offentlig maktmisbruk anbefales det på det sterkeste å underskrive brevet. Alle kan være uheldige og neste gang er det kanskje deg og din hund det gjelder, men da er ingen der som vil kunne gjøre noe for dette er siste mulighet for å få stanset denne praksisen. Alt annet er prøvd.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...