Gå til innhold
Hundesonen.no

Nekter behandle hunden før pengene ligger på bordet


Justisia
 Share

Recommended Posts

  • Svar 80
  • Created
  • Siste svar

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Men den "medfølende" husverten som også er veterinær brukte også nesten en uke på å få åpnet den døra som var gått i vranglås, som brått kunne brytes opp lell når noen bladde opp. Så heller ikke denne

Problemet skapes jo av folk som ikke vil, ønsker eller har økonomi til å ta vare på hunden sin. Hverken via en forsikring, egne sparepenger, kredittkort eller forbrukslånd. Dersom man VIL ha tak i pen

Ikke bare han, men menneskers merkelige behov for å bruke media til å blottstille sin udugelighet for noen slanter. De fleste hundemennesker vet at dette er basic psykologi. Atferd som lønner

Dyrehelsepersonelloven, §14;

Dyrehelsepersonell plikter snarest mulig etter anmodning å yte den hjelp vedkommende evner – personlig eller ved stedfortreder – når det etter tilgjengelige opplysninger må antas at øyeblikkelig hjelp er påtrengende nødvendig. Plikten faller bort ved gyldig forfall eller ved at hjelp i tide blir ytt av annet dyrehelsepersonell.

For den hjelp dyrehelsepersonell har ytt etter foregående ledd, kan hun eller han kreve en passende godtgjørelse fra staten dersom hun eller han ikke etter krav får betaling av rekvirenten eller den som har betalingsplikten. Dersom rekvirenten eller dyrehelsepersonellet selv har hjelpeplikt etter dyrevelferdsloven § 4 og dyret er viltlevende eller ikke har en kjent eier eller innehaver, kan dyrehelsepersonell kreve en passende godtgjørelse fra staten for nødvendig hjelp.

Vanskelig å si om avlivning kan anses som "hjelp", men jeg tviler ... Det kan godt være at hundeeieren har ubetalte regninger der, og det er på grensen til uansvarlig å ha hund om du ikke kan betale de medisinske utgiftene det medfører. MEN veterinæren fritas IKKE for hjelpeplikten av den grunn.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Lei situasjon for hund og hundeeier.

Jeg synes det er bra det kommer i media, for det kan få andre til å tenke over ansvaret (her økonomisk) en påtar seg når man velger å ha et dyr. Sånn helt generelt mener jeg at en når man ikke kan gi behandling/hjelp når dyret er syk eller skadet er en klar indikasjon på at man ikke kan ha hund. Jeg synes ikke man skal risikere at dyr skal lide fordi de som eier de ikke har pengene som trengs for å gi adekvat hjelp.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Gråtass

Det er jo ikke snakk om noen uhorvelig stor sum, så hvis det er så prekært så er det vel mulig å gå i banken å få en kassakreditt som løser saken?

JLKM: du tar feil. Mattilsynet har vedtatt at det er adekvat nødhjelp å avlive en hund. Derfor står saken slik den gjør.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Men om de kun er redd for at det skal gå koldbrann i såret så kan de da ikke se å holde bikkja innendørs til de får nok penger til behandling da?

Nei, desverre er ikke det en god løsning. Koldbrann kommer av at friskt vev dør av flere årsaker. Hinder i sirkulasjon og tilførsel av bl a oksygen og næring til cellene er et eksempel på årsak til at vev dør (=koldbrann).

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Ohoi. Virkelig? Overrasket ... evt på mange måter ikke. Men tør jeg spørre om du har noe god info på dette på nett? Ble rent nysgjerrig jeg nå ... jeg mener, avlivning høres ikke ut som "hjelp" for å være ærlig. Men for all del, det er en rar verden vi lever i.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nå leker jo ikke veterinærer butikk, og dersom folk stadig har ubetalte regninger hos de, så forstår jeg at de til slutt går lei. Siden den andre vetten har "problemer med å få tak på utstyret sitt" så virker det som om det er en uvilje til å behandle hans hunder (å få tak i låsesmed er jo ikke akkurat all verdens vanskeligheter). Så det virker som om det er mer til dette rett og slett.

  • Like 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Stella

Den som er uansvarlig i denne saken er jo hundeeieren, som ikke bare har en, men flere hunder, og ikke en gang råd til å betale 2500kr for veterinærbehandling på den ene. Har man så dårlig økonomi kan man ikke ha dyr da.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Gråtass
Ohoi. Virkelig? Overrasket ... evt på mange måter ikke. Men tør jeg spørre om du har noe god info på dette på nett? Ble rent nysgjerrig jeg nå ... jeg mener, avlivning høres ikke ut som "hjelp" for å være ærlig. Men for all del, det er en rar verden vi lever i.

Er det meg du svarer? I såfall: her er utdrag fra forskriften om nødhjelp. Punkt 4 B er vel verd å merke seg her.

§ 3. Nødhjelp

Dyrehelsehjelp skal regnes som nødhjelp dersom

a) eier eller innehaver anmoder om hjelp til syke eller skadde dyr som vil bli utsatt for unødig alvorlige påkjenninger og belastninger uten slik hjelp b) dyrehelsepersonell yter nødvendig hjelp til åpenbart syke, skadde eller hjelpeløse dyr, der rekvirenten eller dyrehelsepersonellet selv har hjelpeplikt etter dyrevelferdsloven § 4.

§ 4. Omfang av godtgjørelse

Dyrehelsepersonell kan kreve godtgjørelse fra staten for nødhjelp i form av

a) enkel undersøkelse for å avklare om dyret er i en tilstand som kommer inn under § 3 b) enkel behandling eller avlivning for å hindre eller avhjelpe en tilstand som beskrives i § 3 c) eierkontakt, identifisering av dyr, journalføring og annet administrativt arbeid i direkte forbindelse med utføring av nødhjelpen.

Det kan ikke kreves godtgjørelse for oppstalling og etterbehandling.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Er det meg du svarer? I såfall: her er utdrag fra forskriften om nødhjelp. Punkt 4 B er vel verd å merke seg her.

§ 3. Nødhjelp

Dyrehelsehjelp skal regnes som nødhjelp dersom

a) eier eller innehaver anmoder om hjelp til syke eller skadde dyr som vil bli utsatt for unødig alvorlige påkjenninger og belastninger uten slik hjelp b) dyrehelsepersonell yter nødvendig hjelp til åpenbart syke, skadde eller hjelpeløse dyr, der rekvirenten eller dyrehelsepersonellet selv har hjelpeplikt etter dyrevelferdsloven § 4.

§ 4. Omfang av godtgjørelse

Dyrehelsepersonell kan kreve godtgjørelse fra staten for nødhjelp i form av

a) enkel undersøkelse for å avklare om dyret er i en tilstand som kommer inn under § 3 b) enkel behandling eller avlivning for å hindre eller avhjelpe en tilstand som beskrives i § 3 c) eierkontakt, identifisering av dyr, journalføring og annet administrativt arbeid i direkte forbindelse med utføring av nødhjelpen.

Det kan ikke kreves godtgjørelse for oppstalling og etterbehandling.

Ja, jeg tror jeg glemte den evinnelige quotinga. Vel, man skal stadig få lære noe nytt. Det viser seg at den forskriften har blitt endra "nylig" (alt er relativt, er det ikke?), noe som nok har gått meg hus forbi.

Misforstå meg rett, jeg er helt enig med de som mener det er uansvarlig å ha hund om du ikke har råd til å betale for deg, eller forsikring for den saks skyld, men jeg synes jeg ser litt for mange historier der veterinærer nekter å hjelpe dyr fordi eieren ikke kan betale på forhånd. Nå ble kanskje denne saken et litt dårlig eksempel, men jeg skal love deg jeg hadde greid å lage et lite ******* av det om jeg behøvde akutthjelp til bikkjeskinnet på kveldstid, og veterinæren krevde forskuddsbetaling av meg.

Menmen, en sak har vel alltid flere sider.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

men jeg skal love deg jeg hadde greid å lage et lite ******* av det om jeg behøvde akutthjelp til bikkjeskinnet på kveldstid, og veterinæren krevde forskuddsbetaling av meg.

Men så er det det, hva er akutt nok? Jeg vet om folk som har fått operert hunden for magedreining uten å betale der og da, samt andre som ikke fikk komme inn med hunden som hadde brukket benet uten å betale der og da. Den første sit er livstruende, ingen hunder overlever en dreining uten vethjelp, den andre er smertefull, men neppe umiddelbart dødelig.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hva med veterinæren som hundeeieren leier hos?
Hvor lang tid tar det å få en låssmed til å komme og åpne? Er situasjonen så preker for hunden at de ikke kan vente til døren er åpnet? Allikevel har de tid til å kontakte media ...
Og dersom det er så prekært, hvorfor var ikke halen barbert og såret renset? Dette burde jo hundeiers utleier klare uten å ha operasjonsstua åpnet, hundeeier kunne vel gjort det selv også?
Hunden har fått antibiotika da.

Og, dersom utleier vet han kan betale for seg 10 april, hvorfor legger ikke da denne ut for operasjonen?

Ellers er forsikring en kjekk ting ...

  • Like 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Problemet skapes jo av folk som ikke vil, ønsker eller har økonomi til å ta vare på hunden sin. Hverken via en forsikring, egne sparepenger, kredittkort eller forbrukslånd. Dersom man VIL ha tak i penger i disse dager, så får man som oftest det. Det er bare å se på luksusfellen det, hva slags tåpelige lån folk får. Om man ikke evner å få tak i 2500 kr på noen som helst måte, så ligger det nok mer der. Kanskje en laaaaaang liste med betalingsanmerkninger både hos den ene og andre?

Det var jo en liknende sak fra Jeløya Dyreklinikk for noen år siden. Der en ble nekta å få hunden behandlet pga manglende evne til å betale. Nå har jeg brukt dette kontoret siden 1997, og bl.a. nå så står det en åpen og ubetalt regning der på Noomi. I tillegg til at jeg har levert inn syk hund akutt på kvelden der uten at penger ble nevnt, samt at da Vida slo ut to tenner, forsikringen ikke gjaldt enda og jeg var rimelig blakk, så trakk de tennene, sendte med meg en regning og ba meg betale når jeg fikk penger, uansett forfallsdato på fakturaen.... Så det er kanskje ikke dyrlegekontorene som er problemet, men eierne?

  • Like 8
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Problemet skapes jo av folk som ikke vil, ønsker eller har økonomi til å ta vare på hunden sin. Hverken via en forsikring, egne sparepenger, kredittkort eller forbrukslånd. Dersom man VIL ha tak i penger i disse dager, så får man som oftest det. Det er bare å se på luksusfellen det, hva slags tåpelige lån folk får. Om man ikke evner å få tak i 2500 kr på noen som helst måte, så ligger det nok mer der. Kanskje en laaaaaang liste med betalingsanmerkninger både hos den ene og andre?

Det var jo en liknende sak fra Jeløya Dyreklinikk for noen år siden. Der en ble nekta å få hunden behandlet pga manglende evne til å betale. Nå har jeg brukt dette kontoret siden 1997, og bl.a. nå så står det en åpen og ubetalt regning der på Noomi. I tillegg til at jeg har levert inn syk hund akutt på kvelden der uten at penger ble nevnt, samt at da Vida slo ut to tenner, forsikringen ikke gjaldt enda og jeg var rimelig blakk, så trakk de tennene, sendte med meg en regning og ba meg betale når jeg fikk penger, uansett forfallsdato på fakturaen.... Så det er kanskje ikke dyrlegekontorene som er problemet, men eierne?

Og der tror jeg vi er ved sakens kjerne.

Det er så utrolig mange som "glemmer" å betale dyrlegeregningene at de fleste veterinærer jeg vet om (vi også) krever oppgjør ved henting av dyret. Veterinærene er glade i dyr, men de har da også regninger som må betales, og når enkelte dropper å betale så får veterinæren problemer selv etterhvert.

Men vi er da ikke vrange vi heller, en del kunder man vet gjør opp for seg har "åpen regning" som deg Nirm, fordi vi vet at vedkommede vil gjøre opp for seg.

Mens atter andre vil man helst ha forskuddsbetaling av, nettopp fordi betalingshistorikken (eller mangelen på betaling) tilsier det.

  • Like 5
Lenke til kommentar
Del på andre sider

I disse dager er det vel neppe mulig å ikke greie å få tak i et forbrukslån på 2.500,-, eller få overtrekk på bankkortet sitt for en såpass liten sum?

Herrejemeni, å ikke greie å grave fram dette må jo kunne skape et hav av andre problemer i livet også, så kanskje man burde i alle fall se på Luksusfellen for å få noen (riktignok dårlige) ideer..

Nei, dette virker som tull fra ende til annen - og bare sløvt av eieren. Vet'en har nok en historikk med denne eieren som den kloklig ikke går ut med i pressen...

Men det minnet meg på at jeg søren meg har en veterinærgjeld, jeg også.. Må vel stikke innom han og betale den en dag..

Susanne

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Men altså - hvor fort vil det gå koldbrann i et hundebitt da?

ikke spesielt fort om man skrubber det daglig med feks klorhexidin og lar det få luft. Hunden har jo fått antibiotika som har dempet den verste infeksjonsfaren.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Ohoi. Virkelig? Overrasket ... evt på mange måter ikke. Men tør jeg spørre om du har noe god info på dette på nett? Ble rent nysgjerrig jeg nå ... jeg mener, avlivning høres ikke ut som "hjelp" for å være ærlig. Men for all del, det er en rar verden vi lever i.

Nødhjelp betyr jo ikke annet enn at hunden skal få slippe smerte, så det er kun snakk om enkel behandling eller avliving, ikke operasjoner etc.

Forøvrig ikke noe nytt, her i Trondheim er det iallefall ikke vanlig at dyr behandles på kreditt, de har fått tilbud om avliving så da kan de takke seg selv, og det er absolutt ikke noe og løpe til avisen om. Men som noen sa før meg, kanskje det kan være med på og åpne øynene på noen om at dyr kan koste penger.. Synes saken er helt grei jeg, man skal ikke forvente at vet er gratis eller kjører kreditt, vertfall ikke når man har fått sjangsen før og ikke har betalt for seg.

  • Like 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Og der tror jeg vi er ved sakens kjerne.

Det er så utrolig mange som "glemmer" å betale dyrlegeregningene at de fleste veterinærer jeg vet om (vi også) krever oppgjør ved henting av dyret. Veterinærene er glade i dyr, men de har da også regninger som må betales, og når enkelte dropper å betale så får veterinæren problemer selv etterhvert.

Men vi er da ikke vrange vi heller, en del kunder man vet gjør opp for seg har "åpen regning" som deg Nirm, fordi vi vet at vedkommede vil gjøre opp for seg.

Mens atter andre vil man helst ha forskuddsbetaling av, nettopp fordi betalingshistorikken (eller mangelen på betaling) tilsier det.

Det er få kontorer som er kranglete og vrange med vilje. Er man godt kjent på en positiv måte, så åpner det flere muligheter generelt i slike situasjoner. Jeg har tross alt brukt mange, mange år på å opparbeide meg et godt forhold til Jeløya, og jeg skjønner de godt at de ikke gir alle samme mulighetene, fordi de kan tape på det økonomisk. Og de skal tross alt ha penger både til utstyr, vedlikehold, lønninger og alt slikt.

Ser jo at fler og fler setter opp at det skal betales med kort eller kontant om ikke annet er avtalt også.

Men det koster å ha hund, og man må ha i bakhodet at man skal ha en form for økonomisk sikkerhet i forhold til behandling av dyrlege regninger. Hvordan er det samme, om det er forsikring, pappas Visa-kort eller forbrukslån.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Jonna

Er man fast kunde og gjør opp for seg så er det ikke noe stress. Sist Blaze skulle opereres så virket ikke kortet mitt av en eller annen grunn når jeg skulle trekke det. Dro det to ganger også fikk jeg bare beskjed "Du skal hjem med hunden og vi sender en giro."

Jeg tror nok også det ligger mer til grunn enn hva som kommer fram fra veterinær sin side.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

ikke spesielt fort om man skrubber det daglig med feks klorhexidin og lar det få luft. Hunden har jo fått antibiotika som har dempet den verste infeksjonsfaren.

Ikke sant? Jeg hadde et par tisper en gang i tiden som smalt sammen rett som det var i en periode (før den ene fikk flytte til mine foreldre) - og det ble hull - mange hull, men det var ikke snakk om verken antibiotika eller annet styr (jeg var ikke engang til veterinær, jeg) - og sårene grodde utmerket, de, helt uten problemer :).

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Nei, en slik statistikk finnes ikke. Vi kjenner til titalls antall hunder som er avlivet, noen bare for bagateller og andre uten bevis, vi vet siden vi har fulgt med i sakene hva som lå til grunn og hvordan de endte. Ifølgje Martinsen har alle som har klaga på avlivingsvedtak sidan 2014 fått avslag. Det finst ingen nasjonale tal for kor mange hundar som blir avliva kvart år. Berit visste ingenting då hunden vart avliva Quercus og Nala De siste fire årene har politiet sørget for at 77 hunder er blitt avlivet på bakgrunn av den nye hundeloven. Fra 2014 til 2018   Det har ikke blitt bedre etter den nye hundeloven kom i 2021 - 2022 for politi og rettsvesen som selv mangler kompetanse på hunder og hundeatferd bruker bare klipp og lim fra tidligere vedtak og domsavgjørelser. Dette er bare så trist både for hundene og deres eiere og jeg lurer på hvor mange saker vi ikke har hørt om enda. Noen av sakene er tilfeldig at vi fikk høre om og det var dette som var bakgrunn for å spørre her på forumet.                
    • Utallige? Hvor mange hunder har blitt avlivet i Norge etter anmeldelser de siste 10 årene? Jeg antar det finnes klar statistikk på dette?
    • "Vi" er to uavhengige personer, se brevet jeg linket til for våre fulle navn, som selv ikke har hatt noen hendelser med egne hunder eller hunder jeg har hatt for trening før omplassering. Vi har kun fulgt sakene fra sidelinjen, for min del fra rundt 2010, og har gjennomgått vedtak og dokumentasjoner vi har fått fra hundeierne. Jeg skulle virkelig ønske at det var slik som du tror, men sånn er det dessverre ikke. Det er derfor vi har valgt å engasjere oss for bak dette finner man utallige døde hunder og ruinerte hundeeiere som har mistet alt de eide hvor de prøvde å redde livet til hunden sin som betydde alt for dem, men alene har de ikke hatt en sjanse mot maktapparatet som overkjørte dem på en skremmende kynisk og ulovlig måte. Hvis du har Facebook, jeg er ikke der, så er det en gruppe Hund hjelper hund hvor flere av sakene er omtalt. En hund Tonic som var i bånd hvor en unge kom løpende og tråkket ham på poten, Tonic glefset og det ble et rift i buksa til gutten, Tonic ble avlivet. Luna sitter på kennel nå hvor eier kjemper i retten, en nabo påsto Luna lagde et lite blåmerke på ham, men det finnes ingen bevis. En annen hund, Rex i bånd som forsvarte seg selv mot en løs hund som bet den, begge hundene ble skadet, men Rex ble avlivet fordi han var størst. Huskyen Luk, også i bånd, slåss med en annen hannhund og der ble Luk avlivet fordi politiet trodde en husky er større enn en tervueren. Sistnevnte hendelse har jeg beskrevet i en kommentar under dette innlegget publisert i avisa Nordlys. Saken om Milo beskrives i selve innlegget og i brevet til justisministeren. I denne videoen er Luk, Luna og Milo.
    • Hvem er "vi" i denne saken? Det har vært flere avlivingssaker de siste årene, og mange som kjemper mot. Enkelte av sakene har virket ganske urimelige, men uten å ha førstehåndskjennskap til situasjonen og saksbehandlingen så er det vanskelig å si hva som er riktig. Politiet har rutiner for dette, og jeg vil tro at det langt oftere er tilfelle at slike saker blir henlagt, enn at en hund avlives. Både på grunn av kapasitet, bevissituasjon og fakta. En avliving foretas ikke normalt etter vurdering av en enkelt saksbehandler og om de har en god eller dårlig dag. Politiet har hundekyndige folk der minst to ulike vurderer en hund før et slikt vedtak. Jeg er sikker på at noen som kjenner systemet bedre enn meg kan beskrive prosessen fra anmeldelse til potensiell avliving av hund. Likevel er politiet også mennesker med ulike meninger og motivasjoner og systemet kan svikte.  Jeg har vært på forumet her en del år nå, og kan ikke huske at noen her har fått hunden sin avlivet etter anmeldelse, selv om noen har vært borti uheldige tilfeller med bitt. Men flere av sakene som har vært i media har selvfølgelig vært diskutert her også.
    • Jeg ønsker å høre om hundeeiere her på forumet har opplevd å få sin hund avlivet etter uhell hvor saken ble anmeldt til politiet? Uansett, dette er viktig informasjon om du ikke har opplevd det - enda. Vi har fulgt en del slike saker over mange år og er sjokkerte over hvor små hendelser som skal til, et lite rift i et klesplagg eller et lite blåmerke, hunden blir omtrent alltid dømt til døden selv om den har opptrådt helt normalt i gitte situasjoner. Gjengangeren i sakene er at politi og rettsvesen helt uten kompetanse på hund bryter hundeloven, forvaltningsloven og dyrevelferdsloven for å gå til slike drastiske skritt. Nå har vi sett så mye urett er blitt begått at vi har valgt å skrive brev til justisministeren, der har vi tatt for oss den siste saken hvor hunden Milo skal avlives selv om han sto fastbundet i et bånd på ca. en meter og uten fluktmulighet bet han en unge. Det finnes sprikende forklaringer på hendelsen, men felles for de to vitnene som ble avhørt er at hundens handlinger ikke kan betegnes som uprovosert, og det var ikke flere bitt eller skadeomfang som oppfyller kravet til betydelig skade. Andre tiltak skal da etter loven prøves først, men politiet går rett til avliving som de nesten helt uten unntak gjør uansett foranledning og skadeomfang. Et fåtall, kan telles på en hånd, har hatt flaks og truffet en menneskelig saksbehandler eller noen som kan litt om normal hundeatferd, men sånn skal det ikke være at hundens liv avgjøres av hvilket politidistrikt som får saken. Brev til Justis- og beredskapsminister Astri Aas-Hansen ligger her: Vi krever at politi og rettsvesen følger loven Vil du forebygge at din hund blir neste offer for offentlig maktmisbruk anbefales det på det sterkeste å underskrive brevet. Alle kan være uheldige og neste gang er det kanskje deg og din hund det gjelder, men da er ingen der som vil kunne gjøre noe for dette er siste mulighet for å få stanset denne praksisen. Alt annet er prøvd.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...