Ulv spaserte gjennom Lierfoss sentrum!

[Guest Kåre Lise]

Jaggu har han ikke tatt seg en bytur til butikken også, sikkert til felleskjøpet etter strømgjerde.

Her er ulven på vei til butikken

[yurij]

http://www.tv2.no/underholdning/naarje/norske-ulver-er-raaere-enn-du-tror-3728646.html Ikke rart folk er hysteriske

[Gjest]

http://www.tv2.no/underholdning/naarje/norske-ulver-er-raaere-enn-du-tror-3728646.html Ikke rart folk er hysteriske

Hehehehehehehehe, tror pinade ulven har vært og rota litt på kjøkkenet her og

[Guest 2ne]

Vel , nå HAR jeg som sagt bodd med ulv OG bjørn tuslende rimelig nære husveggen, kan jeg få uttale meg da eller 2ne? Det er derfor jeg mener det er lurt å se på tiltak fra andre land. det er lov å lære litt fra andre...

Visste ikke at du trengte å spørre meg om du fikk uttale deg jeg, Loke.

Jepp, ikke akkurat hetshund det heller. Poenget ditt var....?? At alle med "selskapshund" skal sende de ut etter ulv? Hva er vitsen med å diskutere sånne floskler, er det for å være vanskelig?

Jo, man kan skylde seg selv om man slipper byttedyr i områder med kjente rovdyr. Det være menneskekropper på Svalbard eller smågodteri (chihuahua) i østlandets tette skoger.

Akkurat som du og flere andre i tråden her beskylder folk for å være overhysteriske når det kommer til ulv, prøver du og flere andre å neddramatisere det. Sende ut chihuahua, liksom, det er jo nesten ikke fjåsete heller. Det er stor forskjell på labradoren din (som ikke er definert som en selskapshund, den blir ikke solgt som selskapshund, og den er ikke en selskapshund) på en 30-40 kg og en chihuahua på 3-4 kg, så jeg retunerer spørsmålet: Hva er vitsen med å diskutere sånne floskler, er det for å være vanskelig?

Det er snakk om å være nyansert for min del. Ja, jeg vil ha ulv i norsk fauna (for 2 gang - la oss håpe dere får det med dere nå), MEN jeg har forståelse for at folk som har ulven strykende rundt husvegga, ikke syns det er noe stas. Ulvekonflikten er betent, langvarig og vanskelig, å beskylde folk for å ha lest Rødhette og ulven litt for mange ganger, fremmer ikke noen ulvesak på noen som helst måte. Men for all del, la oss holde det på det modne og saklige nivået, det pleier jo alltid å løse seg da..

[Gjest]

Det første avsnittet har jeg dessverre problemer med å forstå hva du prøver å formidle via.

Det er helt OK at du skal være moderlig og medfølende - flott at du har sånn en storhet Jeg på min side har enda ikke fått ett overbevisende argument om hvorfor det er gruelig skummelt å ha en ulv i skogen, når du har valgt å bosette deg tett opptil store skogsområder.

[Guest 2ne]

Det første avsnittet har jeg dessverre problemer med å forstå hva du prøver å formidle via.

Det er helt OK at du skal være moderlig og medfølende - flott at du har sånn en storhet Jeg på min side har enda ikke fått ett overbevisende argument om hvorfor det er gruelig skummelt å ha en ulv i skogen, når du har valgt å bosette deg tett opptil store skogsområder.

Selv om du fortsatt ikke har lært deg å quote eller adressere innleggene dine, antar jeg det er meg du spør.

Det har ikke noe med å være "moderlig og medfølende" å gjøre, eller at jeg har "sånn en storhet", det har noe med å forstå at det ikke er sort/hvitt å gjøre, det har noe med å være møkkalei av eplekjekke folk med lettvinte løsninger over internett å gjøre, det har noe med å få pigger av nedlatende "jasså, blir du skremt av barne-eventyr" å gjøre.

Du prøver å ufarliggjøre ulv når du 2 ganger prater om å sende chihuahua etter ulv. Vi veit de tar større bikkjer enn som så, eller? Det har vært nok av sånne saker i media om folk som har mista bikkjene sine til ulv, sant? Så når dere sitter og hevder at det "bare er å sende bikkjer etter dem", så tenker jeg at JEG hadde IKKE sendt bikkja mi etter ulv (og hun er ikke noen chihuahua, nei). Jeg tør vedde ganske mye på at ingen andre av dere hadde gjort det heller - jeg tror ingen i denne tråden her har det i seg å kjøpe en karelsk bjørnehund, trene den i 2-3 år og så sende den etter ulv, der den faktisk har en reell sjanse for å bli drept. Så da blir det nok en bitchegreie fra hundefolk om hva alle andre burde gjøre.

Å prøve å fremstille ulv som en litt stor, men koselig bikkje, er omtrent like teit og umodent som å fremstille den som et blodtørstig beist som dreper alt den møter.

[Gjest]

Quoting er for å vise at man svarer på noe som har vært skrevet tidligere en tråd. Jeg skriver rett etter deg, ergo trenger jeg ikke quote.

Hvor har jeg skrevet noe angående barnehageeventyr?

Jeg har kun skrevet at man skulle sende egnede hunderaser etter ulv for å skremme den vekk.

Hvor er ulven framstilt som en stor koselig bikkje?

[Guest Kåre Lise]

MEN jeg har forståelse for at folk som har ulven strykende rundt husvegga, ikke syns det er noe stas. Ulvekonflikten er betent, langvarig og vanskelig, å beskylde folk for å ha lest Rødhette og ulven litt for mange ganger, fremmer ikke noen ulvesak på noen som helst måte. Men for all del, la oss holde det på det modne og saklige nivået, det pleier jo alltid å løse seg da..

Den stryker jo ikke rundt husvegga, jeg syns artikklene jeg har linket til i denne tråden viser det ganske godt og det er mitt indirekte poeng her. Den har streifet over ett øde jorde med ett par gårder i det fjerne, krysset en riksvei og jaggu har den ikke passert en forlatt låve med en plakat på! Om det er meg du hinter til ( ja jeg flåset med rødhette tidlig i tråden ) så tenker jeg bare at ett sted må denne ubegrunnede frykten komme fra, eller skal vi legge all skylda på bønda og jegerne?

[yurij]

Folk flest er fryktelig redd dyr. Det hadde nok blitt vel så mye drama om 50-60 kilos hunder loffet rundt på egenhånd. Trafikk er mye farligere,og der har folk null respekt der de vandrer gatelangs uten refleks i vintermørket... Når det er sagt så kunne jeg i teorien sendt mine to yngste etter ulv,men de er ikke lydige nok til at det hadde vært forsvarlig.

[Siri]

Den stryker jo ikke rundt husvegga, jeg syns artikklene jeg har linket til i denne tråden viser det ganske godt og det er mitt indirekte poeng her. Den har streifet over ett øde jorde med ett par gårder i det fjerne, krysset en riksvei og jaggu har den ikke passert en forlatt låve med en plakat på! Om det er meg du hinter til ( ja jeg flåset med rødhette tidlig i tråden ) så tenker jeg bare at ett sted må denne ubegrunnede frykten komme fra, eller skal vi legge all skylda på bønda og jegerne?

En ulv som tar hunder som står ute i bånd vil vel jeg strengt tatt definere til å ha "sneket rundt hushjørnet"... men det er mulig du har gått glipp av de oppslagene som har vært de seinere årene der folk står gråtende på bilder og viser fram restene av den oppspiste bikkje...

[Guest Kåre Lise]

En ulv som tar hunder som står ute i bånd vil vel jeg strengt tatt definere til å ha "sneket rundt hushjørnet"... men det er mulig du har gått glipp av de oppslagene som har vært de seinere årene der folk står gråtende på bilder og viser fram restene av den oppspiste bikkje...

Ja det siste der har jeg faktisk gått glipp av. Ellers har det vel vært ett par tilfeller.

Uansett, man kan ikke tillegge en rase atferd basert på enkelthendelser.

[Hermes]

En ulv som tar hunder som står ute i bånd vil vel jeg strengt tatt definere til å ha "sneket rundt hushjørnet"... men det er mulig du har gått glipp av de oppslagene som har vært de seinere årene der folk står gråtende på bilder og viser fram restene av den oppspiste bikkje...

Jeg vet ikke hvilke oppslag du har fått med deg, for det er ingen tilfeller hvor ulv har kommet inn og drept hund på gårdsplassen til folk. All hund som er tatt av ulv i Norge er jakthunder uten oppsyn.

[breton]

Jeg vet ikke hvilke oppslag du har fått med deg, for det er ingen tilfeller hvor ulv har kommet inn og drept hund på gårdsplassen til folk. All hund som er tatt av ulv i Norge er jakthunder uten oppsyn.

http://www.glomdalen.no/nyheter/article6376050.ece

http://www.nrk.no/nyheter/distrikt/ostlandssendingen/1.8254689

http://www.rb.no/lokale_nyheter/article1379230.ece

Kjapt google-søk ga i hvert fall tre uavhengige tilfeller.

[Krelise]

Det var da bombastisk Hermes.

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=259312

Edit: breton kom meg i forkjøpet gitt.

Endret 18. Februar 2013 av Krelise

[Guest Kåre Lise]

3 tilfeller. Jaggu,

[breton]

3 tilfeller. Jaggu,

[img=http://cdn.whatsupsancarlos.com/wp-content/uploads/2012/03/melodrama-stop-the-press-300x264.jpg]

Sa jeg at det var dramatisk? Kjære vene, snakk om overdramatisering og malplassert sarkasme. Jeg svarte på en påstand om at det aldri hadde skjedd.

[Gjest]

Uttalelser som "Vi har ikke lyst til å ha en hund som skal måtte stå i hundegård for å være trygg," gjør at jeg ikke uten videre har tonnevis med medfølelse. Sorry, men jeg er av den innstilling at hunder som er utendørs uten tilsyn S K A L være i hundegård - ellers er du uansvarlig. (Jepp, det er nok milevis med særtilfeller osv, not what i'm talking about). Setter du bikkja di i lærhalsbånd og kjetting utenfor døra i det du drar på jobb så har man et hundehold som ikke er forenelig med mitt syn på hundehold. Bikkja har absolutt NULL sjans å komme seg unna, uansett om det er ulv, gaupe, jerv, bjørn, tenåringer, psykotiske mennesker eller andre løshunder. Du som eier har NULL sjans å hjelpe bikkja di når du går fra den, fastbundet.

[Mirai]

To av de var fra 2012 og en fra 2004.

Merk at i den fra 2004 står det:

Den åtte år gamle elgtispa er den tredje hunden som har mistet livet etter ulveangrep i Aurskog-Høland bare denne uka.

– Men nå er begeret mer enn overfylt. Jeg har en tre år gammel datter som daglig leker i sandkassa like inntil hundehuset. En ting er når vi slipper hunden løs i skogen, vel vitende om at noe kan skje. At ulven kommer inn på gårdsplassen og forsyner seg av et familiemedlem, noe "Ruska" virkelig var, er noe helt annet, sier han.

Tønneberg sier han flere ganger har sett ulven i området de siste årene.

– Og folk i Oslo forteller oss at ulven er sky? Det som gjør denne situasjonen så fortvila er at det ikke er noen vits i å snakke med dem som har bestemt at vi skal ha dette faenskapet gående her ute. Det ordet kan du gjerne bruke.

[Krelise]

Uttalelser som "Vi har ikke lyst til å ha en hund som skal måtte stå i hundegård for å være trygg," gjør at jeg ikke uten videre har tonnevis med medfølelse. Sorry, men jeg er av den innstilling at hunder som er utendørs uten tilsyn S K A L være i hundegård - ellers er du uansvarlig. (Jepp, det er nok milevis med særtilfeller osv, not what i'm talking about). Setter du bikkja di i lærhalsbånd og kjetting utenfor døra i det du drar på jobb så har man et hundehold som ikke er forenelig med mitt syn på hundehold. Bikkja har absolutt NULL sjans å komme seg unna, uansett om det er ulv, gaupe, jerv, bjørn, tenåringer, psykotiske mennesker eller andre løshunder. Du som eier har NULL sjans å hjelpe bikkja di når du går fra den, fastbundet.

Er ikke nødvendigvis uenig der. Poenget mitt er at det skjer at ulv tar hund på gårdsplass. Hermes sa det aldri har skjedd. Det er feil.

Mye av argumentasjonen til rovdyrforkjempere går ut på å latterliggjøre frykt mennesker som bor med rovdyra føler. Blant annet med å si at "angrep aldri skjer", "ulven/bjørnen er et sky dyr som unngår mennesker" osv. Da er det jo ikke så rart de som faktisk opplever AT det skjer har vanskelig med å ha tillit til forvaltning og rovdyrforkjempere.

[Guest Kåre Lise]

En ulv som tar hunder som står ute i bånd vil vel jeg strengt tatt definere til å ha "sneket rundt hushjørnet"... men det er mulig du har gått glipp av de oppslagene som har vært de seinere årene der folk står gråtende på bilder og viser fram restene av den oppspiste bikkje...

Sa jeg at det var dramatisk? Kjære vene, snakk om overdramatisering og malplassert sarkasme. Jeg svarte på en påstand om at det aldri hadde skjedd.

Nå var det vel Siri ( sitert over ) som startet det dramatiske her med skildringen av gråtende folk over oppspiste hundekadavre.

Uttalelser som "Vi har ikke lyst til å ha en hund som skal måtte stå i hundegård for å være trygg," gjør at jeg ikke uten videre har tonnevis med medfølelse. Sorry, men jeg er av den innstilling at hunder som er utendørs uten tilsyn S K A L være i hundegård - ellers er du uansvarlig. (Jepp, det er nok milevis med særtilfeller osv, not what i'm talking about). Setter du bikkja di i lærhalsbånd og kjetting utenfor døra i det du drar på jobb så har man et hundehold som ikke er forenelig med mitt syn på hundehold. Bikkja har absolutt NULL sjans å komme seg unna, uansett om det er ulv, gaupe, jerv, bjørn, tenåringer, psykotiske mennesker eller andre løshunder. Du som eier har NULL sjans å hjelpe bikkja di når du går fra den, fastbundet.

Kunne ikke vært mer enig. "bare 20-30 meter fra husveggen" er underteksten til bildet og ser mer ut som 50m +.

Merk at i den fra 2004 står det:

Det står også at av den tredje omtalt i artikkelen så var nr 1 og 2 tatt i skauen.

[Hermes]

http://www.glomdalen.no/nyheter/article6376050.ece

http://www.nrk.no/nyheter/distrikt/ostlandssendingen/1.8254689

http://www.rb.no/lokale_nyheter/article1379230.ece

Kjapt google-søk ga i hvert fall tre uavhengige tilfeller.

Ok, så har det skjedd, men skal vi basere rovviltforvaltningen på anomali? I det første tilfellet her hadde han aldri sett ulv på plassen før det skjedde.

To av de var fra 2012 og en fra 2004.

Merk at i den fra 2004 står det:

Svært få ulveangrep mot hund blir observert av mennesker (ingen av tilfellene over ble observert av folk), av de 150 eller så angrepene mellom 1995 og 2005, var det kun 2% av tilfellene hvor mennesker så ulven før det skjedde. Det er forsket mye på disse tingene. Ulven er sky for mennesker, og mennesker kan stoppe et angrep bare ved å vise seg i det aller fleste tilfellene. Dette er fakta. Ulv anser heller ikke hund som mat, selv om det har skjedd at ulven har spist hunden den har drept. De anser hund som inntrengere. I områder hvor det ikke jaktes på ulv er ulv drept av andre ulver den mest vanlige dødsårsaken, og det handler om revir. Jegere må ta hensyn til dette. Det handler om hvordan de jakter, og hvilke raser de bruker i ulveområder hvis de likevel ønsker å gå på jakt der. Jämthund har bedre sjanse mot ulv enn mindre raser, og statistikk viser også at de oftere overlever angrep. Jeg vet laika er brukt i ulveområder fordi de ikke har like stor radius som elghund og andre raser, og kommer tilbake til eier. Dessverre er det ikke sjelden at jegerne ikke får inn hundene sine, og de løper alene rundt i skauen og kauker for seg selv natten lang. Da er det større sjanse for at noe skjer.

Det er dessuten forskjell på ulv og ulv. Noen flokker i Norge-Sverige er ikke kjent for et eneste hundeangrep, så det er ikke slik at ethvert hund-ulv-møte ender med angrep heller.

Bygdafolk imot ulv som sprer frykt og skremselspropaganda gir kun ris for egen bak. De gjør bare saken verre for dem selv.

[Krelise]

Ok, så har det skjedd, men skal vi basere rovviltforvaltningen på anomali? I det første tilfellet her hadde han aldri sett ulv på plassen før det skjedde.

Svært få ulveangrep mot hund blir observert av mennesker (ingen av tilfellene over ble observert av folk), av de 150 eller så angrepene mellom 1995 og 2005, var det kun 2% av tilfellene hvor mennesker så ulven før det skjedde. Det er forsket mye på disse tingene. Ulven er sky for mennesker, og mennesker kan stoppe et angrep bare ved å vise seg i det aller fleste tilfellene. Dette er fakta. Ulv anser heller ikke hund som mat, selv om det har skjedd at ulven har spist hunden den har drept. De anser hund som inntrengere. I områder hvor det ikke jaktes på ulv er ulv drept av andre ulver den mest vanlige dødsårsaken, og det handler om revir. Jegere må ta hensyn til dette. Det handler om hvordan de jakter, og hvilke raser de bruker i ulveområder hvis de likevel ønsker å gå på jakt der. Jämthund har bedre sjanse mot ulv enn mindre raser, og statistikk viser også at de oftere overlever angrep. Jeg vet laika er brukt i ulveområder fordi de ikke har like stor radius som elghund og andre raser, og kommer tilbake til eier. Dessverre er det ikke sjelden at jegerne ikke får inn hundene sine, og de løper alene rundt i skauen og kauker for seg selv natten lang. Da er det større sjanse for at noe skjer.

Det er dessuten forskjell på ulv og ulv. Noen flokker i Norge-Sverige er ikke kjent for et eneste hundeangrep, så det er ikke slik at ethvert hund-ulv-møte ender med angrep heller.

Bygdafolk imot ulv som sprer frykt og skremselspropaganda gir kun ris for egen bak. De gjør bare saken verre for dem selv.

(Min utheving)

Og her er mye av kjernen i rovdyrkonflikten tror jeg. Ulikt kunnskapsgrunnlag, og (i mange tilfelle, ikke nødvendigvis ditt tilfelle) mangel på respekt for andres erfaringer. Da jeg gjorde feltarbeidet til masteroppgaven min, som handlet om hvordan det er å leve med bjørn tett på, var det nettopp slike utsagn som dette, fra forvaltning og rovdyrforkjempere, mine informanter hadde størst problemer med. Synet på forskningsbasert kunnskap som den eneste legitime kunnskapen. Mye erfaringsbasert kunnskap går på tvers av det forskere sier, og når det skjer er det stort sett den forskningsbaserte som blir hørt av forvaltere og andre. Når noen opplever virkeligheten anderledes i praksis blir de latterliggjort og kalt hysteriske.

Min masteroppgave handlet om å leve med bjørn, og selv om jeg skal være forsiktig med å overføre funnene mine direkte til ulvedebatten, har flere andre forskere funnet mye av det samme i sin forskning på ulvedebatten (f.eks Krange og Skogen i mange artikler, har desverre ikke linker lengre). Men flere av informantene fortalte uppfordret om møter med ulv. En fortalte f.eks om da kona hans og ei venninne møtte på ulv da de var på vei hjem fra tur i skogen. To ulver fulgte etter dem og sirklet rundt dem over lengre tid. De var på det nærmeste et par meter unna. De opplevde episoden som svært ubehagelig og skremmende. Jeg har ikke noe "bevis" for at dette er sant. Men jeg har heller ingen grunn til å tro at mannen ikke snakket sant. Slike episoder og fortellinger regnes ikke med, når forskere kommer fram til "sannheten" om ulv. Slike erfaringer forteller folk som lever i områder med rovdyr at forskernes kunnskaper ikke nødvendigvis stemmer for all ulv i alle situasjoner. Og hva da i neste situasjon? Og neste? Disse ulvene var jo åpenbart ikke sky, og unngikk folk. Og det er slike, kanskje "unormale" situasjoner som er hverdagen til folk, som de skal leve i. Folk får problemer med å stole på denne forskningsbaserte kunnskapen, når de opplever at den ikke stemmer for dem i praksis.

Det er mulig "Bygdafolk imot ulv som sprer frykt og skremselspropaganda gir kun ris for egen bak", men rovdyrforkjempere som avfeier andres kunnskaper og erfaringer som hysteri gjør ikke sin sak noen tjeneste heller. Det bidrar bare til å grave skyttergravene dypere og gjøre frontene hardere. Rovdyrpolitikken har et legitimitetesproblem blant store deler av befolkningen som bor der rovdyra skal være. Og ærlig talt, det skjønner jeg godt.

(og bare så det er sagt, jeg er for rovdyr i norsk natur jeg)

Edit: la til noe.

Endret 18. Februar 2013 av Krelise

[Hermes]

Krange og Skogen har nettopp kommet med en bok om ulvedebatten, og et av deres klareste funn var at rovdyrene sjelden er et direkte problem for bygdefolk, men at ulven har blitt et symbol i by mot land-politikk. Jeg har ikke noe problemer med å forstå at folk på landet ofte føler seg overkjørt av folk fra Oslo, men jeg har et stort problem med at ulven - og andre rovdyr - skal bli hakkekylling for bygdefolkets problemer.

[TonjeM]

Det har vært en del hendelser som jeg ikke gidder finne linken til men:

Det ble også drept en Laika som stod bundet utenfor et hus i Halden for noen år siden.

ca 1 km i luftlinje fra der jeg bor, ble en vorsteh tispe angrepet (2-3 år siden eller noe slikt) av ulv,vorstehen var ca 200 m unna eier da angrepet fant sted. Eier kom til men først da han var tett innpå, stakk ulvene. Dette var vel unge streifdyr såvidt jeg vet.

For ca 10 år siden, ble en hel flokk sauer som gikk på beite ved siden av Skiptvet Barneskole tatt.

Jeg ser det ikke slik at ulven er hakkekylling for bydgefolkets problemer. Jeg ser det med rovdyr som problemet bygdefolk har med by-folk. Og jeg synes Krelise skriver veldig riktig om denne forskningen som er så "sann" inntil det må legges minst 100 lik på bordet før man tar innover seg ting. Da ulven kom tilbake til Norge (og husk: Ulven har vært utryddet i mange mange år, det er ikke slik at nåværende mennesker har fortrengt "ulven", nå er det faktisk litt omvendt. At ulven kommer tilbake er litt som jødene som skulle ha tilbake Palestina, et område de ble jaget ut av for 1200 år siden eller noe slikt..) var man svært uforberedet på det.

Da ulven kom tilbake var det stormende jubel blant oss byfolk. Men de som fikk ulven på dørterskelen ble jo overhodet ikke orientert eller forberedt på hva det innebar. At ulven er ram til å ta hund feks, det måtte bygdefolket erfare selv - det ble det ikke opplyst om i det hele tatt. Det hadde store konsekvenser for folk at man ikke kunne ha sau på samme måte, ikke kunne drive løsjakt etc (og så kan man mene hva man vil om det, det er faktisk en annen skål!). Sånt var ikke varslet på forhånd, ei heller ble de trodd vedr feks dette med hundemord for ulven er jo et intelligent, kjærlig flokkdyr må man jo vite. Den gangen sa man at ulven var ikke farlig, det sier man også idag - men man har jo ingen grunn til å tro på det med tanke på det pladderet som ble servert den gangen ulven kom tilbake.

Jeg synes ulv er i faunaen er helt fint jeg - såfremt den er sky - men den ulven vi har idag er jo slets ikke sky, den oppfører seg slets ikke i henhold til "oppskrift" - og så synes jeg folk skal la være å romantisere den så fælt. Den har jo et fantastisk vakkert utseende og jeg mistenker at folk tillegger den masse flotte egenskaper bare på grunn av det flotte utseendet.. hvis det hadde vært hyener eller et annet dyreslag ikke fullt så vakker, hadde byfolk brydd seg like mye da?

Og så undrer dobbeltmoralen meg litt - elgjakt er ikke greit for det er inhumant og alle jegere er fulle og bommer men at ulven piner ihjel elg og spiser dem levende gjennom lysken er helt OK for det er naturlig?

Forresten stod det en artikkel i jakt&fiske eller var det hundesport, at like mange tause hunder ble tatt som bjeffende hunder dvs ikke bare hunder som loser som blir tatt.

edit: fant en interessant link fra sverige:

http://www.viltskadecenter.se/index.php?option=com_content&task=view&id=100&Itemid=825

[Snøfrost]

Jeg er ingen "ulveromantiker". Jeg er fullstendig klar over at dette er snakk om et stort rovdyr, en toppredator. Et dyr, som alle andre hundedyr, har en ganske grusom måte å nedlegge sine byttedyr på. Slettes ikke pent å se på overhodet! (kattedyr er jo å betrakte som kunstverk av effektive drapsmaskiner til sammenligning).

Noe av motstanden mot ulv grunner vel antagelig i måten dyret dreper på.

I tillegg er det jo ikke noe tvil om at ulv, spesielt territoriehevdende ulv, sjelden har stor toleranse for andre dyr som den ser som konkuranse. Deriblant;hunder.

Ulver beveger seg mye, og langt. De er utholdenhetsjegere (i motsetning til f.eks. gaupa som driver med bakholdsangrep) derfor er det større sansynlighet å få øye på en ulv, fordi om den er sky. Den er selvsagt ikke redd for hverken bygninger, biler eller andre menneskeskapte innretninger. Ulv og andre ville dyr har ingen forståelse for at mennesker befinner seg innenfor veggene/inni bilen. Derfor vil de krysse jorder og gårdstun når de ikke ser folk. Det gjør også gaupa, i langt større utstrekning enn man tidligere trodde. Men den blir sjelden sett.

Jeg ønsker å ha toppredatorer i norsk natur. Selv om de utgjør en viss ulempe for sauebønder som må legge om drifta, fordi om de utgjør en fare for løshunder. At de tar "jegernes bytte" altså elg, hjort, rådyr osv er for meg helt fint. Jeg liker villt jeg, og skulle gjerne spist mer av det selv. Men jeg vil heller ha ulv og andre rovdyr i norsk natur.

Folks møter med ulv er ikke noe jeg ler av, men jeg tror at noen av historiene (noen, ikke alle) nok er veldig påvirket av mytene om ulv. Samt at de helt sikkert er overdrevne i flere tilfeller, vi mennesker er flinke til å komme med "fiskeskrøner".

Ulv er et dyr jeg på alle måter har respekt for, jeg har ingen illusjoner om at dette er "store hunder". Men de er ikke blodtørstige beist som beskrevet i enkelte historier fra 1800-tallet heller.