Gå til innhold
Hundesonen.no

Recommended Posts

Skrevet

Kom over en mildt sagt interessant, ny studie i dag, i en gruppe på FB. Studien hevder at hunder er evolusjonært tilpasset å spise jordbruk. Jeg siterer fra sammendraget:

Ten genes with key roles in starch digestion and fat metabolism also show signals of selection. We identify candidate mutations in key genes and provide functional support for an increased starch digestion in dogs relative to wolves. Our results indicate that novel adaptations allowing the early ancestors of modern dogs to thrive on a diet rich in starch, relative to the carnivorous diet of wolves, constituted a crucial step in the early domestication of dogs.

Studien: http://www.nature.com/nature/journal/vaop/ncurrent/full/nature11837.html

The Scientist kommenterte den i går: http://www.the-scientist.com/?articles.view/articleNo/34095/title/Dogs-Adapted-to-Agriculture/

Skrevet

Dette er kanskje ikke så merkelig? Vi mennesker i Vesten er jo også bedre tilpasset å fordøye melk enn andre folkeslag nettopp fordi vi har brukt melk som næringsmiddel til oss selv også i voksen alder (og ikke bare som spedbarnskost).

Guest Kåre Lise
Skrevet
Dette er kanskje ikke så merkelig? Vi mennesker i Vesten er jo også bedre tilpasset å fordøye melk enn andre folkeslag nettopp fordi vi har brukt melk som næringsmiddel til oss selv også i voksen alder (og ikke bare som spedbarnskost).

Er vi det? Og når skjedde det, i fjor?

Skrevet
Er vi det? Og når skjedde det, i fjor?

Norges astma og allergiforbund skriver at: 1 - 2 % av befolkningen i Norge har laktoseintoleranse. I Asia, Afrika og Syd-Amerika har mellom 80 - 90 % av befolkningen laktoseintoleranse.

  • Like 4
Skrevet
Norges astma og allergiforbund skriver at: 1 - 2 % av befolkningen i Norge har laktoseintoleranse. I Asia, Afrika og Syd-Amerika har mellom 80 - 90 % av befolkningen laktoseintoleranse.

Er jo ikke bare laktose i melk som kan være problematisk, kasein kan gi symptomer likt gluten fra korn gjør. Men er ikke uenig i det med laktose, altså.

Og litt mer on-topic så tror jeg ikke hverken mennesker eller dyr burde spise korn. På grunn av gluten, lektiner og fytinsyre i hovedsak.

Skrevet
Og litt mer on-topic så tror jeg ikke hverken mennesker eller dyr burde spise korn. På grunn av gluten, lektiner og fytinsyre i hovedsak.

Det kan bli litt vanskelig å gjennomføre i praksis, er jeg redd. :lol:

Skrevet
Det er da milevidt mellom å ha en større evne til å fordøye stivelse og det å stortrives med stivelse som hovednæring...

Ja, det er åpenbart. Det er vel heller ikke noe bevis for at hunder ernæringsmessig trenger stivelse/karbohydrater. Men det modererer/nyanserer kanskje debatten litt?

Skrevet
Ja, det er åpenbart. Det er vel heller ikke noe bevis for at hunder ernæringsmessig trenger stivelse/karbohydrater. Men det modererer/nyanserer kanskje debatten litt?

Nei, for det er ikke det de ble bygd til å fordøye, men har mutert for å kunne overleve. Og mutasjoner er sjeldent et gode, det ser vi jo på all allergien og ymse immunrelaterte sykdommer som florerer. Utrolig mange blir bedre og helt friske ved å gå tilbake til ulvemat, dvs rått kjøtt.

  • Like 4
Skrevet
Nei, for det er ikke det de ble bygd til å fordøye, men har mutert for å kunne overleve. Og mutasjoner er sjeldent et gode, det ser vi jo på all allergien og ymse immunrelaterte sykdommer som florerer. Utrolig mange blir bedre og helt friske ved å gå tilbake til ulvemat, dvs rått kjøtt.

Eh, what? Du er klar over at omtrent all evolusjon er basert på genetiske mutasjoner? Mutasjoner som fører til overlevelse er mutasjoner som er "gode," og mutasjoner som blir overført. Ikke at det nødvendigvis endrer råforing vs. tørrfor debatten, men det er ikke så lite nyansert som du fremstiller det her.

Guest Kåre Lise
Skrevet
Eh, what? Du er klar over at omtrent all evolusjon er basert på genetiske mutasjoner? Mutasjoner som fører til overlevelse er mutasjoner som er "gode," og mutasjoner som blir overført. Ikke at det nødvendigvis endrer råforing vs. tørrfor debatten, men det er ikke så lite nyansert som du fremstiller det her.

Kanskje en ide å skille naturlig seleksjon og menneskets egoistiske avl på drittbikkjer i denne sammenheng eller?

Skrevet
Kanskje en ide å skille naturlig seleksjon og menneskets egoistiske avl på drittbikkjer i denne sammenheng eller?

Ikke totalt uenig, men nå var det mer den bastante påstanden om at mutasjoner aldri er positive jeg er uenig i. Interessant debatt, skal svare mer når jeg kommer til en data.

Skrevet
Eh, what? Du er klar over at omtrent all evolusjon er basert på genetiske mutasjoner? Mutasjoner som fører til overlevelse er mutasjoner som er "gode," og mutasjoner som blir overført. Ikke at det nødvendigvis endrer råforing vs. tørrfor debatten, men det er ikke så lite nyansert som du fremstiller det her.

Nei, det er ikke basert på mutasjoner, men utvikling (dvs sakte endring/forbedring). Mutasjon er akutt skade i DNA'et , og de aller aller fleste er nettopp det, skadelig, det er ytterst få som er heldige.

  • Like 1
Skrevet
Ikke totalt uenig, men nå var det mer den bastante påstanden om at mutasjoner aldri er positive jeg er uenig i. Interessant debatt, skal svare mer når jeg kommer til en data.

Jeg sa da slett ikke det, jeg sa at mutasjoner er sjeldent et gode. Aldri og sjeldent er ikke det samme.

Skrevet
Nei, det er ikke basert på mutasjoner, men utvikling (dvs sakte endring/forbedring). Mutasjon er akutt skade i DNA'et , og de aller aller fleste er nettopp det, skadelig, det er ytterst få som er heldige.

Da tror jeg du må lese deg opp på genetikken din, for det stemmer faktisk ikke. Jeg skal finne kilder når jeg kommer hjem i kveld.

Skrevet
Da tror jeg du må lese deg opp på genetikken din, for det stemmer faktisk ikke. Jeg skal finne kilder når jeg kommer hjem i kveld.

Gjør det, jeg vil gjerne lese om de utallige gode mutasjonene jeg :)

Skrevet
Nei, det er ikke basert på mutasjoner, men utvikling (dvs sakte endring/forbedring). Mutasjon er akutt skade i DNA'et , og de aller aller fleste er nettopp det, skadelig, det er ytterst få som er heldige.

og hva torr du den sakte endringen grunner i?

Mutasjoner i DNA, intet mer og intet mindre

Det sagt så ja, de aller aller fleste mutasjoner er ikke heldige. De fleste oppstår i voksne individer, i valige celler. De vil fikses av cellenes egne kontrollsystemer og aldri føre til noe som helst, dersom de er en del av den kodedede regionen av DNA. Hos høyere organismer (flercellet) er det nemmelig en liten brøkdel av hele DNA'et.

Hyppigste mutasjoner som blir værende oppstår i mikrosatelitt DNAet: Det er derfor mikrosattelitter (noen av de) er så gode til å skille folk fra hverandre ved DNA analyse. Politiet bruker 16 hyppig muterende mikrosattelitter som identifikasjonsgrunnlag. (Hyppigmuterende = finnes mange varianter av hver mikrosattelitt).

I kodende regioner oppstår mutasjoner mye sjeldnere. Og de fleste er ikke så veldig gunstige kanskje, men mange er ikke så veldig skadelige heller. De fleste er SNPer (uttalles snipper på norsk) står for "Single Nucleotid Polymorphism, og vi har alle sammen flere sånne. Garantert!

Er SNPen skadelig så får man jo håpe på at det andre komplimenterkromosomet vårt ikke har denne mutasjonen og at mutasjonen er recessiv. Selv om det ikke alltid er tilfellet.

Men evolusjonen drives av mutasjoner i DNA. Flest SNPer, men også større mutasjoner (og en veldig sjelden gang ennå større forandringer som ikke lenger skjer når det har oppstått flercellede organismer så komplekse som pattedyr som f.eks. da "vi" fikk mitokondrier) kan få sitt feste og være gunstige. samtidig som mutasjoner som er gunstige i et miljø, kan ansees som skadelig i et annet miljø.

Forskjellen på deg og meg, er forskjeller i DNA (+ miljø selvsagt) og DNA forskjellene mellom oss er pga mutasjoner som har gitt opphav til ulike alleler. Forskjellen på meg og en høne er større, men allikevel er forskjellene grunnet i mutasjoner. Går man langt nok tilbake i evolusjonen har jeg en felles stamfar med den høna.

  • Like 4
Skrevet

Er hunder omnivore? Jeg leser rapporten, og leser f.eks. dette:

In 32 mammals studied only herbivores (rabbit, pika, alpaca and cow) and omnivores (mouse lemur and rat) share an extension like that seen in dog (Supplementary Table 18).

Nå gjelder dette bare en enkel mutasjon i et gen kalt MGAM, som er knyttet til hundens andre (av tre) ledd i fordøyelsen av stivelse, i dannelsen av glukose, så det er ikke snakk om så veldig mye mer enn en bitte liten del av en mye større helhet - men interessant!

EDIT: Her er konklusjonen deres:

In conclusion, we have presented evidence that dog domestication was accompanied by selection at three genes with key roles in starch digestion: AMY2B, MGAMand SGLT1. Our results show that adaptations that allowed the early ancestors of modern dogs to thrive on a diet rich in starch, relative to the carnivorous diet of wolves, constituted a crucial step in early dog domestication. This may suggest that a change of ecological niche could have been the driving force behind the domestication process, and that scavenging in waste dumps near the increasingly common human settlements during the dawn of the agricultural revolution may have constituted this new niche6. In light of previous results describing the timing and location of dog domestication, our findings may suggest that the development of agriculture catalysed the domestication of dogs.
The results presented here demonstrate a striking case of parallel evolution whereby the benefits of coping with an increasingly starchrich diet during the agricultural revolution caused similar adaptive responses in dog and human30. This emphasizes how insights from dog domestication may benefit our understanding of human recent evolution and disease. Finally, by understanding the genetic basis of adaptive traits in dogs we have come closer to unlocking the potential in dog and wolf comparisons to decipher the genetics of behaviour.
Skrevet
Er hunder omnivore? Jeg leser rapporten, og leser f.eks. dette:

Nå gjelder dette bare en enkel mutasjon i et gen kalt MGAM, som er knyttet til hundens andre (av tre) ledd i fordøyelsen av stivelse, i dannelsen av glukose, så det er ikke snakk om så veldig mye mer enn en bitte liten del av en mye større helhet - men interessant!

Jeg har lest at de er omnivore noen steder og carnivore andre steder. Forskjellige teorier støtter begge. Katter feks er obligate carnivore, de må ha kjøtt for å få essensielle næringsstoffer og dermed overleve. Hunder kan overleve på annet enn kjøtt, dermed kan de også kategoriseres som omnivore. Selvom anatomien tilsier at de er carnivore...

  • Like 1
Skrevet
Jeg har lest at de er omnivore noen steder og carnivore andre steder. Forskjellige teorier støtter begge. Katter feks er obligate carnivore, de må ha kjøtt for å få essensielle næringsstoffer og dermed overleve. Hunder kan overleve på annet enn kjøtt, dermed kan de også kategoriseres som omnivore. Selvom anatomien tilsier at de er carnivore...

Ja, dette er også det jeg har lest og er fortrolig med. Jeg tenker på hunden som carnivore.

Spørsmålet var mest "på tull", hehe. Det er så lett for å ta slike små detaljer i en forskningsrapport og blåse de opp til store og viktige vendepunkter i vår forståelse av X og Y :) Men det var jo interessant at en rekke hunderaser har mutasjoner som vi ellers kun finner hos omnivore og herbivore arter.

Skrevet
Jeg har lest at de er omnivore noen steder og carnivore andre steder. Forskjellige teorier støtter begge. Katter feks er obligate carnivore, de må ha kjøtt for å få essensielle næringsstoffer og dermed overleve. Hunder kan overleve på annet enn kjøtt, dermed kan de også kategoriseres som omnivore. Selvom anatomien tilsier at de er carnivore...

Ja, dette er også det jeg har lest og er fortrolig med. Jeg tenker på hunden som carnivore.

Spørsmålet var mest "på tull", hehe. Det er så lett for å ta slike små detaljer i en forskningsrapport og blåse de opp til store og viktige vendepunkter i vår forståelse av X og Y :) Men det var jo interessant at en rekke hunderaser har mutasjoner som vi ellers kun finner hos omnivore og herbivore arter.

Helt klart veldig spennende stoff dette her.

Hunder er vel uten tvil fortsatt carnivore, men ikke obligat carnivore som felidae artene. Men det gjelder jo alle canidae artene. Alle kan nyttegjøre seg bær, frukter og røtter, og gjør det til tider.

Men det er selvsagt et hopp fra dette til å kunne fordøye stivelse i korn.

Jeg synes det er fascinerende at teorien om parallell evolusjon av mennesket og hund stadig styrkes. Og noen ganger med på områder jeg ikke engang hadde tenkt over. Som evnen til å fordøye stivelse. At hunder kan leve på "søppel" er vel noe alle vet, men det var ikke kornavfall jeg først og fremst har hatt i tankene.

Spennende.

  • Like 2
Skrevet

Utrolig interessant. Evolusjon er virkelig spennende! Dette klippet jeg fra Facebooksiden Evolution, stortsett det samme, men litt enklere beskrevet:

Most people can probably recognise that our love of bread, potatoes and any other carbohydrate heavy foods will have had an effect on human evolution, but now scientists are beginning to understand how it could have shaped the evolution of dogs as well.

It’s well known that dogs are the domesticated close relatives of wolves. It is generally considered that this must have occurred as wolves took advantage of the easy food source of waste food left by humans. This food would have been a very different composition of nutrients compared to a traditional wolf diet with far more carbohydrates from roots, bread and porridge than they normally would have got.

A report published in Nature this week compared the DNA of 12 gray wolves with 60 dogs (including 14 different breeds) and found there were key differences which allowed dogs to digest carbohydrates far more easily. The presence of changes to starch and sugar-processing genes would have allowed early dogs to make the most of the scraps they could scavenge from human settlements, helping them to thrive despite abandoning the pack lifestyle.

What’s really interesting about this study is not necessarily the study itself but rather the questions that it has led to. The study itself suggests that the domestication of dogs was a form of selection as the canines which were already able to easily digest carbohydrates were able to survive easier apart from the pack and consequentially became domesticated. While other scientists have suggested that these genes may have become adapted after the domestication of dogs as the carb heavy diet promoted the specialisation of the carbohydrate digestion genes. So rather like the question of which came first the chicken or the egg, science now has a different question to ponder, which came first domestication or the genes? JB

http://www.latimes.com/news/
science/la-sci-how-dogs-evolved-20130124,0,1620029.story

Den Facebookgruppen er forresten veldig fin, kommer ofte med spennende ting.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Bare det lille du beskriver om dognanny gjør at jeg vil fraråde hva som helst hun anbefalte ihvertfall. Som dere jo har oppdaget så er det å korrigere, rykke eller kjefte på en allerede frustrert hund ikke konstruktivt. Det er helt fint å høre hva dere har prøvd å hva som skjer. Men jeg lurer litt på, hva skjer om dere deler opp turene? Maks 15-20 minutter på en tur. Skjer det like ofte på morgen og kveld som på den lengre turen på dagtid? Et par enkle oppgaver i løpet av turen (som allerede er grundig innlært inne og som han kan), en enkel sitt, kontakt, håndtarget e.l. Da tenker jeg en kort stopp og en øvelse, maks to repetisjoner, og så rusle videre. Hvis dere får lært inn igjen grime så kan det være tryggere med å prøve halsbånd, men det er nok lettere for dere å få hjelp av en instruktør som ser dere og hunden. Jeg er helt sikker på at dette er løsbart, selv om dere er kjempetålmodige og har prøvd masse allerede! Håper vi får en oppdatering her også når dere har fått litt hjelp.
    • Takker igjen for godt svar! Vi har brukt både sele og halsbånd, med de siste 6 mnd har vi utelukkende brukt sele som sitter godt. Har flere ganger vurdert å bruke halsbånd i stedet men ser at vi ikke tørr da han helt sikkert hadde klart å vri seg ut av det når han klikker. Flere ganger har jeg vært redd for at han skal komme seg ut av selen når vi krangler. Han river å sliter, ruller å hopper. Eneste gangene jeg er trygg på at han ikke kommer seg ut av sele/halsbånd er om han er bundet fast, for da står han helt stille. Og både sele og halsbåndene vi har brukt er passer han og er justerbart. Vi brukte også retrieverkobbel i starten (fikk anbefalt det av oppdretter) men bruker ikke det lengre. En av teknikkene dognanny viste oss var å bruke retrieverkobblet til å "få han av oss" når han hopper på, ved å rykke i båndet, men det fungerte i en halv dag så trosset han det også å vi ønsker ikke å bli stående å rykke i et så tynt med kraftig bånd, det økte bare stressnivået hans.  Vi har ila året som har gått tenkt at han kan være både over og understimulert og gjort endringer i hverdagen i perioder for å justere aktivitetsnivået både opp og ned. Men det har ikke blitt bedre. I periodene vi har justert det ned ser vi at han blir verre, og gjerne mer pågående inne også. Noe vi mener taler imot at han er overstimulert. Og vi har siden han var liten forsøkt å gjøre tydelig skille på at lek og oppgirende aktiviteter skjer ute, mens inne er det ro.  Mulig jeg ordla meg litt feil i forrige kommentar, men vi krever stort sett ingenting av han ute. Det resulterer i at vi henger etter han å han drar som en galing. Men slik har det blitt fordi hver gang vi prøver å lære han noe ute (gå pent, søke kontakt med oss, sladretrening ol) så ender det etter et pr min med et nytt utbrudd. Så frustrasjoenen vår kommer av at vi føler vi er i en ond sirkel. Han vimser rundt å vet ikke hva som er forventet av han > vi forsøker å korrigere han å lære han noe/forstyrre han ved å gi han en oppgave eller mål med turen > han klikker > vi rykker tilbake til start. Slik har det blitt da vi har tenkt at vi kanskje bare må stå i disse episodene til han lærer seg hvordan han skal oppføre seg på tur, det er jo tross alt en rase som er lærevillig og gjerne vil ha en oppgave. Men selv etter lengre persioder der vi prøver igjen å igjen så later det ikke som at han forstår tegningen. Så de siste pr månedene så har vi ikke krevd eller forventet noe av han. Å selv når han er løs å kan løpe som han vil, feks på inngjærdet hundepark (Maridalen hundepark og Nordkisa hundepark) å vi forsøker å kalle han inn, så kommer han løpende (som jo er bra) men kommer da flyvende med sine 40 kg rett på oss å begynner å bite. Så kort sagt så klikker han både av for mye frihet, for lite frihet, lite/ingen forstyrrelse fra oss og for mye forstyrrelse fra oss... Mulig jeg høres ut som jeg bare kommer med motargumenter til alle forslag, å det mener jeg ikke! Men vi har virkelig prøvd alle vinklinger og teknikker vi kan tenke oss til og finne ut + litt til.  Men tusen takk for konkrete tips til adferdskonsulenter og fysio 😀
    • Nå vet jeg ikke om alle instruktørene til Norges Hundeskole, men jeg har ikke kjent eller møtt mange instruktører derfra med adferdskompetanse. Dognanny kjenner jeg ikke til, men jeg synes bakgrunnen kanskje var litt tynn. Selv om dere ikke ser noe mønster i adferden og han er røngtet fri så kan det godt være muskulære eller skjelett-problemer som bygger seg opp over tid og trigger på ulike tidspunkter, når det bare renner over. Og når du nevner at han har hatt ryggproblemer så blir jeg raskt mye mer oppmerksom på at det kan være noe uoppdaget der.  Bruker dere halsbånd eller sele? Hvis dere bruker halsbånd ville jeg forsøkt en godt tilpasset sele. Om dere allerede gjør det ville jeg faktisk forsøkt halsbånd, for å se om det gjør noen forskjell. Som du sier, ut fra det du beskriver, kan det høres ut som stress, frustrasjon og overtenning. Har dere forsøkt å kutte langt ned på kravene? Og kutte ned på aktiviseringen? Det er ikke det vanligste, men det hender også at hunder er overaktiverte og overstimulerte. Og selv om det er en aktiv rase så finnes det alltids unntak.  Korte, rolige turer, med litt løping om det ikke trigger for mye, og mer ro og hvile hjemme. Prøv å ikke stille for mye krav, gi ham litt mer slakk, litt mer "forberedelse" på at "nå skjer ting", og om mulig la han heller gå en kort tur i lengre bånd og gå hjem før det smeller. Alt dette er såklart forslag til ting å prøve ut, uten at jeg har sett hunden og situasjonene. Dere trenger definitivt en kompetent adferdsekspert til regelmessig oppfølging. https://www.atferdskonsulenter.no/finn-konsulent/hund#Innlandet-hund Kjersti Bjøntegaard kan jeg personlig anbefale. Vi brukte henne mye med vår til dels krevende ridgeback unghund. Turid Hovland kjenner jeg bare såvidt til, men i likhet med Kjersti har hun en solid og god utdanning og mye god kompetanse ser jeg. Ta kontakt med en av dem, og de kan sannsynligvis anbefale andre om de selv ikke har kapasitet. De kan godt mulig også anbefale en fysioterapeut. I Oslo kan jeg anbefale smarthund.no (Hilde Iren).
    • Går det an å bruke kickspark i langrennsporene? Eller der de har oppkjørte løyper? Finnes det ski på dem? Har lyst på men må se om jeg kan kjøre det først da de vanlige veiene her jeg bor blir strødd. Hvordan trener man da hunden til å trekke? 
    • Glemte å legge til at vi gjør daglig korte økter med søk, hjernetrim, lek, «skattejakt» etter godbiter og leker både inne og ute. Øver mye på håndteringstrening ol.  Å han mestrer alt annet som en drøm, ingen problemer med å være hjemme alene, stueren på 1-2-3, trygg og veldig fin hund på alle andre måter, akkurat det vi så for oss. «Bare» dette ene problemet som skygger over så mye av det som har gått bra..
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...