Misstogs för varg – sköts av en bonde

[Guest 2ne]

Poenget er at denne hunden faktisk fikk lov til å løpe løs selv om de ikke hadde kontroll - det er aldri greit. At uhell skjer er nå så sin sak men her "Hutch var van att röra sig löst i skogarna kring familjens sommarhus" var det tydeligvis ikke et uhell, men helt normalt.

Jeg hadde også Tommy løs på vinterstid, gjerne på jorder, til tross for at han hadde en temmelig variabel innkalling. Jeg hadde Dina løs på steder jeg hadde oversikt (som f.eks jorder) også, til tross for at hun kunne finne på å stikke av i jakt. Jeg ser ikke helt poenget ditt.

[xxx12345]

Hvorfor er du så opptatt av at hunden var løs i skogen noe de fleste hunder er titt og ofte?

Les første innlegget mitt en gang til er du snill: "Nei, det er ikke greit å skyte når man ikke vet hva man skyter på, men det er jammen ikke greit å la en husky løpe løs uten kontroll på dyret i saueland heller.."

Det første jeg poengterer er at det ikke er greit å skyte.

At du og 2ne henger dere opp i siste del av setningen er nå så sin sak. Antar du mener det er helt ok å la hundene løpe løse uten kontroll da om du er uenig i det jeg skriver?

Jeg hadde også Tommy løs på vinterstid, gjerne på jorder, til tross for at han hadde en temmelig variabel innkalling. Jeg hadde Dina løs på steder jeg hadde oversikt (som f.eks jorder) også, til tross for at hun kunne finne på å stikke av i jakt. Jeg ser ikke helt poenget ditt.

Jeg synes ikke det er mer ok å la hundene løpe løse uten at man har kontroll selv om du også har gjort det jeg..

[Guest Kåre Lise]

Antar du mener det er helt ok å la hundene løpe løse uten kontroll da om du er uenig i det jeg skriver?

Ja og titt og ofte så gjør de faktisk det her også, og det trur jeg de fleste gjør om de er ærlige nok med seg selv. Og så lenge det er utenom båndtvang utenom til sjenanse for folk og fe, som f.eks som 2ne bruker vi jordene mye nå på senhøst og vinter og skal da for svingende ikke måtte bekymre oss for triggerhappy bønder som måtte tru det var ulv de kan skyte fritt uten konsekvenser !!!

[tulip]

Line, er det av dyrevelferdsmessige grunner det ikke er ok å la hunden løpe løs i saueområder?

Om du tenker på båndtvang/kontroll, så har de andre regler i Sverige enn i Norge.

Uansett, bonden fikk inn hodeskudd, ergo har han vært mer enn nær nok til å se at hunden ikke var ulv, om han hadde tenkt seg om før han trakk av. Hodeskudd er nemlig noe av det siste en skytter prøver seg på, det er bogskudd som er det vanligste skuddet.

[xxx12345]

Ja og titt og ofte så gjør de faktisk det her også, og det trur jeg de fleste gjør om de er ærlige nok med seg selv. Og så lenge det er utenom båndtvang utenom til sjenanse for folk og fe, som f.eks som 2ne bruker vi jordene mye nå på senhøst og vinter og skal da for svingende ikke måtte bekymre oss for triggerhappy bønder som måtte tru det var ulv de kan skyte fritt uten konsekvenser !!!

Si meg, leser du det jeg skriver i det hele tatt? Hvor skriver jeg at det er greit å skyte siden du refererer til det igjen?

Er man på åpne områder har man en viss kontroll. Når hunden blir borte i skogen har man null kontroll. Det er en ganske stor forskjell det..

Line, er det av dyrevelferdsmessige grunner det ikke er ok å la hunden løpe løs i saueområder?

Om du tenker på båndtvang/kontroll, så har de andre regler i Sverige enn i Norge.

Uansett, bonden fikk inn hodeskudd, ergo har han vært mer enn nær nok til å se at hunden ikke var ulv, om han hadde tenkt seg om før han trakk av. Hodeskudd er nemlig noe av det siste en skytter prøver seg på, det er bogskudd som er det vanligste skuddet.

Jepp, løshund inn i saueflokk er lite ålreit, og da spesielt om man har hund av en type som er kjent for en viss jaktinstinkt.

Men selv om reglene er annerledes i Sverige så skal man vel ha en viss oversikt? Man kan jo ikke bare slippe ut bikkja og sette seg foran peisen selv mens hunden streifer og lufter seg selv? (Nei, sier ikke at det er tilfelle her, men for å sette det på spissen.)

[tulip]

Men selv om reglene er annerledes i Sverige så skal man vel ha en viss oversikt? Man kan jo ikke bare slippe ut bikkja og sette seg foran peisen selv mens hunden streifer og lufter seg selv? (Nei, sier ikke at det er tilfelle her, men for å sette det på spissen.)

Nja, de har feks ikke i reglene sine at hunden skal være innen synsvidde til enhver tid, som i de norske. Så etter lovverket har de lov å løpe i skogen uten at man ser de hele tiden, ergo kan den i teorien ha vært 100 m unna i det bonden skjøt. Og en viss oversikt har man jo, når man vet sånn ca hvor i skogen bikkja er?

Jeg vet jo sånn ca hvor jentene er når de driter bak garasjen, selv om jeg ikke kan se de der jeg står på trappa? Etter norsk lov derimot har jeg ikke tilstrekkelig kontroll, mens etter svensk er det helt ok.

[xxx12345]

Nja, de har feks ikke i reglene sine at hunden skal være innen synsvidde til enhver tid, som i de norske. Så etter lovverket har de lov å løpe i skogen uten at man ser de hele tiden, ergo kan den i teorien ha vært 100 m unna i det bonden skjøt. Og en viss oversikt har man jo, når man vet sånn ca hvor i skogen bikkja er?

Jeg vet jo sånn ca hvor jentene er når de driter bak garasjen, selv om jeg ikke kan se de der jeg står på trappa? Etter norsk lov derimot har jeg ikke tilstrekkelig kontroll, mens etter svensk er det helt ok.

I teorien ja, men så har jeg heller aldri sagt at det var greit at bonden skjøt hunden. I praksis så hadde de jo null kontroll på hvor hunden befant seg og dermed var det ikke greit i hht svensk lov heller.

[tulip]

I praksis så hadde de jo null kontroll på hvor hunden befant seg og dermed var det ikke greit i hht svensk lov heller.

Sikker? Artiklene sier ingenting om skogen var stor, delvis inngjerdet eller hvor langt unna hunden var når den ble skutt. Det er et stykke mellom null kontroll og å ha en viss oversikt.

[xxx12345]

Sikker? Artiklene sier ingenting om skogen var stor, delvis inngjerdet eller hvor langt unna hunden var når den ble skutt. Det er et stykke mellom null kontroll og å ha en viss oversikt.

Sant nok, det står bare "i området" - men det kommer vel an på hva man legger i begrepet en viss oversikt. Men det står jo ikke noe om at de hørte noe skudd, så veldig nære kunne de ikke vært.

[Emilie]

Poenget er vel, Line, at det er en del av oss som føler seg truffet med dine uttalelser. Jeg vet i hvert fall at jeg har sluppet mine hunder ut i skauen, lukket døren og gått inn i huset, uten dårlig samvittighet, på vinterstid. I tillegg formulerer du deg på en måte som indikerer litt at "det er sånt man må regne med, når man slipper polarhunden sin ut i skogen, uten tilsyn". Synes du det er rart man reagerer, selv om du ikke skriver DIREKTE at et hodeskudd på bikkja var velfortjent?

Sant nok, det står bare "i området" - men det kommer vel an på hva man legger i begrepet en viss oversikt. Men det står jo ikke noe om at de hørte noe skudd, så veldig nære kunne de ikke vært.

Men særlig snø, samt skudd på nært hold, demper lyden.

[xxx12345]

Emilie, når jeg skriver DIREKTE at bonden ikke skulle skutt, hvordan kan du da mene at jeg mener det er fortjent?

Det må gå an å tenke to tanker på en gang? Det er to helt adskilte saker slik jeg ser det. Jeg vet at jeg synes det er lite trivelig å møte lausbikkjer uten eier i rimelig nærhet som viser en viss kontroll på bikkja i alle fall..

[Meg]

ja. for en rød/hvit blanding mellom malamute og siberian, ser jo VELDIG ut som en ulv. NOT. Både farge, bygning og bevegelse vil være ulik. En bør ha LITT peiling før en skyter

[Emilie]

Emilie, når jeg skriver DIREKTE at bonden ikke skulle skutt, hvordan kan du da mene at jeg mener det er fortjent?

Det må gå an å tenke to tanker på en gang? Det er to helt adskilte saker slik jeg ser det. Jeg vet at jeg synes det er lite trivelig å møte lausbikkjer uten eier i rimelig nærhet som viser en viss kontroll på bikkja i alle fall..

Fordi, selv om du skriver at han ikke skulle skutt, så legger du til et lite "men", ikke sant?

[xxx12345]

Fordi, selv om du skriver at han ikke skulle skutt, så legger du til et lite "men", ikke sant?

Nei, det er ikke et men i forhold til skytingen.

Om du føler deg truffet av mine uttalelser om lause bikkjer uten kontroll så må du gjerne det.

[Emilie]

Nei, det er ikke et men i forhold til skytingen.

Da må du ikke ordlegge deg slik heller da, for så og kjefte på andre for å ha "misforstått" deg:

Nei, det er ikke greit å skyte når man ikke vet hva man skyter på, MEN det er jammen ikke greit å la en husky løpe løs uten kontroll på dyret i saueland heller..

Om du føler deg truffet av mine uttalelser om lause bikkjer uten kontroll så må du gjerne det.

Ja, er det rart i grunnen? Jeg fikk plutselig en fornæmmelse av at de ute, bak huset vårt, kunne bli skutt i hodet, av en random bonde - og at det i grunnen hadde vært vel fortjent!

[Guest 2ne]

Les første innlegget mitt en gang til er du snill: "Nei, det er ikke greit å skyte når man ikke vet hva man skyter på, men det er jammen ikke greit å la en husky løpe løs uten kontroll på dyret i saueland heller.."

Det første jeg poengterer er at det ikke er greit å skyte.

At du og 2ne henger dere opp i siste del av setningen er nå så sin sak. Antar du mener det er helt ok å la hundene løpe løse uten kontroll da om du er uenig i det jeg skriver?

Jeg synes ikke det er mer ok å la hundene løpe løse uten at man har kontroll selv om du også har gjort det jeg..

Du modererer deg jo litt alt ettersom, selv om du ikke mener at det er ok å la hunden løpe løs uten at man har kontroll (selv om jeg og har gjort det). Poenget med å dra inn mine hunder, var at selv om de et øyeblikk var midt i saueland (vi hørte faktisk sauebjeller), løse og utenfor kontroll, så jagde de ikke sau - ergo var de ikke noen fare for sauen, ikke sant? Det sto ikke noe sted i artikkelen at denne hunden jagde sau heller, det sto bare at de hadde hatt et problem med rovdyr. Snarere tvert i mot, eieren hevder at bikkja aldri har vært et problem rundt sauer. Men fordi at de er polarhunder, så blir de skutt først, og det blir sjeldent spurt etterpå. Jeg visste det når mine hunder hoppa gjennom vinduet at det ikke skulle noe mer til enn en eller annen triggerhappy bonde til, så hadde jeg ikke hunder mer. Jeg tror ikke du kan sette deg inn i hvor ****** urettferdig det føles, at bikkja di er fritt vilt - bokstavelig talt - bare fordi at den ser ut som den gjør.

De gangene jeg slapp min hund på jorder, så var det nettopp for å ikke skremme folk som deg. Han var ikke et problem i møte med hunder han - han løp han, og da var alt annet uinteressant. Han hilste ikke på andre hunder, han hilste ikke på andre folk, og det eneste han noen gang har jakta, var gnagere som lemen og rotter - ikke en gang katter jakta han, ergo var han en tryggere hund for resten av omverden enn samtlige andre hunder jeg har kjent eller eid. Så hvorfor skulle jeg ikke slippe han løs nå og da?

[Hermes]

Burde jo være et av kravene til en jeger. At de er 100% klar over hva de skyter på egentlig, før de løsner skuddet. Man vet jo at det er gått både traktorer, hester, hunder, svigemødre og sikkert en hel del annet rart i løpet av jakta gjennom årene, så det er tydeligvis ikke så lett nei... Skulle vært inndragelse av lisens på flekken dersom man ikke klarer å identifisere noe korrekt før man skyter

Det er et krav. Du skal være sikker før du skyter, og dette er jegerens ansvar.

[xxx12345]

Da må du ikke ordlegge deg slik heller da, for så og kjefte på andre for å ha "misforstått" deg:

Ja, er det rart i grunnen? Jeg fikk plutselig en fornæmmelse av at de ute, bak huset vårt, kunne bli skutt i hodet, av en random bonde - og at det i grunnen hadde vært vel fortjent!

Siden jeg har presisert akkurat det gjentatte ganger så trodde jeg i min enfoldighet at det skulle være mulig å forstå hva jeg skrev, men jeg kan godt prøve en gang til: Nei, det er ikke greit å skyte hunder. Nei, det er ikke greit å skyte hva man ikke vet er. Nei, nei, og nei. Er dette klargjort nå?

MEN! (Konjunksjon, brukt til å sideordne ord, setningsledd og setninger) over til en annen sak:

Det er ikke greit å slippe løs en hund man ikke har en viss kontroll (jepp, modererte den fra full kontroll) over. Å la hundene lufte seg selv mens man holder på inne om man ikke er sikker på at hunden holder seg på tomta er steindumt. Jeg har levert inn et par sånne til Falken jeg (nei, jeg skyter dem ikke..).

Se? To forskjellige saker

[tulip]

Det er to helt adskilte saker slik jeg ser det. Jeg vet at jeg synes det er lite trivelig å møte lausbikkjer uten eier i rimelig nærhet som viser en viss kontroll på bikkja i alle fall..

Det at du ikke liker å møte løse hunder (i Norge), har vel lite med saken å gjøre at en hund ble skutt som ulv i de svenske skoger?

[xxx12345]

Det at du ikke liker å møte løse hunder (i Norge), har vel lite med saken å gjøre at en hund ble skutt som ulv i de svenske skoger?

Prinsippet er vel det samme?

[Nirm]

Det er et krav. Du skal være sikker før du skyter, og dette er jegerens ansvar.

Men mister de da jaktlisens på stedet med en gang de beviser at de sliter med å se forskjell på ulver og hunder, hester og elger og svigemødre (hva likner svigemødre på forresten? )

[madam mim]

Men mister de da jaktlisens på stedet med en gang de beviser at de sliter med å se forskjell på ulver og hunder, hester og elger og svigemødre (hva likner svigemødre på forresten? )

Drager

[tulip]

Prinsippet er vel det samme?

På langt nær. Ikke bare pga personlige erfaringer/holdninger, men også for regelverkets del.

Den svenske hunden løp lovlig løs, det utgjorde ingen fare ,men ble likevel skutt av en person som mente den var av annen art enn den er.

Hvilket prinsipp blir det samme som at du misliker løse hunder uten eier i nærhet? At du kan begynne å skyte de hundene? Norske bønder kan heller ikke skyte enhver løs hund de ser, hunden skal være en fare for bufe, og bonden skal prøve å jage vekk hunden før skudd avløses mot hunden.

[Nirm]

Drager

[xxx12345]

Tulip, da antar du at de visste sånn omtrentlig hvor hunden befant seg. Det blir vel like mye antagelse som du mener jeg gjør. Forøvrig har jeg vel nevnt tidligere hva jeg har gjort med løse hunder uten eiere i nærheten - bragt dem inn til Falken.