Gå til innhold
Hundesonen.no

Misstogs för varg – sköts av en bonde


Guest Jonna
 Share

Recommended Posts

Poenget er at denne hunden faktisk fikk lov til å løpe løs selv om de ikke hadde kontroll - det er aldri greit. At uhell skjer er nå så sin sak men her "Hutch var van att röra sig löst i skogarna kring familjens sommarhus" var det tydeligvis ikke et uhell, men helt normalt.

Jeg hadde også Tommy løs på vinterstid, gjerne på jorder, til tross for at han hadde en temmelig variabel innkalling. Jeg hadde Dina løs på steder jeg hadde oversikt (som f.eks jorder) også, til tross for at hun kunne finne på å stikke av i jakt. Jeg ser ikke helt poenget ditt.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • Svar 64
  • Created
  • Siste svar

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Drager

Synes det burde være ganske enkelt, jeg. Idet man har skutt noe man ikke har tillatelse til (inkl. drager... LOL) så skal man ganske enkelt ikke ha tilgang til våpen. Da skal ditt liv som jeger faktis

Da leser vi nok med to forskjellige briller

Hvorfor er du så opptatt av at hunden var løs i skogen noe de fleste hunder er titt og ofte?

Les første innlegget mitt en gang til er du snill: "Nei, det er ikke greit å skyte når man ikke vet hva man skyter på, men det er jammen ikke greit å la en husky løpe løs uten kontroll på dyret i saueland heller.."

Det første jeg poengterer er at det ikke er greit å skyte.

At du og 2ne henger dere opp i siste del av setningen er nå så sin sak. Antar du mener det er helt ok å la hundene løpe løse uten kontroll da om du er uenig i det jeg skriver?

Jeg hadde også Tommy løs på vinterstid, gjerne på jorder, til tross for at han hadde en temmelig variabel innkalling. Jeg hadde Dina løs på steder jeg hadde oversikt (som f.eks jorder) også, til tross for at hun kunne finne på å stikke av i jakt. Jeg ser ikke helt poenget ditt.

Jeg synes ikke det er mer ok å la hundene løpe løse uten at man har kontroll selv om du også har gjort det jeg..

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise
Antar du mener det er helt ok å la hundene løpe løse uten kontroll da om du er uenig i det jeg skriver?

Ja og titt og ofte så gjør de faktisk det her også, og det trur jeg de fleste gjør om de er ærlige nok med seg selv. Og så lenge det er utenom båndtvang utenom til sjenanse for folk og fe, som f.eks som 2ne bruker vi jordene mye nå på senhøst og vinter og skal da for svingende ikke måtte bekymre oss for triggerhappy bønder som måtte tru det var ulv de kan skyte fritt uten konsekvenser !!!

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Line, er det av dyrevelferdsmessige grunner det ikke er ok å la hunden løpe løs i saueområder?

Om du tenker på båndtvang/kontroll, så har de andre regler i Sverige enn i Norge.

Uansett, bonden fikk inn hodeskudd, ergo har han vært mer enn nær nok til å se at hunden ikke var ulv, om han hadde tenkt seg om før han trakk av. Hodeskudd er nemlig noe av det siste en skytter prøver seg på, det er bogskudd som er det vanligste skuddet.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Ja og titt og ofte så gjør de faktisk det her også, og det trur jeg de fleste gjør om de er ærlige nok med seg selv. Og så lenge det er utenom båndtvang utenom til sjenanse for folk og fe, som f.eks som 2ne bruker vi jordene mye nå på senhøst og vinter og skal da for svingende ikke måtte bekymre oss for triggerhappy bønder som måtte tru det var ulv de kan skyte fritt uten konsekvenser !!!

Si meg, leser du det jeg skriver i det hele tatt? Hvor skriver jeg at det er greit å skyte siden du refererer til det igjen?

Er man på åpne områder har man en viss kontroll. Når hunden blir borte i skogen har man null kontroll. Det er en ganske stor forskjell det..

Line, er det av dyrevelferdsmessige grunner det ikke er ok å la hunden løpe løs i saueområder?

Om du tenker på båndtvang/kontroll, så har de andre regler i Sverige enn i Norge.

Uansett, bonden fikk inn hodeskudd, ergo har han vært mer enn nær nok til å se at hunden ikke var ulv, om han hadde tenkt seg om før han trakk av. Hodeskudd er nemlig noe av det siste en skytter prøver seg på, det er bogskudd som er det vanligste skuddet.

Jepp, løshund inn i saueflokk er lite ålreit, og da spesielt om man har hund av en type som er kjent for en viss jaktinstinkt.

Men selv om reglene er annerledes i Sverige så skal man vel ha en viss oversikt? Man kan jo ikke bare slippe ut bikkja og sette seg foran peisen selv mens hunden streifer og lufter seg selv? (Nei, sier ikke at det er tilfelle her, men for å sette det på spissen.)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Men selv om reglene er annerledes i Sverige så skal man vel ha en viss oversikt? Man kan jo ikke bare slippe ut bikkja og sette seg foran peisen selv mens hunden streifer og lufter seg selv? (Nei, sier ikke at det er tilfelle her, men for å sette det på spissen.)

Nja, de har feks ikke i reglene sine at hunden skal være innen synsvidde til enhver tid, som i de norske. Så etter lovverket har de lov å løpe i skogen uten at man ser de hele tiden, ergo kan den i teorien ha vært 100 m unna i det bonden skjøt. Og en viss oversikt har man jo, når man vet sånn ca hvor i skogen bikkja er?

Jeg vet jo sånn ca hvor jentene er når de driter bak garasjen, selv om jeg ikke kan se de der jeg står på trappa? Etter norsk lov derimot har jeg ikke tilstrekkelig kontroll, mens etter svensk er det helt ok.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nja, de har feks ikke i reglene sine at hunden skal være innen synsvidde til enhver tid, som i de norske. Så etter lovverket har de lov å løpe i skogen uten at man ser de hele tiden, ergo kan den i teorien ha vært 100 m unna i det bonden skjøt. Og en viss oversikt har man jo, når man vet sånn ca hvor i skogen bikkja er?

Jeg vet jo sånn ca hvor jentene er når de driter bak garasjen, selv om jeg ikke kan se de der jeg står på trappa? Etter norsk lov derimot har jeg ikke tilstrekkelig kontroll, mens etter svensk er det helt ok.

I teorien ja, men så har jeg heller aldri sagt at det var greit at bonden skjøt hunden. I praksis så hadde de jo null kontroll på hvor hunden befant seg og dermed var det ikke greit i hht svensk lov heller.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

I praksis så hadde de jo null kontroll på hvor hunden befant seg og dermed var det ikke greit i hht svensk lov heller.

Sikker? Artiklene sier ingenting om skogen var stor, delvis inngjerdet eller hvor langt unna hunden var når den ble skutt. Det er et stykke mellom null kontroll og å ha en viss oversikt.

  • Like 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Sikker? Artiklene sier ingenting om skogen var stor, delvis inngjerdet eller hvor langt unna hunden var når den ble skutt. Det er et stykke mellom null kontroll og å ha en viss oversikt.

Sant nok, det står bare "i området" - men det kommer vel an på hva man legger i begrepet en viss oversikt. Men det står jo ikke noe om at de hørte noe skudd, så veldig nære kunne de ikke vært.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Poenget er vel, Line, at det er en del av oss som føler seg truffet med dine uttalelser. Jeg vet i hvert fall at jeg har sluppet mine hunder ut i skauen, lukket døren og gått inn i huset, uten dårlig samvittighet, på vinterstid. I tillegg formulerer du deg på en måte som indikerer litt at "det er sånt man må regne med, når man slipper polarhunden sin ut i skogen, uten tilsyn". Synes du det er rart man reagerer, selv om du ikke skriver DIREKTE at et hodeskudd på bikkja var velfortjent?

Sant nok, det står bare "i området" - men det kommer vel an på hva man legger i begrepet en viss oversikt. Men det står jo ikke noe om at de hørte noe skudd, så veldig nære kunne de ikke vært.

Men særlig snø, samt skudd på nært hold, demper lyden.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Emilie, når jeg skriver DIREKTE at bonden ikke skulle skutt, hvordan kan du da mene at jeg mener det er fortjent?

Det må gå an å tenke to tanker på en gang? Det er to helt adskilte saker slik jeg ser det. Jeg vet at jeg synes det er lite trivelig å møte lausbikkjer uten eier i rimelig nærhet som viser en viss kontroll på bikkja i alle fall..

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Emilie, når jeg skriver DIREKTE at bonden ikke skulle skutt, hvordan kan du da mene at jeg mener det er fortjent?

Det må gå an å tenke to tanker på en gang? Det er to helt adskilte saker slik jeg ser det. Jeg vet at jeg synes det er lite trivelig å møte lausbikkjer uten eier i rimelig nærhet som viser en viss kontroll på bikkja i alle fall..

Fordi, selv om du skriver at han ikke skulle skutt, så legger du til et lite "men", ikke sant?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nei, det er ikke et men i forhold til skytingen.

Da må du ikke ordlegge deg slik heller da, for så og kjefte på andre for å ha "misforstått" deg:

Nei, det er ikke greit å skyte når man ikke vet hva man skyter på, MEN det er jammen ikke greit å la en husky løpe løs uten kontroll på dyret i saueland heller..

Om du føler deg truffet av mine uttalelser om lause bikkjer uten kontroll så må du gjerne det.

Ja, er det rart i grunnen? Jeg fikk plutselig en fornæmmelse av at de ute, bak huset vårt, kunne bli skutt i hodet, av en random bonde - og at det i grunnen hadde vært vel fortjent!

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Les første innlegget mitt en gang til er du snill: "Nei, det er ikke greit å skyte når man ikke vet hva man skyter på, men det er jammen ikke greit å la en husky løpe løs uten kontroll på dyret i saueland heller.."

Det første jeg poengterer er at det ikke er greit å skyte.

At du og 2ne henger dere opp i siste del av setningen er nå så sin sak. Antar du mener det er helt ok å la hundene løpe løse uten kontroll da om du er uenig i det jeg skriver?

Jeg synes ikke det er mer ok å la hundene løpe løse uten at man har kontroll selv om du også har gjort det jeg..

Du modererer deg jo litt alt ettersom, selv om du ikke mener at det er ok å la hunden løpe løs uten at man har kontroll (selv om jeg og har gjort det). Poenget med å dra inn mine hunder, var at selv om de et øyeblikk var midt i saueland (vi hørte faktisk sauebjeller), løse og utenfor kontroll, så jagde de ikke sau - ergo var de ikke noen fare for sauen, ikke sant? Det sto ikke noe sted i artikkelen at denne hunden jagde sau heller, det sto bare at de hadde hatt et problem med rovdyr. Snarere tvert i mot, eieren hevder at bikkja aldri har vært et problem rundt sauer. Men fordi at de er polarhunder, så blir de skutt først, og det blir sjeldent spurt etterpå. Jeg visste det når mine hunder hoppa gjennom vinduet at det ikke skulle noe mer til enn en eller annen triggerhappy bonde til, så hadde jeg ikke hunder mer. Jeg tror ikke du kan sette deg inn i hvor ****** urettferdig det føles, at bikkja di er fritt vilt - bokstavelig talt - bare fordi at den ser ut som den gjør.

De gangene jeg slapp min hund på jorder, så var det nettopp for å ikke skremme folk som deg. Han var ikke et problem i møte med hunder han - han løp han, og da var alt annet uinteressant. Han hilste ikke på andre hunder, han hilste ikke på andre folk, og det eneste han noen gang har jakta, var gnagere som lemen og rotter - ikke en gang katter jakta han, ergo var han en tryggere hund for resten av omverden enn samtlige andre hunder jeg har kjent eller eid. Så hvorfor skulle jeg ikke slippe han løs nå og da?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Burde jo være et av kravene til en jeger. At de er 100% klar over hva de skyter på egentlig, før de løsner skuddet. Man vet jo at det er gått både traktorer, hester, hunder, svigemødre og sikkert en hel del annet rart i løpet av jakta gjennom årene, så det er tydeligvis ikke så lett nei... Skulle vært inndragelse av lisens på flekken dersom man ikke klarer å identifisere noe korrekt før man skyter

Det er et krav. Du skal være sikker før du skyter, og dette er jegerens ansvar.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Da må du ikke ordlegge deg slik heller da, for så og kjefte på andre for å ha "misforstått" deg:

Ja, er det rart i grunnen? Jeg fikk plutselig en fornæmmelse av at de ute, bak huset vårt, kunne bli skutt i hodet, av en random bonde - og at det i grunnen hadde vært vel fortjent!

Siden jeg har presisert akkurat det gjentatte ganger så trodde jeg i min enfoldighet at det skulle være mulig å forstå hva jeg skrev, men jeg kan godt prøve en gang til: Nei, det er ikke greit å skyte hunder. Nei, det er ikke greit å skyte hva man ikke vet er. Nei, nei, og nei. Er dette klargjort nå?

MEN! (Konjunksjon, brukt til å sideordne ord, setningsledd og setninger) over til en annen sak:

Det er ikke greit å slippe løs en hund man ikke har en viss kontroll (jepp, modererte den fra full kontroll) over. Å la hundene lufte seg selv mens man holder på inne om man ikke er sikker på at hunden holder seg på tomta er steindumt. Jeg har levert inn et par sånne til Falken jeg (nei, jeg skyter dem ikke..).

Se? To forskjellige saker :)

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det er to helt adskilte saker slik jeg ser det. Jeg vet at jeg synes det er lite trivelig å møte lausbikkjer uten eier i rimelig nærhet som viser en viss kontroll på bikkja i alle fall..

Det at du ikke liker å møte løse hunder (i Norge), har vel lite med saken å gjøre at en hund ble skutt som ulv i de svenske skoger?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det er et krav. Du skal være sikker før du skyter, og dette er jegerens ansvar.

Men mister de da jaktlisens på stedet med en gang de beviser at de sliter med å se forskjell på ulver og hunder, hester og elger og svigemødre (hva likner svigemødre på forresten? :P )

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Prinsippet er vel det samme?

På langt nær. Ikke bare pga personlige erfaringer/holdninger, men også for regelverkets del.

Den svenske hunden løp lovlig løs, det utgjorde ingen fare ,men ble likevel skutt av en person som mente den var av annen art enn den er.

Hvilket prinsipp blir det samme som at du misliker løse hunder uten eier i nærhet? At du kan begynne å skyte de hundene? Norske bønder kan heller ikke skyte enhver løs hund de ser, hunden skal være en fare for bufe, og bonden skal prøve å jage vekk hunden før skudd avløses mot hunden.

  • Like 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Hei! Med straff mener jeg noe som avbryter og på sikt reduserer den uønskede adferden. Hva det er og hvor hard straffen er vil selvsagt avhenge av hund og situasjon. For mitt eget vedkommende er det i en del tilfeller nok med et bestemt "nei" for å avbryte stirringen. Men det er jo per def straff det også. Ja, leash-pop kan funke på noen hunder, men i slike situasjoner er min erfaring at man også bør være litt forsiktig med det, da leash-pop faktisk også kan trigge utagering.   Ja, enig i det du sier om å bruke metode som kan utvikle stress ved passering. Det er også noe av grunnen til at jeg bruker motbetinging når avstanden er stor nok. Jeg har forøvrig god erfaring med å benytte motbetinging på langt mindre avstand etter å ha straffet tidligere. Dermed unngår man også stress og at hunden assosierer motgående hunder med noe negativt.   PS! Veldig bra jobbet at det har funket for deg kun med motbetinging.
    • Jeg tenker det kommer an på hunden. ..og hva du mener med straff. Er det en innarbeidet lyd som indikerer avbryt, ellers..? Hva ellers?  Fra YouTube ser det ut som såkalt "leash pop" fungerer på mange hunder. Det finnes jo mange grader av det, det trenger ikke være så kraftig at det gjør vondt, og det kan fungere som Caesar Millans: "Tssscht!" for å få kontakt på en måte som ikke fungerer som belønningsmarkør, men advarsel om at nå blir jeg sur og det blir kjip stemning her? Mange hunder tar det til seg at fører er misfornøyd. Mer interessant å gjøre fører happy. Så er det andre hunder som ikke kunne brydd seg mindre om det.  Personlig er jeg skeptisk til å gjøre noe hunden kan utvikle stress ifbm passeringer av. Motbetinging har alltid fungert for meg, men det kan som du sier ta tid, og jeg vet om TO meget erfarne som ikke har lykkes med den metoden på sine hunder selv etter to år med konsekvent trening, så 🤷🏼‍♀️ Privattimer med erfaren instruktør?    Edit: Av alternativ adferd virker sitt litt kjedelig. Hvor mye begeistring og belønning er hunden vant med at en plain sitt utløser? Jobbe den opp litt om det har gått rutine i den?
    • Hei! Slik jeg ser det er det i hovedsak tre metoder hvis man har passeringsproblemer: 1) motbetinging/sladring, 2) alternativ adferd (f eks sitt eller fot), 3) straffe uønsket adferd (f eks straffe/avbryte stirring, da det gjerne er steget før utagering). 2) og 3) kan selvsagt overlappe, f eks om man vil kreve en alternativ adferd. Men så til spørsmålet: Er motbetinging uforenlig med å straffe uønsket adferd? I utgangspunktet skjønner jeg at man vil svare at metodene er helt uforenlige. Jeg mener at motbetinging i utgangspunktet er en fantastisk metode, uten risikoen for uønskede "bivirkninger" hvis det gjøres riktig. Problemet med motbetinging er at det tar lang tid å komme i mål og i hverdagen vil man gjerne, selvsagt litt avhengig av hvor man bor, møte en hund som er så nær at motbetinging ikke funker. I disse tilfellene vil jeg heller avbryte/straffe stirring for å være i forkant, og så kreve at hunden min følger meg forbi, og deretter belønne rett adferd når fokuset er på meg. Dette kan virke som nærmest det motsatte av motbetinging, men det er stor forskjell på å se/registrere den andre hunden og å stirre på den. Når avstanden er stor nok vil jeg imidlertid benytte motbetinging for å passere. Tenker dere at jeg kombinerer metoder som er uforenlige? Burde jeg heller bruke kun én av dem?
    • En han. Har merket meg at andelen testosteron på kurs og trening er påfallende mye lavere enn østrogen. Ofte er det eneste testosteronet til stede i følge med sin mykere halvdel, som har dratt dem dit. Resten av testosteronet kom ferdig utlært og er ute med hundene løse i parken, hilser på fremmede i bånd, og deler villig sin ekspertise med random damer som antakelig ikke kan like mye om hund som dem selv.  #notallmen men når den taggen føles nødvendig..
    • Jeg er ute og går tur med hunden min i belte. Det er mellom 2-3 m. langt og gjør at jeg har god kontroll på henne. Hun går stort sett fint og rolig ved siden av meg. Hun kan trekke litt i begynnelsen da hun har høy energi, men ellers rolig og fint kroppspråk.  Jeg ser en fyr som kjører sikk sakk i veien på skateboard med en bulldog/boxer. Hunden stopper opp og bjeffer på min. Som den ansvarlige hundeeieren jeg er går jeg inn en sidevei for å vente på at de passerer på hovedveien. "Er hun ikke gira?" "Er det tispe?" "Dette er gutt. Han er ikke farlig?" Han spør igjen to ganger om hun ikke er gira. Jeg har sagt at hundene har møtt hverandre før og det ikke er en god match og at avstand over greit.  Hundene er tydelig usikre på hverandre og viser det gjennom kroppsspråket sitt. Dette er ikke situasjonen for å hilse. Begge hundene er i bånd. Det var forøvrig flere mennesker rundt og en vei det også ferdes mye biler fra folkene som bor der. Hvorfor så vanskelig å lese situasjonen? Eller ser jeg flere som går tur og snakker i mobil, eller med headset som stenger ute lyd og er i egen verden. Det mest frustrerende er kanskje de som snakker i tlf. som stopper midt i veien (som forøvrig er trang) med hunden sin slik at du bare må vente på at de ser deg og dere blir enige på en eller annen klønete måte om hvordan passeringen blir.  For egen og andre sin del forsøker jeg å være oppmerksom på både egen hund og omgivelser på tur. Da blir det hyggeligere og enklere for alle andre.  Sånn, det var dagens utblåsing for egen del. 
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...