Gå til innhold
Hundesonen.no

Recommended Posts

Skrevet

Jeg er usikker på hvilken jeg skal kjøpe. Jeg har en kompis som mener at Nikon sitt gir finere farger. Når jeg så på objektivene i butikken, så var Nikon sitt mye mindre og "kjipere" enn Sigma sitt.

Jeg har enda ikke kjøpt, da jeg ønsker å høre andre sine erfaringer :)

Du kan kanskje søke opp sider der folk har skrevet ned sine erfaringer med objektivene? Det jeg har lagt merke til med enkelte av Sigma sine objetiver (de av litt billigere sort) er at bokèhen har vært dårligere enn tilsvarende Nikkor-objektiver - altså "blurringen" i bakgrunnen er mer kantete liksom... om det gir noen mening. Jeg aner ikke om dette er tilfelle med dette objektivet altså :).

Jeg har et par av Sigma sine objektiver og jeg er ikke klarsynt nok til å skille mellom Nikon sine objektiv og Sigma sine :)

  • Svar 154
  • Created
  • Siste svar

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Jeg har snakket med et par stk nå (inkl. de på butikken), og de anbefalte Nikon sin, så da ble det den

Det er en helt super linse Pajko. 70-200 er helt ideelt for actionbilder, og f4 er mer enn god nok til sånt Edit; Nesten alle bildene på siden min er tatt med 70-200 f2.8

Jeg vet ikke hva objektivene du nevner er verdt, men hvis du mener du kan tjene penger på og kjøpe disse for så og selge dem igjen, så kan du jo kanskje kjøpe deg denne for pengene du evt. får til ove

Posted Images

Skrevet

Du kan kanskje søke opp sider der folk har skrevet ned sine erfaringer med objektivene? Det jeg har lagt merke til med enkelte av Sigma sine objetiver (de av litt billigere sort) er at bokèhen har vært dårligere enn tilsvarende Nikkor-objektiver - altså "blurringen" i bakgrunnen er mer kantete liksom... om det gir noen mening. Jeg aner ikke om dette er tilfelle med dette objektivet altså :).

Jeg har prøvd å søke, men finner ikke så mye.

Takk for innspill :)

Jeg har et par av Sigma sine objektiver og jeg er ikke klarsynt nok til å skille mellom Nikon sine objektiv og Sigma sine :)

Ikke jeg heller :)

Skrevet

Manuell innstilling: Sett programhjulet på lukkerprioritet (S) og still lukkertiden på 1/500 sek. eller mer til slike actionbilder. Du må rett og slett bare lese brukerhåndboka. Jeg tar frem min innimellom enda jeg snart har hatt speilrefleksen i 4 år.

Lest litt i brukerhåndboka nå, så skal teste så snart jeg får dyret mitt tilbake. Stillbilder er ikke noe problem, er bare de i fart jeg aldri får til. Spesielt med hvit hund i hvit snø.. :)

Morsomt at du også hadde d40 or kjøpte d5100.jeg var også u fornøyd fordi auto fokuser er så treg osv. Endte med at jeg byttet til Canon :-P

Hvilket kamera bruker du nå da? Var det verdt å bytte? :)

Er kanskje OT. dette?

Skrevet

Lest litt i brukerhåndboka nå, så skal teste så snart jeg får dyret mitt tilbake. Stillbilder er ikke noe problem, er bare de i fart jeg aldri får til. Spesielt med hvit hund i hvit snø.. :)

Hvilket kamera bruker du nå da? Var det verdt å bytte? :)

Er kanskje OT. dette?

canon 7d, kjempefornøyd :wub:

Skrevet

Jeg har snakket med et par stk nå (inkl. de på butikken), og de anbefalte Nikon sin, så da ble det den :)

Snurper munnen misfornøyd sammen. Det blir sikkert knall bilder :)

Skrevet

Jeg trenger nye linser etter jeg mistet 50mm f1.4 i bakken og har somlet bort 17-70mm linsa...

Jeg har en kit (men liker den ikke i det hele tatt) og en 55-250 f.4.5-5.6. Jeg lurer på om jeg skal kjøpe fast optikk eller en 17-70 el.l. + en fast optikk med god lysstyrke.

Altså 1 eller 2 objektiver til en billig penge (max 5000 for begge eller til 1, hvis jeg bare trenger 1). Har dere noen anbefalninger?

Viktige kriterier:

- Jeg bruker å ta bilder på fjelltur, så: ikke måtte bytte linser så ofte og relativt liten og lett linse

- Kunne ta bilder av dyr i fart (på LP-konkurranser o.l.) (dette kan jeg evt bruke zoomlinsen til)

- Kunne ta naturbilder (altså noe vidvinkel)

- Ha mulighet til å ha veldig uklar bakgrunn/stor blenderåpning

Jeg elsker min 50mm på mange måter, men følte at jeg ofte enten var for nærme eller for langt unna. Tenker derfor på om jeg burde skaffe en rundt 30 mm.

Hva tror dere om disse?

Samyang 35mm F1.4 for Canon

Canon EF 35mm f/2.0

Tamron SP AF 17-50mm f2.8 XR Di-II LD Aspherical (IF) for Canon

Samyang 85mm 1.4 Canon

Altså: hva ville du valgt om du kun skulle hatt ett eller to av disse og hadde en ok 55-250mm fra før?

Skrevet

30mm funker ofte dårlig til å ta bilder av dyr i fart hvis du befinner deg et lite stykke unna. Da ville jeg nok heller satset i motsatt ende og heller sett på en 85mm f/1.8 eller lignende.

Kjøp heller ETT godt objektiv en to halvgode.

Skrevet

Jeg trenger nye linser etter jeg mistet 50mm f1.4 i bakken og har somlet bort 17-70mm linsa...

Jeg har en kit (men liker den ikke i det hele tatt) og en 55-250 f.4.5-5.6. Jeg lurer på om jeg skal kjøpe fast optikk eller en 17-70 el.l. + en fast optikk med god lysstyrke.

Altså 1 eller 2 objektiver til en billig penge (max 5000 for begge eller til 1, hvis jeg bare trenger 1). Har dere noen anbefalninger?

Viktige kriterier:

- Jeg bruker å ta bilder på fjelltur, så: ikke måtte bytte linser så ofte og relativt liten og lett linse

- Kunne ta bilder av dyr i fart (på LP-konkurranser o.l.) (dette kan jeg evt bruke zoomlinsen til)

- Kunne ta naturbilder (altså noe vidvinkel)

- Ha mulighet til å ha veldig uklar bakgrunn/stor blenderåpning

Jeg elsker min 50mm på mange måter, men følte at jeg ofte enten var for nærme eller for langt unna. Tenker derfor på om jeg burde skaffe en rundt 30 mm.

Hva tror dere om disse?

Samyang 35mm F1.4 for Canon

Canon EF 35mm f/2.0

Tamron SP AF 17-50mm f2.8 XR Di-II LD Aspherical (IF) for Canon

Samyang 85mm 1.4 Canon

Altså: hva ville du valgt om du kun skulle hatt ett eller to av disse og hadde en ok 55-250mm fra før?

Uten å kjenne objektivet ville jeg uten tvil valgt 85mm 1.4. 85mm er en brukbar kort tele som også er bra til portretter. Med en lysstyrke på 1.4 kan du samtidig ta bilder i rimelige lyssvake forhold uten å skru ISO så høyt opp at det går ut over støyen.

Skrevet

Jeg har Nikon D7000, og trenger noe nærmere normaloptikk enn min 50mm. D7000 er jo ikke fullformat.

De jeg da ser på er Nikons 35mm F2.0 vs. Nikons 35mm F1.8

Nå har det seg slik at den førstnevnte koster rundt 2700,-, og den sistnevnte er betydelig billigere (rundt halvparten av prisen). ER det verdt det??

Skal forresten brukes på stativ med studiolys og bakgrunn. Blenderåpning har ikke så veldig mye å si, annet enn at jeg elsker diffuse bakgrunner. (bokeh<3) Stort sett portrett, helfigur av hunder. Har, som sagt, 50mm F1.4 hvis jeg ønsker å komme litt nærmere. Har også 70-200mm F2.8 hvis jeg vil ENDA nærmere (men jeg ønsker meg jo såklart 85mm ;)).

Noen tanker?

Skrevet

Jeg har Nikon D7000, og trenger noe nærmere normaloptikk enn min 50mm. D7000 er jo ikke fullformat.

De jeg da ser på er Nikons 35mm F2.0 vs. Nikons 35mm F1.8

Nå har det seg slik at den førstnevnte koster rundt 2700,-, og den sistnevnte er betydelig billigere (rundt halvparten av prisen). ER det verdt det??

Skal forresten brukes på stativ med studiolys og bakgrunn. Blenderåpning har ikke så veldig mye å si, annet enn at jeg elsker diffuse bakgrunner. (bokeh<3) Stort sett portrett, helfigur av hunder. Har, som sagt, 50mm F1.4 hvis jeg ønsker å komme litt nærmere. Har også 70-200mm F2.8 hvis jeg vil ENDA nærmere (men jeg ønsker meg jo såklart 85mm ;)).

Noen tanker?

Jeg forstår ikke hvorfor f2,0 er dyrere enn f1,8?

Men altså jeg har f1,8 og er så langt veldig fornøyd med det. Synes det er et mere egnet objektiv til innendørs enn 50mm, jeg har begge disse (Nikkor).

Skrevet

Jeg klarer ikke bestemme meg hva jeg ønsker meg av linse til jul..

Tenker på 35mm 50mm.

Eller 10-20mm

Synes vidvinkel er veldig gøy. Og digget egentlig 18mm på min 18-270.

Men

Skrevet

Oi jeg har faktisk ikke vært her inne jeg.

Kjøpte meg ett brukt Nikon D90 for ett år siden med en kit linse som fulgte med Nikon DV 18-105mm 1:3,5-5,6G. Den har jeg vel bare brukt fram til jeg fikk annet..

Så kjøpte jeg ett brukt Nikon 50 mm 1:1.4 D. Det har jeg blitt utrolig glad i på mange måter!

Mitt nye fikk jeg for en uke siden: Nikon 70-200mm 1:2,8 G II. Tror nok jeg kommer til å bli veldig glad i det også. Denne uken jeg har fått det er jeg ikke hjemme, og kjenner at jeg finner ikke helt balansen med det. Uvant tungt rett og slett. Men jeg tror det vil ordne seg når jeg setter på igjen batterigrepet til kamera.

Tror de to sistnevnte skal klare suplere hverandre veldig fint :D

Skrevet
Jeg klarer ikke bestemme meg hva jeg ønsker meg av linse til jul..

Tenker på 35mm 50mm.

Eller 10-20mm

Synes vidvinkel er veldig gøy. Og digget egentlig 18mm på min 18-270.

Men

Jeg synes 35mm er mer allround en 50mm.

Skrevet
Jeg synes 35mm er mer allround en 50mm.

Det tror jeg også, faktisk. Jeg bruker egentlig 50mm ganske lite, for man må stå et stykke unna.

Og kan forresten noen endre tittelen til tråden til "Objektivtråden" i stedet? Jeg får fnatt når det står "Linsetråden" når det angår noe som settes foran kamerahuset - for et objektiv (som det snakkes om her) er slettes ingen linse. :lol:

Skrevet
Det tror jeg også, faktisk. Jeg bruker egentlig 50mm ganske lite, for man må stå et stykke unna.

Og kan forresten noen endre tittelen til tråden til "Objektivtråden" i stedet? Jeg får fnatt når det står "Linsetråden" når det angår noe som settes foran kamerahuset. :lol:

med crop blir jo 56 og 50mm blir 80. liker ikke crop :aww:

Skrevet

Tror jeg skal kjøpe meg 10-20mm etter jul. Grei pris på det. Så blir det vel 70-200 når jeg finner et som er billig og greit. Fant et til 3500, meeen jeg kan ikke kjøpe noe før jul.. Ergelig.. Jeg er utålmodig!

Skrevet
Det tror jeg også, faktisk. Jeg bruker egentlig 50mm ganske lite, for man må stå et stykke unna.

Og kan forresten noen endre tittelen til tråden til "Objektivtråden" i stedet? Jeg får fnatt når det står "Linsetråden" når det angår noe som settes foran kamerahuset - for et objektiv (som det snakkes om her) er slettes ingen linse. :lol:

Har vurdert å spørre om det samme flere ganger. Blir gal av å lese linsetråden, har fått det innprentet at det heter Objektiv, ikke linse :P

Skrevet
Jeg synes 35mm er mer allround en 50mm.

Det tror jeg også, faktisk. Jeg bruker egentlig 50mm ganske lite, for man må stå et stykke unna. :lol:

Vel.. jeg fikk nettopp en 50mm inn i huset og synes den var spennende. En 35mm fortegner jo endel ved nærfotografering, noe som 50mm ikke gjør p g a den ekstra avstanden mellom objekt og kamera.

Skrevet
Jeg synes 35mm er mer allround en 50mm.

Det tror jeg også, faktisk. Jeg bruker egentlig 50mm ganske lite, for man må stå et stykke unna. :lol:

Vel.. jeg fikk nettopp en 50mm inn i huset og synes den var spennende. En 35mm fortegner jo endel ved nærfotografering, noe som 50mm ikke gjør p g a den ekstra avstanden mellom objekt og kamera.

fortegner?
Skrevet
fortegner?

Ja, at proposjonene forandres. I mange tilfeller blir vidvinkelobjektiver brukt som "effektforsterkere". Du tar et bilde av en liten stein på stranda og er du nære nok med et vidvinkelobjektiv ser steinen ut som et fjell. Eller bildet av en "arbeidskar" eller "arbeidskvinne" med hendene i fanget bliir mye mer dramatisk med linsa kloss inntil hendene. Nesen i et fjes blir mangedoblet i forhold til virkeligheten dersom du fotograferer på minimum fokusavstand med et vidvinklet objektiv.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Jeg brukte for det meste lek som belønning med puddelen, han krevde en del aktivisering men han begynte ikke å bli destruktiv eller pipete om jeg var litt treg en dag eller to, det var greit. I tilfelle det er interessant har jeg en video av en ekstra lang treningsøkt ute en kveld da han trengte litt ekstra hjelp til å få ut energi. Slikt går helt fint, så lenge hunden ikke sier ifra ved å ødelegge ting 😅   Kan jo hende det blir puddel igjen, men kjekt med input i tilfelle det var noe jeg ikke hadde vurdert. Spaniel var ikke på radaren min, vet ikke om det inntrykket jeg har av dem er helt riktig for meg. Og en tråd jeg fant her inne snakket om at de luktet sterkt for noen, det gjør meg litt skeptisk, lukt er grunn til at jeg ikke ville hatt Golden retriever feks 🫣 Korthår collie så jeg på for en del år tilbake men falt ikke helt i smak. Vurderte også chodsky pes, basenji, lundehund, sort elghund, whippet etc, veldig forskjellige raser med forskjellige behov 😅 
    • Det kommer jo litt på ambisjonene mtp lydighet og sånt også. Hunder som er lette å trene krever ofte også mer aktivisering.  Med labrador er det på godt og vondt mye matfokus, det er et godt verktøy i treningen, men også en utfordring. På samme måte som at mange pudler er kresne og vanskeligere å belønne med mat. Spaniel er generelt også mer matglade, men kanskje ikke så ekstreme som labrador.  Gjeterhundrasene har ofte også en del stress, og gjerne lyd med det.  Korthårscollie er en av de jeg synes er litt annerledes og som er ok hunder på aktivitet, de røyter en god del, men ikke noe pelsstell utover børsting og støvsuging. Jeg er litt usikker på lydnivå der. Men kan være verdt en titt.
    • Takk for svar 😁 Har vurdert labrador ja, men litt redd for at den hadde spist alt den kom over 😂  Har absolutt vurdert puddel på nytt, men fra en annen oppdretter. Jeg gjorde mye research og kontaktet flere oppdrettere da jeg fikk min første, men det endte ikke så bra allikevel. Var også ikke klar over at de brune var kjent for å være ekstra gal. Jeg startet en puddelgruppe i området da jeg fikk ham og vi dro på jevnlige treff der, så vet jo at ikke alle er like ikke, men det var en del av guttene som var vanskelige å ha med å gjøre.. så hadde valgt tispe om det ble puddel, tenker jeg. Springer spaniel har jeg ikke sett noe på, har ikke særlig erfaring med den type hund. Pelsstell går helt greit. Alle har jo noe stell. Puddel var ganske mye innimellom, men det var jo ikke verre enn at jeg bare kunne glattbarbere ham om jeg ikke orket en periode. Har også blitt klok av skade og innsett at jeg må prioritere trening på ro ute 🫣
    • Ah perfekt! Takk skal du ha for heads up! Hadde litt guffen magefølelse. Takk for tips, sjekker ut disse nærmere  
    • Nydelig puddel! Selv om du var uheldig med denne så finnes det nok stabile og roligere puddler av begge kjønn. Det handler mye om gener og litt om trening. Men jeg tenker med en gang standard labrador av beskrivelsen din. Det er sjelden mye lyd, de er arbeidssomme, men (som alle raser) tåler en rolig dag så lenge de ellers får det de trenger av aktivisering både mentalt og fysisk. Ellers ville jeg kanskje tatt en titt på springer spaniel, men de kan ha litt lyd. Faktorer som spiller inn er hvor mye aktivitet du ser for deg i hverdagen, og hvor mye pelsstell som er ok. Med puddel er du jo litt vant til pelsstell, så jeg antar det går fint?  Puddel med litt bedre research både på oppdretter og linjer kan jo også være en mulighet. De er flotte arbeidshunder, og det er jo en grunn til at de er brukt som servicehunder - da skal de tåle det meste av ulike situasjoner i ulike omgivelser. Hvis det kun var stresset hos denne hunden du ikke likte med puddelen så ville jeg dratt på noen puddeltreff og snakket med noen oppdrettere.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...