Gå til innhold
Hundesonen.no

Slept etter trikken


Ozzy
 Share

Recommended Posts

Hvis jeg hadde vært der, tror jeg faktisk jeg hadde blitt voldelig om jeg ikke fikk sjekket hvordan det var gått med hunden. Den er jo en uskyldig part i det hele og den skadelidende.. Det hadde ikke vært verre enn at trikkekjøreren meldte inn til sentralen. Hadde man vært like stivbeint hvis det hadde dreid seg om et barn (barn i flexi.. :P )?

  • Like 3
Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • Svar 81
  • Created
  • Siste svar

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Håper historien til trikkeføreren også kommer ut i media. Slik at vi kan få høre hans versjon på hvorfor han ikke gadd å hjelpe til. For helt ærlig trur jeg at dette handler mer om vilje, enn hvor far

Jeg gir blanke om eier var skyld i dette eller ei, det er faktisk ikke lov å bare kjøre fra skadede dyr - om det er trikkeskinner eller ei.

Selvsagt en eier med flexibånd var det første jeg tenkte når jeg så overskriften... Kan se det for meg - virrende liten CC og snellebånd med 5 meter line som ikke eieren har låst. Og da går det FORT

Guest Kåre Lise

Hvis jeg hadde vært der, tror jeg faktisk jeg hadde blitt voldelig om jeg ikke fikk sjekket hvordan det var gått med hunden.

Konstruktivt. :P Hadde jeg vært der hadde jeg dratt i nødbremsen og røska opp den døra. ;)
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise

https://www.facebook...151091542322000

"Trikken beklager sterkt hendelsen der en hund kom til skade i forbindelse med at den løp fra sin eier og ut av trikken.

Vi gjør vårt ytterste for å bistå og hjelpe hunden og dens eier og har derfor gitt vedkommende beskjed om at vi dekker alle veterinærutgifterknytt knyttet til behandling av hunden.

Vi har nå grundig gjennomgått og kvalitetssikret hendelsesforløpet. Basert på forklaringer fra andre passasjerer som var til stede under hendelsen og som også var direkte involvert i oppfølgingen av den, sammenholdt med trikkeførererens egen forklaring som er avgitt uavhengig av passasjerenes forklaring, fremstår saken og håndteringen av den på en annen måte enn det som er kommet frem så langt.

Saken er anmeldt til politiet og det er derfor naturlig at denne informasjonen håndteres av politiet i deres vurdering av saken.

Uansett hendelseforløp er saken sterkt beklagelig og vi uttrykker vår dypeste medfølelse og sympati med hundeeieren."

---

Og på støttegruppasiden skrives det nå om at hunden har gått løs på trikken i flexilinen mens eieren snakket i mobiltelefon. :o

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Konstruktivt. :P Hadde jeg vært der hadde jeg dratt i nødbremsen og røska opp den døra. ;)

Det eg syns er rart, slik eg har forstått det i vert fall, så var det ingen som gjorde forsøk på og opne døra i det heile når trikken stoppa midtvegs? Er ganske sikker på at om det hadde vert min hund, så hadde eg enten fått opp dørene sjølv, eller gått laus på ei rute (helst med sjåføren som knusevåpen).

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Forløpet til hendelsen er det jo ingen som vet.. Om det er tilfelle at hunden har gått rundt på trikken uten låst flexiline mens eieren snakket i mobiltelefonen er det en uansvarlig eier også.. Allikevel mener nå jeg at trikkeføreren burde gitt eier mulighet til å komme av trikken.. jeg tørr ikke tenke på hva jeg hadde gjort i en lignende situasjon.. Jeg hadde nok fått fullstendig panikk, og da er kanskje ikke nødbremsen og fornuftige løsninger det første man tenker på.. Blir stresset høyt nok "trekkes gardina ned" med mindre man har trening til å håndtere slike situasjoner..-dessverre. jeg vet ikke hva jeg hadde gjort om det var meg, men ut av den trikken hadde jeg nok kommet meg på en eller annen måte.. Om det hadde vært å knuse ruta, eller true sjåføren på livet vet jeg ikke, men ut hadde jeg kommet, i fart eller ei.. :P Huff.. Får vondt i magen av å tenke på hva den stakkars lille hunden har måttet oppleve.. :(

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg synes det er fryktelig merkelig at ikke en eneste person trakk i nødbremsen og løste ut døren! Det finnes faktisk håndtak for det ved hver eneste dør, man trenger ikke føreren for å åpne.

Skulle likt å høre trikkeføreren eller en annen passasjers versjon av historien jeg..

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det er rett og slett trist å lese hvordan folk her rakker ned på vognføreren.

Det er rett og slett ikke lov å slippe folk ut i sporet, dette er nedfelt i jernbaneloven og i interne sikkerhetsbestemmelser unntatt offentligheten.

Disse bestemmelsene er igjen godkjent av jernbanetilsynet.

Siden dette skjedde på en strekning med forstadsbane er dette altså reglene man må forholde seg til, og føreren gjorde ut fra dette alt riktig.

Å slippe mennesker ut i sporet medfører svært store konsekvenser, blant annet full driftsstans til linjen er visitert og funnet fri for mennesker, stans for andre vogner, og dersom det går gamle SL-79 på linjen vil det også medføre at vognene blir stående bak uten mulighet for å bruke de overkjøringsspor som finnes (de har førerrom kun i en ende, og kan ikke kjøre begge veier slik som SL-95)

Konklusjonen her blir nok rett og slett at vognføreren ikke har gjort noe galt, og denne saken kan man forvente at etterforskes av politiet i tillegg til å bli grundig belyst og undersøkt internt i Oslotrikken. Det er også mulig at havarikommisjonen blir involvert uten at jeg vet om dette er vurdert så langt.

I tilfelle noen måtte lure kan jeg opplyse om at jeg har vært gjennom sikkerhetsbestemmelsene for det aktuelle linjenettet flere ganger. Min kompetanse utløp i 2008.

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Er det ikke trikk vi prater om da ? Hvor i Oslo er det forbudt å gå i trikkesporene?? Skal ærlig innrømme at jeg ikke er kjent i liarbu men stort sett ellers i Oslo kjører det biler og vaser det folk i sporene hele tiden uten at noe må sperres eller stoppes opp.

Hadde det vært t- banen hadde jeg skjønt litt mer ..

  • Like 3
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Uansett om man har lov eller ikke til å gå i trikkeskinnene er man forpliktet til å stoppe ved ulykke. De har ett system som varsler om slikt så alle de andre trikkene på linjen faktisk må stoppe. Så kan man spekulere i hvorfor fører ikke ikke stoppet eller hvorfor ingen kastet seg over nødbremsen.

Lov om vegtrafikk

§ 12. Plikter ved trafikkuhell.

Enhver som med eller uten skyld er innblandet i trafikkuhell, skal straks stanse og hjelpe personer og dyr som er kommet til skade, og for øvrig delta i de tiltak som uhellet gir grunn til. Denne plikt har, om det er nødvendig, også andre som er i nærheten eller som kommer til stede.

Lov om dyrevelferd

§ 4. Hjelpeplikt

Enhver som påtreffer et dyr som åpenbart er sykt, skadet eller hjelpeløst, skal så langt mulig hjelpe dyret. Dersom dyret er et dyr fra dyrehold eller storvilt, og det ikke er mulig å yte god nok hjelp, skal eieren eller politiet varsles umiddelbart.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise

Det er rett og slett trist å lese hvordan folk her rakker ned på vognføreren.

Trist er vel ett pent ord, jeg blir sjokkert og uvel av hvordan voksne mennesker kan holde på og på helt feil grunnlag. FB-siden innledes fortsatt med;

"Hunden Serine ble denne uken slept etter trikken flere hundre meter fordi trikkefører ikke ville stoppe.."

Hvilket åpenbart er helt feil også i følge eierens egen forklaring. At han ETTER å ha sjekket kjørte videre derimot er kritikkverdig og åpent for diskusjon er en helt annen sak enn å steine han til døden for å ha drept hunden når utgangspunktet var ett uhell som kan skje alle. Det vil aldri bli noen garanti for at trikk / tog / t-bane / buss kan komme til å kjøre med hund igjen på utsiden hvis eieren ikke følger med.

Fra ruter sine transportvedtekter:

12. Hva som kan tas med

På transportmidlene kan tas med lett håndterlige gjenstander (håndbagasje) når dette ikke skjer til fortrengsel for andre reisende. Barnevogn og rullestol kan også tas med, men hjelp fra personalet kan ikke alltid påregnes. Sykkel og sparkstøtting medtas hvis det er plass. Det er i alle tilfeller selskapets personale som avgjør om det er plass.

Dyr befordres når de ikke er til sjenanse for andre passasjerer, og det er plass på transportmidlet. Førerhund/politihund skal på disse betingelser alltid befordres. Dyr skal være underlagt eierens kontroll (i bånd, bur eller lignende). Alle gjenstander og dyr befordres under den reisendes egent ansvar. Følgende ting kan ikke tas med: Ildsfarlige og eksplosive stoffer, motordrevne sykler/redskaper, ladde våpen, skarpkantede/illeluktende gjenstander og annet som åpenbart kan være til sjenanse for andre.

Hunder skal holdes i bånd og må ikke hindre fri passasje. Ski, barnevogner og lignende må holdes eller plasseres slik at de ikke kan falle over ende.

Er det ikke trikk vi prater om da ? Hvor i Oslo er det forbudt å gå i trikkesporene?? Skal ærlig innrømme at jeg ikke er kjent i liarbu men stort sett ellers i Oslo kjører det biler og vaser det folk i sporene hele tiden uten at noe må sperres eller stoppes opp.

Hadde det vært t- banen hadde jeg skjønt litt mer ..

Sorry, men du kan umulig være kjent i Oslo, det heter forresten Ljabru og som de fleste andre endepunkter for trikken ender ruta i egen trasee, adskilt fra gate/ vei / fortau og gjør den likestilt med jernbane som Pan beskriver.

Uansett om man har lov eller ikke til å gå i trikkeskinnene er man forpliktet til å stoppe ved ulykke. De har ett system som varsler om slikt så alle de andre trikkene på linjen faktisk må stoppe. Så kan man spekulere i hvorfor fører ikke ikke stoppet eller hvorfor ingen kastet seg over nødbremsen.

Lov om vegtrafikk

§ 12. Plikter ved trafikkuhell.

Enhver som med eller uten skyld er innblandet i trafikkuhell, skal straks stanse og hjelpe personer og dyr som er kommet til skade, og for øvrig delta i de tiltak som uhellet gir grunn til. Denne plikt har, om det er nødvendig, også andre som er i nærheten eller som kommer til stede.

Lov om dyrevelferd

§ 4. Hjelpeplikt

Enhver som påtreffer et dyr som åpenbart er sykt, skadet eller hjelpeløst, skal så langt mulig hjelpe dyret. Dersom dyret er et dyr fra dyrehold eller storvilt, og det ikke er mulig å yte god nok hjelp, skal eieren eller politiet varsles umiddelbart.

Du bør vurdere å lese litt mer enn overskriftene du også. Det eneste som er klart i hendelsesforløpet er vel akkurat det at føreren stoppet men kjørte videre etter å ha sjekket situasjonen.

Utifra jenta egen forklaring ble det også varslet over sambandet.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Du bør vurdere å lese litt mer enn overskriftene du også. Det eneste som er klart i hendelsesforløpet er vel akkurat det at føreren stoppet.

Jeg har ikke sagt eller ment en dritt om hendelsesforløpet, da avisene kan skrive så mangt om både det ene og det andre. Jeg mener bare at uansett hva som skjedde, så har fører plikt til å stoppe når en ulykke har skjedd! Og hvis det er noe å krangle om vil jeg foreslå at du tar deg en tur ut i vinden med fefferne dine og puster med maven. Det skal jeg!

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise

Jeg har ikke sagt eller ment en dritt om hendelsesforløpet, da avisene kan skrive så mangt om både det ene og det andre. Jeg mener bare at uansett hva som skjedde, så har fører plikt til å stoppe når en ulykke har skjedd! Og hvis det er noe å krangle om vil jeg foreslå at du tar deg en tur ut i vinden med fefferne dine og puster med maven. Det skal jeg!

Du har nå akkurat sagt og / eller ment at han ikke stoppet. Eneste stedet det står ( eller kan forståes som ) er i overskriften til vg, leser man artikkelen er det tydelig at han stoppet. Grunnen til at jeg "krangler" er jo fordi saken er gått helt over alle støvleskaft og folk har tatt helt av og de tror fortsatt at saken dreier seg om en trikkefører som ga blanke F i at det hang en hund på utsiden og kjørte videre vel vitende om Fido på slep noe som er helt feil.. Det er bare å lese her og her det så ser du hvor gærne folk er og de tror fortsatt at han ikke stoppet, en uke etter at det skjedde. Og det til tross for at eieren selv har kommentert og gitt sin egen forklaring under fullt navn men det blir jo helt borte i alt hatet som dyrkes.
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Er det ikke trikk vi prater om da ? Hvor i Oslo er det forbudt å gå i trikkesporene?? Skal ærlig innrømme at jeg ikke er kjent i liarbu men stort sett ellers i Oslo kjører det biler og vaser det folk i sporene hele tiden uten at noe må sperres eller stoppes opp.

Hadde det vært t- banen hadde jeg skjønt litt mer ..

Det er trikk det er snakk om, strekningen er definert som forstadsbane.

På forstadsbane er det ikke lov å gå i sporet, dette er å regne som et jernbaneområde.

Forenklet er det slik at en strekning med en egen trasé for trikken er å regne som jernbaneområde.

Uansett om man har lov eller ikke til å gå i trikkeskinnene er man forpliktet til å stoppe ved ulykke. De har ett system som varsler om slikt så alle de andre trikkene på linjen faktisk må stoppe. Så kan man spekulere i hvorfor fører ikke ikke stoppet eller hvorfor ingen kastet seg over nødbremsen.

Det eneste fører skal gjøre er faktisk å sette i gang varsling. Videre arbeid utføres av de tre redningsetatene i samarbeid med Oslotrikken og Baneservice sitt autoriserte personell.

Lov om vegtrafikk

§ 12. Plikter ved trafikkuhell.

Enhver som med eller uten skyld er innblandet i trafikkuhell, skal straks stanse og hjelpe personer og dyr som er kommet til skade, og for øvrig delta i de tiltak som uhellet gir grunn til. Denne plikt har, om det er nødvendig, også andre som er i nærheten eller som kommer til stede.

Vegtrafikkloven gjelder ikke på denne strekningen.

Lov om dyrevelferd

§ 4. Hjelpeplikt

Enhver som påtreffer et dyr som åpenbart er sykt, skadet eller hjelpeløst, skal så langt mulig hjelpe dyret. Dersom dyret er et dyr fra dyrehold eller storvilt, og det ikke er mulig å yte god nok hjelp, skal eieren eller politiet varsles umiddelbart.

Føreren har varslet, det er hans jobb. Videre arbeid er underlagt strenge restriksjoner siden det skjer på en jernbanestrekning.

Sorry, men du kan umulig være kjent i Oslo, det heter forresten Ljabru og som de fleste andre endepunkter for trikken ender ruta i egen trasee, adskilt fra gate/ vei / fortau og gjør den likestilt med jernbane som Pan beskriver.

Ikke bare det, men denne strekningen er å regne som jernbane helt fra bunn av Ekebergskrenten.

Du bør vurdere å lese litt mer enn overskriftene du også. Det eneste som er klart i hendelsesforløpet er vel akkurat det at føreren stoppet men kjørte videre etter å ha sjekket situasjonen.

Utifra jenta egen forklaring ble det også varslet over sambandet.

Og ut fra dette leser jeg at vognfører høyst sannsynlig har gjort sin jobb akkurat som haun er forpliktet til.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise

Hvis han stoppet med en gang og sjekket dyret, hvorfor har det da blitt slik en sak ut av det? DET lurer jeg på, kan du forklare meg det? Gidder ikke å lese bullshitten til hatske folk.

Godt spørsmål. problemet er jo at han stoppet men ikke sjekket dyret som ikke lenger hang fast i trikken. Midt mellom to stasjoner i høstmørket skal han altså istedet ha kjørt de hundre meterne videre til Ljabru og varslet på samband.
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Så mye som jeg har forståelse for regelverk ifht jernbane og jada jada, om det står om liv så tror jeg ikke det er ett eneste vettig menneske i verden som "står og venter på egnet redningsarbeid". Det er lov å bevege seg utenfor regler som er laget av noen som satt behagelig inne på et kontor.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise

Så mye som jeg har forståelse for regelverk ifht jernbane og jada jada, om det står om liv så tror jeg ikke det er ett eneste vettig menneske i verden som "står og venter på egnet redningsarbeid". Det er lov å bevege seg utenfor regler som er laget av noen som satt behagelig inne på et kontor.

Det er lov å bruke hue uten å la følelser ta overhånd også.
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Hei! Med straff mener jeg noe som avbryter og på sikt reduserer den uønskede adferden. Hva det er og hvor hard straffen er vil selvsagt avhenge av hund og situasjon. For mitt eget vedkommende er det i en del tilfeller nok med et bestemt "nei" for å avbryte stirringen. Men det er jo per def straff det også. Ja, leash-pop kan funke på noen hunder, men i slike situasjoner er min erfaring at man også bør være litt forsiktig med det, da leash-pop faktisk også kan trigge utagering.   Ja, enig i det du sier om å bruke metode som kan utvikle stress ved passering. Det er også noe av grunnen til at jeg bruker motbetinging når avstanden er stor nok. Jeg har forøvrig god erfaring med å benytte motbetinging på langt mindre avstand etter å ha straffet tidligere. Dermed unngår man også stress og at hunden assosierer motgående hunder med noe negativt.   PS! Veldig bra jobbet at det har funket for deg kun med motbetinging.
    • Jeg tenker det kommer an på hunden. ..og hva du mener med straff. Er det en innarbeidet lyd som indikerer avbryt, ellers..? Hva ellers?  Fra YouTube ser det ut som såkalt "leash pop" fungerer på mange hunder. Det finnes jo mange grader av det, det trenger ikke være så kraftig at det gjør vondt, og det kan fungere som Caesar Millans: "Tssscht!" for å få kontakt på en måte som ikke fungerer som belønningsmarkør, men advarsel om at nå blir jeg sur og det blir kjip stemning her? Mange hunder tar det til seg at fører er misfornøyd. Mer interessant å gjøre fører happy. Så er det andre hunder som ikke kunne brydd seg mindre om det.  Personlig er jeg skeptisk til å gjøre noe hunden kan utvikle stress ifbm passeringer av. Motbetinging har alltid fungert for meg, men det kan som du sier ta tid, og jeg vet om TO meget erfarne som ikke har lykkes med den metoden på sine hunder selv etter to år med konsekvent trening, så 🤷🏼‍♀️ Privattimer med erfaren instruktør?    Edit: Av alternativ adferd virker sitt litt kjedelig. Hvor mye begeistring og belønning er hunden vant med at en plain sitt utløser? Jobbe den opp litt om det har gått rutine i den?
    • Hei! Slik jeg ser det er det i hovedsak tre metoder hvis man har passeringsproblemer: 1) motbetinging/sladring, 2) alternativ adferd (f eks sitt eller fot), 3) straffe uønsket adferd (f eks straffe/avbryte stirring, da det gjerne er steget før utagering). 2) og 3) kan selvsagt overlappe, f eks om man vil kreve en alternativ adferd. Men så til spørsmålet: Er motbetinging uforenlig med å straffe uønsket adferd? I utgangspunktet skjønner jeg at man vil svare at metodene er helt uforenlige. Jeg mener at motbetinging i utgangspunktet er en fantastisk metode, uten risikoen for uønskede "bivirkninger" hvis det gjøres riktig. Problemet med motbetinging er at det tar lang tid å komme i mål og i hverdagen vil man gjerne, selvsagt litt avhengig av hvor man bor, møte en hund som er så nær at motbetinging ikke funker. I disse tilfellene vil jeg heller avbryte/straffe stirring for å være i forkant, og så kreve at hunden min følger meg forbi, og deretter belønne rett adferd når fokuset er på meg. Dette kan virke som nærmest det motsatte av motbetinging, men det er stor forskjell på å se/registrere den andre hunden og å stirre på den. Når avstanden er stor nok vil jeg imidlertid benytte motbetinging for å passere. Tenker dere at jeg kombinerer metoder som er uforenlige? Burde jeg heller bruke kun én av dem?
    • En han. Har merket meg at andelen testosteron på kurs og trening er påfallende mye lavere enn østrogen. Ofte er det eneste testosteronet til stede i følge med sin mykere halvdel, som har dratt dem dit. Resten av testosteronet kom ferdig utlært og er ute med hundene løse i parken, hilser på fremmede i bånd, og deler villig sin ekspertise med random damer som antakelig ikke kan like mye om hund som dem selv.  #notallmen men når den taggen føles nødvendig..
    • Jeg er ute og går tur med hunden min i belte. Det er mellom 2-3 m. langt og gjør at jeg har god kontroll på henne. Hun går stort sett fint og rolig ved siden av meg. Hun kan trekke litt i begynnelsen da hun har høy energi, men ellers rolig og fint kroppspråk.  Jeg ser en fyr som kjører sikk sakk i veien på skateboard med en bulldog/boxer. Hunden stopper opp og bjeffer på min. Som den ansvarlige hundeeieren jeg er går jeg inn en sidevei for å vente på at de passerer på hovedveien. "Er hun ikke gira?" "Er det tispe?" "Dette er gutt. Han er ikke farlig?" Han spør igjen to ganger om hun ikke er gira. Jeg har sagt at hundene har møtt hverandre før og det ikke er en god match og at avstand over greit.  Hundene er tydelig usikre på hverandre og viser det gjennom kroppsspråket sitt. Dette er ikke situasjonen for å hilse. Begge hundene er i bånd. Det var forøvrig flere mennesker rundt og en vei det også ferdes mye biler fra folkene som bor der. Hvorfor så vanskelig å lese situasjonen? Eller ser jeg flere som går tur og snakker i mobil, eller med headset som stenger ute lyd og er i egen verden. Det mest frustrerende er kanskje de som snakker i tlf. som stopper midt i veien (som forøvrig er trang) med hunden sin slik at du bare må vente på at de ser deg og dere blir enige på en eller annen klønete måte om hvordan passeringen blir.  For egen og andre sin del forsøker jeg å være oppmerksom på både egen hund og omgivelser på tur. Da blir det hyggeligere og enklere for alle andre.  Sånn, det var dagens utblåsing for egen del. 
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...