Oppsøker aktivt bråk

[HHH]

Men det er jo ikke dette TS spør om! TS spør om noen vet hvorfor hunden hennes ikke stopper når den andre hunden, som satte det igang, stopper. Og det er jo foreløpig veldig få som har kunnet gi et svar på det, eller i det hele tatt prøvd.Jeg ville normalt sett ikke svart på denne tråden, da jeg ikke har noen råd eller svar å gi.Men følte for å forsvare TS, for jeg er heller ikke en perfekt eier, som også kan ha uhell.

Jeg har langt fra noen perfekte hunder, og er heller ikke en perfekt hundeeier, men det må være lov å mene noe allikevel. Så langt kan jeg ikke se at noen av innleggene mine er noen angrep heller.

Om du legger merke til det, så svarer jeg også først langt ut i tråden, fordi jeg følte for å "forsvare" de som ble beskyldt for å være både hysteriske og ha "crappy" hunder. At tråder sklir ut og kommer over på andre ting enn akkurat hva trådstarter spør om er vel ganske normalt, det er nå en gang slik forum er ;-)

En hund som normalt ikke er redd eller aggressiv, men blir det etter ett møte, har en skrekkelig dårlig avreagering, om ikke noe annet.

Er helt enig i det, men selv om en hund skulle være så svak i psyken at den preges, så er den ikke fritt vilt for det.

[Grim]

Er helt enig i det, men selv om en hund skulle være så svak i psyken at den preges, så er den ikke fritt vilt for det.

Men hvem er det som har sagt det?

[tm100012]

Er helt enig i det, men selv om en hund skulle være så svak i psyken at den preges, så er den ikke fritt vilt for det.

Må da tilføye: Selv om de tåler det, betyr ikke at det er greit det heller.

Hunder skal tilstrebes å holdes under kontroll, men en tabbekvote tildeles alle

[Line&Luna]

Jeg har langt fra noen perfekte hunder, og er heller ikke en perfekt hundeeier, men det må være lov å mene noe allikevel. Så langt kan jeg ikke se at noen av innleggene mine er noen angrep heller.

Om du legger merke til det, så svarer jeg også først langt ut i tråden, fordi jeg følte for å "forsvare" de som ble beskyldt for å være både hysteriske og ha "crappy" hunder. At tråder sklir ut og kommer over på andre ting enn akkurat hva trådstarter spør om er vel ganske normalt, det er nå en gang slik forum er ;-)

Jeg mener da ikke at det ikke skal være rom for forskjellige meninger! Det jeg prøver å si er at det er personangrep når enkelte mener at 2 tabber på 4 år gjør at denne hunden er ansvarlig for mange usikre drittbikkjer. Det er bullshit!

Jeg har heller ikke angrepet deg, HHH, og sagt at det er du som er "the bad guy" her. Og jeg mener heller ikke at hunder som er usikre er fritt vilt heller. Det som har provosert meg med denne tråden er at det liksom er greit å angripe TS, mens hvis noen forsvarer TS, så er man selv en som synes det er greit at hunder angriper andre hunder. DET ER JO IKKE DET SOM ER SAKEN!!!

Det er da ingen som synes det er greit med en aggressiv hund som angriper andre. Og TS har da heller ikke sagt det!

Men det er som monstergutten sier, en tabbekvote har vi vel alle. Og derfor, hvis man ikke kan svare på det TS FAKTISK spør om, så er det like greit å ikke svare...

[HHH]

Men det er som monstergutten sier, en tabbekvote har vi vel alle. Og derfor, hvis man ikke kan svare på det TS FAKTISK spør om, så er det like greit å ikke svare...

Ja ja, siden jeg er ny på dette forumet, så har jeg nok ikke fått med meg det kun ønskes svar av en bestemt type. Beklager så mye ;-) Jeg skal forholde meg rolig i kulissene fra nå av!

[Grim]

Ja ja, siden jeg er ny på dette forumet, så har jeg nok ikke fått med meg det kun ønskes svar av en bestemt type. Beklager så mye ;-) Jeg skal forholde meg rolig i kulissene fra nå av!

Man står fritt til å svare det man vil, men jeg har fått med meg nå at brorparten mener bikkja mi burde gå permanent i bånd. Det blir det ikke til, og da får folk heller bli grinete. Det er helt greit, men det er ikke så interessant å diskutere, og jeg endrer ikke på det selv om det måtte komme hundre til som forteller meg det.

[Djervekvinnen]

Men hvem er det som har sagt det?

Har nå selv fått det inntrykket her av at hunder bør tåle at det kommer bråkete hunder og angriper, hvis de ikke tåler det så er de crappy/svake/dårlige og det blir da bare synd for dem.

Jeg synes ikke noe om å forsvare hunder som slippes løs ( MERK jeg snakker nå genrellt! ikke om ts) som man vet er utagerende/angriper/agressiv, uansett. Syns det er dårlig gjort ovenfor andre som har sin hund i bånd og får den redd.

Jeg har selv opplevd 2 angrep på Nitro og det er ikke noe gøy. Nitro har klart seg han, det er ikke det, men det er uheldig uansett og jeg føler meg bare mer utrygg selv av å ha opplevd slikt.

Klart uhell kan skje! Det er ikke det. Men hvis folk vet at hunden er sånn og sånn og alikevel ikke tar ansvar, da blir jeg litt sur.

Jeg liker også å forstå hvorfor hunder er som de er. Hvorfor reagerer de slik. Jeg prøvde å forstå mine forrige hunder som viste endel uønsked oppførsel. Det blir mye bedre å skjønne årsaken til adferden enn å mistolke, samt det blir lettere å ha noe å forholde seg til. Så at folk spør skjønner jeg veldig godt. Men så pleier jo slike debatter å skli litt ut hit og dit og at man gjerne snakker litt generellt om samme tema.

[Grim]

Nå er det ingen som sier at bikkjene burde tåle det, så da er det greit å slippe ekle hunder. Det kom vel heller fra det med at noen hunder blir ødelagte etter noen få hendelser - som da kan tilsi at hunden har noen mentale brister. Spesielt når hunder blir ødelagt av ualvorlig knuffing. Da har det kanskje litt med hvordan eier reagerer også? Det betyr selvsagt ikke at det er greit å slippe aggressive hunder. Men min hund, er ikke aggressiv i den forstand. Da hadde jeg såklart aldri slippi han. Det er ikke en kalkulert risiko å slippe dyret. Grunnen til denne hendelser, var at han backet opp en usikker hund - noe jeg ikke var forberedt på. Men jeg er kanskje det nå, eller?

Bare fordi jeg ikke deler hele treningsprogrammet med dere, betyr ikke at jeg er passiv i hverdagen, sant. Det er fordi jeg kjenner bikkja mi rimelig godt, og ønsker ingen inspill om hvordan jeg skal takle han. Dere må gjærne kaste ut slikt forde, men da får dere tåle å bli ignorert.

[Guest 2ne]

Har nå selv fått det inntrykket her av at hunder bør tåle at det kommer bråkete hunder og angriper, hvis de ikke tåler det så er de crappy/svake/dårlige og det blir da bare synd for dem.

Poenget jeg prøver å få frem, er at hunder flest faktisk tåler bråkete hunder som "angriper" (lista for å kalle noe et angrep, er svært lav på hundesonen, det holder å møte på en litt bøs hund som kjekker seg, så er bikkja plutselig angrepet). Men ja, jeg syns at en hund som ikke tåler ett sånt møte, eller ett reelt angrep for den saks skyld, er rimelig crappy. Da har den svært dårlig avreagering om den fra den dag av ikke fikser fremmede hunder, eller begynner å angripe andre hunder, kun fordi den har hatt en eneste dårlig erfaring med en fremmed hund. Det er en av de mest fjollete unnskyldningene jeg hører fra folk som har nervøse hunder, at de er nervøse fordi de har møtt en slem hund, eller møtt en dum mann, eller ikke liker gamle tanter med paraply eller whatever for slags unnskyldning de har for at bikkja oppfører seg som et vrak. Det er svææææææært langt mellom de som faktisk kaller en spade for en spade - bikkja mi liker ikke fremmede hunder fordi det er en usikker og svakt mentalt bikkje.

[Djervekvinnen]

Ja man lærer hele tiden når man har hund og nye situasjoner oppstår. En god hundeeier lærer av det som skjer og enten forebygger eller trener på ting. Kjenner man hunden sin godt (som man gjerne gjør etter noen år) så vet man godt hvordan hunden oppfører seg og hvem den kan omgås og ikke. Men vips så kan det skje noe uventet, det er jo dyr så. Jeg syns jeg utvikler meg som hundeier hele tiden etterhvert som jeg opplever ting. Jeg vet at Nitro feks. er en grei hund, men møter han "feil" hund, kan det bli bråk. Han har høyt stress i møte med hunder generellt og iver og entusiasme som kan glippe over i fustrasjon og utfall. Og andre hunder kan godt svare han når han slår over tonen i bjeffinga si. Og vips så kan det hele bli en bråkete senase. Så jeg unngår mest mulig hilsing i bånd pga dette. Har ikke lyst at han skal lære seg å bli mer bråkete i båndet.

Igår møtte jeg en person med en hund som jeg måtte gå tett forbi. Hundene var ivrige og ville hilse, Nitro helt tullete som vanlig Men vi holdt avstand, stoppet opp på hver vår side og fikk roet ned hundene. Nitro slo over i mer utfall bjeffing og prøvde å dra imot den andre og ble litt stiv. Den andre hannen var gammel og roet jeg mye raskere. Så stod vi der og pratet litt, rolig med hundene ved vår side. Jeg roset Nitro og så gikk vi videre når alt var helt rolig. Syns den "øvelsen" der var veldig bra og veldig glad for jeg møtte på ei dame som var forståelsesfull og hadde tid til å "trene" meg

Ble nok litt OT nå, men i bunn og grunn handler det mye om forståelse. Og det var vel det du ønsket med tråden, selv om det glipper ut. (som vanlig)

2ne: ja er enig der. Har selv møtt på et par som har blitt "angrepet" av mine hunder. ja til og med skambitt. Folk har en tendens å overdrive og ta helt av. Ihvertfall hvis du møter "rette" folka. Det skal nok litt innsikt og guts til å bare innrømme og si at min hund er mentalt dårlig. Det er ikke mange som vil innrømme det virker det som. (men det handler nok også litt om kunnskap genrellt om hunder, adferd og avl)

[Mari]

Det er svææææææært langt mellom de som faktisk kaller en spade for en spade - bikkja mi liker ikke fremmede hunder fordi det er en usikker og svakt mentalt bikkje.

Mange hunder faller heller ikke under denne kategorien. Jeg har hatt en hund som ikke likte fremmede (hann)hunder fordi han var bøs, uhøflig og intolerant. Han var ikke mentalt svak med dårlig avreagering.

Jeg har også hatt en hund som - i en periode - ikke likte fremmede hunder fordi hun hadde stor mangel på erfaringer i en viktig periode av livet. Hun kom seg og ble på slutten av sitt liv svært så hundevennlig. Jeg tror det var på grunn av mange ting, og en av de var fordi hun slapp å forholde seg til hundemøter hun ikke var forberedt på. Fyda var på ingen måte en svak mentalt hund, hun var tvert imot en kjempesolid hund mentalt. Helt super faktisk.

Hadde jeg hatt en hund som ikke likte andre hunder fordi den var mentalt svak så hadde jeg ikke hatt noe problem med å innrømme det. En av mine hunder kunne være slik som Grim forklarer, knøvle de ned og bølle med de, spesielt de som var av typen som ikke svarte opp. Hun var for ung til at jeg kan si om hun var mentalt svak, men jeg tror at de fleste som lærte Moshi å kjenne ville sagt at hun var en fin hund med godt lynne og temperament (hun ble bare 1,5 år, så det er vanskelig å si på en rase som blir svært sent modne). Hun var isåfall svært så velfungerende til å være mentalt svak. Sånn med tanke på at det er lav terskel for å kalle noe angrep - noe jeg er veldig enig med deg i - så er det jammen meg lav terskel for å kalle en hund mentalt svak også.

Det er en kjempeiver etter å putte ting i kategorier i hundenerderiet. Ganske fascinerende egentlig, men ikke bare positivt.

Jeg tenker bare at man kan ikke dømme en hund mentalitet utfra hvordan den reagerer i én setting. Mentalitet er en sammensatt ting som man må se helheten på for å uttale seg om. (Og før du går i fistel, jeg forsøker ikke å si at du sier noe annet.)

[Guest 2ne]

Jeg tenker bare at man kan ikke dømme en hund mentalitet utfra hvordan den reagerer i én setting. Mentalitet er en sammensatt ting som man må se helheten på for å uttale seg om. (Og før du går i fistel, jeg forsøker ikke å si at du sier noe annet.)

Jeg dømmer ikke hunder ut fra hvordan de reagerer i en setting, jeg dømmer hunder ut i fra hvordan de - åpenbart - ikke klarer å avreagere på en episode. Selv om det ikke er spesielt hyggelig å møte på bøse hunder som vil krangle, så blir ikke hunder flest ødelagt av det for evig tid, sånn som det tidvis ser ut i denne tråden. Av alle de hundene jeg har hatt, så er det bare en av de det ville hatt noen langvarig effekt på, og han var i utgangspunktet en skikkelig skrapbikkje som ikke tålte andre hunder - og det helt uten å ha møtt på en skummel schäfer eller en stor svart hund som "angrep" han, som pleier å være den vanlige unnskyldninga når folk har kjøtere som ikke takler fremmede hunder.

Dårlig avreagering er forøvrig ikke noe man bare ser i en setting, det er noe som bikkja har med seg i alle settinger, selv om det ikke nødvendigvis er like synlig. Jeg veit om bikkjer som tilsynelatende er stø som fjell, men som allikevel har dårlig avreagering - for å kunne se om det er en avreaksjon, er det nødvendigvis nødt til å ha vært en reaksjon, ikke sant?

Og ja, det virker sikkert både strengt og unødvendig å kalle hunder med mentale brister for crappy og skrapbikkjer, men jeg har diskutert mentalitet i så mange år nå, i så mange miljøer, og unnskyldningene er alltid de samme. Slemme hunder, slemme menn, slemme unger, hard håndtering, bla bla bla, alt er unnskyldninger for å fortsette å avle på bikkjer med mentale brister. Jeg orker ikke sånn bullshit lenger. Skal man førstes diskutere hva som ødelegger hunder for evig tid, så bør man i det minste innrømme at det skal noen brister til for at en eneste situasjon skal være ødeleggende. Og har man en sånn hund, bør man skjerme den mot langt mer enn bøse bikkjer, og ikke forvente at hele resten av verden skal ta hensyn til at man har et vrak.

[Mari]

Jeg ser ikke hvor jeg er uenig med deg. Jepp, mange lager unnskyldninger for hundene sine, plenty folk og hundene der blant dem. Det er nok mye fordi de er glade i hundene sine og føler det tar noe vekk fra individet å si at de er dårlig skrudd sammen i hodet, noe det selvsagt ikke gjør. Eller at det er et slags svik mot en god venn. Hvem vet.

Men det er alikevel ikke alle som havner i den kategorien, sikkert ikke alle som du tror gjør det engang.
For det er mulig at noen mener Fyda var dårlig i hodet fordi hun kunne bli bøs i et uventet hundemøte, jeg kan leve med det, no biggie at all. Det forandrer ikke det faktum at jeg kjente den hunden best, og jeg vet at bikkja var solid med god avreagering.

Er vi ikke egentlig ganske enige? Kanskje med unntak av kategoriseringen.

edit: autocorrect

Endret 3. Januar 2013 av Mari

[Guest 2ne]

De hundene jeg har sagt var crappy, Mari, er de hundene som blir ødelagt av ett møte med en hund som Grim. Jeg står for det fortsatt. Tåler de ikke en bøs og kranglete hund, så er de ikke spesielt solide mentalt, og de har dårlig avreagering hvis de bærer ett sånt møte med seg resten av sitt liv.

At man får det til å bli at jeg syns at hunder skal tåle og finne seg i å bli jult opp av fremmede hunder, som man prøver å si i noen av innleggene her, blir nesten for teit til at man gidder å kommentere det. Jeg syns at hunder skal være skuddfaste også, helt uten at man er nødt til å utsette de for høye smell hele tiden. Jeg syns at hunder skal tåle litt hardhendt håndtering av fremmede også uten å bli aggressive og bite, uten at jeg mener at de bør mishandles litt bare fordi at de skal tåle det. Men som alt annet i denne diskusjonen, så blåses ting ut av sine proporsjoner.

[Martine]

Santo er redd for både fremmede hunder, menn (noen tilfeller damer) og barn. Det ble utløst etter at han ble angrepet av hunder, skremt av veterinær og barn. Pga Santo ble faren hans tatt ut av avl fordi han hadde gitt mange "aggressive" avkom. Gemyttet når det gjelder fremmede er ikke det beste, men det ble ikke bedre av disse "angrepene" han opplevde.

Doffen var utrolig stødig når det gjaldt mennesker og andre dyr. Dessverre var han et mobbeoffer som ble utsatt for mange aggressive hunder. Han ble bare lettere skadet en gang, pelsen reddet han de andre gangene. Han ble utsatt for kanskje 10-15 angrep fra løse bikkjer av forskjellige større raser. Han svarte ALDRI, men etter det siste angrepet (boxer) ble han livredd og skulle ta alle boxerne han så når han var i bånd. Han var ikke i nærheten av crappy, men et sted går grensen. Man vet faktisk ikke hvor mange ganger en bikkje har blitt angrepet. Et sted går grensen for de også. Man kan ikke dømme eier/bikkje utifra det liksom. Ingen hunder fortjener å bli overfalt av andre. Uhell skjer jo, men jeg syns det blir feil når noen her forsvarer det med at "hvis hunden blir dust etter det uhellet så er bikkja crappy". Hva om bikkja har blitt angrepet 20 ganger før?

[Rødhette&Ulven]

Santo er redd for både fremmede hunder, menn (noen tilfeller damer) og barn. Det ble utløst etter at han ble angrepet av hunder, skremt av veterinær og barn. Pga Santo ble faren hans tatt ut av avl fordi han hadde gitt mange "aggressive" avkom. Gemyttet når det gjelder fremmede er ikke det beste, men det ble ikke bedre av disse "angrepene" han opplevde.

Doffen var utrolig stødig når det gjaldt mennesker og andre dyr. Dessverre var han et mobbeoffer som ble utsatt for mange aggressive hunder. Han ble bare lettere skadet en gang, pelsen reddet han de andre gangene. Han ble utsatt for kanskje 10-15 angrep fra løse bikkjer av forskjellige større raser. Han svarte ALDRI, men etter det siste angrepet (boxer) ble han livredd og skulle ta alle boxerne han så når han var i bånd. Han var ikke i nærheten av crappy, men et sted går grensen. Man vet faktisk ikke hvor mange ganger en bikkje har blitt angrepet. Et sted går grensen for de også. Man kan ikke dømme eier/bikkje utifra det liksom. Ingen hunder fortjener å bli overfalt av andre. Uhell skjer jo, men jeg syns det blir feil når noen her forsvarer det med at "hvis hunden blir dust etter det uhellet så er bikkja crappy". Hva om bikkja har blitt angrepet 20 ganger før?

Dette er det resultat man får av å bedrive årsaksanalyse. Det er da vel slett ikke sikkert at bikkjene dine ble crappy FORDI de hadde noen dårlige opplevelser. Det er din forklaring, som sikkert gjør hverdagen med de crappy hundene bedre, fordi du da får noe/noen å skylde på..? Kan ikke tenke meg en seriøs oppdretter som tar bikkja ut av avl fordi et avkom har utviklet negativ adferd utløst av "uhell"? det er vel kanskje sannsynlig at både den og flere av avkommene har utviklet negativ adferd? Og da er det kanskje ikke så sikkert at det var de uhellene som skal vektlegges så tungt? Uten at jeg sier at det ikke kan være tilfelle at de hendelsene var utløsere for den type adferd som lå latent i hundens psyke fra før.

Kan man ikke bare se på bikkja, istedet for å analysere den ihjel og prøve å finne all verdens unnskyldninger da? Ta bikkja for den den er, liksom?

Synes for øvrig og som alltid at Mari har mye vettugt å komme med

Red: Må bare legge til en sak, siden folk sliter med å omsette det jeg sier til generelle termer. Det er ikke DEG (eller TS) jeg "kritiserer", jeg bruker dere som et eksempel på en typisk og generell menneskelig adferd. Forsvarsmekanismene våre, som slår inn og lager en masse forklaringsmodeller. Vi gjør det alle sammen. Men det er ikke alltid like konstruktivt bare

Endret 3. Januar 2013 av Rødhette&Ulven

[Martine]

Dette er det resultat man får av å bedrive årsaksanalyse. Det er da vel slett ikke sikkert at bikkjene dine ble crappy FORDI de hadde noen dårlige opplevelser. Det er din forklaring, som sikkert gjør hverdagen med de crappy hundene bedre, fordi du da får noe/noen å skylde på..? Kan ikke tenke meg en seriøs oppdretter som tar bikkja ut av avl fordi et avkom har utviklet negativ adferd utløst av "uhell"? det er vel kanskje sannsynlig at både den og flere av avkommene har utviklet negativ adferd? Og da er det kanskje ikke så sikkert at det var de uhellene som skal vektlegges så tungt? Uten at jeg sier at det ikke kan være tilfelle at de hendelsene var utløsere for den type adferd som lå latent i hundens psyke fra før.

Kan man ikke bare se på bikkja, istedet for å analysere den ihjel og prøve å finne all verdens unnskyldninger da? Ta bikkja for den den er, liksom?

Synes for øvrig og som alltid at Mari har mye vettugt å komme med

Red: Må bare legge til en sak, siden folk sliter med å omsette det jeg sier til generelle termer. Det er ikke DEG (eller TS) jeg "kritiserer", jeg bruker dere som et eksempel på en typisk og generell menneskelig adferd. Forsvarsmekanismene våre, som slår inn og lager en masse forklaringsmodeller. Vi gjør det alle sammen. Men det er ikke alltid like konstruktivt bare

Hvis du leser hva jeg skriver, så ble ikke Doffen "aggressiv" (han ble aldri aggressiv, han sluttet bare å like boxere) før han hadde blitt angrepet 10-15 ganger. Og faren til Santo ble tatt ut av avl fordi han var en drittbikkje selv, og alltid hadde vært det. Og nei, det er ikke for å ha noe å skylde på. Jeg mener at disse uhellene Santo ble utsatt for var utløsere til en atferd som lå latent. Jeg tar derimot hunden for den han er, ingen tvil om det. Jeg kjenner han, han er sjelden løs, og problemene hans unngår vi lett. Men det er likevel ikke nødvendig å utsette han for andre drittbikkjer, sant? Han er egentlig usikker, og mener at det tryggeste for han er å "angripe" først. Derfor skjermer vi han for situasjoner han ikke takler særlig bra. Det er grunnen til at han ikke var med på treffet i romjulen, og at jeg dro uten hund. Han blir bare verre av å få "ta" andre, for da ser han at det lønner seg fordi den andre hunden da stikker av fra han. Hva tror du DIN hund hadde lært hvis den hadde fått knøvle f eks Doffen (aussien til AnetteH og Evelzz) når den var løs på det treffet? Hva tror du Doffen hadde lært av det?

Akita er så stabil som det går an å bli, tror jeg. Likevel så er det ikke særlig lurt å la henne bli angrepet av andre, sant?

[Grim]

Det jeg syntes er merkelig med Grim, er at det er han som er fredsmekler når vi omgås hunder. Her om dagen jafset en rottisfrøken ut en halv håndfull av manken til Grim fordi hun mente hun hadde rett til å forsvare godbitlomma mi - og han bumper bare unna like blid og tilbyr henne å sjekke ut den digge profilen hans. Lett til sinns og trekker seg heller. Derfor syntes jeg der er vanskelig å skjønne hvor denne buse-adferden kommer fra. Ser ikke noe tydelig mønster. Kan det ha vært et kontrollbehov?

[Mari]

De hundene jeg har sagt var crappy, Mari, er de hundene som blir ødelagt av ett møte med en hund som Grim. Jeg står for det fortsatt. Tåler de ikke en bøs og kranglete hund, så er de ikke spesielt solide mentalt, og de har dårlig avreagering hvis de bærer ett sånt møte med seg resten av sitt liv.

Fyda hadde ikke blitt ødelagt av et slikt møte, men på riktig tidspunkt hadde det satt meg tilbake. Og det hadde vært ****** irriterende.

Slik Grim taler fra sitt ståsted, med en hund som har god lydighet men et par uhell, så må andre få lov til å snakke fra sitt ståsted, hvor et slikt møte hadde vært opprørende fordi det setter en sårbar hund i en ufortjent situasjon. Helt uten at det betyr at bikkja blir ødelagt av det, for helt ærlig så blir da vittelig de færreste det. Det er møte mellom disse to som byr på problemer, og det er kjipt for begge parter.

Det er irriterende når andre ødelegger for en selv, det betyr ikke at man forventer at alle andre skal ta spesialhensyn, eller at man er en sart liten spire som knekker under en liten bris. Det betyr at man setter pris på at andre yter normalt hensyn og vanlig høflighet. Man kan fint akseptere at andre har uhell med sine hunder og samtidig synes det er kjipt at det er en selv som må leve med konsekvensen. Man klarer de to tingene på en gang. Iallfall gjør jeg det.

Men som alt annet i denne diskusjonen, så blåses ting ut av sine proporsjoner.

Ja, det gjør det virkelig. Det er vind i seilene fra begge sider synes jeg.

Kan man ikke bare se på bikkja, istedet for å analysere den ihjel og prøve å finne all verdens unnskyldninger da? Ta bikkja for den den er, liksom?

Jeg er helt enig. Det er en sånn iver etter å putte ting i bokser, som om det betyr noe å stemple en hund som ditt eller datt om det nå er rævva eller super. Men the proof is in the pudding - på stygg norsk - hunden du har foran deg er den den er uansett. (Dette er grunnen til at jeg i en eller annen tråd kom fram til at jeg mener at når man skal trene bort en atferd er ikke motivasjonen bak spesielt viktig sammenlignet med andre ting.)

Hovedvekten av mine hunder har vært fine og stabile hunder som har gitt meg enormt mye, jeg har kost meg mye ved å dele livet mitt med dem, men de har også hatt sine diller alle som en. Det er ikke diskvalifiserende, det er ikke noen biggie, det er ikke alle diller jeg har giddet å trene på engang. Jeg tror at om litt flere aksepterte hunden sin i sin helhet så hadde de stresset langt mindre med alt mulig. Enten det gjelder krav fra andre eller om kravene kommer innad fra seg selv.

[Grim]

Fyda hadde ikke blitt ødelagt av et slikt møte, men på riktig tidspunkt hadde det satt meg tilbake. Og det hadde vært ****** irriterende.

Slik Grim taler fra sitt ståsted, med en hund som har god lydighet men et par uhell, så må andre få lov til å snakke fra sitt ståsted, hvor et slikt møte hadde vært opprørende fordi det setter en sårbar hund i en ufortjent situasjon. Helt uten at det betyr at bikkja blir ødelagt av det, for helt ærlig så blir da vittelig de færreste det. Eller at den er ei drittbikkje heller for den saks skyld. Det er møte mellom disse to som byr på problemer, og det er kjipt for begge parter.

Det er irriterende når andre ødelegger for en selv, det betyr ikke at man forventer at alle andre skal ta spesialhensyn, eller at man er en sart liten spire som knekker under en liten bris. Det betyr at man setter pris på at andre yter normalt hensyn og vanlig høflighet. Man kan fint akseptere at andre har uhell med sine hunder og samtidig synes det er kjipt at det er en selv som må leve med konsekvensen. Man klarer de to tingene på en gang. Iallfall gjør jeg det.

Hvor har jeg sagt at jeg ikke har forståelse for at folk syntes det er kjipt med en sånn hendelse? Grim har blitt flydd på et dusin ganger, og det var fryktelig kjedelig og satte oss alltid litt tilbake i treninga. Men jeg slenger ikke med leppa til alle andre som har hatt uhell forde. Ikke klandrer jeg de for at bikkja mi har "blitt sånn og sånn" heller. Jeg syntes det er helt greit at folk deler erfaringer, men jeg føler ikke for å stå som målskive av den grunn. Og du sitter med det intrykket av at jeg ikke er høflig eller tar hensyn?

[Mari]

Hvor har jeg sagt at jeg ikke har forståelse for at folk syntes det er kjipt med en sånn hendelse?

Hvor har jeg sagt at du ikke har forståelse for det?

Jeg tror du leser meg veldig feil nå, eller jeg formulerer meg klumsete, for hele poenget mitt var at det er kjipt for begge parter når slike møter skjer. At det er lov til å synes det er kjipt enten man står på den ene eller andre siden av konflikten.

Vi snakker alle fra vårt eget ståsted, sant? Vi snakker på grunnlag av våre erfaringer og historie. Jeg gjør det når jeg sier at jeg skulle ønske at folk hadde sine utagerende hunder i bånd. Du gjør det når du sier at du har en veldig lydig hund som har hatt minimalt med uhell. Vi har begge helt rett, ikke sant? Det blir en konflikt i denne tråden fordi vi er oss selv nærest, og når ting blir snudd og belyst fra den andre siden, så er det lett å oppfatte det som kritikk av seg selv.

Det er helt naturlig, men kunne alikevel svært enkelt vært unngått.

Grim har blitt flydd på et dusin ganger, og det var fryktelig kjedelig og satte oss alltid litt tilbake i treninga. Men jeg slenger ikke med leppa til alle andre som har hatt uhell forde. Ikke klandrer jeg de for at bikkja mi har "blitt sånn og sånn" heller. Jeg syntes det er helt greit at folk deler erfaringer, men jeg føler ikke for å stå som målskive av den grunn. Og du sitter med det intrykket av at jeg ikke er høflig eller tar hensyn?

Ok, og da spør jeg som deg. Hvor har jeg slengt med leppa til alle, klandret andre, sagt at du ikke er høflig eller tar hensyn, eller brukt deg som målskive? Ser du? Jeg tviler på at det var det du mente. Hehe, jeg håper iallfall det.

Når en tråd blir såpass lang som denne så har man gjerne vandret vekk fra det første innlegget, diskusjonen har utviklet seg, og det som begynte som et utgangspunkt har blitt til et eksempel. Jeg forstår at du har tatt denne tråden personlig, og jeg kan til en viss grad forstå hvorfor, men jeg tror ikke du trenger å leve ethvert innlegg i tråden som om det er potensiell kritikk av deg spesifikt.

[Anette]

Hadde Grim flydd på Issi når jeg fikk hun ville det nok utsatt oss et halvt år eller noe sånt. Hun var jo mega skrall. Men hun har jo faktisk blitt brummet såvidt til av Grim hvor eier Grim gjorde alt riktig i forhold til å stoppe han og jeg ba Issi gå unna.

Men jeg kjenner jeg tenker litt på Grim eier som da har jobbet masse med han og han er fungerbar nå, er jo ikke som om vi med skrulle skralle nerve hunder ikke har gjort det samme. Alle jobber jo for at hundene skal fungere best mulig i verden.

At en schafer løp Issi inn i buret på et stevne gjorde at vi strøk glatt i alt, hun var livredd. Vil fort anta at om en hissig hund kom i konflikt er stevnet ødelagt for de også.

Og virkelig at en hund kan gå lp betyr ikke så mye på mentalitet synes jeg Mtp at jeg har fått skrulle lille til å gå :-P

Vi stod der fint når Grim tok første plass og jeg andre på lp stevne. Fra helt forskjellige plasser har vi begge kommet langt og til et felles mål. Det var gøy det!

Og nå mistet jeg litt tråden i det jeg prøver å si, men jeg tror jeg blir like sint og lei meg om noen tar å skremmer liv skiten av Issi kontra de som ikke vil høre når jeg sier bc tispa ikke vil hilse for å unngå evnt slagsmål.

Og der glemte jeg det iallefall :-P

[Grim]

Hvor har jeg sagt at du ikke har forståelse for det?

Jeg tror du leser meg veldig feil nå, eller jeg formulerer meg klumsete, for hele poenget mitt var at det er kjipt for begge parter når slike møter skjer. At det er lov til å synes det er kjipt enten man står på den ene eller andre siden av konflikten.

Vi snakker alle fra vårt eget ståsted, sant? Vi snakker på grunnlag av våre erfaringer og historie. Jeg gjør det når jeg sier at jeg skulle ønske at folk hadde sine utagerende hunder i bånd. Du gjør det når du sier at du har en veldig lydig hund som har hatt minimalt med uhell. Vi har begge helt rett, ikke sant? Det blir en konflikt i denne tråden fordi vi er oss selv nærest, og når ting blir snudd og belyst fra den andre siden, så er det lett å oppfatte det som kritikk av seg selv.

Det er helt naturlig, men kunne alikevel svært enkelt vært unngått.

Ok, og da spør jeg som deg. Hvor har jeg slengt med leppa til alle, klandret andre, sagt at du ikke er høflig eller tar hensyn, eller brukt deg som målskive? Ser du? Jeg tviler på at det var det du mente. Hehe, jeg håper iallfall det.

Når en tråd blir såpass lang som denne så har man gjerne vandret vekk fra det første innlegget, diskusjonen har utviklet seg, og det som begynte som et utgangspunkt har blitt til et eksempel. Jeg forstår at du har tatt denne tråden personlig, og jeg kan til en viss grad forstå hvorfor, men jeg tror ikke du trenger å leve ethvert innlegg i tråden som om det er potensiell kritikk av deg spesifikt.

Nei jeg ser kanskje at jeg var litt kjapt ute. Mistet litt oversikten over hvem som snakker på generelt grunnlag og ikke.

Edit: Og anngående den lp greia, så selvsagt ikke AnetteH. Tror nok ikke det var det som ble ment heller.

[Martine]

Nå får jeg ikke svart under quoten her, men Santo er mye verre når jeg er til stede, enn når samboeren er på tur/hjemme med han. Han vokter mer med meg til stede, og skal passe på meg. Mulig Grim også kontrollerer/passer på deg?

Det jeg syntes er merkelig med Grim, er at det er han som er fredsmekler når vi omgås hunder. Her om dagen jafset en rottisfrøken ut en halv håndfull av manken til Grim fordi hun mente hun hadde rett til å forsvare godbitlomma mi - og han bumper bare unna like blid og tilbyr henne å sjekke ut den digge profilen hans. Lett til sinns og trekker seg heller. Derfor syntes jeg der er vanskelig å skjønne hvor denne buse-adferden kommer fra. Ser ikke noe tydelig mønster. Kan det ha vært et kontrollbehov?

[Grim]

Nå får jeg ikke svart under quoten her, men Santo er mye verre når jeg er til stede, enn når samboeren er på tur/hjemme med han. Han vokter mer med meg til stede, og skal passe på meg. Mulig Grim også kontrollerer/passer på deg?

Nei, jeg tror ikke det.