Gå til innhold
Hundesonen.no

Trenger ikke forsikre når man kan tigge penger ...


Justisia
 Share

Recommended Posts

jeg fikk nettop 50 tusen på mitt mastercard studentpakke, har hatt 2500 i mange år men høynet det nå til å bruke til hundene ol. Jeg får litt mindre enn lånekassen gir per mnd fra nav :P men prøvde ikke når jeg hadde bare fra lånekassen nei.

Men hvis du har inntekt fra NAV så har du jo en annen inntekt. Jeg tok opp dette med bank i lunsjen (på skolen) og det å finne de beste bankene som student var et tema mange var opptatt av. Jeg fikk med noen historier og eksempler i samme slengen, og jeg fikk bekreftet mistanken om at enslig student uten verdier eller inntekt sliter sånn passe med å få kreditt.. Men det finnes jo flere kredittselskaper som gir ut lån/kredittkort med høyere risiko som utgangspunkt, ifølge flere.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • Svar 53
  • Created
  • Siste svar

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Vel, dette er grunnen for at de fleste her enten har forsikting ELLER f. eks kredittkort som er kun til dette. Gir ikke folk henne penger av medlidenhet nå så må jo hunden dø. Ikke veldig rettferdig.

Man får vel alltids et forbrukslån på 10.000kr, klart det er dyrt å betale ned, men det får man vel bare ta på seg når ikke har forsikring eller andre planlagte midler.

Altså det jeg mente var at det er "urettferdig" å belage seg på at andre skal stille opp/betale om noe skjer med hunden sin, når andre skaffer seg forsikring eller har spart opp penger/legger av egne

Jo større bank, jo større sjanse for at studenter får slengt etter seg et lån? Da må det være SMÅ lån vi prater om her. For eksempel satser DNB stort mot studenter. De har en studentpakke som er svært vennlig. Da får du et Mastercard med en ramme på 5000 kroner. Prøv å høyne den grensen hvis du har kun inntekt fra Lånekassen, uten fast eiendom, sparte midler, uten medsøker og 0 i formue. Lykke til!

Tja, det var nettopp derifra jeg fikk høynet den til 10.000, ikke noe problem det. Som sagt spurte de ikke engang om inntekt.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

At man får kastet lån og kreditt etter seg, så tar det ikke fra en ansvar for å ha kontroll selv. Det virker litt som i disse dager at alt er alle andres feil. "Jeg brukte for mye kreditt eller tok opp feil lån, det er banken sin feil." Banker tjener penger på lån, særlig de som har høy rente, og det er gjerne de som er lett å få. Det er bare å ta en titt på et par av disse Luksusfellen-programmene, så ser man hvor idiotisk enkelte er mhp penger, i tillegg til ivrigheten banker faktisk har for å låne vekk smålån.

I den Shira saken, så var det vel en del som reagerte på at eieren ikke kunne betale disse pengene for å få ut hunden? Det var jo ikke akkurat 20 000 der heller, men en tusenlapp eller to. Det er noe de fleste av oss klarer å enten få skrapet sammen, eller lånt av noen. Klarer man ikke det, så har man jo faktisk ikke råd til egenandelen på forsikringa heller vel?

Jo da, uforutsette ting skjer, men det er jo derfor man skal ha en back-up plan som ikke handler om å tigge i offentlige mediaer. Ellers må man også lære seg å kunne se sine egne begrensninger økonomisk også. Men folk skal ha og skal ha disse dager... Jeg har hatt svindårlig råd perioder selv av livet, så jeg vet virkelig hva det vil si og måtte skrape ting sammen. Men har alltid hatt mulighet for å behandle hundene mine uansett. De fleste studenter er ikke rike, og da må man også prioritere.

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

At man får kastet lån og kreditt etter seg, så tar det ikke fra en ansvar for å ha kontroll selv. Det virker litt som i disse dager at alt er alle andres feil. "Jeg brukte for mye kreditt eller tok opp feil lån, det er banken sin feil." Banker tjener penger på lån, særlig de som har høy rente, og det er gjerne de som er lett å få. Det er bare å ta en titt på et par av disse Luksusfellen-programmene, så ser man hvor idiotisk enkelte er mhp penger, i tillegg til ivrigheten banker faktisk har for å låne vekk smålån.

Det er helt og holdent ens egen feil, jeg har sittet med en del idiotiske lån selv og slitt med å få betalt innen tiden osv. Klart jeg skulle ønske at noen hadde advart meg på forhånd, men jeg valgte selv og ta opp et forbrukslån for å få råd til bil. Heldigvis så har jeg lært av det, og mastercardet mitt er klippet i to (selvom jeg kommer til å anskaffe meg et som skal brukes ansvarlig f.eks. på reise evt. akutt hundekostnad).

Jeg vet hvor lett det er å falle i fellen, men det går også an å ta opp et forbrukslån på en bevisst og fornuftig måte (og man tar med seg hodet da). Eller enda bedre, hva med å spare til man har råd? Det er mitt nye motto, og selvom jeg gjerne skulle skiftet ut litt klær for øyeblikket, så venter jeg til denne måneden er over for å se om jeg har noe til overs. Det dukker ALLTID opp noe uventet, ihvertfall hos meg.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Nei, en slik statistikk finnes ikke. Vi kjenner til titalls antall hunder som er avlivet, noen bare for bagateller og andre uten bevis, vi vet siden vi har fulgt med i sakene hva som lå til grunn og hvordan de endte. Ifølgje Martinsen har alle som har klaga på avlivingsvedtak sidan 2014 fått avslag. Det finst ingen nasjonale tal for kor mange hundar som blir avliva kvart år. Berit visste ingenting då hunden vart avliva Quercus og Nala De siste fire årene har politiet sørget for at 77 hunder er blitt avlivet på bakgrunn av den nye hundeloven. Fra 2014 til 2018   Det har ikke blitt bedre etter den nye hundeloven kom i 2021 - 2022 for politi og rettsvesen som selv mangler kompetanse på hunder og hundeatferd bruker bare klipp og lim fra tidligere vedtak og domsavgjørelser. Dette er bare så trist både for hundene og deres eiere og jeg lurer på hvor mange saker vi ikke har hørt om enda. Noen av sakene er tilfeldig at vi fikk høre om og det var dette som var bakgrunn for å spørre her på forumet.                
    • Utallige? Hvor mange hunder har blitt avlivet i Norge etter anmeldelser de siste 10 årene? Jeg antar det finnes klar statistikk på dette?
    • "Vi" er to uavhengige personer, se brevet jeg linket til for våre fulle navn, som selv ikke har hatt noen hendelser med egne hunder eller hunder jeg har hatt for trening før omplassering. Vi har kun fulgt sakene fra sidelinjen, for min del fra rundt 2010, og har gjennomgått vedtak og dokumentasjoner vi har fått fra hundeierne. Jeg skulle virkelig ønske at det var slik som du tror, men sånn er det dessverre ikke. Det er derfor vi har valgt å engasjere oss for bak dette finner man utallige døde hunder og ruinerte hundeeiere som har mistet alt de eide hvor de prøvde å redde livet til hunden sin som betydde alt for dem, men alene har de ikke hatt en sjanse mot maktapparatet som overkjørte dem på en skremmende kynisk og ulovlig måte. Hvis du har Facebook, jeg er ikke der, så er det en gruppe Hund hjelper hund hvor flere av sakene er omtalt. En hund Tonic som var i bånd hvor en unge kom løpende og tråkket ham på poten, Tonic glefset og det ble et rift i buksa til gutten, Tonic ble avlivet. Luna sitter på kennel nå hvor eier kjemper i retten, en nabo påsto Luna lagde et lite blåmerke på ham, men det finnes ingen bevis. En annen hund, Rex i bånd som forsvarte seg selv mot en løs hund som bet den, begge hundene ble skadet, men Rex ble avlivet fordi han var størst. Huskyen Luk, også i bånd, slåss med en annen hannhund og der ble Luk avlivet fordi politiet trodde en husky er større enn en tervueren. Sistnevnte hendelse har jeg beskrevet i en kommentar under dette innlegget publisert i avisa Nordlys. Saken om Milo beskrives i selve innlegget og i brevet til justisministeren. I denne videoen er Luk, Luna og Milo.
    • Hvem er "vi" i denne saken? Det har vært flere avlivingssaker de siste årene, og mange som kjemper mot. Enkelte av sakene har virket ganske urimelige, men uten å ha førstehåndskjennskap til situasjonen og saksbehandlingen så er det vanskelig å si hva som er riktig. Politiet har rutiner for dette, og jeg vil tro at det langt oftere er tilfelle at slike saker blir henlagt, enn at en hund avlives. Både på grunn av kapasitet, bevissituasjon og fakta. En avliving foretas ikke normalt etter vurdering av en enkelt saksbehandler og om de har en god eller dårlig dag. Politiet har hundekyndige folk der minst to ulike vurderer en hund før et slikt vedtak. Jeg er sikker på at noen som kjenner systemet bedre enn meg kan beskrive prosessen fra anmeldelse til potensiell avliving av hund. Likevel er politiet også mennesker med ulike meninger og motivasjoner og systemet kan svikte.  Jeg har vært på forumet her en del år nå, og kan ikke huske at noen her har fått hunden sin avlivet etter anmeldelse, selv om noen har vært borti uheldige tilfeller med bitt. Men flere av sakene som har vært i media har selvfølgelig vært diskutert her også.
    • Jeg ønsker å høre om hundeeiere her på forumet har opplevd å få sin hund avlivet etter uhell hvor saken ble anmeldt til politiet? Uansett, dette er viktig informasjon om du ikke har opplevd det - enda. Vi har fulgt en del slike saker over mange år og er sjokkerte over hvor små hendelser som skal til, et lite rift i et klesplagg eller et lite blåmerke, hunden blir omtrent alltid dømt til døden selv om den har opptrådt helt normalt i gitte situasjoner. Gjengangeren i sakene er at politi og rettsvesen helt uten kompetanse på hund bryter hundeloven, forvaltningsloven og dyrevelferdsloven for å gå til slike drastiske skritt. Nå har vi sett så mye urett er blitt begått at vi har valgt å skrive brev til justisministeren, der har vi tatt for oss den siste saken hvor hunden Milo skal avlives selv om han sto fastbundet i et bånd på ca. en meter og uten fluktmulighet bet han en unge. Det finnes sprikende forklaringer på hendelsen, men felles for de to vitnene som ble avhørt er at hundens handlinger ikke kan betegnes som uprovosert, og det var ikke flere bitt eller skadeomfang som oppfyller kravet til betydelig skade. Andre tiltak skal da etter loven prøves først, men politiet går rett til avliving som de nesten helt uten unntak gjør uansett foranledning og skadeomfang. Et fåtall, kan telles på en hånd, har hatt flaks og truffet en menneskelig saksbehandler eller noen som kan litt om normal hundeatferd, men sånn skal det ikke være at hundens liv avgjøres av hvilket politidistrikt som får saken. Brev til Justis- og beredskapsminister Astri Aas-Hansen ligger her: Vi krever at politi og rettsvesen følger loven Vil du forebygge at din hund blir neste offer for offentlig maktmisbruk anbefales det på det sterkeste å underskrive brevet. Alle kan være uheldige og neste gang er det kanskje deg og din hund det gjelder, men da er ingen der som vil kunne gjøre noe for dette er siste mulighet for å få stanset denne praksisen. Alt annet er prøvd.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...