Gå til innhold
Hundesonen.no

Hund utenfor butikken-sikkerhet


hildiz
 Share

Recommended Posts

Joda, for du bestemmer hva jeg legger i det. Du har bestemt deg for hva som ligger i det og 'dømmer' det til å være noe annet enn hva det er. Da kan jeg 'dømme' ditt utsagn til å være det samme.

Artig bruk av gåseøyne, Skrotum. :kiss:

Det blir (satt veldig på spissen) litt sånn som endel ekstremsport/ting folk gjør(eksempel: Breastwalker).

Nei. Nei. Nei. Dette er overhodet ikke sammenlignbart med å binde hunde utenfor butikken! Ikke på et noe nivå. Å binde hund utenfor butikken i noen minutter er ikke ekstremsport! Hvilken verden lever du i? Det er ikke å sette det på spissen i det hele tatt.

ALT har en risiko her i livet. At man utsetter seg selv eller hunden for risiko betyr ikke at man ikke fortjener sympati eller omtanke, det betyr ikke at man kan takke seg selv, at man ikke tar vare på det man er glad i, eller at man er ansvarlig for at andre utfører kriminelle handlinger. At man utsetter hunden for risiko betyr ikke nødvendigvis noe annet enn at man lever et liv med de.

Nå har vi gått denne sirkelen 42 ganger, en runde til blir bare absurd. Så da tar jeg siste ordet. Takk for det.

  • Like 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • Svar 112
  • Created
  • Siste svar

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Du, folk har forskjellig personlighet og vurderer risiko annerledes. Å binde utenfor butikken kan også være en større sjanse å ta en plass enn en annen, rent geografisk. De kan fortsatt være akkurat l

Hehe, ja vi som kommer fram til andre slutninger enn deg gjør det selvsagt fordi vi ikke er like glade i hundene våre som deg. Hm, er ikke dette en god grunn til å ikke binde hunden utenfor buti

Jeg er prinsippielt uenig i at offeret har skyld. Det er ikke slik at å sette fra seg hund er å oppfatte som en provokasjon. Dessuten kan man neppe påstå at det er ovehengende sannsynlighet for at n

Nei. Nei. Nei. Dette er overhodet ikke sammenlignbart med å binde hunde utenfor butikken! Ikke på et noe nivå. Å binde hund utenfor butikken i noen minutter er ikke ekstremsport! Hvilken verden lever du i? Det er ikke å sette det på spissen i det hele tatt.

Ikke med ekstremsport, men risiko. Nå vet damen jeg linket til farene, hun vet det kan skje og hun merket det på kroppen. Gjør hun det samme igjen, så vil jeg si hun er villig til å ta sjanser/risiko utover hva jeg syns er å ta vare på seg og sitt. Jeg tror nok jeg da har vært langt reddere enn den balanseringen jeg linket til hvis det hadde vært meg.

ALT har en risiko her i livet. At man utsetter seg selv eller hunden for risiko betyr ikke at man ikke fortjener sympati eller omtanke, det betyr ikke at man kan takke seg selv, at man ikke tar vare på det man er glad i, eller at man er ansvarlig for at andre utfører kriminelle handlinger. At man utsetter hunden for risiko betyr ikke nødvendigvis noe annet enn at man lever et liv med de.

Det har vi vel ikke vært uenige i. Det er unødvendig risiko jeg snakker om - som lett kan unngås. Her er man altså uenig i hva som er grensen. Som i mitt tilfelle da altså er å søke opp farer som er unødvendige og som gir 0 til hunden og 0 nytteverdi for meg annet en latskap/enkelhet.

Nå har vi gått denne sirkelen 42 ganger, en runde til blir bare absurd. Så da tar jeg siste ordet. Takk for det.

Ja, det var vel du som startet det, så da må du vel tåle at folk svarer deg. At du har gått så mange runder med å prøve å overbevise forfatter om at han mener noe annet enn hva han gjør er jo imponerende - det er stahet det ;)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Skal jeg liksom oppfatte at du mener at jeg ikke er like glad i meg selv bare for at jeg fortsetter liksom - det blir litt ...

Det var et forsøk på en komisk utgang av samtalen. Obviously failed. :aww:
  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det var et forsøk på en komisk utgang av samtalen. Obviously failed. :aww:

Jepp, det var litt av poenget også - det man forsøker å si blir lett missforstått. Men i motsetning til enkelte andre, så tror jeg på deg når du nå forklarer hvorfor du skrev det. Det er ikke min misjon i livet å overbevise deg om at du mente noe annet ;)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Vel, jeg har i hvert fall fått meg en lekse i kveld. Vi gikk ned på butikken og jeg var innom og kjøpte en flaske farris. Var ute igjen på 2 minutter og ble møtt av Lady rett utenfor. Det var så og si ingen folk der i de minuttene, men en eller annen hadde sluppet Lady løs. Kobbelet var fortsatt knyttet i veggen, men det var løsnet fra selen hennes. Jeg hadde et slikt kobbel: 041203_01.jpg

og det klarer ikke Lady å få seg løs fra uten å bite over. Og selen har jo feste oppe på ryggen hennes.Takk og pris for at jeg har en hund som går og leter etter meg i stedet for å gå ut i veien.... Kommer ikke til å skje flere ganger her.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Sånne kroker er det mulig å komme ut av selv altså. Hunden vrir seg, og da presser den låsen opp. Opplevd det et fåtall ganger med bånd av den typen, men det kan skje. Godt mulig noen at sluppet henne løs altså, men ville bare nevne det :)

Jeg binder aldri hunder utenfor butikken. Den sjansen tar jeg ikke.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Bare til info, så sendte jeg et spørsmål til en objektiv part med språkforståelse for å høre en 3parts oppfattelse av forståelsen av setning "Jeg er for glad i han til å gjøre det" - her er svaret.

Svar:

Når du svarer: "Jeg er for glad i han til å gjøre det", svarer
du
riktig ut fra
din
forklaring av denne saken:
Du
er for glad i hunden
din
til å la han stå alene ute utsatt for plaging fra andre dyr og mennesker mens
du
er inne i butikken.

Denne uttrykksmåten "jeg er for glad i han/henne til å gjøre det" er helt vanlig, forståelig og grei. Du kunne ha sagt: "Jeg er for glad i han til å utsette han for det" (i "det" ligger å la han stå alene utenfor butikken), men meningen ville vært den samme.

Du kan også si: "Jeg tar ikke den risikoen". Det er trolig enklere å forstå for noen av dem du snakker til. Etter min mening sier imidlertid den første uttrykksmåten mest.

Vennlig hilsen

*sensurert*
, rådgiver

Språkrådet

Info: Jeg som har gjort du og din fet for å poengtere og har sensurert rådgivers navn.

Så selv om noen her mener jeg er 'vanskelig' når jeg står på mitt, så tror jeg jeg holder meg til det jeg fortsatt mener er riktig, eller *vanlig, forståelig og greit* som det sies her. Så får heller noen kverulere så mye de vil på det. :super::D

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg har ikke fult med på alt i denne tråden, men jeg ville ikke gjort det.

Her om dagen holdt jeg på å kjøre på en sovende liten bichon h. (?) med handlevognen på vei ut til bilen. Den var bunnet veldig nærme døra til butikken.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Nei, en slik statistikk finnes ikke. Vi kjenner til titalls antall hunder som er avlivet, noen bare for bagateller og andre uten bevis, vi vet siden vi har fulgt med i sakene hva som lå til grunn og hvordan de endte. Ifølgje Martinsen har alle som har klaga på avlivingsvedtak sidan 2014 fått avslag. Det finst ingen nasjonale tal for kor mange hundar som blir avliva kvart år. Berit visste ingenting då hunden vart avliva Quercus og Nala De siste fire årene har politiet sørget for at 77 hunder er blitt avlivet på bakgrunn av den nye hundeloven. Fra 2014 til 2018   Det har ikke blitt bedre etter den nye hundeloven kom i 2021 - 2022 for politi og rettsvesen som selv mangler kompetanse på hunder og hundeatferd bruker bare klipp og lim fra tidligere vedtak og domsavgjørelser. Dette er bare så trist både for hundene og deres eiere og jeg lurer på hvor mange saker vi ikke har hørt om enda. Noen av sakene er tilfeldig at vi fikk høre om og det var dette som var bakgrunn for å spørre her på forumet.                
    • Utallige? Hvor mange hunder har blitt avlivet i Norge etter anmeldelser de siste 10 årene? Jeg antar det finnes klar statistikk på dette?
    • "Vi" er to uavhengige personer, se brevet jeg linket til for våre fulle navn, som selv ikke har hatt noen hendelser med egne hunder eller hunder jeg har hatt for trening før omplassering. Vi har kun fulgt sakene fra sidelinjen, for min del fra rundt 2010, og har gjennomgått vedtak og dokumentasjoner vi har fått fra hundeierne. Jeg skulle virkelig ønske at det var slik som du tror, men sånn er det dessverre ikke. Det er derfor vi har valgt å engasjere oss for bak dette finner man utallige døde hunder og ruinerte hundeeiere som har mistet alt de eide hvor de prøvde å redde livet til hunden sin som betydde alt for dem, men alene har de ikke hatt en sjanse mot maktapparatet som overkjørte dem på en skremmende kynisk og ulovlig måte. Hvis du har Facebook, jeg er ikke der, så er det en gruppe Hund hjelper hund hvor flere av sakene er omtalt. En hund Tonic som var i bånd hvor en unge kom løpende og tråkket ham på poten, Tonic glefset og det ble et rift i buksa til gutten, Tonic ble avlivet. Luna sitter på kennel nå hvor eier kjemper i retten, en nabo påsto Luna lagde et lite blåmerke på ham, men det finnes ingen bevis. En annen hund, Rex i bånd som forsvarte seg selv mot en løs hund som bet den, begge hundene ble skadet, men Rex ble avlivet fordi han var størst. Huskyen Luk, også i bånd, slåss med en annen hannhund og der ble Luk avlivet fordi politiet trodde en husky er større enn en tervueren. Sistnevnte hendelse har jeg beskrevet i en kommentar under dette innlegget publisert i avisa Nordlys. Saken om Milo beskrives i selve innlegget og i brevet til justisministeren. I denne videoen er Luk, Luna og Milo.
    • Hvem er "vi" i denne saken? Det har vært flere avlivingssaker de siste årene, og mange som kjemper mot. Enkelte av sakene har virket ganske urimelige, men uten å ha førstehåndskjennskap til situasjonen og saksbehandlingen så er det vanskelig å si hva som er riktig. Politiet har rutiner for dette, og jeg vil tro at det langt oftere er tilfelle at slike saker blir henlagt, enn at en hund avlives. Både på grunn av kapasitet, bevissituasjon og fakta. En avliving foretas ikke normalt etter vurdering av en enkelt saksbehandler og om de har en god eller dårlig dag. Politiet har hundekyndige folk der minst to ulike vurderer en hund før et slikt vedtak. Jeg er sikker på at noen som kjenner systemet bedre enn meg kan beskrive prosessen fra anmeldelse til potensiell avliving av hund. Likevel er politiet også mennesker med ulike meninger og motivasjoner og systemet kan svikte.  Jeg har vært på forumet her en del år nå, og kan ikke huske at noen her har fått hunden sin avlivet etter anmeldelse, selv om noen har vært borti uheldige tilfeller med bitt. Men flere av sakene som har vært i media har selvfølgelig vært diskutert her også.
    • Jeg ønsker å høre om hundeeiere her på forumet har opplevd å få sin hund avlivet etter uhell hvor saken ble anmeldt til politiet? Uansett, dette er viktig informasjon om du ikke har opplevd det - enda. Vi har fulgt en del slike saker over mange år og er sjokkerte over hvor små hendelser som skal til, et lite rift i et klesplagg eller et lite blåmerke, hunden blir omtrent alltid dømt til døden selv om den har opptrådt helt normalt i gitte situasjoner. Gjengangeren i sakene er at politi og rettsvesen helt uten kompetanse på hund bryter hundeloven, forvaltningsloven og dyrevelferdsloven for å gå til slike drastiske skritt. Nå har vi sett så mye urett er blitt begått at vi har valgt å skrive brev til justisministeren, der har vi tatt for oss den siste saken hvor hunden Milo skal avlives selv om han sto fastbundet i et bånd på ca. en meter og uten fluktmulighet bet han en unge. Det finnes sprikende forklaringer på hendelsen, men felles for de to vitnene som ble avhørt er at hundens handlinger ikke kan betegnes som uprovosert, og det var ikke flere bitt eller skadeomfang som oppfyller kravet til betydelig skade. Andre tiltak skal da etter loven prøves først, men politiet går rett til avliving som de nesten helt uten unntak gjør uansett foranledning og skadeomfang. Et fåtall, kan telles på en hånd, har hatt flaks og truffet en menneskelig saksbehandler eller noen som kan litt om normal hundeatferd, men sånn skal det ikke være at hundens liv avgjøres av hvilket politidistrikt som får saken. Brev til Justis- og beredskapsminister Astri Aas-Hansen ligger her: Vi krever at politi og rettsvesen følger loven Vil du forebygge at din hund blir neste offer for offentlig maktmisbruk anbefales det på det sterkeste å underskrive brevet. Alle kan være uheldige og neste gang er det kanskje deg og din hund det gjelder, men da er ingen der som vil kunne gjøre noe for dette er siste mulighet for å få stanset denne praksisen. Alt annet er prøvd.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...