Gå til innhold
Hundesonen.no

Hund utenfor butikken-sikkerhet


hildiz
 Share

Recommended Posts

Joda, for du bestemmer hva jeg legger i det. Du har bestemt deg for hva som ligger i det og 'dømmer' det til å være noe annet enn hva det er. Da kan jeg 'dømme' ditt utsagn til å være det samme.

Artig bruk av gåseøyne, Skrotum. :kiss:

Det blir (satt veldig på spissen) litt sånn som endel ekstremsport/ting folk gjør(eksempel: Breastwalker).

Nei. Nei. Nei. Dette er overhodet ikke sammenlignbart med å binde hunde utenfor butikken! Ikke på et noe nivå. Å binde hund utenfor butikken i noen minutter er ikke ekstremsport! Hvilken verden lever du i? Det er ikke å sette det på spissen i det hele tatt.

ALT har en risiko her i livet. At man utsetter seg selv eller hunden for risiko betyr ikke at man ikke fortjener sympati eller omtanke, det betyr ikke at man kan takke seg selv, at man ikke tar vare på det man er glad i, eller at man er ansvarlig for at andre utfører kriminelle handlinger. At man utsetter hunden for risiko betyr ikke nødvendigvis noe annet enn at man lever et liv med de.

Nå har vi gått denne sirkelen 42 ganger, en runde til blir bare absurd. Så da tar jeg siste ordet. Takk for det.

  • Like 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • Svar 112
  • Created
  • Siste svar

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Du, folk har forskjellig personlighet og vurderer risiko annerledes. Å binde utenfor butikken kan også være en større sjanse å ta en plass enn en annen, rent geografisk. De kan fortsatt være akkurat l

Hehe, ja vi som kommer fram til andre slutninger enn deg gjør det selvsagt fordi vi ikke er like glade i hundene våre som deg. Hm, er ikke dette en god grunn til å ikke binde hunden utenfor buti

Jeg er prinsippielt uenig i at offeret har skyld. Det er ikke slik at å sette fra seg hund er å oppfatte som en provokasjon. Dessuten kan man neppe påstå at det er ovehengende sannsynlighet for at n

Nei. Nei. Nei. Dette er overhodet ikke sammenlignbart med å binde hunde utenfor butikken! Ikke på et noe nivå. Å binde hund utenfor butikken i noen minutter er ikke ekstremsport! Hvilken verden lever du i? Det er ikke å sette det på spissen i det hele tatt.

Ikke med ekstremsport, men risiko. Nå vet damen jeg linket til farene, hun vet det kan skje og hun merket det på kroppen. Gjør hun det samme igjen, så vil jeg si hun er villig til å ta sjanser/risiko utover hva jeg syns er å ta vare på seg og sitt. Jeg tror nok jeg da har vært langt reddere enn den balanseringen jeg linket til hvis det hadde vært meg.

ALT har en risiko her i livet. At man utsetter seg selv eller hunden for risiko betyr ikke at man ikke fortjener sympati eller omtanke, det betyr ikke at man kan takke seg selv, at man ikke tar vare på det man er glad i, eller at man er ansvarlig for at andre utfører kriminelle handlinger. At man utsetter hunden for risiko betyr ikke nødvendigvis noe annet enn at man lever et liv med de.

Det har vi vel ikke vært uenige i. Det er unødvendig risiko jeg snakker om - som lett kan unngås. Her er man altså uenig i hva som er grensen. Som i mitt tilfelle da altså er å søke opp farer som er unødvendige og som gir 0 til hunden og 0 nytteverdi for meg annet en latskap/enkelhet.

Nå har vi gått denne sirkelen 42 ganger, en runde til blir bare absurd. Så da tar jeg siste ordet. Takk for det.

Ja, det var vel du som startet det, så da må du vel tåle at folk svarer deg. At du har gått så mange runder med å prøve å overbevise forfatter om at han mener noe annet enn hva han gjør er jo imponerende - det er stahet det ;)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Skal jeg liksom oppfatte at du mener at jeg ikke er like glad i meg selv bare for at jeg fortsetter liksom - det blir litt ...

Det var et forsøk på en komisk utgang av samtalen. Obviously failed. :aww:
  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det var et forsøk på en komisk utgang av samtalen. Obviously failed. :aww:

Jepp, det var litt av poenget også - det man forsøker å si blir lett missforstått. Men i motsetning til enkelte andre, så tror jeg på deg når du nå forklarer hvorfor du skrev det. Det er ikke min misjon i livet å overbevise deg om at du mente noe annet ;)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Vel, jeg har i hvert fall fått meg en lekse i kveld. Vi gikk ned på butikken og jeg var innom og kjøpte en flaske farris. Var ute igjen på 2 minutter og ble møtt av Lady rett utenfor. Det var så og si ingen folk der i de minuttene, men en eller annen hadde sluppet Lady løs. Kobbelet var fortsatt knyttet i veggen, men det var løsnet fra selen hennes. Jeg hadde et slikt kobbel: 041203_01.jpg

og det klarer ikke Lady å få seg løs fra uten å bite over. Og selen har jo feste oppe på ryggen hennes.Takk og pris for at jeg har en hund som går og leter etter meg i stedet for å gå ut i veien.... Kommer ikke til å skje flere ganger her.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Sånne kroker er det mulig å komme ut av selv altså. Hunden vrir seg, og da presser den låsen opp. Opplevd det et fåtall ganger med bånd av den typen, men det kan skje. Godt mulig noen at sluppet henne løs altså, men ville bare nevne det :)

Jeg binder aldri hunder utenfor butikken. Den sjansen tar jeg ikke.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Bare til info, så sendte jeg et spørsmål til en objektiv part med språkforståelse for å høre en 3parts oppfattelse av forståelsen av setning "Jeg er for glad i han til å gjøre det" - her er svaret.

Svar:

Når du svarer: "Jeg er for glad i han til å gjøre det", svarer
du
riktig ut fra
din
forklaring av denne saken:
Du
er for glad i hunden
din
til å la han stå alene ute utsatt for plaging fra andre dyr og mennesker mens
du
er inne i butikken.

Denne uttrykksmåten "jeg er for glad i han/henne til å gjøre det" er helt vanlig, forståelig og grei. Du kunne ha sagt: "Jeg er for glad i han til å utsette han for det" (i "det" ligger å la han stå alene utenfor butikken), men meningen ville vært den samme.

Du kan også si: "Jeg tar ikke den risikoen". Det er trolig enklere å forstå for noen av dem du snakker til. Etter min mening sier imidlertid den første uttrykksmåten mest.

Vennlig hilsen

*sensurert*
, rådgiver

Språkrådet

Info: Jeg som har gjort du og din fet for å poengtere og har sensurert rådgivers navn.

Så selv om noen her mener jeg er 'vanskelig' når jeg står på mitt, så tror jeg jeg holder meg til det jeg fortsatt mener er riktig, eller *vanlig, forståelig og greit* som det sies her. Så får heller noen kverulere så mye de vil på det. :super::D

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg har ikke fult med på alt i denne tråden, men jeg ville ikke gjort det.

Her om dagen holdt jeg på å kjøre på en sovende liten bichon h. (?) med handlevognen på vei ut til bilen. Den var bunnet veldig nærme døra til butikken.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Hei! Med straff mener jeg noe som avbryter og på sikt reduserer den uønskede adferden. Hva det er og hvor hard straffen er vil selvsagt avhenge av hund og situasjon. For mitt eget vedkommende er det i en del tilfeller nok med et bestemt "nei" for å avbryte stirringen. Men det er jo per def straff det også. Ja, leash-pop kan funke på noen hunder, men i slike situasjoner er min erfaring at man også bør være litt forsiktig med det, da leash-pop faktisk også kan trigge utagering.   Ja, enig i det du sier om å bruke metode som kan utvikle stress ved passering. Det er også noe av grunnen til at jeg bruker motbetinging når avstanden er stor nok. Jeg har forøvrig god erfaring med å benytte motbetinging på langt mindre avstand etter å ha straffet tidligere. Dermed unngår man også stress og at hunden assosierer motgående hunder med noe negativt.   PS! Veldig bra jobbet at det har funket for deg kun med motbetinging.
    • Jeg tenker det kommer an på hunden. ..og hva du mener med straff. Er det en innarbeidet lyd som indikerer avbryt, ellers..? Hva ellers?  Fra YouTube ser det ut som såkalt "leash pop" fungerer på mange hunder. Det finnes jo mange grader av det, det trenger ikke være så kraftig at det gjør vondt, og det kan fungere som Caesar Millans: "Tssscht!" for å få kontakt på en måte som ikke fungerer som belønningsmarkør, men advarsel om at nå blir jeg sur og det blir kjip stemning her? Mange hunder tar det til seg at fører er misfornøyd. Mer interessant å gjøre fører happy. Så er det andre hunder som ikke kunne brydd seg mindre om det.  Personlig er jeg skeptisk til å gjøre noe hunden kan utvikle stress ifbm passeringer av. Motbetinging har alltid fungert for meg, men det kan som du sier ta tid, og jeg vet om TO meget erfarne som ikke har lykkes med den metoden på sine hunder selv etter to år med konsekvent trening, så 🤷🏼‍♀️ Privattimer med erfaren instruktør?    Edit: Av alternativ adferd virker sitt litt kjedelig. Hvor mye begeistring og belønning er hunden vant med at en plain sitt utløser? Jobbe den opp litt om det har gått rutine i den?
    • Hei! Slik jeg ser det er det i hovedsak tre metoder hvis man har passeringsproblemer: 1) motbetinging/sladring, 2) alternativ adferd (f eks sitt eller fot), 3) straffe uønsket adferd (f eks straffe/avbryte stirring, da det gjerne er steget før utagering). 2) og 3) kan selvsagt overlappe, f eks om man vil kreve en alternativ adferd. Men så til spørsmålet: Er motbetinging uforenlig med å straffe uønsket adferd? I utgangspunktet skjønner jeg at man vil svare at metodene er helt uforenlige. Jeg mener at motbetinging i utgangspunktet er en fantastisk metode, uten risikoen for uønskede "bivirkninger" hvis det gjøres riktig. Problemet med motbetinging er at det tar lang tid å komme i mål og i hverdagen vil man gjerne, selvsagt litt avhengig av hvor man bor, møte en hund som er så nær at motbetinging ikke funker. I disse tilfellene vil jeg heller avbryte/straffe stirring for å være i forkant, og så kreve at hunden min følger meg forbi, og deretter belønne rett adferd når fokuset er på meg. Dette kan virke som nærmest det motsatte av motbetinging, men det er stor forskjell på å se/registrere den andre hunden og å stirre på den. Når avstanden er stor nok vil jeg imidlertid benytte motbetinging for å passere. Tenker dere at jeg kombinerer metoder som er uforenlige? Burde jeg heller bruke kun én av dem?
    • En han. Har merket meg at andelen testosteron på kurs og trening er påfallende mye lavere enn østrogen. Ofte er det eneste testosteronet til stede i følge med sin mykere halvdel, som har dratt dem dit. Resten av testosteronet kom ferdig utlært og er ute med hundene løse i parken, hilser på fremmede i bånd, og deler villig sin ekspertise med random damer som antakelig ikke kan like mye om hund som dem selv.  #notallmen men når den taggen føles nødvendig..
    • Jeg er ute og går tur med hunden min i belte. Det er mellom 2-3 m. langt og gjør at jeg har god kontroll på henne. Hun går stort sett fint og rolig ved siden av meg. Hun kan trekke litt i begynnelsen da hun har høy energi, men ellers rolig og fint kroppspråk.  Jeg ser en fyr som kjører sikk sakk i veien på skateboard med en bulldog/boxer. Hunden stopper opp og bjeffer på min. Som den ansvarlige hundeeieren jeg er går jeg inn en sidevei for å vente på at de passerer på hovedveien. "Er hun ikke gira?" "Er det tispe?" "Dette er gutt. Han er ikke farlig?" Han spør igjen to ganger om hun ikke er gira. Jeg har sagt at hundene har møtt hverandre før og det ikke er en god match og at avstand over greit.  Hundene er tydelig usikre på hverandre og viser det gjennom kroppsspråket sitt. Dette er ikke situasjonen for å hilse. Begge hundene er i bånd. Det var forøvrig flere mennesker rundt og en vei det også ferdes mye biler fra folkene som bor der. Hvorfor så vanskelig å lese situasjonen? Eller ser jeg flere som går tur og snakker i mobil, eller med headset som stenger ute lyd og er i egen verden. Det mest frustrerende er kanskje de som snakker i tlf. som stopper midt i veien (som forøvrig er trang) med hunden sin slik at du bare må vente på at de ser deg og dere blir enige på en eller annen klønete måte om hvordan passeringen blir.  For egen og andre sin del forsøker jeg å være oppmerksom på både egen hund og omgivelser på tur. Da blir det hyggeligere og enklere for alle andre.  Sånn, det var dagens utblåsing for egen del. 
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...