Deleier- fordel eller ulempe?

[Guest Lilli22]

Jeg har noen spørsmål til dere gode hunde folk, angående det å deleie en hund.

Min søster skal kjøpe en Australsk terrier hannhund som de ønsker å stille ut.

Oppdretteren vil være deleier i hunden sånn at hun kan stille ut til rimeligere pris

(siden hun da har mer enn 3 hunder hun stiller ut)

Oppdretter sier at min søster er hovedeier/underskiftsberettiget og at hunden er fullt og helt deres.

Min søster er veldig usikker siden de aldri har gjort dette før og aner ikke hva dette går ut på.

De vil jo ha hunden selv, og de vil ikke at oppdretter kan kreve å ha hunden en periode for å stille

hunden ut i utlandet for eksempel.

De har fått beskjed om at de skal betale fullpris på hunden. Har de da mer rettigheter enn hvis de

bare skulle betalt halve summen?

Er det noe man må passe seg for angående deleie? Er det mer fordel for oppdretter eller kjøper?

Har du noen gode råd man må spørre om? Ting å tenke på? Fordeler og ulemper?

Takk på forhånd!

[Kaja]

Jeg hadde ikke ingått avtale som deleier for fullpris, og om søstern din ikke vil at opdretter skal stille ut bør hun jo ikke gjøre det heller.

[Wednesday]

Jeg ville heller ikke hatt en hund på deleie med den avtalen der.

[Guest Kåre Lise]

Opplagt utelukkende en fordel for oppdretter og hunden burde derfor gå for halv pris.

Jeg hadde holdt meg langt unna, dette er den perfekta oppskrifta på konflikter.

[Guest Lilli22]

Takk for raske svar!

Så det har ingen ting å si at de betaler fullpris istedet for redusert? De har ikke mer rettighet av den grunn?

[Anette]

Takk for raske svar!

Så det har ingen ting å si at de betaler fullpris istedet for redusert? De har ikke mer rettighet av den grunn?

Nei. Ingenting. Prisen setter oppdretter selv.

[Djervekvinnen]

Halv pris er vel det som er normalt for deleie? Og en ryddig og orntlig kontrakt er et must. Alt må klareres på forhånd på hvordan dette skal være.

[OlavEmil]

Dette høyrest for meg ut som ein svært snuskete måte å omgå systemet på, ein "falsk" deleigarkontrakt som gjev oppdrettarane fordelar dei ikkje har rett på. Og som andre har nemnt, har kvalpekjøpar èin einaste fordel med dette lureriet? Det ser ikkje slik ut for meg.

Useriøs oppdrettar.

[simira]

De 200 kronene de evt. sparer per utstilling er ikke verdt det. Dette MÅ det bli problemer av før eller senere!

[SusanneL]

Men er det ikke sånn nå at det kun er EN ansvarlig eier som kan signere papirer/eierskifte, etc nå? I så fall vil jo hovedeieren (din søster) kunne overføre hunden på seg selv alene på hvilket som helst tidspunkt. (Det bør sjekkes med NKK!)

Da vil hun jo kunne nyte godt av rabattert pris på utst. hvor oppdretteren melder på flere hunder, hun kanskje også får inkl. gratis trimming/klipping av hunden, oppdr. kanskje viser hunden, tar den med rundt og får den promotert så den kanskje blir en attraktiv avlshund (som da din søster får penger for), osv. Eller er det kanskje kun oppdr. som skal få nyte godt av rabattert pris på utstilling?

Hunden hun får kan også være bedre (f.eks. 1.valget i kullet) - en som er så bra at den ikke vill bli solgt på annen måte. DET kan jo være moro i seg selv - enn å ha den dårligere hunden som får "deng" i ringen hele tiden..

Så det KAN faktisk være fordeler her som ikke er synlig sånn umiddelbart. Men ja, man bør såklart tenke seg fordeler og ulemper fra begge sidene. Er f.eks. gratis parring(er) involvert? Skal oppdr. kunne ta den med på utst. alene - evt. krav på dette? Vil din søster ha rettigheter til å låne den bort i avl, selv til oppdr. "bitreste fiende"?

Det er ikke alltid allt kun er sort eller hvitt. Og jeg synes det er direkte frekt å kalle oppdr. useriøs eller snuskete KUN med en info'en vi har fra startinnlegget...

Men som kjøper MÅ man så absolutt vise klart mer aktsomhet når det gjelder slike avtaler! Gjerne sette seg ned med noen som "kan hund" og notere ned fordeler og ulemper før man tar et seriøst valg på om dette er riktig eller feil.

Men personlig mener jeg jo at det er alltid enklest å eie selv, såklart. MIN hund, MINE avgjørelser er 100% og MITT ansvar. Men i starten av hunderiet satte jeg stooor pris på komme inn under "vingene" til en oppdretter som kunne og visste massevis. Og det er kanskje enklere hvis man har et nærmere forhold enn "bare" kjøper/selger. Kanskje lettere å få tilgang til info og kunnskap da...

Susanne

[SiriEveline]

Jeg så det litt mer slik som Susanne jeg, det virker jo ikke som noe foravtale. Men ved å sette oppdretter som deleier så kan man oppnå rabatt på utstilling.

Personlig syntes jeg det virker som om oppdretter prøver å få til litt rabatt på utstilling, ikke ha noen rettigheter over hunden. Men likevel ville jeg ordnet en kontrakt som stadfester hvem som er offisiell eier av hunden.

[Guest 2ne]

Det er ikke alltid allt kun er sort eller hvitt. Og jeg synes det er direkte frekt å kalle oppdr. useriøs eller snuskete KUN med en info'en vi har fra startinnlegget...

Mens jeg syns det er frekt å selge en halv hund for full pris. At man får meldt på billigere på utstilling - da skal man være svært interessert i utstilling for at det skal være et gode, og er man så interessert i utstilling, så er man gjerne villig til å betale det det koster for å starte.

Jeg hadde ikke kjøpt en halv hund for full pris. Får jeg bare eie halve bikkja, så forventer jeg at jeg ikke betaler for mer enn det heller.

[MiO]

Jeg hadde aldri betalt full pris for en valp som bare skulle være halvveis min! No way.

Skal det være deleie, så deler man på valpens pris, det sier seg selv. En valp på deleie ville jeg kun betalt halv pris for!

Synes egentlig denne oppdretteren høres en smule frekk ut, som prøver å prakke på noen ferske hundeeiere en så egoistisk deal. Det blir en win-win situasjon for oppdretter, det der.

Jeg regner med at valpekjøperen betaler alle kostnader ellers også (valpens pris, fôring, veterinær, livsopphold generelt)....?

[Guest Lilli22]

Takk for svar.

Ifølge det oppdretteren skriver så får jeg også det til å høres ut som hun bare vil ha det billigere på utstilling og ikke helt vil gi slipp på en god hund i tilfelle den gjør det bra, men synes det virker litt rart å lage en slik avtale bare på grunn av dette.

Og ikke minst det at min søster skal betale fullpris på en halv hund virker også litt suspekt synes jeg. Nå vet jeg ikke så veldig mye mer om kontrakten og hva det stod på den, da min søster bare fikk en mail om det.

Og ja. Ifølge det jeg forsto så skulle min søster betale alt av utgifter siden min søster vil stå som hovedeier av hunden.

Men min søster har ihverfall takket nei til denne avtalen da hun fortsatt er alt for usikker rundt dette og vil ikke gå inn i noe hun føler har for mange fordeler for oppdretter.

Oppdretteren sa dette var helt greit.

Takk !

Edit: endret på teksten

Endret 5. Juli 2012 av Lilli22