Gå til innhold
Hundesonen.no

Nytt kamera (speilrefleks)? (riktig bruker denne gangen)


Tyfonia
 Share

Recommended Posts

Heisann!

Min samboer og jeg ønsker å kjøpe oss et nytt kamera. Det er støtt og stadig ting vi opplever som vi har lyst til å forevige, men det blir ikke det samme ettersom kameraet vi har nå, en casio exilim, ikke helt lever opp til det vi ønsker av et kamera. Vi har mange fine solnedganger sett fra huset vårt, vi er mye ute i skog og mark med hundene der det er mye action og bevegelse, vi drar på fisketurer på sene sommernetter og vi reiser til sydligere strøk ca. en gang i året.

Speilrefleks er jo et ord som støtt og stadig dukker opp, men hva er egentlig forskjellen på speilrefleks og vanlig kamera?

Vi ønsker et kamera som er:

*lett å bruke

*tar fine bilder, VELDIG viktig med bildekvalitet og farger.

*bra å ta bilder selv om det er bevegelse

*god autofokus

*ikke av den dyreste prisklassen, maks 6000kr (gjerne billigere)

Jeg forstår at jo dyrere kameraet er jo mer kan man forvente å få, men vi er ikke proffe fotografer, så derfor føler ikke vi at vi trenger et kamera til 14000+

Kan dere flinke sonisene hjelpe oss?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Om det tar fine bilder kommer jo mye an på fotografen, objektiver, og mye handler jo om å behandle bildene etterpå :-) Jeg har et relativt billig ett, Nikon D5000. Kostet rundt 6000 i sin tid, men nå har det kommet en nyere versjon så det er visst dritbillig nå tror jeg. Jeg er veldig fornøyd med mitt iallefall, hadde aldri hatt speilrefleks før, og føler at dette hjalp meg til en god start, med masse auto-innstillinger og muligheter til å stille inn selv. Det nye heter vel D5100.

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Har ikke noe spesifikt å anbefale, men jeg tok en titt på Japanphoto og kom over et som hørtes ganske greit ut i forhold til hva dere ville ha :) Er et , speilløst systemkamera, virka som en ganske bra kampanje på det også, det følger med to objektiver som burde dekke vanlige behov :)

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Speilrefleks er jo et ord som støtt og stadig dukker opp, men hva er egentlig forskjellen på speilrefleks og vanlig kamera?

Vi ønsker et kamera som er:

*lett å bruke

*tar fine bilder, VELDIG viktig med bildekvalitet og farger.

*bra å ta bilder selv om det er bevegelse

*god autofokus

*ikke av den dyreste prisklassen, maks 6000kr (gjerne billigere)

*lett å bruke

Kommer ann på kunnskapsnivå, men speilrefleks krever mer av brukeren hvis man skal utnytte potensialet fult ut.

*tar fine bilder, VELDIG viktig med bildekvalitet og farger.

Dette kommer ann på objektivvalget i langt større grad en kameravalget når det gjelder speilrefleks.

*bra å ta bilder selv om det er bevegelse

Her kommer nok speilrefleks til sin rett da man har mulighet for å kjøpe lyssterk optikk ved siden av et kamera som har gode ISO egenskaper.

*god autofokus

Speilrefleks

*ikke av den dyreste prisklassen, maks 6000kr (gjerne billigere)

Å her gikk vi på en smell :)

Jeg vet ikke hvilke ambisjoner du har eller noe om hvor dyktig du er, men til den prisen får du desverre ikke i både pose og sekk. Du får et langt bedre kamera enn du har i dag, ja... men jeg synes nok kravene dine virker litt "tøffe" i forhold til prisen som er satt.

For å komme nermest mulig ønskene dine med det beløpet du har som grense, ville jeg kikket litt på Sony NEX-5N eller Samsung NX210. Her kan du også få kjøpt forholdsvis rimelige fast objektiver med god lysstyrke i tillegg til "normalzoomen" som følger med.

Jeg har erfaring med begge disse og jeg liker Samsungen best. Har selv 5D MK III med en del L-optikk så alt annet blir jo en gedigen nedtur for meg så klart når jeg tar med meg Samsungen, men det er nå uansett noen kameler man må svelge. Vi snakker om ganske mange tusen i forskjell her :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Har funnet mitt nye kamera,og det blir nok et Canon 600. Oppfyller de fleste av mine krav. Jeg skal bare ha kamerahuset da jeg ikke trenger dobbelt opp av linser.

Prisen ligger på ca 4500-5000.

Et annet Canon som selges billig nå er Canon 1100.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Både Nikon 5100 og 3100 er gode alternativer dersom du bare ønsker en oppgradering fra vanlig kamera. De er lette å stille inn og minner vel nesten mest om et vanlig kamera når det kommer til valg av innstillinger.

Også kan man jo oppdragere med bedre linser etterhvert, og når man ser at lommeboka er klar for det, så kan man jo bytte ut kamerahuset.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Stjeler tråden litt jeg.

Jeg har nå et Canon 400D som jeg vil oppgradere. Jeg har veldig lyst på et bedre kamera, helst Canon, og veldig gjerne med filmfunksjon i tillegg til å kunne ta bilder.

Jeg vil som Camo helst slippe å betale mer enn 6000, for øyeblikket, og jeg finner da veldig få kamera jeg kunne tenkt meg. Og lurer på om jeg heller skal kjøpe meg noen nye objektiv. Jeg har nå bare objektivet som fulgte med, da det andre knuste i fjor.

Jeg tar for det meste bilder av natur, bikkjer/kaniner i fart, bilder i utstillingshaller og hverdagsliv. Har du noen tips til gode, men ikke for dyre objektiv? Jeg vil gjerne ha meg noe ala 70-300 blant anna. Men jeg skjønner meg ikke på alle de bokstavene og tallene i objektiv navnene. Hva er bra, og ikke? Jeg sliter veldig med å få tatt skarpe bilder. Jeg tror det har litt med at objektivet jeg har nå er veldig lyssvakt(?).

Lenke til kommentar
Del på andre sider

6000,- er ikke veldig mye hvis du er ute etter bedre bildekvalitet. Det er som kjent ikke selve kameraet som i hovedsak gir deg bildekvaliteten når det gjelder speilrefleks, men objektivet. Det medfølgende KIT objektivet til eldre innstegsmodeller ala 18-55 f/3.5-5.6 er i mine øyne søppel og hvis man kjenner på dem så har dem like god byggekvalitet som en billig pc mus.

Jeg ville kanskje brukt pengene på et av Canons 70-200mm'ere. Dette er de beste telezoom objektivene på markedet og kjøper du et med maks lysstyrke på f/4.0 så holder budsjettet ditt. Her snakker vi objektiver i L-klassen. De aller dyreste koster alt for mye, men sannheten er at forskjellen på selve bildekvaliteten er minimal. Det er byggekvalitet/lysstyrke/værtetting/bildestabilisering etc. som skiller de dyreste fra de billigste. (Grovt sett vertfall)

Kjøper du brukt så taper du heller ikke penger på kjøpet, og siden disse objektivene er veldig lette og omsette, så blir du nok kvitt det kjapt hvis det ikke lever opp til forventningene dine :)

Så sant du ikke ønsker høyere oppløsning på bildene dine som gir deg større rom for beskjæring, samt bedre ISO egenskaper samt autofokus etc. så bør du vurdere løsningen jeg har nevnt her.

Skal du ha nytt kamera i tillegg til at du skal ha bedre bildekvalitet enn du har nå, så bør du nok satse på et større budsjett enn 6.000,-

Lenke til kommentar
Del på andre sider

6000,- er ikke veldig mye hvis du er ute etter bedre bildekvalitet. Det er som kjent ikke selve kameraet som i hovedsak gir deg bildekvaliteten når det gjelder speilrefleks, men objektivet. Det medfølgende KIT objektivet til eldre innstegsmodeller ala 18-55 f/3.5-5.6 er i mine øyne søppel og hvis man kjenner på dem så har dem like god byggekvalitet som en billig pc mus.

Jeg ville kanskje brukt pengene på et av Canons 70-200mm'ere. Dette er de beste telezoom objektivene på markedet og kjøper du et med maks lysstyrke på f/4.0 så holder budsjettet ditt. Her snakker vi objektiver i L-klassen. De aller dyreste koster alt for mye, men sannheten er at forskjellen på selve bildekvaliteten er minimal. Det er byggekvalitet/lysstyrke/værtetting/bildestabilisering etc. som skiller de dyreste fra de billigste. (Grovt sett vertfall)

Kjøper du brukt så taper du heller ikke penger på kjøpet, og siden disse objektivene er veldig lette og omsette, så blir du nok kvitt det kjapt hvis det ikke lever opp til forventningene dine :)

Så sant du ikke ønsker høyere oppløsning på bildene dine som gir deg større rom for beskjæring, samt bedre ISO egenskaper samt autofokus etc. så bør du vurdere løsningen jeg har nevnt her.

Skal du ha nytt kamera i tillegg til at du skal ha bedre bildekvalitet enn du har nå, så bør du nok satse på et større budsjett enn 6.000,-

Det er 17-55, original objektivet på 400D jeg har nå, etter det andre ble ødelagt.

http://www.japanphot...acro-for-canon/

http://www.japanphoto.no/product/objektiver/canon-fatning/normal/canon-ef-50mm-f-1.8-ii/

Kan disse funke for mitt bruk? Altså, bilder av dyr i fart, naturbilder, hverdagsliv bilder ol. Er det innebygga stabilisator? Mener jeg har hørt det er noe jeg bør ha? *Helt null på dette her kjenner jeg*

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg tror ikke du vil oppleve bedre bildekvalitet over hodet med dette objektivet.

Jeg tror nok jeg heller ville satset på Canon 70-200 f/4.0L som er et LANGT bedre, selv når man tar prisen o betraktning.

http://www.japanphoto.no/product/objektiver/canon-fatning/telezoom/canon-ef-70-200mm-f-4.0l-usm/

Dette får du også brukt her:

http://foto.no/cgi-bin/bruktmarked/visAnnonse.cgi?utstyrtypeid=65&kjoepsalgid=2&searchstring=70-200&id=177728&merkeid=3

Et MYE bedre kjøp!

Det har ikke IS (Bildestabilisator) og det har du heller ikke bruk for når det er snakk om bevegelige motiver. :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg tror ikke du vil oppleve bedre bildekvalitet over hodet med dette objektivet.

Jeg tror nok jeg heller ville satset på Canon 70-200 f/4.0L som er et LANGT bedre, selv når man tar prisen o betraktning.

http://www.japanphot...0mm-f-4.0l-usm/

Dette får du også brukt her:

http://foto.no/cgi-b...77728&merkeid=3

Et MYE bedre kjøp!

Det har ikke IS (Bildestabilisator) og det har du heller ikke bruk for når det er snakk om bevegelige motiver. :)

Kan strekke meg til dette i pris:

http://www.netonnet.no/art/foto/objektiv/objektiv-canon/canon-ef-s55-250mmisii/171784.4569/#tabs

Jeg kommer nok ikke til å bruke mer enn det på et objektiv.

http://www.netonnet.no/art/foto/objektiv/objektiv-canon/canon-ef50mm18ii/114859.4569/

Er dette veldig dårlig? :rofl:

Lenke til kommentar
Del på andre sider

55-250 er et godt objektiv som har fått en del skryt. Så hvis dette er absolutt den øvre grense rent prismessig så er det ikke et dumt valg.

50mm'ern er også ekstremt bra til prisen rent optisk. Byggekvaliteten er dog veldig dårlig og det tåler ikke veldig mye "juling"

Hvis du tenker på begge disse, så vil du havne på en pris rundt 3.000,- og da ville jeg MYE heller spart 500,- til og kjøpt meg en brukt 70-200 som jeg linket til over.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

55-250 er et godt objektiv som har fått en del skryt. Så hvis dette er absolutt den øvre grense rent prismessig så er det ikke et dumt valg.

50mm'ern er også ekstremt bra til prisen rent optisk. Byggekvaliteten er dog veldig dårlig og det tåler ikke veldig mye "juling"

Hvis du tenker på begge disse, så vil du havne på en pris rundt 3.000,- og da ville jeg MYE heller spart 500,- til og kjøpt meg en brukt 70-200 som jeg linket til over.

Jeg er sikkert vanskelig nå, men jeg vil heller ha disse to som er ok gode, enn ett som er litt dyrer, men mye bedre. Eventuelt bare 55-250'en.

Når du skriver at 50mm er bra optisk, hva mener du med optisk? :lol:

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Det var vell klart at jeg skulle ha han som var mest lik moren sin, eller? Si hei til Lynwyr Pod, etter Pil og barnebarn av Lyn
    • Hva er det raseklubben i Finland gjør? Genetikknerden i meg har veldig lyst til å teste alt som kan testes, men avventer en stund, til jeg vet at andre helsetester er ok før eventuell avl. 
    • Dette blir et langt innlegg, men jeg vil gjerne fortelle om et problem vi hadde med hunden vår, og løsningen vi fant, i tilfelle det er nyttig for noen andre.  Hunden vår var ca 5-6 mnd da han begynte å få urolige perioder på ettermiddagen/kvelden. Han var urolig, intens og jaget halen/baken sin. Det var ikke mulig å distrahere han. Det varte kanskje 15-45 minutter hver gang, og skjedde nesten bare på kveldstid. Jeg søkte råd fra veterinær og hundeinstruktør, og prøvde "alt": mer aktivitet, mindre aktivitet, be han gå og legge seg osv. Ingenting hjalp. Ofte spiste han pels fra bakenden og halen sin, og vi fant pels i avføringen hans. Jeg vurderte muligheten for at det var analkjertlene som plaget han, men han hadde normale analkjertler på 6-månederskontroll, aket seg ikke og avføringen hans var stort sett normal. Derfor slo jeg det fra meg. Dette pågikk i noen måneder frem til vi dro til dyrlegen etter en periode med løs avføring og hun tømte kjerlene hans. De var fulle, men ikke betent, og lot seg enkelt tømme. Da vi kom hjem fra veterinæren var han utrolig intens i halejagingen sin. Enda mer intens enn vanlig, og dette var tidlig på dagen (vanligvis hadde han bare disse periodene på kvelden). Da skjønte jeg endelig at det var analkjertlene som var problemet. For en lettelse! Etter veterinærbesøket har vi brukt litt tid på å finne riktig fôr og kosttilskudd, og halejagingen og de urolige periodene er helt borte. Hunden vår får nå ca 50/50 råfor og kaldpresset tørrfor. Han får også litt "Proflax Bottoms Up" som tilskudd.  Det var fortvilende å se at hunden vår ikke hadde det bra, for det var tydelig at det var ubehagelig for han. Jeg følte virkelig at jeg googlet meg ihjel mens det sto på. Håper derfor denne posten kan være til hjelp for andre. Hvis du har opplevd det samme med din hund, er jeg veldig interessert i å høre deres erfaringer/løsninger 😊 Og som et tilleggsspørsmål: Er det noen av deres hunder som synes det er utrolig ubehagelig å få tømt ikke-betente analkjertler? Veterinæren tømte analkjertlene igjen på 1-årskontrollen. Da var de halvfulle og ikke bentente. Han oppfører seg fint ved tømming, men begynte å jage halen/baken sin etterpå. Veterinæren ble veldig overrasket over hvordan han oppførte seg og hvor intens han ble. Hun trodde kanskje at det kom av han at han synes det var ubehagelig å ha analkjertelvæske i pelsen/rundt anus, siden hun ikke fikk vasket han godt på veterinærkontoret. Jeg tror ikke det stemmer, da vi har ekperimentert med å vaske han mer/mindre rundt anus. Jeg tror det rett og slett kommer av ubehag, kanskje han rett og slett er litt sensitiv.   
    • Drar opp denne for å se om flere har erfaringer idag. Jeg synes genetikk er spennende. Brukte nesten laboklin på Limit når vi var i herning i fjor siden de hadde stand der, men ble litt uforutsette utgifter på den turen så tok meg ikke råd der og da.  Kunne tenkt meg å teste den genetiske variasjonen på dem, men kommer til å avvente svar fra NKK på forespørselen fra NCK. Tilfelle raseklubben får til noe ala det de gjør i Finland via er det embark tro. 🤔 Kunne også tenke meg å se merle lengden på Karma bare fordi jeg er nerd. 😂 I tillegg til de typiske collie greiene på begge som MDR1, CEA, PRA osv. Har jo en god anelse via opphav, men ja spennende og nerd. 😂 
    • God idé! Kanskje vi gjør det, så er vi plutselig startklare før vi vet ordet av det 😁 Etter tur på lørdag ble han plutselig halt, uten at han hylte av noe der og da. Jeg syns det kanskje er blitt litt bedre, så regner med det er en strekk eller noe som går over. 
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...