Gå til innhold
Hundesonen.no

Å spise som huleboerne


Hermes
 Share

Recommended Posts

Folk overalt i samfunnet?

Kom ikke å fortell meg at alle som spiser hamburger og pommfri på macdonalds, brødskiver med brunost på mårran og pasta er dødssjuke alle mann?

Ikke noe vondt sagt om de som er syke og spiser seg frisk, men er man frisk så er det da ingen grunn til å legge om kostholdet?

Man kan da godt være "frisk" uten å ha god helse? Ang korn,tilpasning osv: http://tidsskriftet.no/article/1014409/

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • Svar 200
  • Created
  • Siste svar

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Åå nå trodde jeg tråden handlet om å spise grisete jeg.

Kalle det for noe fancy med -diett bakom,lansere det som noe nytt og vips som fluer på papir. ubehandlet og naturlig er ikke så vanskelig at vi trenger å la noen tjene store penger på oss?

 

Man kan da godt være "frisk" uten å ha god helse?  Ang korn,tilpasning osv:  http://tidsskriftet.no/article/1014409/

Akkurat det tenkte jeg også da jeg leste det. Har akkurat lest om helse og ulike definisjoner på det i pensum, så tenkte pensum med en gang, hehe :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Argumentet er ikke helt riktig for vi har faktisk tilpasset genetisk et kosthold med mer karbohydrater, sammenlignet med mennesker før jordbruket, og det samme har faktisk hunder!

I tillegg til denne direkte genetiske tilpasningen, har jordbruket spilt en avgjørende rolle for menneskets suksess som art og utviklingen av vårt moderne samfunn! Før jordbruket var mennesker få og levde spredt i små grupper. Sammen med utviklingen av jordbruket eksploderte antallet mennesker, og de første primitive byene så dagen lys. Denne muligheten til å brødfø (...) større bofaste populasjoner under stabile forhold, startet utviklingen mot moderne samfunn.

Vi har mye å takke hvete for!

;)

Benekter naturligvis ikke disse tingene.

Jeg tror jeg skjønner poenget hans. Det er ikke det, at fornuft trumfer vitenskap. Slik jeg ser det er det at fra vitenskap vet vi jo allerede at mye korn og sukker er usunt - vi trenger ikke en trendy merkelapp "paleo" for å skjønne at vi burde spise mer av de sunne tingene. Vi trenger ikke følg noen diett som er basert på noe man TROR menneskene i en viss periode av utviklingen spiste når vi vet ganske mye om hva som faktisk er usunt og ikke. Jeg syns denne paleotingen virker som bare enda en diett som er i vinden...

Generell skepsis mot moter og trender skjønner jeg godt, og tror jeg er lurt. Men deler av problemet her er vel at vitenskapen ikke er enig her, det er fortsatt mange som hevder at fett er problemet, ikke korn og sukker. Vi hører om diabetesforeninger som anbefaler diabetikere å holde seg unna fett, noe som i praksis ofte betyr at de vil spise mer karbohydrater — vi bør være like skeptisk til dette, altså de rådende anbefalningene, som trender og moter, etter mitt syn. Mer og mer tyder på at det offentliges anbefaling om å spise plantemargarin i stedet for meierismør har slått feil, og dette er en anbefalning både norske og utenlandske myndigheter har gitt sine befolkninger i 50-60 år nå.

Jeg spiser ikke lavkarbo, paleo, eller noe slikt. Jeg følger sunn fornuft i hverdagen, og spiser variert, ren mat. Derimot henter jeg mye inspirasjon fra paleo og lignende, fordi det kommer ut mye ny kunnskap og forskning her.

En bred misforståelse: folk tror at "evolusjonært tilpasset" betyr "skapt til å spise". Som om det var en forutbestemt mening, at vi var laget FOR å spise det, heller enna t vi har overlevd ved å spise det. Det ligger ingen dypere mening bak faktum rundt hva man faktisk spiste. Mennesker spiste det som var tilgjengelig og klarte seg. Dvs altså... si feks at mennesket for så så lenge siden spiste et utvalg typer mat. Det betyr ikke at alt annet enn dette er feil, si feks en matvare som ikke var tilgjengelig på denne tiden/dette stedet - det betyr ikke at mennesket er "utilpasset" å spise denne tingen, at denne tingen ikke kan inngå i kostholdet fordi vi ikke er tilpasset det.

Arter utvikler seg ikke ved å holde seg til én spesiell type mat. Dyr som oppdager nye næringskilder har en fordel, og kan utnytte et videre spekter av matkilder. Tenk om hvalenes forfedre kun holdt seg til det de alltid hadde spist. Da hadde det aldri blitt noen hvaler. Hvaler, som idag utelukkende er carnivore dyr, stammer fra partåede herbivorer. På et tidspunkt i utviklingen endret dietten seg fra planter til det som var å finne i havet. Det var aldri meningen - det skjedde, fordi det fungerte. Folk må slutte å tro at "evolusjonært tilpasset" på noen måte insunuerer at det er en bakenforliggende MENING bak hva som skjer. Dette er litt diskutert innen evolusjonsbiologi, at dette uttrykket er misledende - fordi det høres ut som om arter har en retningsbestemt utvikling hvor de utvikler seg TIL å passe omgivelsene. Det er ikke slik. De er tilpasset sine miljø fordi de som ikke hadde egenskapene som kunne utnytte miljøet effektivt, døde eller ikke fikk avkom. Ingen mening - man kan ikke si "skapt til å spise...".

Uff jeg er latterlig dårlig på å formulere meg - det jeg prøver å si er at det var aldri MENINGEN at vi skulle spise bare det vi spiste o steinalderen. Det bare ble sånn, fordi det var det som var tilgjengelig, og derfor ble det sånn fordi det funket. Det betyr på ingen måte at mat som ikke var tilgjengelig der på den tiden automatisk er "uriktig" å spise.

Altså, et trendy navn som "paleodiett" gir ingen meningsfull guide for hva vi bør spise og hvorfor. Jeg syns nå bare man skal fokusere på hva man faktisk vet er sunt og usunt.... verre er det ikke liksom. Vi vet jo at mange grønnsaker er sunne. Skal man liksom utelate mange av disse, bare fordi man vet at de ikke var oppdaget enda i steinalderen?

Men jeg har da aldri hevdet at evolusjonært tilpasset betyr skapt til? Jeg forstår godt hva "evolusjonært" betyr.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Men jeg har da aldri hevdet at evolusjonært tilpasset betyr skapt til? Jeg forstår godt hva "evolusjonært" betyr.

Ok :) Jeg gikk bare utifra at du tolket det som slik da du skrev at dietten var liksom etter hva vi er evolusjonært tilpasset til. Da høres det litt ut som om man mener det er "meningen" man skal spise sånn og sånn. :) For det er veldig mange som misforstår betydningen av uttrykket.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

I moderate mengder? Er vel bare ekstremistene som mener noe annet.

Tar man du det anbefalte inntaket og legger på alt ekstra vi blir prakket på til daglig type ditt eksempel over er man fort på ett 2/3 forhold med karber. Det er stor forskjell fra å heller justere litt ned mot 1/3, Faktisk dobbelt så mye og tilsvarende halvparten proteiner og fett.

Og så lenge kroppen min har det bra selv om jeg "i følge papiret" "i følge anbefalingene" (hvem som nå definerer de, og hvordan de finner fram til denne definisjonen?) så er jeg da et supermenneske? Anti huleboer?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise

Og så lenge kroppen min har det bra selv om jeg "i følge papiret" "i følge anbefalingene" (hvem som nå definerer de, og hvordan de finner fram til denne definisjonen?) så er jeg da et supermenneske? Anti huleboer?

Mange lever vel på langt verre "dietter" og mener fortsatt de er friske. Hvorfor utsette seg for unødige helserisikoer? Eneste grunnen til at vi har den levealderen vi nå har er pga helsevesenet og legemedisin. Ikke kosthold.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Mange lever vel på langt verre "dietter" og mener fortsatt de er friske. Hvorfor utsette seg for unødige helserisikoer? Eneste grunnen til at vi har den levealderen vi nå har er pga helsevesenet og legemedisin. Ikke kosthold.

Men nå MENER jeg ikke at folk er friske, jeg mener de ER fysisk i god form. Både i følge blodprøver og alt mulig man kan ta på legekontor (oksygenopptak, indre alder, etc).

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise

Men nå MENER jeg ikke at folk er friske, jeg mener de ER fysisk i god form. Både i følge blodprøver og alt mulig man kan ta på legekontor (oksygenopptak, indre alder, etc).

Seriøst, det er det virkelig mange som er tilsynelatende friske. Skal ikke utbrodere min tidligere elendige fysiske form og elendig livsstil men det har aldri vært noe som har vært påviselig på ett legekontor.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Ok :) Jeg gikk bare utifra at du tolket det som slik da du skrev at dietten var liksom etter hva vi er evolusjonært tilpasset til. Da høres det litt ut som om man mener det er "meningen" man skal spise sånn og sånn. :) For det er veldig mange som misforstår betydningen av uttrykket.

Jeg tror flertallet gjør best å spise mat det er genetisk tilpasset å spise. Det vil alltid være individer og grupper som har høyere toleranse for å spise mat som historisk sett er "ny" for mennesket å spise (laktosetoleranse er vel et klassisk eksempel - og vi får mer og mer kunnskap om glutentoleranse og generelt toleranse for karbohydrater), men for flertallet er det gjerne ikke slik, og økningen i livsstilsykdommer knyttet til kosthold er et godt tegn på dette.

Men hva vi er evolusjonært tilpasset til er naturligvis ikke en statisk størrelse, gitt en gang for alle.

EDIT: Bare for å legge til, så skrev jeg at poenget med "paleo" ikke er å spise som huleboerne spiste, men å spise mat vi er mer evolusjonært tilpasset å spise. Det er en viktig forskjell her. Å spise som "huleboerne" ville innebært å spise som de gjorde i en gitt periode i menneskets historie, mens å spise som vi er evolusjonært tilpasset vil, hvis vi forstår det riktig, ikke innebære det samme statiske bildet av hva som er "riktig" og "uriktig" å spise.

Endret av Marjan
  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Seriøst, det er det virkelig mange som er tilsynelatende friske. Skal ikke utbrodere min tidligere elendige fysiske form og elendig livsstil men det har aldri vært noe som har vært påviselig på ett legekontor.

Men kjære Snusken (lol dette er faktisk noe jeg sier til samboeren min i ny og ne, dette er confusing :lol: ); jeg snakker om folk som både er

1) I god fysisk form i følge dem selv

2) I god fysisk form i følge legen

3) I god fysisk form i følge alle medisinske tester

4) I god fysisk form i følge fysiske tester

Hvordan kan man være "syk" av å spise pizza, brødskive, drikke melk og rugbrød - når man er i god fysisk form selv om man spiser det? :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest lijenta

Finner ikke link nå men har sett statestikk på at kornet har fått mye mer gluten nå en det hadde før i tiden. Trode endringen skjedde på ca 60 tallet. Det er sikkert flere ting som er gjort medmaten vi dyrker for at den skal tåle mer vokse raskere og gi mer mat per kvm som ikke har gjort oss som menensker godt i det lange løp

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Finner ikke link nå men har sett statestikk på at kornet har fått mye mer gluten nå en det hadde før i tiden. Trode endringen skjedde på ca 60 tallet. Det er sikkert flere ting som er gjort medmaten vi dyrker for at den skal tåle mer vokse raskere og gi mer mat per kvm som ikke har gjort oss som menensker godt i det lange løp

Enn alle hormonene som kjøttet vårt inneholder? Plantevernmidlene og kjemikaliene i frukt og grønt? Forurensningen i lufta der de gror salat og tomat? Radioaktiviteten i sopp og kjøtt? Som om gluten og laktose er kilden til alt vondt og ubalanse i kroppen. Skal man begynne sånn får man pinade ha litt større spekter...

Det er ikke mye "paleo" igjen å få tak i verden, uansett om du gror det ytterst på ei føkkings øde øy.

Fruktplanter og grønnsaksplanter har da også endret seg, nå mener jeg ikke nødvendigvis genmodifisering, men kryssavl og ekstremavl.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest lijenta

etter hva jeg har sett så er det blandt anent gluten innholdet som har endret seg mest og drastisk men fillern at ejg ikke tok vare på det. forresten så hadde det vært borte for det var i den forige pcns tid

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hvordan kan man være "syk" av å spise pizza, brødskive, drikke melk og rugbrød - når man er i god fysisk form selv om man spiser det? :)

Folk er forskjellig, det burde da ikke overraske noen? For å trekke inn et miljø jeg har fått mer interesse for den senere tiden: ultraløpere. Jeg vet om ultraløpere som spiser lavkarbo, jeg vet om ultraløpere som er veganere, jeg vet om ultraløpere som lever på brød og Nutella, og jeg kan finne løpere helt i verdenstoppen på alle disse "diettene". Folk er forskjellig, genetisk sett. Kosthold handler, naturligvis, om miljø (i arv og miljø-debatten), og hvor mye som er arv og hvor mye som er miljø er vanskelig å si, og sikkert noe forskerne ikke blir enige om med det første. Så ja, du kan leve til du er 90 med relativt god helse på pizza og rullekake, men da er du mest sannsynlig et unntak genetisk sett.

Fokuset på mat de senere årene tror jeg er svært positivt. Mat er det første en lege burde sett på når det gjelder en rekke kroniske sykdommer som mennesker i vesten rammes av, men i lang tid har dette langt ifra vært tilfellet. Kanskje har man blitt anbefalt å trimme mer, men sjelden å endre kosthold. Fokuset på mat den senere årene tror jeg er i ferd med å endre dette, og at man nå ser at man i mange tilfeller faktisk kan spise seg frisk, eller friskere — og motsatt, spise seg til dårlig helse. Det burde jo ikke være noen overraskelse, legevitenskapens far, Hippokrates, sa "La din mat være din medisin, og din medisin være din mat", men moderne medisin har ikke alltid fulgt dette rådet.

Forøvrig en god artikkel fra Mysterud og co.: Myndighetenes ernæringsråd bør revideres

Det handler dessuten ikke bare, etter mitt syn, om kosthold, men om hvordan matindustrien faktisk drives i dag, og den lobbyvirksomheten som opererer på verdensbasis (hvor korn, mais, og soya har blitt industriens bærebjelker, og det har endret maten vår veldig bare de senere 80-100 årene — ku er ikke ku lengre, når den er alet opp på kraftfôr i stedet for grønt gress).

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Finner ikke link nå men har sett statestikk på at kornet har fått mye mer gluten nå en det hadde før i tiden. Trode endringen skjedde på ca 60 tallet. Det er sikkert flere ting som er gjort medmaten vi dyrker for at den skal tåle mer vokse raskere og gi mer mat per kvm som ikke har gjort oss som menensker godt i det lange løp

Brødbakst inneholder i hvert fall mer gluten i dag enn før. Om det skyldes kornet eller bakingen, vet jeg ikke. Brød i dag har også mer salt og gjær.

Spelt og andre "eldre" kornsorter inneholder mindre gluten enn moderne korn. Dette gjør det vanskeligere å bake med.

Enda en grunn til at frøet må være fritt, at bøndene må kunne dyrke og utvikle sine egne, lokale frø, og at ikke Monsanto og andre multinasjonale selskaper fullstendig tar over og monopoliserer markedet. Les gjerne følgende artikkel hos Kulturverk: Marsjen mot Monsanto og kampen for naturmangfoldet

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Fruktplanter og grønnsaksplanter har da også endret seg, nå mener jeg ikke nødvendigvis genmodifisering, men kryssavl og ekstremavl.

Jepp, frukt og grønnsaker er søtere i dag enn for bare 20-30 år siden. Vi spiser mindre "bitter" mat, og bittersmak i frukt og grønt avles bort, med en rekke uintenderte konsekvenser (mindre næringsrik mat, kort fortalt).

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise

Det handler dessuten ikke bare, etter mitt syn, om kosthold, men om hvordan matindustrien faktisk drives i dag, og den lobbyvirksomheten som opererer på verdensbasis (hvor korn, mais, og soya har blitt industriens bærebjelker, og det har endret maten vår veldig bare de senere 80-100 årene — ku er ikke ku lengre, når den er alet opp på kraftfôr i stedet for grønt gress).

Hør, hør..

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Bare en kjap sidekommentar: spelt inneholder ikke mindre gluten enn hvete.

Ellers så så jeg et program om gluten som tok opp det lijenta skriver. Moderne hvete inneholder mye mer gluten enn for 50år siden. I tillegg tilsettes glutenprotein i nrdten sll gjærbakst for å få den luftigere og bedre.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Bare en kjap sidekommentar: spelt inneholder ikke mindre gluten enn hvete.

Ellers så så jeg et program om gluten som tok opp det lijenta skriver. Moderne hvete inneholder mye mer gluten enn for 50år siden. I tillegg tilsettes glutenprotein i nrdten sll gjærbakst for å få den luftigere og bedre.

Ja, var kjapp der. Men gluten har en annen form i spelt, emmer, og andre "eldre" kornslag. Den skal ettersigelig være lettere fordøyelig enn moderne hvete.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Så sant man ikke er allergisk så har jeg mest tro på at man kan spise det aller meste, bare i moderate mengder.

Det tror jeg også, men da med vekt på det du sier sist. Samtidig tror jeg mange har intoleranse mot visse typer mat uten å være bevisst om det. F.eks. er mange av tegnene på begynnende diabetes svært diffuse, og i mange tilfeller er det ikke gitt at man kobler symptomene til maten man spiser.

EDIT: Samtidig vil jeg legge til at jeg tror sukker er noe av det verste man kan spise. Mer og mer forskning viser at sukker ikke bare er negativt for helsen din, men også at det er avhengighetsskapende og har samme virkninger på hjernen som narkotika (sist en undersøkelse knyttet til Oreo-kjeks). Klarer man å holde seg unna sukker, tror jeg man er kommet et langt stykke på vei. Klart, man kan spise noen vafler en gang eller to i måneden, men jeg ville ikke spist mye mer sukker enn det (sier ikke at jeg ikke gjør det, men jeg strekker meg imot å spise minst mulig av det).

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg er oppvokst med Helios foreldre som bare handler produkter på helsekosten,og dyrker grønnsaker selv gjennom sesongen. Bare spist rene friske økologiske produkter,aldri halv eller helfabrikata og alt lagd fra bunnen. Fisk 4 dager pr uke og aldri godteri utenom bursdager. Jeg har aldri hatt en infeksjon/innflammasjon eller vært syk på noen måte. Ikke Èn barnesykdom,aldri hatt influensa,aldri vært forkjølet engang :) Aldri brukket noe. Jeg tror det har mye med kostholdet i oppveksten å gjøre.

  • Like 3
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Gøy at han gikk fra å være reservert til å løpe til alt og alle ! Virkelig søt! 
    • Trist å se sånne innlegg uten ett eneste svar.  Selv planlegger jeg ikke så veldig. Etter sosialisering/miljøtrening av valp, som planlegges så detaljert som råd er - resten av verden er jo ikke under min kontroll - for å legge grunnlaget for en trygg og veloppdragen hund, så tar jeg ting mer på sparket som det passer seg. Ikke setter jeg tidsfrister for mestring av bestemte øvelser, starter eller opprykk, og ikke planlegger jeg mer detaljert enn noen løse skisser i tankene rett i forkant av hver økt.  På bakgrunn av trenerkurs og praktisk erfaring med barneidrett, så tenker jeg du er på veldig riktig spor med morsomme øvelser. Jeg har sett hvordan en kan kvele idrettsglede ved å sette fokus på teknikk og fremtidige mål, med krav og forventninger. Uten å ha fokus på glede i treningen her og nå kan en bare glemme å sette seg mål med barn og dyr. Om du mente hvordan gjøre LP-øvelser morsomme er jeg ikke mye til hjelp, for jeg synes LP har blitt ganske kjedelig. Om du mente overraskende innimellom-øvelser for å skape forventninger som holder motivasjonen oppe, så er det vel individuelt hva hundene liker å gjøre. De beste øvelsene er de hunden selv opplever stor mestring i og er stolt av pga den genuine begeistringen det utløser i deg. For noen er det å mestre "sitt", for andre er det å hoppe kanin baklengs i åttetall.  Jeg husker en episode hvor min hund ble gjenstand for et utbrudd fra en annen hund på trening. Vi var bare der for rekreasjon, ikke noen ambisjoner utover quality time sammen. Vi hadde hatt enorme utfordringer med andre hunder i hverdagslige situasjoner, og banen var en arena hvor han ikke fryktet de andre hundene, jeg fryktet ikke hans fryktaggessive utfall, vi opplevde begge senkede skuldre, gjensidig glede, mestring og stolthet der - ikke fordi vi var en feilfri ekvipasje, men fordi han i mine øyne var veldig flink, så min respons til hunden var som om alt han gjorde stod til 10'ere, og han struttet accordingly, som om han eide stedet. Vi begge elsket det, uten noen mål utover å ha det fint sammen her og nå. Øvelser var aldri noen issue å mestre, så jeg stilte aldri noen krav han ikke opplevde å innfri. Ekvipasjen som gikk bak oss den dagen var en annen type. Uten å ha mer innblikk enn kjappe, overfladiske observasjoner, så virket det som krav og forventinger var høye, og hunden struttet ikke av glede og selvtillit, hans egen fører stilte krav han ikke opplevde å innfri tilfredsstillende nok til å utløse begeistring, mens den lille dritten foran ham hadde en fører som bare var glad og fornøyd og så på ham med hjerter og stjerner i øynene i en tykk eim av: "Du er verdens flinkeste, jeg elsker alt du gjør!" hele tiden. Det endte med at den unge goldenhannen bak oss plutselig gjorde et dominansaggressivt bakholdsangrep på min - i ren misunnelse og frustrasjon, tror jeg, fordi hans egen fører var for kjip og stilte for høye krav til ham. ..for min var så liten, det virket rart at en så mye større golden bare ville informere min lille om hans plass i det sosiale hierarkiet. Jeg TROR han var ektefølt misunnelig og frustrert fra sin egen førers krav til seg. ... Om det ene eller andre var årsaken til angrepet, poenget med historien var: Husk å ha det gøy, fordi alvor og ambisjoner kan ødelegge for nettopp de ambisjonene.  "Set up for success, not failure," er en god regel. Bryt ned alle øvelser i enkle nok momenter å trene på til at hunden mestrer every step of the way, og ha samtidig så lave forventninger til hva den skal få til at du blir *genuint* og ektefølt glad og begeistret av alt den mestrer, så blir alle øvelsene straks mer morsomme   Edit: Selvsagt planlegger jeg også. Jeg starter med å se for meg det endelige resultatet jeg ønsker oppnå, analyser det for å vurdere om det er realistisk og gjennomførbart, og bryter det i den prosessen ned til så små delmomenter som jeg tror er nødvendige for å bygge opp til det endelige målet med. Progresjon kan jeg ikke forutse. Kanskje har jeg bommet på vanskelighetsgrad i delmomenter, hunden/barnet mister motivasjonen midt i en økt og vil bare dra derfra. Kanskje tar det et halvår istedenfor den uken jeg så for meg for å lære inn noe jeg tenkte skulle være utgangspunkt for å lære en hel masse annet, og hele planen om opprykk neste sesong går i vasken på den ene ferdigheten jeg ikke klarte lære hunden i tide. Det er da det gjelder som mest å ikke ødelegge hundens motivasjon og treningsglede med sin egen skuffelse over egen utilstrekkelighet ifht egne forventninger. 
    • Som uerfaren satte jeg hund på en kennel i Nord-Trøndelag i 12 dager, fordi jeg ikke fikk ha ham med på obligatorisk ekskursjon i studier. Han var fullstendig ødelagt da jeg hentet ham. Psykisk helt ute av seg, han var passiv, uttrykksløs, en slags robot uten noen hjemme, det var ingen uttrykk for gjensynsglede, ingen glede i å komme ut, ingen glede i å entre bilen han ellers var så glad i. Han var som i overlevelsesmodus. Spaced out. Sjokktilstand. Kom seg sakte og gradvis til hektene vel hjemme igjen. Jeg trodde det "bare" var det å plutselig bli forlatt på en glattcelle alene, på et vilt fremmed sted omgitt av bare fremmede som ikke ga nok oppmerksomhet eller aktiviserte nok og hysteriske, fremmede hunder i samme situasjon, men nå innser jeg at han kan ha blitt utsatt for strømming også.  HVOR i Nord-Trøndelag lå den kennelen hennes? ..ikke at jeg noen gang skal ha hund i kennel igjen, jeg lærte, men ble min egen hund også utsatt for det der i tillegg til den brutale opplevelsen et kennelopphold er i seg selv, selv uten strømming? Min var en sånn som selvsagt ville fått hysterisk panikkanfall om han ble strømmet for å bjeffe, og ville reagert med å bjeffe og bjeffe og bjeffe og bjeffe i panikk.    Kan dere forlate klubben i protest? Jeg ville fått med meg flere, og demonstrativt meldt oss ut av klubben om de ikke avlyser med hun der. 
    • En gjeterhund, eller jakthund som er avlet for tett samarbeid med fører (retrievere, spaniels, puddel), er nok det beste om du vil ha en hund som vil kunne gå løs og ikke har høyt jaktinstinkt for byttedyr. Lapsk vallhund har mye lyd, og trenger mye aktivitet, men det høres ikke ut som det er noe problem. Så lenge de får nok oppgaver tror jeg ikke ufrivillig gjeting vil bli et stort problem, men jeg ville snakket med oppdrettere om det. Kunne tervueren vært et alternativ? Eller korthårscollie?
    • Du nevner ikke rase, men det er mange raser som er avlet på egenskaper som varsling og vokting, og selv de søteste små selskapsraser stammer fra de tidligste hundene, hvis varsling og vokt var ønskede egenskaper som ble avlet på.   Hunden din har fått baller og gjør (pun unintended) altså som hunder gjennom alle tider frem til ganske nylig ble spesifikt avlet for å gjøre. Den har en instinktiv opplevelse av at det er the right thing to do. Et ansvar den har.    Hvordan håndtere det? Lederskap er et stort ord.. Hunden må ha tillit til ditt lederskap, og det kan hende den synes du er uegnet som leder, som aldri forstår at det er potensielle farer som lurer rundt veggene. Den tar ansvar fordi den opplever at du ikke er skikket til oppgaven? Jeg har ikke sett dere sammen og aner ikke om den synes du er en god leder, men jeg har min egen erfaring som fersk hundeeier med elendig lederskap, hvor hannhunden min opplevde det som at han selv måtte ta ansvar for vår sikkerhet. Har du forsøkt å belønne for å varsle også? Anerkjenn den for vel utført oppdrag med en ball/kampeleke om den er for opprørt til å ville ta godis for det. Få satt et cue på bjeffingen, og så be den bjeffe på cue i helt andre situasjoner, hvor den da belønnes rikelig for det.  Når du har kontroll på det, og et innlært cue på å tie, så slutter du belønne varsling uten cue, viser den at du ikke liker det, det er ulønnsom adferd, og gjenopptar praksisen med å trene "tie/stille" i respons til lyder når dere er inne.  Ser så lett ut i teorien..  Du SKAL klare få bjeffingen ned til et kort og begrenset varsel ganske fort ved å anerkjenne varselet. Mye lettere med den approachen der, hvor du bryter det hele ned i mindre krevende delmål, enn ved å sikte på komplett, hole in one, end goal måloppnåelse med ingen lyd whatsoever med en gang.  Edit: ..og vær tålmodig. Dette kan ta tid. Ikke gi opp om du ikke opplever stor fremgang på kort tid. Hang on in there. Puberteten er en ekstra vanskelig periode, da det er 10x forhøyet testosteron ifht voksen alder gjennom deler av puberteten, og i starten har de nær teflonbelegg på hjernen til tider, det er en vanskelig periode å skulle lære noe nytt. Bare hold ut. Tren konsekvent. Fremskritt kan være små, og med noen hunder kan det ta mange måneder med konsekvent trening før du begynner se noen fremgang, men det blir bra om du ikke gir opp.   
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...