Å spise som huleboerne

[yurij]

Folk overalt i samfunnet?

Kom ikke å fortell meg at alle som spiser hamburger og pommfri på macdonalds, brødskiver med brunost på mårran og pasta er dødssjuke alle mann?

Ikke noe vondt sagt om de som er syke og spiser seg frisk, men er man frisk så er det da ingen grunn til å legge om kostholdet?

Man kan da godt være "frisk" uten å ha god helse? Ang korn,tilpasning osv: http://tidsskriftet.no/article/1014409/

[Frida og fuglehundene]

 

Man kan da godt være "frisk" uten å ha god helse?  Ang korn,tilpasning osv:  http://tidsskriftet.no/article/1014409/

Akkurat det tenkte jeg også da jeg leste det. Har akkurat lest om helse og ulike definisjoner på det i pensum, så tenkte pensum med en gang, hehe

[Hermes]

Argumentet er ikke helt riktig for vi har faktisk tilpasset genetisk et kosthold med mer karbohydrater, sammenlignet med mennesker før jordbruket, og det samme har faktisk hunder!

I tillegg til denne direkte genetiske tilpasningen, har jordbruket spilt en avgjørende rolle for menneskets suksess som art og utviklingen av vårt moderne samfunn! Før jordbruket var mennesker få og levde spredt i små grupper. Sammen med utviklingen av jordbruket eksploderte antallet mennesker, og de første primitive byene så dagen lys. Denne muligheten til å brødfø (...) større bofaste populasjoner under stabile forhold, startet utviklingen mot moderne samfunn.

Vi har mye å takke hvete for!

Benekter naturligvis ikke disse tingene.

Jeg tror jeg skjønner poenget hans. Det er ikke det, at fornuft trumfer vitenskap. Slik jeg ser det er det at fra vitenskap vet vi jo allerede at mye korn og sukker er usunt - vi trenger ikke en trendy merkelapp "paleo" for å skjønne at vi burde spise mer av de sunne tingene. Vi trenger ikke følg noen diett som er basert på noe man TROR menneskene i en viss periode av utviklingen spiste når vi vet ganske mye om hva som faktisk er usunt og ikke. Jeg syns denne paleotingen virker som bare enda en diett som er i vinden...

Generell skepsis mot moter og trender skjønner jeg godt, og tror jeg er lurt. Men deler av problemet her er vel at vitenskapen ikke er enig her, det er fortsatt mange som hevder at fett er problemet, ikke korn og sukker. Vi hører om diabetesforeninger som anbefaler diabetikere å holde seg unna fett, noe som i praksis ofte betyr at de vil spise mer karbohydrater — vi bør være like skeptisk til dette, altså de rådende anbefalningene, som trender og moter, etter mitt syn. Mer og mer tyder på at det offentliges anbefaling om å spise plantemargarin i stedet for meierismør har slått feil, og dette er en anbefalning både norske og utenlandske myndigheter har gitt sine befolkninger i 50-60 år nå.

Jeg spiser ikke lavkarbo, paleo, eller noe slikt. Jeg følger sunn fornuft i hverdagen, og spiser variert, ren mat. Derimot henter jeg mye inspirasjon fra paleo og lignende, fordi det kommer ut mye ny kunnskap og forskning her.

En bred misforståelse: folk tror at "evolusjonært tilpasset" betyr "skapt til å spise". Som om det var en forutbestemt mening, at vi var laget FOR å spise det, heller enna t vi har overlevd ved å spise det. Det ligger ingen dypere mening bak faktum rundt hva man faktisk spiste. Mennesker spiste det som var tilgjengelig og klarte seg. Dvs altså... si feks at mennesket for så så lenge siden spiste et utvalg typer mat. Det betyr ikke at alt annet enn dette er feil, si feks en matvare som ikke var tilgjengelig på denne tiden/dette stedet - det betyr ikke at mennesket er "utilpasset" å spise denne tingen, at denne tingen ikke kan inngå i kostholdet fordi vi ikke er tilpasset det.

Arter utvikler seg ikke ved å holde seg til én spesiell type mat. Dyr som oppdager nye næringskilder har en fordel, og kan utnytte et videre spekter av matkilder. Tenk om hvalenes forfedre kun holdt seg til det de alltid hadde spist. Da hadde det aldri blitt noen hvaler. Hvaler, som idag utelukkende er carnivore dyr, stammer fra partåede herbivorer. På et tidspunkt i utviklingen endret dietten seg fra planter til det som var å finne i havet. Det var aldri meningen - det skjedde, fordi det fungerte. Folk må slutte å tro at "evolusjonært tilpasset" på noen måte insunuerer at det er en bakenforliggende MENING bak hva som skjer. Dette er litt diskutert innen evolusjonsbiologi, at dette uttrykket er misledende - fordi det høres ut som om arter har en retningsbestemt utvikling hvor de utvikler seg TIL å passe omgivelsene. Det er ikke slik. De er tilpasset sine miljø fordi de som ikke hadde egenskapene som kunne utnytte miljøet effektivt, døde eller ikke fikk avkom. Ingen mening - man kan ikke si "skapt til å spise...".

Uff jeg er latterlig dårlig på å formulere meg - det jeg prøver å si er at det var aldri MENINGEN at vi skulle spise bare det vi spiste o steinalderen. Det bare ble sånn, fordi det var det som var tilgjengelig, og derfor ble det sånn fordi det funket. Det betyr på ingen måte at mat som ikke var tilgjengelig der på den tiden automatisk er "uriktig" å spise.

Altså, et trendy navn som "paleodiett" gir ingen meningsfull guide for hva vi bør spise og hvorfor. Jeg syns nå bare man skal fokusere på hva man faktisk vet er sunt og usunt.... verre er det ikke liksom. Vi vet jo at mange grønnsaker er sunne. Skal man liksom utelate mange av disse, bare fordi man vet at de ikke var oppdaget enda i steinalderen?

Men jeg har da aldri hevdet at evolusjonært tilpasset betyr skapt til? Jeg forstår godt hva "evolusjonært" betyr.

[Orca]

Men jeg har da aldri hevdet at evolusjonært tilpasset betyr skapt til? Jeg forstår godt hva "evolusjonært" betyr.

Ok Jeg gikk bare utifra at du tolket det som slik da du skrev at dietten var liksom etter hva vi er evolusjonært tilpasset til. Da høres det litt ut som om man mener det er "meningen" man skal spise sånn og sånn. For det er veldig mange som misforstår betydningen av uttrykket.

[Gjest]

I moderate mengder? Er vel bare ekstremistene som mener noe annet.

Tar man du det anbefalte inntaket og legger på alt ekstra vi blir prakket på til daglig type ditt eksempel over er man fort på ett 2/3 forhold med karber. Det er stor forskjell fra å heller justere litt ned mot 1/3, Faktisk dobbelt så mye og tilsvarende halvparten proteiner og fett.

Og så lenge kroppen min har det bra selv om jeg "i følge papiret" "i følge anbefalingene" (hvem som nå definerer de, og hvordan de finner fram til denne definisjonen?) så er jeg da et supermenneske? Anti huleboer?

[Guest Kåre Lise]

Og så lenge kroppen min har det bra selv om jeg "i følge papiret" "i følge anbefalingene" (hvem som nå definerer de, og hvordan de finner fram til denne definisjonen?) så er jeg da et supermenneske? Anti huleboer?

Mange lever vel på langt verre "dietter" og mener fortsatt de er friske. Hvorfor utsette seg for unødige helserisikoer? Eneste grunnen til at vi har den levealderen vi nå har er pga helsevesenet og legemedisin. Ikke kosthold.

[Gjest]

Mange lever vel på langt verre "dietter" og mener fortsatt de er friske. Hvorfor utsette seg for unødige helserisikoer? Eneste grunnen til at vi har den levealderen vi nå har er pga helsevesenet og legemedisin. Ikke kosthold.

Men nå MENER jeg ikke at folk er friske, jeg mener de ER fysisk i god form. Både i følge blodprøver og alt mulig man kan ta på legekontor (oksygenopptak, indre alder, etc).

[Guest Kåre Lise]

Men nå MENER jeg ikke at folk er friske, jeg mener de ER fysisk i god form. Både i følge blodprøver og alt mulig man kan ta på legekontor (oksygenopptak, indre alder, etc).

Seriøst, det er det virkelig mange som er tilsynelatende friske. Skal ikke utbrodere min tidligere elendige fysiske form og elendig livsstil men det har aldri vært noe som har vært påviselig på ett legekontor.

[Hermes]

Ok Jeg gikk bare utifra at du tolket det som slik da du skrev at dietten var liksom etter hva vi er evolusjonært tilpasset til. Da høres det litt ut som om man mener det er "meningen" man skal spise sånn og sånn. For det er veldig mange som misforstår betydningen av uttrykket.

Jeg tror flertallet gjør best å spise mat det er genetisk tilpasset å spise. Det vil alltid være individer og grupper som har høyere toleranse for å spise mat som historisk sett er "ny" for mennesket å spise (laktosetoleranse er vel et klassisk eksempel - og vi får mer og mer kunnskap om glutentoleranse og generelt toleranse for karbohydrater), men for flertallet er det gjerne ikke slik, og økningen i livsstilsykdommer knyttet til kosthold er et godt tegn på dette.

Men hva vi er evolusjonært tilpasset til er naturligvis ikke en statisk størrelse, gitt en gang for alle.

EDIT: Bare for å legge til, så skrev jeg at poenget med "paleo" ikke er å spise som huleboerne spiste, men å spise mat vi er mer evolusjonært tilpasset å spise. Det er en viktig forskjell her. Å spise som "huleboerne" ville innebært å spise som de gjorde i en gitt periode i menneskets historie, mens å spise som vi er evolusjonært tilpasset vil, hvis vi forstår det riktig, ikke innebære det samme statiske bildet av hva som er "riktig" og "uriktig" å spise.

Endret 16. Oktober 2013 av Marjan

[Gjest]

Seriøst, det er det virkelig mange som er tilsynelatende friske. Skal ikke utbrodere min tidligere elendige fysiske form og elendig livsstil men det har aldri vært noe som har vært påviselig på ett legekontor.

Men kjære Snusken (lol dette er faktisk noe jeg sier til samboeren min i ny og ne, dette er confusing ); jeg snakker om folk som både er

1) I god fysisk form i følge dem selv

2) I god fysisk form i følge legen

3) I god fysisk form i følge alle medisinske tester

4) I god fysisk form i følge fysiske tester

Hvordan kan man være "syk" av å spise pizza, brødskive, drikke melk og rugbrød - når man er i god fysisk form selv om man spiser det?

[Guest lijenta]

Finner ikke link nå men har sett statestikk på at kornet har fått mye mer gluten nå en det hadde før i tiden. Trode endringen skjedde på ca 60 tallet. Det er sikkert flere ting som er gjort medmaten vi dyrker for at den skal tåle mer vokse raskere og gi mer mat per kvm som ikke har gjort oss som menensker godt i det lange løp

[Gjest]

Finner ikke link nå men har sett statestikk på at kornet har fått mye mer gluten nå en det hadde før i tiden. Trode endringen skjedde på ca 60 tallet. Det er sikkert flere ting som er gjort medmaten vi dyrker for at den skal tåle mer vokse raskere og gi mer mat per kvm som ikke har gjort oss som menensker godt i det lange løp

Enn alle hormonene som kjøttet vårt inneholder? Plantevernmidlene og kjemikaliene i frukt og grønt? Forurensningen i lufta der de gror salat og tomat? Radioaktiviteten i sopp og kjøtt? Som om gluten og laktose er kilden til alt vondt og ubalanse i kroppen. Skal man begynne sånn får man pinade ha litt større spekter...

Det er ikke mye "paleo" igjen å få tak i verden, uansett om du gror det ytterst på ei føkkings øde øy.

Fruktplanter og grønnsaksplanter har da også endret seg, nå mener jeg ikke nødvendigvis genmodifisering, men kryssavl og ekstremavl.

[Guest lijenta]

etter hva jeg har sett så er det blandt anent gluten innholdet som har endret seg mest og drastisk men fillern at ejg ikke tok vare på det. forresten så hadde det vært borte for det var i den forige pcns tid

[Hermes]

Hvordan kan man være "syk" av å spise pizza, brødskive, drikke melk og rugbrød - når man er i god fysisk form selv om man spiser det?

Folk er forskjellig, det burde da ikke overraske noen? For å trekke inn et miljø jeg har fått mer interesse for den senere tiden: ultraløpere. Jeg vet om ultraløpere som spiser lavkarbo, jeg vet om ultraløpere som er veganere, jeg vet om ultraløpere som lever på brød og Nutella, og jeg kan finne løpere helt i verdenstoppen på alle disse "diettene". Folk er forskjellig, genetisk sett. Kosthold handler, naturligvis, om miljø (i arv og miljø-debatten), og hvor mye som er arv og hvor mye som er miljø er vanskelig å si, og sikkert noe forskerne ikke blir enige om med det første. Så ja, du kan leve til du er 90 med relativt god helse på pizza og rullekake, men da er du mest sannsynlig et unntak genetisk sett.

Fokuset på mat de senere årene tror jeg er svært positivt. Mat er det første en lege burde sett på når det gjelder en rekke kroniske sykdommer som mennesker i vesten rammes av, men i lang tid har dette langt ifra vært tilfellet. Kanskje har man blitt anbefalt å trimme mer, men sjelden å endre kosthold. Fokuset på mat den senere årene tror jeg er i ferd med å endre dette, og at man nå ser at man i mange tilfeller faktisk kan spise seg frisk, eller friskere — og motsatt, spise seg til dårlig helse. Det burde jo ikke være noen overraskelse, legevitenskapens far, Hippokrates, sa "La din mat være din medisin, og din medisin være din mat", men moderne medisin har ikke alltid fulgt dette rådet.

Forøvrig en god artikkel fra Mysterud og co.: Myndighetenes ernæringsråd bør revideres

Det handler dessuten ikke bare, etter mitt syn, om kosthold, men om hvordan matindustrien faktisk drives i dag, og den lobbyvirksomheten som opererer på verdensbasis (hvor korn, mais, og soya har blitt industriens bærebjelker, og det har endret maten vår veldig bare de senere 80-100 årene — ku er ikke ku lengre, når den er alet opp på kraftfôr i stedet for grønt gress).

[Hermes]

Finner ikke link nå men har sett statestikk på at kornet har fått mye mer gluten nå en det hadde før i tiden. Trode endringen skjedde på ca 60 tallet. Det er sikkert flere ting som er gjort medmaten vi dyrker for at den skal tåle mer vokse raskere og gi mer mat per kvm som ikke har gjort oss som menensker godt i det lange løp

Brødbakst inneholder i hvert fall mer gluten i dag enn før. Om det skyldes kornet eller bakingen, vet jeg ikke. Brød i dag har også mer salt og gjær.

Spelt og andre "eldre" kornsorter inneholder mindre gluten enn moderne korn. Dette gjør det vanskeligere å bake med.

Enda en grunn til at frøet må være fritt, at bøndene må kunne dyrke og utvikle sine egne, lokale frø, og at ikke Monsanto og andre multinasjonale selskaper fullstendig tar over og monopoliserer markedet. Les gjerne følgende artikkel hos Kulturverk: Marsjen mot Monsanto og kampen for naturmangfoldet

[Hermes]

Fruktplanter og grønnsaksplanter har da også endret seg, nå mener jeg ikke nødvendigvis genmodifisering, men kryssavl og ekstremavl.

Jepp, frukt og grønnsaker er søtere i dag enn for bare 20-30 år siden. Vi spiser mindre "bitter" mat, og bittersmak i frukt og grønt avles bort, med en rekke uintenderte konsekvenser (mindre næringsrik mat, kort fortalt).

[Gjest]

Helt enig i alt du har skrevet ovenfor

[Guest Kåre Lise]

Det handler dessuten ikke bare, etter mitt syn, om kosthold, men om hvordan matindustrien faktisk drives i dag, og den lobbyvirksomheten som opererer på verdensbasis (hvor korn, mais, og soya har blitt industriens bærebjelker, og det har endret maten vår veldig bare de senere 80-100 årene — ku er ikke ku lengre, når den er alet opp på kraftfôr i stedet for grønt gress).

Hør, hør..

[Raksha]

Bare en kjap sidekommentar: spelt inneholder ikke mindre gluten enn hvete.

Ellers så så jeg et program om gluten som tok opp det lijenta skriver. Moderne hvete inneholder mye mer gluten enn for 50år siden. I tillegg tilsettes glutenprotein i nrdten sll gjærbakst for å få den luftigere og bedre.

[Hermes]

Bare en kjap sidekommentar: spelt inneholder ikke mindre gluten enn hvete.

Ellers så så jeg et program om gluten som tok opp det lijenta skriver. Moderne hvete inneholder mye mer gluten enn for 50år siden. I tillegg tilsettes glutenprotein i nrdten sll gjærbakst for å få den luftigere og bedre.

Ja, var kjapp der. Men gluten har en annen form i spelt, emmer, og andre "eldre" kornslag. Den skal ettersigelig være lettere fordøyelig enn moderne hvete.

[Hermes]

Fin regel: "Eat food. Not too much. Mostly plants." (Michael Pollan)

[Tabris]

Så sant man ikke er allergisk så har jeg mest tro på at man kan spise det aller meste, bare i moderate mengder.

[Hermes]

Så sant man ikke er allergisk så har jeg mest tro på at man kan spise det aller meste, bare i moderate mengder.

Det tror jeg også, men da med vekt på det du sier sist. Samtidig tror jeg mange har intoleranse mot visse typer mat uten å være bevisst om det. F.eks. er mange av tegnene på begynnende diabetes svært diffuse, og i mange tilfeller er det ikke gitt at man kobler symptomene til maten man spiser.

EDIT: Samtidig vil jeg legge til at jeg tror sukker er noe av det verste man kan spise. Mer og mer forskning viser at sukker ikke bare er negativt for helsen din, men også at det er avhengighetsskapende og har samme virkninger på hjernen som narkotika (sist en undersøkelse knyttet til Oreo-kjeks). Klarer man å holde seg unna sukker, tror jeg man er kommet et langt stykke på vei. Klart, man kan spise noen vafler en gang eller to i måneden, men jeg ville ikke spist mye mer sukker enn det (sier ikke at jeg ikke gjør det, men jeg strekker meg imot å spise minst mulig av det).

[Hermes]

Hvis dere spiser mye sukker og er glad i grøssere, kan jeg anbefale dokumentaren The Secrets of Sugar.

EDIT: Ser frem til dagens det står "Sukker dreper" på godteri.

[yurij]

Jeg er oppvokst med Helios foreldre som bare handler produkter på helsekosten,og dyrker grønnsaker selv gjennom sesongen. Bare spist rene friske økologiske produkter,aldri halv eller helfabrikata og alt lagd fra bunnen. Fisk 4 dager pr uke og aldri godteri utenom bursdager. Jeg har aldri hatt en infeksjon/innflammasjon eller vært syk på noen måte. Ikke Èn barnesykdom,aldri hatt influensa,aldri vært forkjølet engang Aldri brukket noe. Jeg tror det har mye med kostholdet i oppveksten å gjøre.