Det virker ikke som de kan mye om hund

[Kristiin]

Er ikke det ene en sonis?

http://www.adressa.no/nyheter/sortrondelag/article1813628.ece

[Guest lijenta]

Jeg skjønner ikke hvorfor det skal være så store forskjeller mellom kommunene. Hvorfor er behovet så stort for så strenge restriksjoner i en kommune mens nabokommunen syntes det er greit med bare vanlig folkeskikk og lovverket som finnes. Er alle klagene reelle?

[Lola Pagola]

Ærlig talt.. og grunnlaget er at hunder har skremt barn? En hund kan da skremme et barn? Hundegårder kan stinke etter en hund og, det har med renhold å gjøre. Antar at det og hadde blitt klaget om EN hund ble sluppet inn i en barnehage og griset den til? Det har jo ikke noe som helst å gjøre med om man har 1 eller 30 hunder dette vel?

[Justisia]

Artikkelens overskrift kan nok virke provoserende på på kommunestyret, og kan da gjøre det lettere å stemme for et slikt vedtak.

Nå sier ikke artikkelen om noe er blitt gjort fra aktive hundeeieres side, om de har kontaktet kommunestyret på en skikkelig måte, kommet med gode og saklige motargumenter, og alternativer. Vet dette ble gjort i et par andre kommuner da det ble vurdert tak på hundehold og utvidet båndtvang.

Men, disse som trener blodspor osv, som da ikke får trent hundene sine i bygda pga utvidet båndtvang, trener de hunder kun fra 21 August og frem til 31 Mars? For i perioden 1 April til 20 August er det jo ordinær båndtvang, så hva gjør de da, siden de ikke får trent hundene med mindre de er løse?

[Guest Dratini]

Er ikke det ene en sonis?

http://www.adressa.n...icle1813628.ece

Ja, det er det (eller "forhenværende")

Artikkelens overskrift kan nok virke provoserende på på kommunestyret, og kan da gjøre det lettere å stemme for et slikt vedtak.

Tror ikke den overskriften gjør så mye fra eller til i denne saken, er mange hundeeiere som sitter i kommunestyret også.

Nå sier ikke artikkelen om noe er blitt gjort fra aktive hundeeieres side, om de har kontaktet kommunestyret på en skikkelig måte, kommet med gode og saklige motargumenter, og alternativer. Vet dette ble gjort i et par andre kommuner da det ble vurdert tak på hundehold og utvidet båndtvang.

Vel, du ser ikke hele saken i det som står i nett-utgaven av Adresseavisen. I papirutgaven er det mer utfyllende, hvor det bl.a. står "xx har vært med i en gruppe hundeeiere fra flere miljøer som har skrevet en uttalelse. - Vi er inneforstått med at det kommer en ny forskrift, men har flere kommentarer og forslag til endringer slik at det skal gå an å drive med hund i kommunen".

Om du sender meg din mailadresse på PM, så skal jeg gladelig sende deg hele forslaget fra kommunen og det skrivet vi hundeeiere har som høringsinnspill. Kan dog nevnes at lederen i NKK Trøndelag har også fått tilsendt det samme skrivet som vi har sendt til kommunen, og som lederen skriver i svarmailen til meg: "Meget bra.Kan dere akseptere at jeg henviser til dette samtidig som jeg gir min støtte til det?". Så ja, vi har kommet med saklige og konstruktive innspill til denne høringen.

Men, disse som trener blodspor osv, som da ikke får trent hundene sine i bygda pga utvidet båndtvang, trener de hunder kun fra 21 August og frem til 31 Mars? For i perioden 1 April til 20 August er det jo ordinær båndtvang, så hva gjør de da, siden de ikke får trent hundene med mindre de er løse?

Kommunen, i sitt forslag til forskrift, fratar grunneiere muligheten til å bestemme over egen eiendom. For å kunne trene med hund løs, vil kommunen at man må søke kommunen om tillatelse (og ikke tillatelse fra grunneier). Samtidig foreslår de båndtvang i hele kommunen. Dvs at vi ikke kan trene lydighetmomenter med hund løs (utenom organisert trening, som pr nå ikke har noen plass idet heletatt), turer på utmark hvor bufe ikke beiter osv. Ei heller kan man midtvinters ta med hunder ut i marka og la de få springe fordi det er båndtvang.

Edit: I tillegg rammer den utvidede båndtvangen fugljakt og muligheter til å trene til denne jakten i kommunen.

[Stine]

Når man trener blodspor så er jo bikkja i bånd.

[breton]

Kommunen, i sitt forslag til forskrift, fratar grunneiere muligheten til å bestemme over egen eiendom. For å kunne trene med hund løs, vil kommunen at man må søke kommunen om tillatelse (og ikke tillatelse fra grunneier). Samtidig foreslår de båndtvang i hele kommunen. Dvs at vi ikke kan trene lydighetmomenter med hund løs (utenom organisert trening, som pr nå ikke har noen plass idet heletatt), turer på utmark hvor bufe ikke beiter osv. Ei heller kan man midtvinters ta med hunder ut i marka og la de få springe fordi det er båndtvang.

Jeg er for tiden kommunepolitiker, og jeg vil anbefale at dere tar kontakt med de(t) største parti(ene) og ber om å få komme på gruppemøte i forkant av vedtak i kommunestyret. Legg fram saken saklig (men kort!) og svar på spørsmål. Hvis dere ikke får til dette, skaff epostadressene til kommunestyret (ligger normalt på kommunens hjemmesider) og send en kort og saklig mail med deres syn på saken. Dette er veldig effektivt som virkemiddel i tillegg til høringsuttalelser.

[jaktlykke]

Men, disse som trener blodspor osv, som da ikke får trent hundene sine i bygda pga utvidet båndtvang, trener de hunder kun fra 21 August og frem til 31 Mars? For i perioden 1 April til 20 August er det jo ordinær båndtvang, så hva gjør de da, siden de ikke får trent hundene med mindre de er løse?

Blodspor har ingenting med båndtvang å gjøre da bikkja er i line hele tiden. Dessuten er det er jo lov å arrangere blodsporprøver hele året...

[MiO]

Høres nesten ut som det min kommune allerede har fastsatt.

I min kommune (Ski komm.) har vi allerede et lignende lovverk; det er kun tillatt med maks 3 hunder pr husstand, med mindre man har en tomt på minimum 1,5 dekar/mål. I tillegg var det noe inngjerdings-påpakk nevnt som jeg ikke husker. Kravet til tomtestørrelse er litt mindre her, for vi bor tettere og prisene er høyere enn det stedet i Trøndelag som nevnes i artikkelen, antar jeg :- )

Det er båndtvang på de vanlige spesielle stedene som ved skoler og barnehager, sentrumsnære steder osv, men heldigvis ikke ellers i året i skogene rundt her (men selvsagt har vi den ordinære båndtvangsperioden da)

Slike regler og lovverk finner man for sin kommune på Lovdata.no.

[Siri]

Nå spør jeg bare fordi jeg ikke gidder å lese Hundeloven, men har egentlig kommunen hjemmel til å innføre generell båndtvang i hele kommunen? Jeg trodde de kunne gjøre det for bestemte områder, men ikke som en generell regel som gjelder over alt?

[Meg]

huttetu. vi har mindre enn 1.5 mål tomt så jeg er glad jeg ikke bor i Ski. Eller malvik (men fikk ikke med meg hva tomtestørrelsen er). Hundegårder lukter litt, men med hyppig rengjøring og grønnsåpevask hjelper det! Så alt handler om eiere og ikke antall hunder.

[Guest Dratini]

Til dere som påpeker kommentaren om blodspor, ja vi vet at man går med bånd da hele tiden, vi er ikke fullstendig lost. Det var en av de aktivitetene som ble nevnt overfor journalisten.

Og for de av dere som vil lese, se eller høre mer om denne saken anbefaler jeg å sjekke nettsiden nrk.no/trondelag (http://www.nrk.no/ny...delag/1.8106890), nrk MidtNytt: http://www.nrk.no/ne...v/klipp/843301/ og høre P4s program 17.30 fra i dag:

http://www.p4.no/pla...el=&type=sytten (fra ca 3,5 min ut i sendingen).

---

Høres nesten ut som det min kommune allerede har fastsatt.

I min kommune (Ski komm.) har vi allerede et lignende lovverk; det er kun tillatt med maks 3 hunder pr husstand, med mindre man har en tomt på minimum 1,5 dekar/mål. I tillegg var det noe inngjerdings-påpakk nevnt som jeg ikke husker. Kravet til tomtestørrelse er litt mindre her, for vi bor tettere og prisene er høyere enn det stedet i Trøndelag som nevnes i artikkelen, antar jeg :- )

Er få eiendommer som er over 2 daa (som kommunen foreslår i sitt høringsforslag) i boligområder i denne kommunen også, de fleste ligger vel på 1-1,5 daa.

Her må vi (om kommunen får gjennomslag) sende byggesøknad for å sette opp en hundegård med gjerde over 1,2 m. Mens vi kan (ifølge FOR 2010-03-26 nr 488: Forskrift om byggesak (byggesaksforskriften)) bygge ei redskapsbu e.l. på inntil 15 m2 . Og leser man lengre ned i den forskriften så står det at man ikke trenger å søke for å:

c) Følgende mindre tiltak utendørs:

1. Levegg (skjermvegg) med høyde inntil 1,8 m og lengde inntil 10,0 m. Veggen kan være frittstående eller forbundet med bygning

2. Innhegning mot veg med inntil 1,5 m høyde. Innhegningen må ikke hindre sikten i frisiktsoner mot vei.

Likevel vil kommunen overstyre lovverket.

Det er båndtvang på de vanlige spesielle stedene som ved skoler og barnehager, sentrumsnære steder osv, men heldigvis ikke ellers i året i skogene rundt her (men selvsagt har vi den ordinære båndtvangsperioden da)

Se svar til Siri.

Slike regler og lovverk finner man for sin kommune på Lovdata.no.

Nei, det gjør man dessverre ikke. For det finnes kommuner som ikke offentliggjør sine forskrifter via lovdata (noe denne kommunen har fått påpakning for fra bl.a. NKK Trøndelag i denne saken. Hverken tidligere forskrifter om hundehold eller denne saken lå ute på kommunens nettside, det som var vedtatt den 26/3-2007 ligger heller ikke ute på lovdata, denne saken ble først lagt ut på kommunens hjemmeside etter påpakning fra NKK Trøndelag).

Det skal også nevnes at tidligere forskrift om hundehold ikke har blitt utlevert til undertegnede etter forespørsel heller.

Nå spør jeg bare fordi jeg ikke gidder å lese Hundeloven, men har egentlig kommunen hjemmel til å innføre generell båndtvang i hele kommunen? Jeg trodde de kunne gjøre det for bestemte områder, men ikke som en generell regel som gjelder over alt?

Hundeloven sier:

§ 6. Sikring av hund ved båndtvang m.m.

I tiden fra og med 1. april til og med 20. august skal en hund bli holdt i bånd eller forsvarlig inngjerdet eller innestengt, slik at ikke den kan jage eller skade storfe, sau, geit, fjærfe, rein, hest eller vilt, herunder viltets egg, reir og bo.

Kommunen kan gi forskrift om at hunder skal holdes i bånd eller forsvarlig innestengt eller inngjerdet

a) i og i tilknytning til boligområder og handleområder,

b) i parker, på gravplasser, på og ved skoler, barnehager og anlegg for lek, idrett, sport eller rekreasjon,

c) på og ved bestemt/angitte turstier, turveier, merkede skiløyper, leir- og rasteplasser,

d) i bestemt angitte andre områder på land, i vann eller sjø som er allment benyttet som tur- og rekreasjonsområder,

e) i hele eller deler av kommunen i bestemt angitt tidsrom når storfe, sau, geit eller hest normalt går ute, eller

f) under ekstraordinære forhold som gjør båndtvang påkrevd for å beskytte viltet.

Båndtvang etter bokstav c og d kan ikke fastsettes i større grad enn nødvendig og slik at hensynet til de som ønsker å ferdes med løs hund også ivaretas i tilstrekkelig grad, både hva angår omfang og geografisk spredning. Ved fastsettelse av båndtvang etter bokstav e og f kan båndtvang bare innføres i de områder av kommunen hvor husdyr har rett til å beite og faktisk beiter, eller hvor vilt man ønsker å beskytte har sitt leveområde. Båndtvang fastsatt i medhold av bokstav f må opphøre straks forholdene tilsier det.

Her har kommunen spesifisert alle turområder (og faktisk hele kommunen under bokstavene d-f) uten å ta hensyn til hva loven sier. De har heller ikke tatt hensyn til "de områder av kommunen hvor husdyr har rett til å beite og faktisk beiter".

Og kommunen tar ikke notis av hva Justisdepartementet opplyser følgende om hundeloven på sine nettsider:

"På samme måte som det er et ønske å ramme problematiske sider ved hundeholdet ved loven, så er det også ett ønske å gi seriøse hundeholdere rimelig trygghet mot at reglene utilsiktet eller urimelig skal ramme det som vurderes som akseptabelt hundehold. Det er neppe mulig å forebygge effektivt alle ulemper som hundehold kan føre med seg, uten at hundehold forbys eller undergis slike betydelige restriksjoner at det ikke vil være forenlig med å akseptere hundehold som en normal del av norsk hverdagsliv. Aksept av de mange gode sider ved hundehold krever at samfunnet tolerer visse ulemper knyttet til hundeholdet."

huttetu. vi har mindre enn 1.5 mål tomt så jeg er glad jeg ikke bor i Ski. Eller malvik (men fikk ikke med meg hva tomtestørrelsen er). Hundegårder lukter litt, men med hyppig rengjøring og grønnsåpevask hjelper det! Så alt handler om eiere og ikke antall hunder.

Det var akkurat det som vi poengterte også. Spiller ingen rolle om det er en eller mange hunder, en hund kan bråke mer enn 5...

Jeg ble forresten oppringt av "mot-debattanten" like etter vi var på lufta, og jeg fikk en lang og konstruktig samtale

[Siri]

Her har kommunen spesifisert alle turområder (og faktisk hele kommunen under bokstavene d-f) uten å ta hensyn til hva loven sier. De har heller ikke tatt hensyn til "de områder av kommunen hvor husdyr har rett til å beite og faktisk beiter".

De går jo da klart lenger enn det de har hjemmel til - og må være noe man kan ta dem på?

Jeg synes det er tragisk at sånt skal være opp til kommunene - og jeg må gjenta noe jeg mange ganger tenkte da jeg selv jobbet i en liten kommune: kommunalt selvstyre er ikke BARE positivt. Håper dere får gjennomslag for saken og at kommunen ikke får vedtatt disse forskriftene.

EDIT: Jeg hørte innslaget på P4 - og syntes det ble et balansert innslag tatt i betraktning den korte tida dere hadde til rådighet!

[Guest Dratini]

De går jo da klart lenger enn det de har hjemmel til - og må være noe man kan ta dem på?

Jeg synes det er tragisk at sånt skal være opp til kommunene - og jeg må gjenta noe jeg mange ganger tenkte da jeg selv jobbet i en liten kommune: kommunalt selvstyre er ikke BARE positivt. Håper dere får gjennomslag for saken og at kommunen ikke får vedtatt disse forskriftene.

EDIT: Jeg hørte innslaget på P4 - og syntes det ble et balansert innslag tatt i betraktning den korte tida dere hadde til rådighet!

Jo, tror at vi fikk til en grei "debtt" selv om jeg føler at det lyser gjennom at P4 står på hunde-eiernes side Ellers så har vi levert ett skikkelig bra dokument til kommunen. Så får vi se hva som skjer når kommunestyremøtet er (og ja, vi skal drive lobbyvirksomhet innen møtet er)

[Siri]

Jo, tror at vi fikk til en grei "debtt" selv om jeg føler at det lyser gjennom at P4 står på hunde-eiernes side Ellers så har vi levert ett skikkelig bra dokument til kommunen. Så får vi se hva som skjer når kommunestyremøtet er (og ja, vi skal drive lobbyvirksomhet innen møtet er)

Ja, jeg var liksom ikke i tvil om at P4 var på deres side . Bra det er noen som faktisk står på i en slik sak og gjør grundig arbeid. Det holder ikke å skrike og bære seg over hvor slemme politierne er - og så ikke løfte en finger for å gjøre noe med det. Krysser fingrene for at det går veien!