Noen som kan hjelpe meg med å redigere et bilde?

[soelvd]

Har et bilde vi skulle ha brukt. Det er i et lite format med logo på, sånne som man får fra fotografen. Skulle gjerne ha fjernet logoen for å bruke det på et smykke. Er det lov egentlig? Og er det noen som har mulighet til å hjelpe meg med det? Bakgrunn er svart-hvit og tror ikke det er altfor vanskelig.

I så fall, kanskje noen kan sende meg en mail på [email protected]? Og tilbakemeldinger ang om det er lov kan godt tas her

[L.M.]

Heeelt lovlig er det vel egentlig ikke, for har du vært hos fotograf er det en grunn til at fotografen setter logoen på. De eier jo bildet, og er egentlig ulovlig å endre bildet uten tillatelse fra fotograf... Men, når du bare skal ha det til et smykke burde det gå relativt fint, fotografen får vel aldri høre om det uansett Du kunne jo hørt med fotografen om du kan få tilsendt en uredigert verson av bildet, altså uten signaturen (da også uten evt. annen redigering gjort etter at bildet er tatt, ville jeg tro), hvis du bare forklarer at du vil ha det til et smykke. Problemet er bare at da kan det hende du må betale fotografen for den ene utgaven av bildet, og at du ikke får tilsendt digitalt bilde, men selve lille smykkebildet.

[Bjerknez]

Som ivrig entusiast innen foto hadde jeg blitt alldeles forbannet hvis noen hadde brukt et av mine bilder på den måten uten å spørre. Det er som sagt en grunn til at det er vannmerker på bildene.

På den annen side så hadde jeg vel kanskje ikke brydd meg hvis bare en person skulle ha det pået privat smykke og ikke til komersielt bruk.

Jeg vil vertfall ikke bevist fjerne noen logo på et bilde. Hva andre gjør får være opp til dem

[Snøfrost]

som ikke fult så ivrig hobbyfotograf som Bjerknez så hadde jeg også blitt steike forb.... om noen brukte et av mine bilder kommersielt uten å spørre, eller brukte det på hjemmesiden (med lov) men fjernet logoen!

Men på et privat smykke så synes jeg det hadde vært greit.

Derimot så vet jeg ikke om jeg hadde vært profesjonell fotograf. Det er mer av prinsipp enn noe annet. Du har sikkert fått eksempelbilder siden det er vannmerker på de? Jeg synes da det mest riktige er å kjøpe bildet slik at du kan bruke det som du vil.

[L.M.]

Som ivrig entusiast innen foto hadde jeg blitt alldeles forbannet hvis noen hadde brukt et av mine bilder på den måten uten å spørre. Det er som sagt en grunn til at det er vannmerker på bildene.

På den annen side så hadde jeg vel kanskje ikke brydd meg hvis bare en person skulle ha det pået privat smykke og ikke til komersielt bruk.

Jeg vil vertfall ikke bevist fjerne noen logo på et bilde. Hva andre gjør får være opp til dem

Enig, fotografen i meg absolutt avskyr når folk fjerner signaturen min, selvom det bare er et profilbilde på facebook e.l. (ingen annen grunn til at de fjerner det heller, enn at de bare ikke vil ha det på profilbildet sitt..).

Får alltid høre hvor rar jeg er som forteller folk at de ikke får lov til det. Jaa, vi fotoentusiaster er virkelig kjemperare :rolleyes2:

[soelvd]

Som ivrig entusiast innen foto hadde jeg blitt alldeles forbannet hvis noen hadde brukt et av mine bilder på den måten uten å spørre. Det er som sagt en grunn til at det er vannmerker på bildene.

På den annen side så hadde jeg vel kanskje ikke brydd meg hvis bare en person skulle ha det pået privat smykke og ikke til komersielt bruk.

Jeg vil vertfall ikke bevist fjerne noen logo på et bilde. Hva andre gjør får være opp til dem

Heeelt lovlig er det vel egentlig ikke, for har du vært hos fotograf er det en grunn til at fotografen setter logoen på. De eier jo bildet, og er egentlig ulovlig å endre bildet uten tillatelse fra fotograf... Men, når du bare skal ha det til et smykke burde det gå relativt fint, fotografen får vel aldri høre om det uansett Du kunne jo hørt med fotografen om du kan få tilsendt en uredigert verson av bildet, altså uten signaturen (da også uten evt. annen redigering gjort etter at bildet er tatt, ville jeg tro), hvis du bare forklarer at du vil ha det til et smykke. Problemet er bare at da kan det hende du må betale fotografen for den ene utgaven av bildet, og at du ikke får tilsendt digitalt bilde, men selve lille smykkebildet.

som ikke fult så ivrig hobbyfotograf som Bjerknez så hadde jeg også blitt steike forb.... om noen brukte et av mine bilder kommersielt uten å spørre, eller brukte det på hjemmesiden (med lov) men fjernet logoen!

Men på et privat smykke så synes jeg det hadde vært greit.

Derimot så vet jeg ikke om jeg hadde vært profesjonell fotograf. Det er mer av prinsipp enn noe annet. Du har sikkert fått eksempelbilder siden det er vannmerker på de? Jeg synes da det mest riktige er å kjøpe bildet slik at du kan bruke det som du vil.

Enig, fotografen i meg absolutt avskyr når folk fjerner signaturen min, selvom det bare er et profilbilde på facebook e.l. (ingen annen grunn til at de fjerner det heller, enn at de bare ikke vil ha det på profilbildet sitt..).

Får alltid høre hvor rar jeg er som forteller folk at de ikke får lov til det. Jaa, vi fotoentusiaster er virkelig kjemperare :rolleyes2:

Takk for innspill. Jeg er forsåvidt helt enig med dere og jeg forstår at man ikke vil fjerne signaturen. Men nå skal vi bruke en god slant penger på å gravere et smykke og da kan det ikke være noen logo på. Et sånt et:

Dessverre er det ikke aktuelt å kjøpe orginalen. De har plukket ut de bildene de ville ha og har betalt en formue for å få de. Og da fikk de ikke en gang filene etterpå.. Smykket er dyrt nok fra før.

[L.M.]

Nå skal ikke jeg oppfordre til ulovligheter, hehe Men når det er en såpass dyr og personlig gjenstand som bildet skal brukes til, tror jeg resten av verden kan være villig til å se bort mens du får fjernet signaturen. Regler er til for å brytes uansett Leverpåkanten!

[soelvd]

Nå skal ikke jeg oppfordre til ulovligheter, hehe Men når det er en såpass dyr og personlig gjenstand som bildet skal brukes til, tror jeg resten av verden kan være villig til å se bort mens du får fjernet signaturen. Regler er til for å brytes uansett Leverpåkanten!

Føler meg helt vill, ja

[Riot]

De har plukket ut de bildene de ville ha og har betalt en formue for å få de. Og da fikk de ikke en gang filene etterpå..

Slutt å gå til lignende bedrifter som Fame Fotografene.

Hæ?

[soelvd]

Slutt å gå til lignende bedrifter som Fame Fotografene.

Hæ?

Trenger ikke rope til meg, det er ikke jeg som har gjort det.

[Riot]

Skjønte bare ikke hva du mente (teksten som er slik)

[Tricolor]

Det er vel ikke vanlig å få filmene når man benytter en profesjonell fotograf? Disse eies av fotografen og så kan man bestille kopier. Hvis smykket er så dyrt, kan man ikke bare ta et amatørfoto og få på smykket?

[soelvd]

Skjønte bare ikke hva du mente (teksten som er slik)

Jeg mente at de kun fikk bildene, ikke orginalfilen.

Det er vel ikke vanlig å få filmene når man benytter en profesjonell fotograf? Disse eies av fotografen og så kan man bestille kopier. Hvis smykket er så dyrt, kan man ikke bare ta et amatørfoto og få på smykket?

Til den blodprisen burde de i alle fall fått med.

Det sier seg vel selv at når de har brukt SÅ mange penger på de bildene hadde det vært ålreit å ha et av de bildene på et smykke. Men ja, Det er et alternativ.

[Tricolor]

Jeg mente at de kun fikk bildene, ikke orginalfilen.

Til den blodprisen burde de i alle fall fått med.

Det sier seg vel selv at når de har brukt SÅ mange penger på de bildene hadde det vært ålreit å ha et av de bildene på et smykke. Men ja, Det er et alternativ.

Nå er det etpar år siden jeg benyttet en prof fotograf, så jeg aner ikke hva det koster lenger. Jeg har filmer fra de to eldste sine ettårsfoto, men den fotografen gikk konkurs og jeg fikk kjøpe filmene fra konkursboet. Da hadde jeg allerede betalt for fotograferingen og prøvebildene. For det er prøvebilder vi får utlevert etter en fotoseanse. Bildene er beskyttet av åndsverkloven, derfor blir de stemplet for å hindre piratkopiering. Når vi så bestiller produkt ut fra disse, setter fotografen sin signatur på f. eks. takkekort eller forstørrelser. Den er ikke så fremtredende.

Jeg ville forhørt meg med rettighetshaveren (fotografen) om de kunne få lov til å bruke et av bildene på smykket.