Gå til innhold
Hundesonen.no

Recommended Posts

Skrevet

Har lenge hatt lyst på speilreflekskamera og driver å titter litt.

Ser på finn.no også for å se om noen selger det litt billigere. Altså jeg må ikke ha det nyeste da jeg er nybegynner på speilrefleks kamera og jeg gidder ikke å bruke masse penger på det heller ;)

Iallefall, jeg skal enten ha canon eller nikon. Den skal være lett å ta bilder med og det skal bli fine bilder :lol:

Ikke alt for tung (altså selve kamera). Ellers tror jeg ikke jeg har noen flere krav. Ser som sagt på finn og der er det noen til en grei penge.

Noen anbefalinger? :)

Skrevet

Har selv Canon EOS 400D og det fungerer fint det, var et veldig greit nybegynner kamera for min del(her: http://iceryder.deviantart.com/ kan du se hvordan mine bilder blir med det kameraet). Det begynner å bli noen år da, nermer seg vel 6år nå. :P Personlig sverger jeg til Canon, rett å slett fordi jeg ikke har peiling på Nikon, men vurdere faktisk en modell fra Nikon som neste kamera. (d800)

Min far har et Canon 550D og det er også et helt greit kamera med filmfunksjon i tillegg.

Kamerahuset er i grunn ikke det aller viktigste, Objektikken derimot er det du burde se mer på. ;) Ikke gå i mest mulig zoom for minst mulig penger fellen. Og gå gjerne for lysterke objektiver, og et kamerahus som er god på iso/lager lite bildestøy/fargestikk. Det er noe du vil værdsette senere :) Jeg kjenner mitt 400D ikke er lysterkt nok ift hva jeg ønsker. (men så sikler jeg på 5D Mark 2 og 3 også da :P)

Og selvfølgelig burde du ønske å lære noe, samme hvilket kamera man har, gidder man ikke å lære noe om hvordan man tar gode bilder vil man ikke få de storslagne bildene man ofte ønsker seg. ;)

Skrevet

Tja... det er like vanskelig hver gang å annbefale kamera når man ikke vet noe som helst angående hva du kommer til å ta bilder av.

Derfor vil du også få like mange meninger som det finnes mennesker i dette forumet, men jeg kan jo forsøke meg alikevel:

Husk at med speilrefleks så drar du på deg noen ekstra utgifter i forhold til et "vanlig" kamera da man også trenger et godt objektiv for at bildene skal bli bra. Objektivet er langt viktigere enn selve kameraet med tanke på bildekvalitet.

Derfor så må du innfinne deg med at bildekvalitet koster, og steget fra "bra bildekvalitet" til "topp bildekvalitet" er stort med tanke på prisen. Sett at man da har teknikken i orden.

Har vert i samme situasjon som deg og jeg kan vertfall si deg en ting:

Ikke forvent at bildene dine blir automatisk bedre selv om du har kjøpt deg et billig speilrefleks med medfølgende objektiv (som ofte ikke er det beste). Da vil du kanskje komme lenger med andre typer kameraer.

For å få flotte bilder med speilrefleks avhenger det helt og holdent at du kan bruke kameraet samt at du har "riktig" objektiv til de motivene du kommer til å ta bilder av med tanke på brennvidde og optisk kvalitet/lysstyrke etc.

Det som i størst grad skiller billigste speilrefleks til de litt dyrere semiproffe kameraene er størrelse/vekt (Større kamera betyr bedre ergonomi), motstandsdyktighet mot regn/støv, byggekvalitet, plassering av knapper, hastighet med tanke på seriefotografering og hastighet på autofokus.

Selve bildekvaliteten er omtrent like god som de litt dyrere kameraene, men de dyrere modellene gir deg mer av det jeg skrev over og dermed så øker sjansene for at du faktisk får noen blinkskudd, da du faktisk kan ta med deg kameraet ut i ruskevær og feks. knipse noen gode blinkskudd av en havørn i stup etc.

Nå vet ikke jeg hvor høyt du sikter med tanke på budsjett, men personlig ville jeg kjøpt meg nyee speilrefleks i den rimelige enden av skalaen. Canon 550D er et veldig bra kamera til en nybegynner, men hold deg unna det medfølgende objektivet da disse ofte ikke er all verden på de rimeligste modellene.

Kjøp deg feks. en 550D med et fast objektiv (uten mulighet for zoom). En 50mm er en fin brennvidde og du får en Canon 50mm f/1.8 som er knakande god til prisen. Dette koster deg litt under 1000-lappen så ikke akkurat skrekkelig dyrt heller.

Jeg annbefaler Canon ene og alene fordi det er det jeg har erfaring med. Hva DU velger er klinkende likegyldig da begge merker er veldig gode. Kjøp det kameraet som du får best magefølese for når du står i butikken.

Men frem til det kommer noe mer innfo fra deg, så er det vertfall det jeg velger å ennbefale så langt :)

  • Like 1
Skrevet

Nikon D5100 tror jeg er bra. Jeg har den gamle modellen, D5000. Jeg er iallefall knallfornøyd. Det er min første speilrefleks, og etter tre år med det ser jeg ingen grunn til å bytte det ut. Liker størrelsen, og at du både har mulighet til mange automatiske innstillinger (veldig greit i tiden før man har lært seg å stille inn selv), samt at du kan stille inn så mye manuelt du vil. Kit objektivet du får med er og ganske bra faktisk (velg med VR) så i mine øyne er det en veldig fin startpakke. Og er jo som folk sier over her, det kommer mye an på objektivene.

Jeg har ikke prøvd canon mye, men utifra det lille jeg har prøvd foretrekker jeg nok Nikon. Men dette er smak og behag, ta deg en titt på butikken og kjenn på og se i menyene og sånn. For meg var det aldri noen tvil om at det skulle være Nikon, så det var et enkelt valg.

Om det blir fine bilder eller ei er opp til deg :P Men du må være forberedt på å legge penger i objektiver etterhvert, når du "gror" ut av kit-linsen. Jeg for min del brukte bare denne det første året, og har tatt mange bilder jeg er veldig fornøyd med. Det kommer an på deg som fotograf, og endel an på hvordan du behandler bildene i ettertid.

Skrevet

Men jeg sier igjen:

IKKE undervurder et fast objektiv til under 1000-lappen!

Etter noen dager med dette, så vil du aldri mer prøve lyssvake billig zoomer. Du blir rett og slett bortskjemt :)

  • Like 2
Skrevet

Tusen takk for anbefalinger :) Skal skrive litt lengere svar etterpå, litt dårlig tid akkurat nå ;)

Jeg ønsker å selge Nikon D60 med Tamron 18-200mm billig :whistle:

Hvor mye skal du evt. ha for det? :)

Skrevet

Tusen takk for anbefalinger :) Skal skrive litt lengere svar etterpå, litt dårlig tid akkurat nå ;)

Hvor mye skal du evt. ha for det? :)

Tja, jeg satte vel 2000 i annonsen her tidligere, men si 1800 kr da :)

Skrevet

Kan jo tipse, som den nybegynneren jeg er selv, og begynne med engang med manuelle innstillinger. Da lærer du deg det mye fortere!

Så kan du skru på automatiske når du ikke har tid til å drive å stille på kameraet :)

Skrevet

Jeg har lagt ut mitt d40 til salgs også ja :) bare å komme med bud forsåvidt.

Hatt det i flere år og er knallfornøyd. Nå har jeg Nikon d5100

Skrevet

Tok nettopp disse snapshots'a med 50mm f/1.2L (se under).

Ikke noe "vinnerbilder" og motivene er kjedelige, men dette er for å vise hva man kan få til med lav dybdeskarphet når man har lyssterk optikk.

Bildene er helt uredigerte og de er kun forminsket med tanke på den ellers store filstørrelsen.

Hvis du ser spesielt på kalkulatoren så er det nesten ikke mer enn ca. 1cm. hvor det er skarpt og kanskje bare noen millimeter hvor det er superskarpt.

Man får helt andre typer motiver med lyssterk fastoptikk enn man gjør med en billig medfølgende KIT-zoom.

  • 2 months later...
Skrevet

Takk for alle svar folkens, har helt glemt å skrive på denne :)

Har tenkt litt og skal nå kjøpe meg.. Har vært i forskjellige butikker å hørt litt og kjent litt på de forskjellige.

Typen er veldig på at vi skal ha Nikon og ikke Canon.. Så da blir det Nikon denne gangen :)

Litt usikker på hvilken av modellene. Har sett på D5100 og D3100. Litt usikker.. Har de stoooore forskjeller? evt andre som du kan anbefale i den prisklassen?

Skal kjøpe til min søster også i bryllupsgave :) så blir mye penger når man skal ha 2 :P

Skrevet

Jeg er desverre ikke kejnt med Nikon annet en at jeg prøve en Nikon D3000 på en fest her om dagen (klassefest). Det som forundret meg veldig var at man måtte et dypdykk i menyene for å justere noe så elementært som ISO verdien. Dette synes jeg var uhyre tungvindt.

Nå vet ikke jeg forskjellen på D3000/3100 etc. bare så det er sagt.

Mulig man kunne jystert ISO'en på en annen måte, men jeg fant det vertfall ikke ut etter seks halvlitere. Kameraet var sef. også veldig lite og knøttete i forhold til det jeg er vant til, men dette er en smaksak.

Noe mer erfaring enn dette har jeg desverre ikke med Nikon.

Nå skal det sies at sikkert også Canon har de samme "problemene" på de billigere modellene, så jeg mener ikke å si at Nikon er dårligere enn noe annet og omvendt, for det er det ikke:)

Kjøp det kameraet som ligger best i hånden og som gir dere den beste følelsen. Bildemessig er det veldig små forskjeller (hvis noen i det hele tatt) som man må ha et laboratorie for å måle. Optikken derimot, er den som gir bildekvaliteten!

  • Like 1
Skrevet (endret)

Jeg er desverre ikke kejnt med Nikon annet en at jeg prøve en Nikon D3000 på en fest her om dagen (klassefest). Det som forundret meg veldig var at man måtte et dypdykk i menyene for å justere noe så elementært som ISO verdien. Dette synes jeg var uhyre tungvindt.

Nå vet ikke jeg forskjellen på D3000/3100 etc. bare så det er sagt.

Mulig man kunne jystert ISO'en på en annen måte, men jeg fant det vertfall ikke ut etter seks halvlitere. Kameraet var sef. også veldig lite og knøttete i forhold til det jeg er vant til, men dette er en smaksak.

Noe mer erfaring enn dette har jeg desverre ikke med Nikon.

Nå skal det sies at sikkert også Canon har de samme "problemene" på de billigere modellene, så jeg mener ikke å si at Nikon er dårligere enn noe annet og omvendt, for det er det ikke:)

Kjøp det kameraet som ligger best i hånden og som gir dere den beste følelsen. Bildemessig er det veldig små forskjeller (hvis noen i det hele tatt) som man må ha et laboratorie for å måle. Optikken derimot, er den som gir bildekvaliteten!

Takk for svar igjen! :)

På Nikon D5100 (som er nyere enn den andre) har en sånn flippskjerm.. Litt usikker på om hva jeg mener om det. Bra med tanke på at man kanskje får mindre riper og at man kan ha kamera høyt opp/ned å ta bilde, men ellers vet jeg ikke :)

edit: Jeg får dra på butikken igjen og kjenne litt på dem :)

Endret av sham
Skrevet

Da har jeg kjøpt meg kamera:) ble Canon d600 :D var tilbud og var derfor billigere enn både Canon d550 og Nikon d5100 :) typen var enig at det da ble det kamera :P

Guest vivere
Skrevet
Jeg er desverre ikke kejnt med Nikon annet en at jeg prøve en Nikon D3000 på en fest her om dagen (klassefest). Det som forundret meg veldig var at man måtte et dypdykk i menyene for å justere noe så elementært som ISO verdien. Dette synes jeg var uhyre tungvindt.
Nå kjenner jeg ikke d3000 men på de Nikon-kameraene jeg har brukt justerer man ISO med et trykk på en knapp og vrir kommandohjulet til den ISO-verdien man ønsker :) Enklere blir det ikke :)
Skrevet

Nå kjenner jeg ikke d3000 men på de Nikon-kameraene jeg har brukt justerer man ISO med et trykk på en knapp og vrir kommandohjulet til den ISO-verdien man ønsker :) Enklere blir det ikke :)

Jeg må gå inn i menyen og justere ISO. Men synes det går relativt kjapt nå når jeg er kjent med hvilken fane ISO ligger under. Mitt kamera er vel blant de minst avanserte.

Skrevet

Nå kjenner jeg ikke d3000 men på de Nikon-kameraene jeg har brukt justerer man ISO med et trykk på en knapp og vrir kommandohjulet til den ISO-verdien man ønsker :) Enklere blir det ikke :)

Da har nok muligens du brukt en av de dyrere modellene vil jeg tro?

Jeg er også vant til å trykke på en knapp og vri på komandohjul, og så vidt meg bekjent så må man ha Canon 60D og oppover for å gjøre dette?

Hvilke modeller dette gjelder for Nikon vet jeg dog ikke :)

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Dette avhenger nok en del av individ, men jeg tenker nå at både puddel og bichon-rasene er gode alternativer. Jeg mistenker at puddel generelt er mindre sære enn bichon, men de har også sine særegenheter. Jeg vil anbefale dere å dra på utstilling eller rasetreff for de ulike rasene og møte ulike individer og oppdrettere og eiere av alternativene, så får dere litt mer følelse med hvordan de er. En del av de små terrierrasene kan også være allergivennlig. De er strihåret og må nappes. Men de kan også være en del striere, ha mye jaktlyst og krever mer aktivitet.
    • Det kan være verdt å prøve ut ulike fôrtyper, men også gi lakseolje som tilskudd. Hvis hunden allerede er sensitiv så kanskje prøve ut sensitiv-fôr fra noen merker? RC er stort og kommersielt, og er nok helt greit fôr. Selv brukte jeg svenske Robur kombinert med Vom de siste årene og var veldig fornøyd med det. Acana og Orijen er populære merker som er ganske bra. 
    • Hei! Jeg har en Engelsk Toy Terrier gutt på litt over 4år. Han mister nesten all pels på vinteren for så å bli litt bedre på sommeren. Har pels på hodet og labber og litt på ryggen. Men han er så å si nakenhund nå. Pratet med ei som hadde samme problemet med sin Dvergpincher. Men så var det ei venninne av hu som passet hunden i en måneds tid. Og hun hadde visst byttet ut fôret og hunden hadde plutselig fått fin pels over hele. Hun husket ikke hvilket fôr det var, men hun trodde det ble solgt på butikken. Jeg bruker Royal Canin Small Dogs. Og det hadde hun og brukt, men hun synes ikke det var et bra fôr... Har en gutt til som har helt fin pels. De spiser de samme tingene. Ingen av de tåler noe med and i, de blir skikkelig dårlige i magen av det. Lurer på om det er noen andre som har hatt samme problem med sin hund og funnet en løsning?  Det skal sies at han er veldig følsom til vaskemiddelet vi bruker når klærne hans vaskes så vi bruker Nautral for det er det mildeste jeg har funnet.
    • Hei! Vi har en hund som begynner å bli en gammel mann og jeg er derfor på leting etter det som skal bli familiens neste familiemedlem etter han blir borte. I den forbindelse trenger jeg deres kloke hoder. Vi er en familie på tre, med et barn på 8 år. På grunn av allergi har vi vurdert det slik at Bichon Havanais og dvergpuddel fremstår som de mest aktuelle rasene.   Vi har en Havanais nå og han er litt spennende eksemplar. Fra han var valp har han vært ganske sær. Han er blant annet veldig lite kosete, ekstremt lite tilpasningsdyktig og har alltid hatt vanskeligheter med å slå seg til ro, så jeg kjenner vel han egentlig ikke igjen når jeg leser typiske rasebeskrivelser (nå fikk jeg dårlig samvittighet, så må legge til at han selvfølgelig er verdens beste hund!). Sønnen min har noen utfordringer blant annet på skolen og han trenger derfor å komme hjem til en bestevenn. Det var i søken på dette jeg kom over puddel, som jeg ser ofte blir brukt som terapihunder. Men når jeg leser rasebeskrivelser virker det som om Havanaise i all hovedsak er fantastiske med barn, mens det for puddler fremstår mer som om de kan være gode med barn. Så jeg lurer på om dere har noen erfaringer med disse rasene, gjerne begge? Vi kommer til å dele ansvaret med min mor som bor i samme hus, så den kommer ikke til å være noe særlig alene. Pelsstell er heller ikke noe problem. Krysser fingrene for at noen kan hjelpe oss i valget:)
    • Da er operasjon utført og alt gikk fint, vi er snart igjennom første døgnet og ho har gjort sitt benødne også slapper mye av i senga si. Ho har ikke spist enda men det kommer med tiden tenker jeg etter narkose og sånt så er jo det veldig normalt så. Godbiter har ho spist men ikke veldig mat interessert enda. Men alt i alt virker det veldig bra med ho ettersom forholdene. 
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...