Gå til innhold
Hundesonen.no

Shira-saken


Justisia
 Share

Recommended Posts

Guest Yellow

Er ikke lett å bli klok på denne mannen, som direkte lyver hele tiden, eller så har han evt. korttidshukommelse for alt jeg vet.

Bl.a har han hele tiden påstått at hunden hans er chippet, noe han har gått ut med senere at ikke stemmer, og det med pengene var heller ikke årsaken alikevel til at Shira ikke ble hentet ut, men en personlig sak han ikke vil uttale seg om.

Kan selvsagt ha vært noe forferdelig som har skjedd han, men han hadde da fint tid til å dra på jakt blant annet uten hunden sin den perioden, så hadde da ikke vært på noen måte umulig å hente hunden tidligere, eller få kona eller noen andre til å hente henne.

Nei, vanskelig å bli klok på, men er jo tydelig at man ikke skal tro på alt tidligere eier/rettmessig eier har sagt, iallefall.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • Svar 267
  • Created
  • Siste svar

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Da ser det ut som både brukere og moderatorer på Canis.no har fått en såpass stor dose med realiteter at de har stengt tråden og "Shira-saken" der inne. Den verste hetsen ebbet ut etter at datteren t

Mulig jeg er helt på jordet her nå, men hvorfor ikke bruke litt sunn fornuft midt oppi dette? Ok, så har kanskje FOD rett i at hunden ble overført dem (selv uten vedtak fra politiet osv), men når eier

Dyrker sin ensidige hets? Jeg vil ikke kalle det det akkurat. Satusoppdatering: da viser deg seg at de "nye eierene" har omplassert Shira inntill en evt. rettsak avgjør Shira`s skjebne! dette har

Nei, vanskelig å bli klok på, men er jo tydelig at man ikke skal tro på alt tidligere eier/rettmessig eier har sagt, iallefall.

Det som er enda tydeligere er jo at FOD har bæsja på leggen når de nekter å levere hunden tilbake når både politiet og Falck har innrømmet feil.

  • Like 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Yellow

Det som er enda tydeligere er jo at FOD har bæsja på leggen når de nekter å levere hunden tilbake når både politiet og Falck har innrømmet feil.

Tror du FOD bare kan dra hjem til og ta fra de som har hunden nå? Tviler veldig sterkt på at de har rett til det, eneste de kan gjøre er vel å videreformidle feilen til de som har henne nå.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Er ikke lett å bli klok på denne mannen, som direkte lyver hele tiden, eller så har han evt. korttidshukommelse for alt jeg vet.

Bl.a har han hele tiden påstått at hunden hans er chippet, noe han har gått ut med senere at ikke stemmer, og det med pengene var heller ikke årsaken alikevel til at Shira ikke ble hentet ut, men en personlig sak han ikke vil uttale seg om.

Kan selvsagt ha vært noe forferdelig som har skjedd han, men han hadde da fint tid til å dra på jakt blant annet uten hunden sin den perioden, så hadde da ikke vært på noen måte umulig å hente hunden tidligere, eller få kona eller noen andre til å hente henne.

Nei, vanskelig å bli klok på, men er jo tydelig at man ikke skal tro på alt tidligere eier/rettmessig eier har sagt, iallefall.

Du som er så opptatt av at ingen må heste de såkalte nye eierne, hva i all verden er det da du nå gjør med de riktige eierne?

Klirr, der sprakk glasshuset ditt gitt...

Det som ihvertfall er tydelig er at "noen" er veldig god kompis med de "nye" eierene :innocent:

La nå bikkja få komme tilbake til sin retmessige familie, Jesus Christ ass.

Tror du har helt rett i dine antagelser.

"Noen" mener da tydeligvis også at det er greit å "stjele" andres hunder... :cry:

  • Like 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Er ikke lett å bli klok på denne mannen, som direkte lyver hele tiden, eller så har han evt. korttidshukommelse for alt jeg vet.

Bl.a har han hele tiden påstått at hunden hans er chippet, noe han har gått ut med senere at ikke stemmer, og det med pengene var heller ikke årsaken alikevel til at Shira ikke ble hentet ut, men en personlig sak han ikke vil uttale seg om.

Kan selvsagt ha vært noe forferdelig som har skjedd han, men han hadde da fint tid til å dra på jakt blant annet uten hunden sin den perioden, så hadde da ikke vært på noen måte umulig å hente hunden tidligere, eller få kona eller noen andre til å hente henne.

Nei, vanskelig å bli klok på, men er jo tydelig at man ikke skal tro på alt tidligere eier/rettmessig eier har sagt, iallefall.

Du kjenner jo de nye eierne, det er jo temmelig tydelig.

Så kan ikke du da forklare oss "dumme" her inne, som mener de rett og slett har "stjålet" en hund. Om HVORFOR de nekter og gi den tilbake til de rettmessige eierne?

Og nøyaktig grunn til at bikkja ikke ble henta, hvis d med pengene ikke stemmer, kan være så flaut og ydmykende at du vil ikke tro det engang. Du ANER virkelig ikke. Så slutt og grafs i det.

Det som ihvertfall er tydelig er at "noen" er veldig god kompis med de "nye" eierene :innocent:

La nå bikkja få komme tilbake til sin retmessige familie, Jesus Christ ass.

AMEN :innocent:

Du som er så opptatt av at ingen må heste de såkalte nye eierne, hva i all verden er det da du nå gjør med de riktige eierne?

Klirr, der sprakk glasshuset ditt gitt...

Tror du har helt rett i dine antagelser.

"Noen" mener da tydeligvis også at det er greit å "stjele" andres hunder... :cry:

Rart med det... Tragisk sak fra ende til annen...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Tror du FOD bare kan dra hjem til og ta fra de som har hunden nå? Tviler veldig sterkt på at de har rett til det, eneste de kan gjøre er vel å videreformidle feilen til de som har henne nå.

Siden FOD har som standard at de eier hundene de omplasserer i hele hundens levetid - jo.

  • Like 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Yellow

Du som er så opptatt av at ingen må heste de såkalte nye eierne, hva i all verden er det da du nå gjør med de riktige eierne?

Klirr, der sprakk glasshuset ditt gitt...

Fordi veldig mye skurrer med denne mannen, dessverre, og synes selv det virker veldig merkelig mye av det han har sagt og gjort.

Er det noen som i det hele tatt har hørt saken til de nye eierene og hva de tenker? Nei, derfor har man ingen grunn til å si noe om dem, eneste som er sikkert er at de handlet i god tro etter hva FOD hadde sagt til dem om hunden de overtok.

Og forstår godt at denne "noen" er siktet til meg, så er bare å skrive brukernavnet mitt istedet. Jeg kjenner ikke de nye eierene.

Blir interessant om det kommer opp nye opplysninger i media når saken blir behandlet, regner jo med som sagt at tidligere eier vinner rettssaken, til tross for mye tull fra manges sider.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Fordi veldig mye skurrer med denne mannen, dessverre, og synes selv det virker veldig merkelig mye av det han har sagt og gjort.

Er det noen som i det hele tatt har hørt saken til de nye eierene og hva de tenker? Nei, derfor har man ingen grunn til å si noe om dem, eneste som er sikkert er at de handlet i god tro etter hva FOD hadde sagt til dem om hunden de overtok.

Og forstår godt at denne "noen" er siktet til meg, så er bare å skrive brukernavnet mitt istedet. Jeg kjenner ikke de nye eierene.

Blir interessant om det kommer opp nye opplysninger i media når saken blir behandlet, regner jo med som sagt at tidligere eier vinner rettssaken, til tross for mye tull fra manges sider.

Vi er nok MANGE som kunne tenkt oss og snakket med de nye SÅKALTE eierne.

Men de har jo gått å gjemt seg.

Og strengt tatt kunne de sagt hva de ville, det er IKKE dems hund.

Når de tok over så ja, da trodde de alt var i orden.

Men når de nå vet det de vet, burde de levert hunden tilbake frivillig.

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Fordi veldig mye skurrer med denne mannen, dessverre, og synes selv det virker veldig merkelig mye av det han har sagt og gjort.

Er det noen som i det hele tatt har hørt saken til de nye eierene og hva de tenker? Nei, derfor har man ingen grunn til å si noe om dem, eneste som er sikkert er at de handlet i god tro etter hva FOD hadde sagt til dem om hunden de overtok.

Og forstår godt at denne "noen" er siktet til meg, så er bare å skrive brukernavnet mitt istedet. Jeg kjenner ikke de nye eierene.

Blir interessant om det kommer opp nye opplysninger i media når saken blir behandlet, regner jo med som sagt at tidligere eier vinner rettssaken, til tross for mye tull fra manges sider.

Så fordi du synes det er ting som skurrer i saken har du lov å "hetse" hundens eier.

Mens vi som synes de nye "eierne" er helt bak mål som beholder en hund som andre eier, vi skal ikke få lov å skrive om det?

Hmmm.... pussig.

  • Like 5
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Yellow

Så fordi du synes det er ting som skurrer i saken har du lov å "hetse" hundens eier.

Mens vi som synes de nye "eierne" er helt bak mål som beholder en hund som andre eier, vi skal ikke få lov å skrive om det?

Hmmm.... pussig.

Forstår ikke hvordan det går an å hetse noen man ikke har hørt NOE fra, eller vet noe om, det som er pussig.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Forstår ikke hvordan det går an å hetse noen man ikke har hørt NOE fra, eller vet noe om, det som er pussig.

Man vet at de nye "eierne" er informerte og man vet at de nye "eierne" har midlertid omplassert hunden og man vet at de nye "eierne" overhodet ikke har tenkt å bry seg om at Falck og politiet har innrømmet feil.

  • Like 10
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Forstår ikke hvordan det går an å hetse noen man ikke har hørt NOE fra, eller vet noe om, det som er pussig.

Så du syns ikke det er NOE merkelig at "nye eiere" som du kaller det, ikke har gitt noe lyd fra seg?

Når de faktisk har en hund som IKKE er dems?

Du syns det er HELT normalt?

Og ville gjort NETT d samme sjøl?

Tenker litt for meg selv at jeg lurer litt på hvilke verdier de gir videre til sine barn igjen jeg.

Så dømmende og grusom er jeg. :innocent:

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Om man skal prøve å sette ting litt i perspektiv, er det noen her som har lest om Lostris? Det er en hund som forsvant etter en påkjørsel i november, ikke sant? Og eierene har leita etter henne siden.

La oss nå si - og dette er bare fiksjon, for argumentasjonens skyld - at Lostris hadde blitt funnet av f.eks FOD eller en hvilken som helst annen hittehund-organisasjon som også omplasserer hunder. La oss si at hun hadde blitt omplassert, og la oss si at hennes egentlige eiere fant henne etter noen måneder, hos sine "nye eiere". Ville dere synes det var greit at de "nye eierene" beholdt henne da?

Jeg veit at om MIN hund forsvant, og en eller annen organisasjon bare hadde omplassert henne, uten å prøve å finne meg, så ville jeg vært fly forbanna, drit fortvila og gjennomført lei meg. Jeg hadde heller ALDRI, ever, noen gang godtatt at noen andre "eide" henne, bare fordi at FOD eller en lignende organisasjon har bæsja seg på leggen og omplassert ei bikkje de ikke har noen rett til å omplassere.

Hva er poenget med eierbevis (stamtavler, for øyeblikket), om det ikke er verdt papiret det er skrevet på? Hva hvis det var DU som var uheldig og mista hunden din? Jeg tviler på at dette er en unik historie, og det syns jeg det er greit å sette søkelyset på. Jeg heier på de opprinnelige eierene til Shira!

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Ja denne saken er VIKTIG for ALLE hunde eiere.

Som jeg sa til min oppdretter her tidligere idag, håper da virkelig FOD ALDRI får kloa i mine hunder.

Må si jeg er faktisk overasket over at eierbevis ikke er verdt en dritt hvis FOD skulle få fatt på bikkja di.

For å si det på den måten.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Yellow

Den saken er en helt annen mener nå jeg, og kan ikke helt sammenliknes.

For her er det eier som har vært fullstendig klar over situasjonen.

Kontaktet Falck, fikk informasjon fra loven om at hunden MÅ bli hentet innen 7 dager fra han fikk kontakt med dem, for ellers har politiet rett til å omplassere eller evt. avlive hunden.

Det ga eier blanke i, og kom 8 dager senere uten å ringe og høre om hunden enda var der.

Er så mye som skurrer der.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Den saken er en helt annen mener nå jeg, og kan ikke helt sammenliknes.

For her er det eier som har vært fullstendig klar over situasjonen.

Kontaktet Falck, fikk informasjon fra loven om at hunden MÅ bli hentet innen 7 dager, for ellers har politiet rett til å omplassere eller evt. avlive hunden.

Det ga eier blanke i, og kom 8 dager senere uten å ringe og høre om hunden enda var der.

Er så mye som skurrer der.

Og med tanke på at Falck og FOD veit hvem eieren er, så syns du det allikevel er GREIT at de omplasserer hunden? For DET skurrer for meg, dette er ikke en "vanlig" hittehund med ukjent eier. Eller?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Yellow

Og med tanke på at Falck og FOD veit hvem eieren er, så syns du det allikevel er GREIT at de omplasserer hunden? For DET skurrer for meg, dette er ikke en "vanlig" hittehund med ukjent eier. Eller?

Har aldri sagt at de ikke har gjort noe feil selv, men eier har virkelig gjort grov feil selv, siden han fikk klar beskjed om følgende, i verstefall kunne hunden vært avlivet nå - og som ikke hadde kommet som et sjokk, siden han fikk klar beskjed om at det kunne vært tilfellet.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Den saken er en helt annen mener nå jeg, og kan ikke helt sammenliknes.

For her er det eier som har vært fullstendig klar over situasjonen.

Kontaktet Falck, fikk informasjon fra loven om at hunden MÅ bli hentet innen 7 dager, for ellers har politiet rett til å omplassere eller evt. avlive hunden.

Det ga eier blanke i, og kom 8 dager senere uten å ringe og høre om hunden enda var der.

Er så mye som skurrer der.

Jeg er enig i at det er mye som skurrer, spesielt ift. chip/ikke chip, grunnen til at han ikke hentet med en gang osv. Men, han hadde gjort en avtale med Falck om at hunden skulle stå der lenger. Falck noterte ikke annet enn at de hadde snakket med vedkommende, men noterte ikke navn, telefonnummer eller den avtalen de hadde gjort. I etterkant har Falck beklaget dette, og sier at de skal skjerpe rutinene sine. I mellomtiden er altså hunden videresendt til FOD - uten at politiet har fattet noe vedtak - og så er hunden omplassert. Og som tidligere nevnt så påstår FOD at hunden er omplassert etter 48 timer, mens en av de faste frivillige påstår at hunden stod der i minst 14 dager.. Skurrer overalt spør du meg.

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Yellow

Jeg er enig i at det er mye som skurrer, spesielt ift. chip/ikke chip, grunnen til at han ikke hentet med en gang osv. Men, han hadde gjort en avtale med Falck om at hunden skulle stå der lenger. Falck noterte ikke annet enn at de hadde snakket med vedkommende, men noterte ikke navn, telefonnummer eller den avtalen de hadde gjort. I etterkant har Falck beklaget dette, og sier at de skal skjerpe rutinene sine. I mellomtiden er altså hunden videresendt til FOD - uten at politiet har fattet noe vedtak - og så er hunden omplassert. Og som tidligere nevnt så påstår FOD at hunden er omplassert etter 48 timer, mens en av de faste frivillige påstår at hunden stod der i minst 14 dager.. Skurrer overalt spør du meg.

Falck avtalte aldri med han at hunden fikk stå der LENGER enn 7 dager etter at eier fikk beskjed, men selvsagt var det en feil at hunden fikk et hjem så raskt. Hunden burde bare ha blitt sendt til FOD for å bli tatt vare på til det ble mer klarhet i saken, og selvsagt ikke omplassert så raskt.

Alikevel synes jeg det er eier som har gjort grovest feil, i og med at han som sagt fikk klar beskjed om følgende.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Yellow

Hva skjer? Nå er det vel like før jeg hiver ut av meg en sleivete personlig kommentar...

Falck sa jo heller ALDRI at hunden IKKE kunne stå der lengre enn 7 dager.

Jo, det gjorde de vel så det.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Yellow

Hvor,når?

Ifølge uttalese selv fra familien fikk de beskjed om dette.

Men siden mannen hadde opplevd noe personlig han ikke vil ut med, altså ikke snakk om at det var penger som var problemet lenger, så ble det vanskelig for han å hente hunden før 8 dager etter at han fikk beskjeden.

Han var bl.a på jakt osv i mellomtiden for å "klarne tankene" eller noe slikt grunnet det personlige han hadde opplevd, så det hadde han jo tid til, men rart kona eller noen andre ikke kunne hente ut hunden, som var hjemme.

Red: Ifølge han selv ble hunden rett og slett ikke prioritert grunnet det som hadde skjedd.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Mine videofeeds er fulle av prong collars, e-collars, absurde mengder røffe corrections for ingenting og trenere som advocater for det. Det røskes og rykkes hardt i vonde halsbånd og det strømmes. Hundene gjør nøyaktig som de blir bedt om og trenerne strutter av selvtillit, gir inntrykk av kompetanse. Guruvibber som tiltrekker følgeskarer.  Metoden deres fungerer jo. De gjør det godt i sport fordi hundene aldri vegrer å adlyde på flekken og aldri vender oppmerksomheten mot noe annet - de vet hva som skjer da - og folk lar seg forføre av at hundene opptrer som maskiner, derav populariteten.  Noe av det mest kvalmende var en video som representerte positiv forsterkning med en bøs kar utkledd som "Karen" med blågrønn parykk, med tynn pipestemme, unnskyldende kroppspråk, som klikket manisk, klikk, klikk, klikk, klikk, og ... Jeg finner den ikke igjen ved søk nå, men det var en utrolig teit og barnslig misrepresentation av klikkertrening for å latterliggjøre konseptet for menigheten, og menigheten synes det var morsomt. Flere titusen likes og mange hundre kommentarer, i hovedsak oppmuntrende til firmaet og trenerne. En må se den. Mye verre enn beskrivelsen. Det verste var at folk synes den var morsom og beskrivende og de hånlo i broderlig fellesskap av de dumme klikkertrenerne som ikke forstår at bikkja må røskes lydig. Ikke sett noe liknende fra skandinaviske content creators, her hjemme ser det greit ut på internettet, men innholdet fra over dammen vil antakelig smitte på den yngre garde. Ble vitne til det her om dagen da en dame med vesttysk frosk skulle entre en kurstime, og hunden ikke umiddelbart satte seg ved døren. Den fikk kjapt et hardt røsk i tynn kjetting helstrup som skar i ørene på 5 meters avstand. Usikker på om fører lærte det der på kurs eller fra internettet. Ikke pent ihvertfall. SÅ viktig er det ikke at hunden setter seg så intenst umiddelbart foran en dør på vei inn til trening.  Om en vil ha en titt down the rabbit hole, søk på øvelser fra ringsport og raser som rottweiler, doberman, malinois, dutch og german shepherd, så er feeden befengt med de der trenerne der på no time. 
    • Det var trist å høre, han var ung? (Heh, sjekket bloggen din, det er visst jeg som er gammel. Men trist likevel.) Ifølge Akkurat nå er det noen "motreaksjoner" mot den positive trenden:  Nå er det noen år siden jeg var aktivt inne i noe treningsmiljø selv, men jeg tenker jo at Canis og klikkertrening/positiv forsterkning fortsatt er greia, og jeg ville nå gått til de samme bøkene som for ti år siden. Men klart, noen endringer er det nok og sikkert noen nye flinke guruer kommet til, så håper noen kan bidra der!
    • Det er nå to år siden Pax vandret videre, og vi (jeg) har begynt å planlegge ny valp.  De siste årene har gått mye til småbarn, jobb og hus, så jeg har ikke fulgt noe særlig med på hva som går for seg i hundemiljøet. Det må jeg gjøre noe med, og derfor spør jeg dere på Sonen om hjelp til oppdatering. Hvis du skulle anbefalt meg, en kommende valpespekulant, noen ressurser, creators på sosiale medier jeg kan følge, bøker å lese, treningsmetoder, trender/diskusjoner som er sentrale, hva som helst egentlig, hva skulle det vært? Er det noen tema som er kontroversielle eller er alt bare fryd og gammen? Har Cæsar Millan kommet tilbake eller har verden gått videre? Hva bør jeg sjekke ut? Hva bør jeg holde meg langt unna?   
    • Takk for tips!  Det hørtes ut som noen kloke råd. Jeg ser de potensielle ulempene med en stor og sterk hund og en flexline. Kontroll er definitivt øverst på prioriteringslista. Jeg skal definitiv sjekke ut den lina du har linket til👍
    • Flexiline er generelt en dårlig idé, og særlig for en stor og sterk hund. Hvis noen slipper sin hund bort til dere i bånd, kan det fort bli floke og konflikter. Du kan heller ikke slippe båndet hvis noe skjer (hunden setter seg fast, sykkel kommer på tvers mellom dere etc.). Og det er vanskelig å ta hunden inn hvis den er ytterst i båndet, med mindre du har en supersolid innkalling. Kjøp heller en halvlang-line på 5 meter som du kan slippe ut og hanke inn etter behov. Du blir fort vant til å håndtere en kort langline, og mye bedre kontroll på hunden. Du kan slippe den både for å la hunden løpe litt, eller gi den friere bevegelsesrom i møtesituasjoner som ikke kan unngås (både med folk, hunder, sykler...). Du kan også ta et grep midt på båndet uten å svi av deg håndflaten hvis hunden trekker eller bykser avgårde. Vi har hatt disse, og er noe av det vi har tatt vare på etter å mistet hundene, de er supergode: https://dyresjappa.no/Produkt/1/294247/Supergrip-Sporline-5m
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...