Gå til innhold
Hundesonen.no

Shira-saken


Justisia
 Share

Recommended Posts

Guest Yellow

Er ikke lett å bli klok på denne mannen, som direkte lyver hele tiden, eller så har han evt. korttidshukommelse for alt jeg vet.

Bl.a har han hele tiden påstått at hunden hans er chippet, noe han har gått ut med senere at ikke stemmer, og det med pengene var heller ikke årsaken alikevel til at Shira ikke ble hentet ut, men en personlig sak han ikke vil uttale seg om.

Kan selvsagt ha vært noe forferdelig som har skjedd han, men han hadde da fint tid til å dra på jakt blant annet uten hunden sin den perioden, så hadde da ikke vært på noen måte umulig å hente hunden tidligere, eller få kona eller noen andre til å hente henne.

Nei, vanskelig å bli klok på, men er jo tydelig at man ikke skal tro på alt tidligere eier/rettmessig eier har sagt, iallefall.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • Svar 267
  • Created
  • Siste svar

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Da ser det ut som både brukere og moderatorer på Canis.no har fått en såpass stor dose med realiteter at de har stengt tråden og "Shira-saken" der inne. Den verste hetsen ebbet ut etter at datteren t

Mulig jeg er helt på jordet her nå, men hvorfor ikke bruke litt sunn fornuft midt oppi dette? Ok, så har kanskje FOD rett i at hunden ble overført dem (selv uten vedtak fra politiet osv), men når eier

Dyrker sin ensidige hets? Jeg vil ikke kalle det det akkurat. Satusoppdatering: da viser deg seg at de "nye eierene" har omplassert Shira inntill en evt. rettsak avgjør Shira`s skjebne! dette har

Nei, vanskelig å bli klok på, men er jo tydelig at man ikke skal tro på alt tidligere eier/rettmessig eier har sagt, iallefall.

Det som er enda tydeligere er jo at FOD har bæsja på leggen når de nekter å levere hunden tilbake når både politiet og Falck har innrømmet feil.

  • Like 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Yellow

Det som er enda tydeligere er jo at FOD har bæsja på leggen når de nekter å levere hunden tilbake når både politiet og Falck har innrømmet feil.

Tror du FOD bare kan dra hjem til og ta fra de som har hunden nå? Tviler veldig sterkt på at de har rett til det, eneste de kan gjøre er vel å videreformidle feilen til de som har henne nå.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Er ikke lett å bli klok på denne mannen, som direkte lyver hele tiden, eller så har han evt. korttidshukommelse for alt jeg vet.

Bl.a har han hele tiden påstått at hunden hans er chippet, noe han har gått ut med senere at ikke stemmer, og det med pengene var heller ikke årsaken alikevel til at Shira ikke ble hentet ut, men en personlig sak han ikke vil uttale seg om.

Kan selvsagt ha vært noe forferdelig som har skjedd han, men han hadde da fint tid til å dra på jakt blant annet uten hunden sin den perioden, så hadde da ikke vært på noen måte umulig å hente hunden tidligere, eller få kona eller noen andre til å hente henne.

Nei, vanskelig å bli klok på, men er jo tydelig at man ikke skal tro på alt tidligere eier/rettmessig eier har sagt, iallefall.

Du som er så opptatt av at ingen må heste de såkalte nye eierne, hva i all verden er det da du nå gjør med de riktige eierne?

Klirr, der sprakk glasshuset ditt gitt...

Det som ihvertfall er tydelig er at "noen" er veldig god kompis med de "nye" eierene :innocent:

La nå bikkja få komme tilbake til sin retmessige familie, Jesus Christ ass.

Tror du har helt rett i dine antagelser.

"Noen" mener da tydeligvis også at det er greit å "stjele" andres hunder... :cry:

  • Like 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Er ikke lett å bli klok på denne mannen, som direkte lyver hele tiden, eller så har han evt. korttidshukommelse for alt jeg vet.

Bl.a har han hele tiden påstått at hunden hans er chippet, noe han har gått ut med senere at ikke stemmer, og det med pengene var heller ikke årsaken alikevel til at Shira ikke ble hentet ut, men en personlig sak han ikke vil uttale seg om.

Kan selvsagt ha vært noe forferdelig som har skjedd han, men han hadde da fint tid til å dra på jakt blant annet uten hunden sin den perioden, så hadde da ikke vært på noen måte umulig å hente hunden tidligere, eller få kona eller noen andre til å hente henne.

Nei, vanskelig å bli klok på, men er jo tydelig at man ikke skal tro på alt tidligere eier/rettmessig eier har sagt, iallefall.

Du kjenner jo de nye eierne, det er jo temmelig tydelig.

Så kan ikke du da forklare oss "dumme" her inne, som mener de rett og slett har "stjålet" en hund. Om HVORFOR de nekter og gi den tilbake til de rettmessige eierne?

Og nøyaktig grunn til at bikkja ikke ble henta, hvis d med pengene ikke stemmer, kan være så flaut og ydmykende at du vil ikke tro det engang. Du ANER virkelig ikke. Så slutt og grafs i det.

Det som ihvertfall er tydelig er at "noen" er veldig god kompis med de "nye" eierene :innocent:

La nå bikkja få komme tilbake til sin retmessige familie, Jesus Christ ass.

AMEN :innocent:

Du som er så opptatt av at ingen må heste de såkalte nye eierne, hva i all verden er det da du nå gjør med de riktige eierne?

Klirr, der sprakk glasshuset ditt gitt...

Tror du har helt rett i dine antagelser.

"Noen" mener da tydeligvis også at det er greit å "stjele" andres hunder... :cry:

Rart med det... Tragisk sak fra ende til annen...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Tror du FOD bare kan dra hjem til og ta fra de som har hunden nå? Tviler veldig sterkt på at de har rett til det, eneste de kan gjøre er vel å videreformidle feilen til de som har henne nå.

Siden FOD har som standard at de eier hundene de omplasserer i hele hundens levetid - jo.

  • Like 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Yellow

Du som er så opptatt av at ingen må heste de såkalte nye eierne, hva i all verden er det da du nå gjør med de riktige eierne?

Klirr, der sprakk glasshuset ditt gitt...

Fordi veldig mye skurrer med denne mannen, dessverre, og synes selv det virker veldig merkelig mye av det han har sagt og gjort.

Er det noen som i det hele tatt har hørt saken til de nye eierene og hva de tenker? Nei, derfor har man ingen grunn til å si noe om dem, eneste som er sikkert er at de handlet i god tro etter hva FOD hadde sagt til dem om hunden de overtok.

Og forstår godt at denne "noen" er siktet til meg, så er bare å skrive brukernavnet mitt istedet. Jeg kjenner ikke de nye eierene.

Blir interessant om det kommer opp nye opplysninger i media når saken blir behandlet, regner jo med som sagt at tidligere eier vinner rettssaken, til tross for mye tull fra manges sider.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Fordi veldig mye skurrer med denne mannen, dessverre, og synes selv det virker veldig merkelig mye av det han har sagt og gjort.

Er det noen som i det hele tatt har hørt saken til de nye eierene og hva de tenker? Nei, derfor har man ingen grunn til å si noe om dem, eneste som er sikkert er at de handlet i god tro etter hva FOD hadde sagt til dem om hunden de overtok.

Og forstår godt at denne "noen" er siktet til meg, så er bare å skrive brukernavnet mitt istedet. Jeg kjenner ikke de nye eierene.

Blir interessant om det kommer opp nye opplysninger i media når saken blir behandlet, regner jo med som sagt at tidligere eier vinner rettssaken, til tross for mye tull fra manges sider.

Vi er nok MANGE som kunne tenkt oss og snakket med de nye SÅKALTE eierne.

Men de har jo gått å gjemt seg.

Og strengt tatt kunne de sagt hva de ville, det er IKKE dems hund.

Når de tok over så ja, da trodde de alt var i orden.

Men når de nå vet det de vet, burde de levert hunden tilbake frivillig.

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Fordi veldig mye skurrer med denne mannen, dessverre, og synes selv det virker veldig merkelig mye av det han har sagt og gjort.

Er det noen som i det hele tatt har hørt saken til de nye eierene og hva de tenker? Nei, derfor har man ingen grunn til å si noe om dem, eneste som er sikkert er at de handlet i god tro etter hva FOD hadde sagt til dem om hunden de overtok.

Og forstår godt at denne "noen" er siktet til meg, så er bare å skrive brukernavnet mitt istedet. Jeg kjenner ikke de nye eierene.

Blir interessant om det kommer opp nye opplysninger i media når saken blir behandlet, regner jo med som sagt at tidligere eier vinner rettssaken, til tross for mye tull fra manges sider.

Så fordi du synes det er ting som skurrer i saken har du lov å "hetse" hundens eier.

Mens vi som synes de nye "eierne" er helt bak mål som beholder en hund som andre eier, vi skal ikke få lov å skrive om det?

Hmmm.... pussig.

  • Like 5
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Yellow

Så fordi du synes det er ting som skurrer i saken har du lov å "hetse" hundens eier.

Mens vi som synes de nye "eierne" er helt bak mål som beholder en hund som andre eier, vi skal ikke få lov å skrive om det?

Hmmm.... pussig.

Forstår ikke hvordan det går an å hetse noen man ikke har hørt NOE fra, eller vet noe om, det som er pussig.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Forstår ikke hvordan det går an å hetse noen man ikke har hørt NOE fra, eller vet noe om, det som er pussig.

Man vet at de nye "eierne" er informerte og man vet at de nye "eierne" har midlertid omplassert hunden og man vet at de nye "eierne" overhodet ikke har tenkt å bry seg om at Falck og politiet har innrømmet feil.

  • Like 10
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Forstår ikke hvordan det går an å hetse noen man ikke har hørt NOE fra, eller vet noe om, det som er pussig.

Så du syns ikke det er NOE merkelig at "nye eiere" som du kaller det, ikke har gitt noe lyd fra seg?

Når de faktisk har en hund som IKKE er dems?

Du syns det er HELT normalt?

Og ville gjort NETT d samme sjøl?

Tenker litt for meg selv at jeg lurer litt på hvilke verdier de gir videre til sine barn igjen jeg.

Så dømmende og grusom er jeg. :innocent:

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Om man skal prøve å sette ting litt i perspektiv, er det noen her som har lest om Lostris? Det er en hund som forsvant etter en påkjørsel i november, ikke sant? Og eierene har leita etter henne siden.

La oss nå si - og dette er bare fiksjon, for argumentasjonens skyld - at Lostris hadde blitt funnet av f.eks FOD eller en hvilken som helst annen hittehund-organisasjon som også omplasserer hunder. La oss si at hun hadde blitt omplassert, og la oss si at hennes egentlige eiere fant henne etter noen måneder, hos sine "nye eiere". Ville dere synes det var greit at de "nye eierene" beholdt henne da?

Jeg veit at om MIN hund forsvant, og en eller annen organisasjon bare hadde omplassert henne, uten å prøve å finne meg, så ville jeg vært fly forbanna, drit fortvila og gjennomført lei meg. Jeg hadde heller ALDRI, ever, noen gang godtatt at noen andre "eide" henne, bare fordi at FOD eller en lignende organisasjon har bæsja seg på leggen og omplassert ei bikkje de ikke har noen rett til å omplassere.

Hva er poenget med eierbevis (stamtavler, for øyeblikket), om det ikke er verdt papiret det er skrevet på? Hva hvis det var DU som var uheldig og mista hunden din? Jeg tviler på at dette er en unik historie, og det syns jeg det er greit å sette søkelyset på. Jeg heier på de opprinnelige eierene til Shira!

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Ja denne saken er VIKTIG for ALLE hunde eiere.

Som jeg sa til min oppdretter her tidligere idag, håper da virkelig FOD ALDRI får kloa i mine hunder.

Må si jeg er faktisk overasket over at eierbevis ikke er verdt en dritt hvis FOD skulle få fatt på bikkja di.

For å si det på den måten.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Yellow

Den saken er en helt annen mener nå jeg, og kan ikke helt sammenliknes.

For her er det eier som har vært fullstendig klar over situasjonen.

Kontaktet Falck, fikk informasjon fra loven om at hunden MÅ bli hentet innen 7 dager fra han fikk kontakt med dem, for ellers har politiet rett til å omplassere eller evt. avlive hunden.

Det ga eier blanke i, og kom 8 dager senere uten å ringe og høre om hunden enda var der.

Er så mye som skurrer der.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Den saken er en helt annen mener nå jeg, og kan ikke helt sammenliknes.

For her er det eier som har vært fullstendig klar over situasjonen.

Kontaktet Falck, fikk informasjon fra loven om at hunden MÅ bli hentet innen 7 dager, for ellers har politiet rett til å omplassere eller evt. avlive hunden.

Det ga eier blanke i, og kom 8 dager senere uten å ringe og høre om hunden enda var der.

Er så mye som skurrer der.

Og med tanke på at Falck og FOD veit hvem eieren er, så syns du det allikevel er GREIT at de omplasserer hunden? For DET skurrer for meg, dette er ikke en "vanlig" hittehund med ukjent eier. Eller?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Yellow

Og med tanke på at Falck og FOD veit hvem eieren er, så syns du det allikevel er GREIT at de omplasserer hunden? For DET skurrer for meg, dette er ikke en "vanlig" hittehund med ukjent eier. Eller?

Har aldri sagt at de ikke har gjort noe feil selv, men eier har virkelig gjort grov feil selv, siden han fikk klar beskjed om følgende, i verstefall kunne hunden vært avlivet nå - og som ikke hadde kommet som et sjokk, siden han fikk klar beskjed om at det kunne vært tilfellet.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Den saken er en helt annen mener nå jeg, og kan ikke helt sammenliknes.

For her er det eier som har vært fullstendig klar over situasjonen.

Kontaktet Falck, fikk informasjon fra loven om at hunden MÅ bli hentet innen 7 dager, for ellers har politiet rett til å omplassere eller evt. avlive hunden.

Det ga eier blanke i, og kom 8 dager senere uten å ringe og høre om hunden enda var der.

Er så mye som skurrer der.

Jeg er enig i at det er mye som skurrer, spesielt ift. chip/ikke chip, grunnen til at han ikke hentet med en gang osv. Men, han hadde gjort en avtale med Falck om at hunden skulle stå der lenger. Falck noterte ikke annet enn at de hadde snakket med vedkommende, men noterte ikke navn, telefonnummer eller den avtalen de hadde gjort. I etterkant har Falck beklaget dette, og sier at de skal skjerpe rutinene sine. I mellomtiden er altså hunden videresendt til FOD - uten at politiet har fattet noe vedtak - og så er hunden omplassert. Og som tidligere nevnt så påstår FOD at hunden er omplassert etter 48 timer, mens en av de faste frivillige påstår at hunden stod der i minst 14 dager.. Skurrer overalt spør du meg.

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Yellow

Jeg er enig i at det er mye som skurrer, spesielt ift. chip/ikke chip, grunnen til at han ikke hentet med en gang osv. Men, han hadde gjort en avtale med Falck om at hunden skulle stå der lenger. Falck noterte ikke annet enn at de hadde snakket med vedkommende, men noterte ikke navn, telefonnummer eller den avtalen de hadde gjort. I etterkant har Falck beklaget dette, og sier at de skal skjerpe rutinene sine. I mellomtiden er altså hunden videresendt til FOD - uten at politiet har fattet noe vedtak - og så er hunden omplassert. Og som tidligere nevnt så påstår FOD at hunden er omplassert etter 48 timer, mens en av de faste frivillige påstår at hunden stod der i minst 14 dager.. Skurrer overalt spør du meg.

Falck avtalte aldri med han at hunden fikk stå der LENGER enn 7 dager etter at eier fikk beskjed, men selvsagt var det en feil at hunden fikk et hjem så raskt. Hunden burde bare ha blitt sendt til FOD for å bli tatt vare på til det ble mer klarhet i saken, og selvsagt ikke omplassert så raskt.

Alikevel synes jeg det er eier som har gjort grovest feil, i og med at han som sagt fikk klar beskjed om følgende.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Yellow

Hva skjer? Nå er det vel like før jeg hiver ut av meg en sleivete personlig kommentar...

Falck sa jo heller ALDRI at hunden IKKE kunne stå der lengre enn 7 dager.

Jo, det gjorde de vel så det.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Yellow

Hvor,når?

Ifølge uttalese selv fra familien fikk de beskjed om dette.

Men siden mannen hadde opplevd noe personlig han ikke vil ut med, altså ikke snakk om at det var penger som var problemet lenger, så ble det vanskelig for han å hente hunden før 8 dager etter at han fikk beskjeden.

Han var bl.a på jakt osv i mellomtiden for å "klarne tankene" eller noe slikt grunnet det personlige han hadde opplevd, så det hadde han jo tid til, men rart kona eller noen andre ikke kunne hente ut hunden, som var hjemme.

Red: Ifølge han selv ble hunden rett og slett ikke prioritert grunnet det som hadde skjedd.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Noterer en nydelig dag med no stress. Virker som lysterapi, magnesium og lakseolje begynner virke. Ble bekymret da han begynte trekke i selen i forrigårs. Han har gått så naturlig pent i bånd hele tiden, som om programvaren var preinstallert da han kom ut av esken. I forrigårs begynte han plutselig trekke med viten og vilje. Flaks da, at vi hadde en privattime i går.  Hjemmeleksen vi fikk, med metoden for å reinforce krav om å holde seg bak skotuppene mine, den er litt i konflikt med stress-ned-prosjektet vårt, fordi Ede går høyt i stress når hans autonomitet blir utfordret. Peser og får virkelig vondt av det. Å bli stilt absolutte krav til er noe annet for ham å forholde seg til enn å bli tilbudt frivillige oppgaver mot god betaling.  Fordi jeg måtte ta en selvstendig avgjørelse i hva jeg oppfatter som et dilemma: belaste det nevroendokrine stressystemet ved å kreve disiplin i halsbånd, eller prioritere stress-ned-prosjektet, så valgte jeg utsette hjemmeleksene og gå rolig tur med "ikke trekke" og "ikke gå i veien for meg" som eneste krav, og så være veldig bevisst på å bare belønne når han selvstendig gjør de riktige valgene uten å bli bedt, uten godbit i hånda eller hånda i lomma.  Jeg har nemlig ikke nok erfaring til å føle meg sikker på å klare gjennomføre hjemmeleksene fra privattimen alene uten å forårsake mer stress på det endokrine systemet hans enn godt er.  Det viste seg å være en god vurdering. Foruten noen få barnlige byks av glede som i korte øyeblikk strammet båndet mer enn akseptabelt, så var Ede SÅ flink og rooolig og grei hele veien. Naturlig slak line. Når han vimser bytter han i de aller fleste tilfellene side bak meg. Kun noen få uakseptable avskjæringer rett foran meg, og de kom helt på slutten av turen, tett på hverandre, antakelig fordi han er sliten og i bakhodet husker at det der var måten å få bli plukket opp i bæreslynge på. Han velger å gå pent og pyntelig på min venstre side mesteparten av tiden, uten å forvente belønning for det. Det går nå an å hale tiden ganske lenge uten at det stresser ham når han selv velger å gå fot for å se om det kommer en utbetaling. Selv hjemveien gikk rolig og avslappet. Først 10 meter fra porten hjemme kom første stressutbrudd med trekking. Gladstress de siste meterne av en timelang spasertur i mitt tempo. En klar forbedring. Han ble skuffa og såret av grensesettingen de siste meterne, for det virket helt sykt autoritært og tyrannisk og uten mål og mening for ham å bli hindret i å gladbykse gjennom porten og døren, inn til godis og myk og varm seng, men han tok det til seg at kravet "ikke trekk" gjelder de siste meterne av turen også. Ingen raptus da vi kom inn heller. Det var en milepæl. Bare la seg rolig og pyntelig til å sove. Perfect day. ..og det er før vi har fått noen CBD i posten.  Vi fikk forøvrig mail om å huske båndtvang fra i dag. Det har Edeward tydeligvis fått med seg.  Snudde seg utålmodig mot lykkeland mens muttern fomlet med kamera:   Oppdaget at muttern begikk en kriminell handling!! Reiste seg og kom inn hver gang muttern forsøkte gå lenger unna enn båndlengden for å få tatt et godt bilde. Her har han til slutt gitt opp å få muttern på rett kjøl og bare håper hun får tatt det ***** bildet før han svimer av i bekymring for å bli tatt og få et kriminelt rulleblad. Genetikk er ingen spøk. Ede identifiserer seg som sikkerhetspersonell og tjenestehund, og han tar de oppgavene alvorlig.   
    • Ja ikke den største oppfinnelsen 😂 Men kanskje noen hadde erfaringer å komme med; kanskje de elsker det kanskje hunden ble dårlig i magen på det. Kanskje det er bløtere enn annen v&h, kanskje noen opplever å måtte fôre dobbelt så mye på det som på en annen variant. Kanskje noen var superfornøyd og andre missfornøyd. I want to know it all 😂
    • Det finnes alltid unntak, men det bør aldri være grunnlag for anbefaling av en rase. Vil man helst ikke ha lyd/røyting/whatever så velger man en rase som vanligvis ikke har tendensene til det. Oppdragelse, trening og miljø kan påvirke, men genetikken kan ikke overstyres. Lyd på riesen er ingen overraskelse for meg, det er jo en hund med mye driv.
    • Er en del med god helse og super mentalitet også? Vår golden var på ingen måte taus, han bjeffet forholdsvis mye. Cavalieren vår var helt ekstremt gneldrete med vakt som sin selvpålagte hovedoppgave. Mest savage villdyr jakt-, vakt- og trekkhund jeg har hatt. Understimulert.  Ingen lyd på finsk lapphund og chihuahua, som begge fikk over gjennomsnittet med oppmerksomhet og stimuli. Begge rasene kjent som gneldrebikkjer, begge individene så og si tause, i motsetning til de to kjent for å være verdens enkleste og greieste, som i bunn og grunn var veldig hundete hund på mange måter, bl.a. ressursforsvar. Såfremt en skal trene og aktivisere hunden er oppdragelse og aktivisering vel så viktig som rase og genetikk, tror jeg. En golden som kjeder seg er ingen plysjhund, den vil bjeffe og ødelegge ting. En spisshund som får tilfredsstilt behov og blir trent trenger verken lage lyd eller ugagn. Kan lyd handle vel så mye om hvordan ulike raser blir valgt av ulike typer hundeeiere til ulike typer hundehold? Hvilke raser vil ikke bli gneldrebikkjer om en ofte og lenge av gangen plasserer dem i en kjedelig hundegård alene, hvor de kan se/høre/lukte forbipasserende? En gjenganger med små, såkalte gneldrebikkjer av selskapsraser er at eierne verken forstår dem eller trener dem, og så retter det seg når de får hjelp til å tolke hunden og interaktere bedre med den.  Jeg har forøvrig hatt store problemer med LYD på riesenvalpen jeg har nå (ikke en rase for trådstarter). Ikke noe jeg forventet, og er pga generelt konsensus om bjefferaser usikker på om det er genetisk lyd eller om det i hovedsak er miljøpåvirkning fra den individuelle mammaen. Fra mitt eget anekdotiske erfaringsgrunnlag tror jeg egentlig det siste. Det har tatt to mnd å bli kvitt problemet hjemme, ved å forstå mer av hva han vil når det kommer lyd, og hvordan respondere på det. Ikke super lystbetont oppgave å jobbe med, for jeg forventet ikke det problemet.  Den personlige efaringen min er altså at rase is like a box of individuals i litt større grad enn mange andre mener.
    • En del lyd og dårlig helse og mentalitet på dem.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...