Hva er grunn nok til å varsle mattilsynet?

[Ballong]

Hei!

Jeg er drittlei av folk som skaffer seg hund til tross for at de i utgangspunktet ikke har nok interesse for hunder og ikke har interesse av å sette seg inn i trening og adferd osv før de skaffer seg en hund, og heller ikke i ettertid. Hvorfor skal sånne folk ha hunder? Er det tøft? Er de teite og dumme?

Folk som tar fra bikkja leker og godbiter og klager på at bikkja sier ifra!

Jeg liker ikke folk som skaffer seg en valp og spør 2-3 mnd etter innkjøpet om hva hunden skal spise!

Og folk som tror det er greit å ha kløv på en 4 mnd gammel valp. Og som lar bikkja drite og tisse inne. Osv.

Er det noen sjekkpunkter en kan gå gjennom for å se om man kan melde det til mattilsynet?

Jeg vil vite om det bare er jeg som irriterer meg over inkompetente eiere og må fortsette med det eller om det faktisk er grunn til å melde fra.

[Zitka]

Jeg kan ikke helt forstå hvorfor feks at noen er inkompetent hvis de spør om en valp kan bruke kløv.. Skal dette være allmenkunnskap?

Da jeg fikk min første hund, så kunne jeg sikkert ikke om når man egentlig skulle begynne å bruke kløv. Hvilket for som var bra nok osv. Men jeg hadde lest meg opp skikkelig når det gjaldt jakt, spor og ettersøk.. Bikkja mi ble blant annet godkjent ettersøkshund da den var rundt 1 år..

Og hvorfor er de nødt å sette seg så veldig inn i trening og slikt? Mange fungerende familiehunder kan ikke sitt engang..

Jeg kan ikke se problemet så lenge hunden får mat, kos, turer og det den ellers trenger.. Men dette er mitt syn vel og merke da..

[MaritaS]

Det at de stiller spørsmål er vel gjerne et tegn på at de ønsker å lære. Da synes jeg heller man må komme med hjelp og råd i stedet for å løpe til mattilsynet

[xxx12345]

Jeg skjønner ikke hvorfor man skal skaffe seg valp for å pakke den i bur, bare derfor

[Justisia]

Lov om dyrevelferd sier:

paragraf 5. Varsling

Enhver som har grunn til å tro at dyr blir utsatt for mishandling eller alvorlig svikt vedrørende miljø, tilsyn og stell, skal snarest mulig varsle Mattilsynet eller politiet. Varslingsplikten gjelder med de begrensninger som følger av annen lovgivning.

Så får du heller bare gå en runde med deg selv og finne ut hva du mener er mishandling eller alvorlig svikt og så melde i fra dersom du mener du har grunnlag for det. Så er det opp til MT om de vil undersøke det eller ikke.

[Ballong]

Jeg kan ikke helt forstå hvorfor feks at noen er inkompetent hvis de spør om en valp kan bruke kløv.. Skal dette være allmenkunnskap?

Da jeg fikk min første hund, så kunne jeg sikkert ikke om når man egentlig skulle begynne å bruke kløv. Hvilket for som var bra nok osv. Men jeg hadde lest meg opp skikkelig når det gjaldt jakt, spor og ettersøk.. Bikkja mi ble blant annet godkjent ettersøkshund da den var rundt 1 år..

Og hvorfor er de nødt å sette seg så veldig inn i trening og slikt? Mange fungerende familiehunder kan ikke sitt engang..

Jeg kan ikke se problemet så lenge hunden får mat, kos, turer og det den ellers trenger.. Men dette er mitt syn vel og merke da..

Ikke å spørre om det, men å bruke det. Man hører om det ved en tilfeldighet, og jeg vet ikke om det er allmennkunnskap, men de fleste jeg kjenner vet at man ikke skal det selvom de ikke har hunder (kanskje jeg bare kjenner "smarte" folk xD).

Det sier seg selv hvorfor trening er viktig. Det er ikke snakk om store triks, men grunnleggende trening. Alle familiehunder er trent på en eller annen måte, de har utviklet seg utifra hva de har fått lov til og hvordan de har blitt opplært. Feil treningsmetode kan ødelegge en hund, så jo, det er viktig!

Så lenge en hund får det den trenger, er det selvfølgelig ikke noe problem, men da hadde jeg heller ikke startet tråden da

Hunder trenger jo riktig næring, det er ikke riktig næring når hunden er tynn

[Ballong]

Det at de stiller spørsmål er vel gjerne et tegn på at de ønsker å lære. Da synes jeg heller man må komme med hjelp og råd i stedet for å løpe til mattilsynet

Ja, hadde de enda stilt spørsmål, hadde de jo vært en av de som i ettertid ønsker å lære om hunder, og da hadde det ikke vært et særlig problem. Da hadde ting løst seg selv. Men å gjøre ting og ikke spørre og bare tro alt de hører om alt, det er ikke alltid helt bra dessverre. Mange myter ute og går.

[Ballong]

Klonk, sa steinen i glasshuset

Klonk, sa steinen i glasshuset.

Hva mener du med det, var det personangrep kanskje? Har du ikke noe ordentlig å skrive som har noe med startinnlegget å gjøre, kan du kanskje la være å skrive noe i det hele tatt

[Justisia]

Hadde DU satt deg inn i trening, adferd osv så hadde du vel ikke behøvd spørre så mye som du har gjort eller

Det er der steinene i glasshuset kommer inn

[Ballong]

Når du nevner alt det som du synes skulle kunne være nok til å varsle Mattilsynet så tenker jeg brått på burtråden. Det er i mine øyne inkompetent å bruke bur bare fordi det går så bra og kun fordi hunden trives der.

Sendte deg en PM

Hadde DU satt deg inn i trening, adferd osv så hadde du vel ikke behøvd spørre så mye som du har gjort eller

Det er der steinene i glasshuset kommer inn

Å spørre i ettertid er det ingenting galt med, les litt før du poster

Det å ikke spørre, men å bare gjøre og gjøre og gjøre feil, det er det noe galt med, og det er kun det jeg mener det er noe galt med også.

Lov om dyrevelferd sier:

paragraf 5. Varsling

Enhver som har grunn til å tro at dyr blir utsatt for mishandling eller alvorlig svikt vedrørende miljø, tilsyn og stell, skal snarest mulig varsle Mattilsynet eller politiet. Varslingsplikten gjelder med de begrensninger som følger av annen lovgivning.

Så får du heller bare gå en runde med deg selv og finne ut hva du mener er mishandling eller alvorlig svikt og så melde i fra dersom du mener du har grunnlag for det. Så er det opp til MT om de vil undersøke det eller ikke.

Men hva er det mattilsynet vil følge opp, er det kun de sakene der hunder har blitt mishandlet på det groveste, eller gjelder "mindre forsømmelser" også? (Jeg er ikke sånn som bare anmelder folk fordi de tar litt feil, men jeg vet hva jeg snakker om, vil bare ikke legge ut for mye om det)

[Gjest]

Jo før jo bedre burde du lære deg følgende kjøreregler:

1) Mattilsynet tar kun action om de omtrent får bevismateriale lagt på fanget, video/bilder o.l. Selvfølgelig sjekker de bekymringsmeldinger, men det vil neppe/aldri føre til noe annet enn tilsnakk og videre oppfølgning.

2) Burbruk er bare å gi opp på dette forumet, det går ikke an å diskutere. Her er burbruk-verdenen svart/hvit - IKKE nyansert.

Sit back, relax, enjoy.

[Ballong]

Jo før jo bedre burde du lære deg følgende kjøreregler:

1) Mattilsynet tar kun action om de omtrent får bevismateriale lagt på fanget, video/bilder o.l. Selvfølgelig sjekker de bekymringsmeldinger, men det vil neppe/aldri føre til noe annet enn tilsnakk og videre oppfølgning.

2) Burbruk er bare å gi opp på dette forumet, det går ikke an å diskutere. Her er burbruk-verdenen svart/hvit - IKKE nyansert.

Sit back, relax, enjoy.

Da er det nok mye annet som er svart/hvitt også dessverre?

Takk for svar!

Jeg tenker hele tiden "om jeg hører noe mer eller ser noe mer fra de" (når det kommer til å behandle dyr dårlig), så anmelder jeg. Men hvor mye skal jeg egentlig se og høre liksom..

Tilsnakk hadde kanskje vært nok, bare for å skremme litt og la de vite at de ikke kan gjøre akkurat som de vil Men sitter fortsatt og har den følelsen av at "jeg skal se det an litt", selvom jeg også har følelsen av at hunden blir mer og mer ødelagt..hmmmmmmm.

[xxx12345]

Dette gjelder tydeligvis en konkret sak, og ergo håpløs som diskusjonstema. Ring Mattilsynet og hør hva de sier, er ikke verre enn det.

[Ballong]

Dette gjelder tydeligvis en konkret sak, og ergo håpløs som diskusjonstema. Ring Mattilsynet og hør hva de sier, er ikke verre enn det.

Hadde håpet at min avgjørelse skulle bli litt lettere om det fantes noen sjekkpunkter og om noen hadde noen synspunkter for hva som burde være minstekravet når en har en hund..

Men får bare gå i tenkeboksen tror jeg, finnes vel ikke en slik liste, blir litt å kjenne på magefølelsen.

[xxx12345]

Hjelper ikke hva våre synspunkter er, Mattilsynet følger ikke dem desverre...

[Ballong]

Hjelper ikke hva våre synspunkter er, Mattilsynet følger ikke dem desverre...

Nei, de tar seg kanskje bare av de mest alvorlige tilfellene de.. Der hundens liv er i fare akkurat der og da, ikke på sikt.

[Justisia]

Du skriver jo noe mot deg selv da:

"Jeg er drittlei av folk som skaffer seg hund til tross for at de i utgangspunktet ikke har nok interesse for hunder og ikke har interesse av å sette seg inn i trening og adferd osv før de skaffer seg en hund, og heller ikke i ettertid.

Jeg liker ikke folk som skaffer seg en valp og spør 2-3 mnd etter innkjøpet ..."

Jeg leste hva du skrev før jeg svarte jeg, men finner det jo underlig at du skriver slik du gjør når du har stilt en del spørsmål på forumet som du i grunnen burde satt deg inn i før du fikk deg hund da.

Mattilsynet reagerer forskjellig avhengig av hvem fyle/distrikt det er snakk om og hvor mye de har å gjøre, samt alvorlighetsgraden. De rykker neppe ut fordi de får en melding om at noen spør et par mnd etter de har fått seg hund om hvem for de burde gi til hunden, om hvor lenge den skal snufse, om det er greit den ligger i buret når den trives der, om det er normalt at den løfter benet i den og den alderen (hadde man lest om hunders adferd og satt seg inn i dette før man skaffet seg hund hadde man jo visst dette). Men, i følge loven er du pliktig til å melde i fra dersom du har mistanke om mishandling/vanskjøtsel av et dyr. Og alvorlighetsgraden får da være opp til MT å avgjøre. Du har i alle fall gjort din plikt ihht loven ved å melde fra.

[Ballong]

Du skriver jo noe mot deg selv da:

"Jeg er drittlei av folk som skaffer seg hund til tross for at de i utgangspunktet ikke har nok interesse for hunder og ikke har interesse av å sette seg inn i trening og adferd osv før de skaffer seg en hund, og heller ikke i ettertid.

Jeg liker ikke folk som skaffer seg en valp og spør 2-3 mnd etter innkjøpet ..."

Jeg leste hva du skrev før jeg svarte jeg, men finner det jo underlig at du skriver slik du gjør når du har stilt en del spørsmål på forumet som du i grunnen burde satt deg inn i før du fikk deg hund da.

Mattilsynet reagerer forskjellig avhengig av hvem fyle/distrikt det er snakk om og hvor mye de har å gjøre, samt alvorlighetsgraden. De rykker neppe ut fordi de får en melding om at noen spør et par mnd etter de har fått seg hund om hvem for de burde gi til hunden, om hvor lenge den skal snufse, om det er greit den ligger i buret når den trives der, om det er normalt at den løfter benet i den og den alderen (hadde man lest om hunders adferd og satt seg inn i dette før man skaffet seg hund hadde man jo visst dette). Men, i følge loven er du pliktig til å melde i fra dersom du har mistanke om mishandling/vanskjøtsel av et dyr. Og alvorlighetsgraden får da være opp til MT å avgjøre. Du har i alle fall gjort din plikt ihht loven ved å melde fra.

Akkurat når det kommer til fôring, må en jo vite hva hunden skal spise, jeg mener, det er lov å spørre om hvilket fôr som er best i ettertid, men allikevel må en vite at hunden ikke skal fôres på kaninpellets og høy liksom! Eller taco og pizza.

Jeg synes det er flott at folk ønsker å vite mer i ettertid og forsikrer seg på hundeforum om at det er sånn og sånn og stiller spørsmål, men hovedproblemet med de jeg har i tankene er vel i grunn at de aldri spør, bare gjør.

For å sette det litt på spissen: Hvis noen sier til dem at hvis hunden slikker på deg og du ikke liker det, skal du bite den i tunga, gjør de det. (Ja, de har bitt hunden fordi den beit dem).

[soelvd]

Denne synes jeg er enkel. Jeg sender en bekymringsmelding om det virker som om dyret lider eller ikke blir passet skikkelig på. Forrige gang jeg sendte bekymringsmelding var det en rottweiler som stadig sprang løs i nabolaget, den hoppa over terrassegjerdet. En narkoman eide han og om vi sa ifra fikk bikkja blodkjeft og krabba seg inn. Hunden var dessuten ganske så tynn. Det synes jeg var mer enn nok grunn til å si ifra. Mattilsynet kom inn i bildet og han var enig i at bikkja burde komme til noen som hadde tid og mulighet til å passe på han på en veldig fin måte.

[Superøivind]

Hunder trenger jo riktig næring, det er ikke riktig næring når hunden er tynn

Heller ikke bra hvis de får for mye næring, noe som virker som et større problem, med tanke på hvor mange feite hunder som tusler rundt omkring. Men det bryr ikke mattilsynet seg noe om.

I tilegg skal noen hunder være tynne, noe ikke mattilsynet vet, og derfør bør man være litt forsiktig før man varsler om slike ting.

[Ballong]

Takk for et eksempel, soelvd! Det hjalp faktisk ganske mye!

Godt å høre at mattilsynet tok det på alvor.

Heller ikke bra hvis de får for mye næring, noe som virker som et større problem, med tanke på hvor mange feite hunder som tusler rundt omkring. Men det bryr ikke mattilsynet seg noe om.

I tilegg skal noen hunder være tynne, noe ikke mattilsynet vet, og derfør bør man være litt forsiktig før man varsler om slike ting.

Ja, det er sant. Det skal jo være riktig. Jeg tror man kanskje må ha litt flaks når man sender en melding og kanskje treffe på noen som vet litt om hunder. Noen hadde sikkert trodd at en vanlig mynde var for tynn?

[Arielle]

Bikkjene til sivgerfar lever godt på labb og matrester de. De får ALT de. Ingen har vært syke, ingen av de lider selv om de får alt av matrester og spiser kraftforet til sauene isteden for sin egen mat. Bikkja til naboen har det ikke vont selv om den kun står ute i bånd en del timer til dagen og få gå få turer i mnd. Gamle bikkje til mormor led ikke den selv om onkelen min bet den i øre da den bet han. Bikkjene mine lider ikke selv om de blir tatt i fra både mat, snop og leker hele tiden. De små kan finne på å si ifra en sjelden gang og det er faktisk ikke akseptabelt og da får de beskjed om det. Jeg har hunder som sover i bur jeg og de har det ikke vont av den grunn, jeg har også hunder som ikke sover i bur og de har det heller ikke vont. Jeg springer ikke rundt med klikkeren og trener 100% positivt som klikkerfolkene kaller det, jeg trenger positivt for det om men mine vet hvor plassen deres er hen og jeg har ingenting i mot å si NEI til de eller å korrigere de når de gjør noe feil, de hardeste kan jeg til og med snakke rimelig hardt til og klype de lett i øret når de er helt teite..

Men mine lider ikke, heller ikke naboens, mormors eller noen av de andre hundene. De kunne gjerne hatt det bedre, enkelte ting kunne vært unngått(enkelte episoder) men jeg er 100% sikker på at ALLE eiere kunne vært bedre på et eller annet vis, og jeg har noen episoder opp gjennom årene som jeg også kunne ønske at jeg hadde taklet på et bedre vis, heldigvis ikke mange og ikke alvorlige i det hele tatt men alikevell.

Så hvis hunden ikke lider så nei da tror jeg mattilsynes ikke gidder å bry seg...

[Zitka]

Ikke å spørre om det, men å bruke det. Man hører om det ved en tilfeldighet, og jeg vet ikke om det er allmennkunnskap, men de fleste jeg kjenner vet at man ikke skal det selvom de ikke har hunder (kanskje jeg bare kjenner "smarte" folk xD).

Det sier seg selv hvorfor trening er viktig. Det er ikke snakk om store triks, men grunnleggende trening. Alle familiehunder er trent på en eller annen måte, de har utviklet seg utifra hva de har fått lov til og hvordan de har blitt opplært. Feil treningsmetode kan ødelegge en hund, så jo, det er viktig!

Så lenge en hund får det den trenger, er det selvfølgelig ikke noe problem, men da hadde jeg heller ikke startet tråden da

Hunder trenger jo riktig næring, det er ikke riktig næring når hunden er tynn

Ikke alle familiehunder er trent på en eller annen måte.. Ligger flere ved mine føtter akkurat nå som ikke kan sitt, dekk eller ligende.. Aldri trent på noe særlig innkalling eller gå i bånd.. Fungerer fint disse hundene

Kan vel være fint riktig ernæring selv om hunden er tynn.. Det handler om mengden det.. Og likevel så betyr det ikke at hunden ikke får nok mat.. Noen hunder er ikke helt enkle å legge på, uansett..

Men mitt poeng her er ikke for å være vrang, men å vise at ting er ikke svart/hvitt og selv om man har hund så behøver man ikke å ta 3 årig utdannelse i hundehold..

[MiO]

Det finnes mange hunder som er både kresne og småspiste av natur, og av den grunn er altfor tynne egentlig. Det er ikke snakk om mishandel av den grunn. Hva skal man gjøre med en hund som ikke har lyst på mat? Tvangsfôre de med trakt ned gjennom halsen?

Før man hyler opp om mishandel av hund fordi den ser tynn ut, bør man kjenne til denne hundens matvaner og syn på mat hjemme.

Jeg syns nesten det er verre med alle disse smellfeite bikkjene som vagger rundt. Det å overfôre er også en form for mishandel egentlig, når man tenker over det. Det er absolutt ikke bra for hunden.

[Malamuten]

Det skal vell egentlig en del til før mattilsynet gjør noe annet enn og dra på visit og opplyse litt om hund. Kravene er vell ikke stort mer enn tilstrekkelig ly og mat vil jeg tro. Hvordan folk trener bikkja eller hvor tidlig de begynner med kløv o.l. tror jeg neppe de bryr seg så veldig med..

Jeg tror jeg skjønner hvor du vil henn, da jeg vet av masse folk som etter min mening ikke skulle hadt hund, og hvor jeg får vondt av hunden, men samtidig tviler jeg på at det er noe MT bryr seg om/kan bry seg om. De hadde vell også fått utrolig mye og gjøre om de skulle tatt seg av alle inkompetente hundeeiere rundt om kring. Og alt er ikke svart hvitt, om en hund får dårlig mat kan det gå helt fint, en hund lider neppe om den går med kløv fra den er 4 mnd(kommer an på vekta selvsagt) eller om den ikke får psykisk stimuli osv, det er bare ikke min måte og gjøre det på.