Nekter å gi opp kampen for Pablo

[AnitaW]

Det har vel vært snakket om i ett eller annet europeisk land, om jeg ikke husker feil, at mallene bør forbys? Men jo, jeg er glad malleballene har såpass lite søthetsfaktor som de har.

Tror til og med det var i rasen hjemland, jeg.. Da jeg kjøpte malleballe, vet jeg politiet fryktet at de kriminelle miljøene skulle få opp øya for malle, nettopp pga dens lave terskel for å bite, og fordi den egentlig ikke er særlig selektiv i hva den setter tenna i.

[Guest Kåre Lise]

Tja, man har vel bare den svenske eierens ord for det? At hunder av samme rase eller blanding har ulik atferd er vel ikke spesielt uvanlig, eller ?

Ja selvfølgelig, som om svensker pleier ta til seg omplasseringshunder for å avlive de. Og skulle den mot formodning ha vært aggressiv så er jo det og selvfølgelig bare en ren tilfeldighet og ville sikkert skjedd om det var en kanin også.

[Guest vivere]

Ja selvfølgelig, som om svensker pleier ta til seg omplasseringshunder for å avlive de. Og skulle den mot formodning ha vært aggressiv så er jo det og selvfølgelig bare en ren tilfeldighet og ville sikkert skjedd om det var en kanin også.

Det er jo litt pussig da at hunden totalt skulle ha endret karakter etter å ha fått nye eiere. Iflg avisen skriver den opprinnelige eieren at " Jeg forstår det ikke. Han var ikke sånn da vi hadde han. Vi fikk han atferdstestet og han var aldri aggressiv hos oss".

[Guest Kåre Lise]

Det er jo litt pussig da at hunden totalt skulle ha endret karakter etter å ha fått nye eiere.

Slettes ikke uvanlig. Og den trenger vel ikke totalt endre seg fordi om den viser litt annen atferd enn å bare være en nusselig uskyldig nannydog?

[Guest vivere]

Slettes ikke uvanlig. Og den trenger vel ikke totalt endre seg fordi om den viser litt annen atferd enn å bare være en nusselig uskyldig nannydog?

Jeg antar at du kjenner svært mange omplasseringshunder siden du uttaler deg slik. Mitt intrykk etter å ha lest om dette er at de fleste hunder omstiller seg helt greit til nye eiere. En annen sak er om man kan karakterisere hele raser eller blandinger av samme raser som potensielt aggressive om de omplasseres til nye eiere.

[Guest Kåre Lise]

Jeg antar at du kjenner svært mange omplasseringshunder siden du uttaler deg slik. Mitt intrykk etter å ha lest om dette er at de fleste hunder omstiller seg helt greit til nye eiere. En annen sak er om man kan karakterisere hele raser eller blandinger av samme raser som potensielt aggressive om de omplasseres til nye eiere.

Min erfaring er at de som du skriver omstiller seg helt greit ja, på godt og vondt så vil det skje en forandring.

[Shoshana]

Litt OT, men husker forresten noen "Redd Safira" saken som florerte på Facebook og diverse forum for ikke så lenge siden?

[Guest vivere]

Litt OT, men husker forresten noen "Redd Safira" saken som florerte på Facebook og diverse forum for ikke så lenge siden?

Ja. Og?

[Emilie]

Ja selvfølgelig, som om svensker pleier ta til seg omplasseringshunder for å avlive de. Og skulle den mot formodning ha vært aggressiv så er jo det og selvfølgelig bare en ren tilfeldighet og ville sikkert skjedd om det var en kanin også.

Så du mener at den aggresjonen er rasebetinget? Interessant.

[Guest Kåre Lise]

Så du mener at den aggresjonen er rasebetinget? Interessant.

Mnei men det er kanskje ikke bare helt tilfeldig?

[Guest vivere]

Så du mener at den aggresjonen er rasebetinget? Interessant.

Tja hva skal man mene. I begynnelsen av 1900-tallet skrev schäferhundens opphavsmann ... - ja lenge før det egentlig skrev den greske historikeren Plinus d. e (død 79 f. kr) - at det alt fra historisk tid var kjent at folk blandet hund med ulv - noe som vistnok var ment å forbedre lokale hunderaser. Det var heller ikke uvanlig at folk i Europa gjorde det samme i nyere tid, jfr Alsatian Wolfdog som til forveksling er lik Schäferhund. Ifølge jubileumsboka for den tyske schäferhundklubben siteres altså von Stephaniz brev til tyske oppdrettere av schäferhund hvor han skriver noe slikt som "slutt å blande mer ulv inn i rasen. Jeg har gitt dere den ultimate brukshunden. Å blande mer ulv inn i den vil redusere aggressiviteten og angrepsviljen som rasen skal ha". Så var det kanskje ikke helt tilfeldig at schäferhunden ble vurdert forbudt i Norge?

Red: Nå vet jeg jo at aggresjon og aggressivitet ikke er samme sak, men like interessant for det.

[KarpeSkrotum]

Har sittet her og sett på endel bilder av amstaff nå og kan ikke se at Pablo har noen som helst sjanse til å bli i landet hvis man følger loven - noen her som virkelig ikke tror det er en amstaff i den hunden?

Edit: Rettet opp skrivefeil noen gjør et stort poeng av - sånn er det når man heller henger seg opp i det enn substans i det man svarer på

[Stine]

Har sittet her og sett på endel bilder av amstaff nå og kan ikke se at Pablo har noen som helst sjanse til å bli i landet hvis man følger loven - noen her som virkelig ikke tror det er en staff i den hunden?

Nei, Staff er jeg rimelig sikker på at det ikke er i han. Men det hadde jo ikke vært så farlig det, siden Staffen tross alt er lovlig

[Guest vivere]

Har sittet her og sett på endel bilder av amstaff nå og kan ikke se at Pablo har noen som helst sjanse til å bli i landet hvis man følger loven - noen her som virkelig ikke tror det er en staff i den hunden?

Det er det opp til retten å avgjøre. Faktisk. Og om rettssaken også bidrar til å sette søkelys på hundeloven, dens tilblivelse og hvilke konsekvenser den har fått for helt vanlige hundeeiere, er det ikke meg imot.

[KarpeSkrotum]

Selvfølgelig er det opp til retten å avgjøre. Jeg spør ikke om dom her, jeg spør om folk her virkelig ikke tror det er amstaff i den - enkelt spørsmål - ingen her som er dommere

[Stine]

Nei, du spurte om Staff du

[Emilie]

Tja hva skal man mene. I begynnelsen av 1900-tallet skrev schäferhundens opphavsmann ... - ja lenge før det egentlig skrev den greske historikeren Plinus d. e (død 79 f. kr) - at det alt fra historisk tid var kjent at folk blandet hund med ulv - noe som vistnok var ment å forbedre lokale hunderaser. Det var heller ikke uvanlig at folk i Europa gjorde det samme, jfr Alsatian Wolfdog som til forveksling er lik Schäferhund. Ifølge jubileumsboka for den tyske schäferhundklubben siteres altså von Stephaniz brev til tyske oppdrettere av schäferhund hvor han skriver noe slikt som "slutt å blande mer ulv inn i rasen. Jeg har gitt dere den ultimate brukshunden. Å blande mer ulv inn i den vil redusere aggressiviteten og angrepsviljen som rasen skal ha". Så var det kanskje ikke helt tilfeldig at schäferhunden ble vurdert forbudt i Norge?

Red: Nå vet jeg jo at aggresjon og aggressivitet ikke er samme sak, men like interessant for det.

Jeg snakket ikke om schäferhunden i mitt siste innlegg. Men ja, det skal være aggresjon i schæferen, men alt handler om balanse.

[Guest vivere]

Jeg snakket ikke om schäferhunden i mitt siste innlegg. Men ja, det skal være aggresjon i schæferen, men alt handler om balanse.

Nettopp, og at noen individer tidvis kan "bikke over" skal heller ikke tas som inntekt for at det gjelder for rasen som helhet. Uansett hvilken rase det gjelder. Noen raser kan selvsagt generelt ha forhøyet aggressiv atferd mot noe eller noen. Pit bull kan vistnok være aggressiv mot andre hunder men sjelden mot mennesker f eks?

[Tyfonia]

Nettopp, og at noen individer tidvis kan "bikke over" skal heller ikke tas som inntekt for at det gjelder for rasen som helhet. Uansett hvilken rase det gjelder. Noen raser kan selvsagt generelt ha forhøyet aggressiv atferd mot noe eller noen. Pit bull kan vistnok være aggressiv mot andre hunder men sjelden mot mennesker f eks?

Ja, der har vi det med å vite forskjell på hundeaggresjon og menneskeaggresjon. Selv om hunden ikke liker andre hunder, kan den ha en utrolig tålmodighet med mennesker. Snakker av egen erfaring her. Det jeg ikke helt forstår (det er sikkert noe galt med hodet mitt) er at hunder med såpass lite menneskeaggresjon blir forbudt, mens andre, større hunder med større menneskeaggresjon, som kan gjøre større skadet på mennesker, er de som blir igjen. Hvorfor? kanskje vi skal avle bullehunder KUN til bruks, slik at de som er igjen av bullehunder i Norge blir "fredet" fordi de gjør såpass nytte for seg i samfunnet? Kunne dette reddet dem?

Hunder som har blitt avlet fram for å vokte, for å jage inntrengere, for å vise en truende adferd mot mennesker, er jo disse som ikke blir touchet. Fordi de gjør nytte for seg i samfunnet? Hva med de valpene fra slike linjer, som ikke blir brukt i "yrket" sitt? Vil ikke disse opptre som tikkende bomber?

Jeg ville heller foretrukket en hund som ikke liker andre hunder fremfor en hund som ikke liker andre mennesker.

[Pan]

Selv er jeg forundret at ikke "hunde-sertifikat" forslaget har dukket opp, det er jo alltid interessant

Justisdepartementet har fått et slikt forslag, blant annet i forkant av innføringen av ny hundelov, inkludert beskrivelse av en teknisk løsning for å håndtere dette.

Det er da ikke noe å tygge på det, selvfølgelig skal man ikke selge til hvemsomhelst, og i en rosenrød verden er de fleste oppdrettere oppegående folk som selger til ansvarlige eiere. Det skjer ikke idag, og vil heller ikke skje med hundesertifikat. Hvordan skal man få til dette sertifikatet? Hva må til? Folk er flinke til å juge og jukse, så at de vil klare et sertifikat tror jeg nok.

Og det er noe vi må huske med denne loven, den rammer ikke de kriminelle (de er jo kriminelle liksom, de driter vel i om den er lovlig eller ei) Loven rammer ansvarsfulle hundeeiere!

Det er flere måter å håndtere et slikt sertifikat på, den beste vil være et elektronisk register der man registrerer seg ved innføring av regelverket, og at man dersom man får hund etter en gitt dato må ta en slags prøve.

Det må så være kontrollrutiner for å kontrollere hundeeiere, og det må være ordninger for å håndtere hundepass.

Dette er helt klart overkommelig, og krever langt mindre ressurser enn et annet sertifikat vi nettopp har innført (båtførerbevis)

Du er klar over at sånn loven er utformet i dag, så trenger det ikke å skje så mye før politikerene plusser på et par raser på lista over raser som er forbudt? Så hvor syns du at det skal stoppe hen? Hvor mange raser må bli forbudt før du syns det er en latterlig måte å håndtere et menneske-problem på? Når de eneste lovlige rasene man kan ha, er raser som blir toppen 40 cm i mankehøyde?

Det holder i realiteten at justisministeren bestemmer seg for å forby en rase.

Disse fant jeg ganske greit hvertfall. Og jeg vil anta at det finnes flere tilsvarende, og at de ligger til grunn for avgjørelsen som mange land har tatt.

http://dogbitelaw.co...ly-to-kill.html

http://dogbitelaw.co...using-DBRFs.pdf

Kan du vise til en statistikk som er korrigert for rase OG populasjon?

Ikke det nei..

Jeg skal ikke mene noe om Pit bull, for hvorfor rasen ble forbudt ligger i tåka, også hos de som dengang ivret for forbud. Men som jeg har skrevet tidligere ble Amstaff ikke forbudt p g a "farlighet" men fordi den lignet Pit bull.

Det eneste man vet er at NKK syntes det var smart å forby pit bull og andre raser i 1991..

De vil fortsatt ikke vedkjenne at dette var en dårlig beslutning av NKK, og har ikke dementert at pit bull er farlig etter hva jeg har fått med meg.

Du får hele tiden dette til å høres så utrolig særnorskt ut. Leser du linken til Shoshana ser du at forbud / restriksjon mot ptibull altfor ofte henger sammen med amstaff globalt. kanskje heller begynne tenke på hvorfor det kan ha seg sånn i stedet for å dvele over hva som skjedde dengang her på berget i lille Norge?

Når det gjelder norske forhold kan det hende det er Norge man bør se til?

Så det du indirekte sier er at alle hunderaser er helt like? For et par århundrer siden kunne de like godt slengt inn en cocker spaniel i bull baiting ringen som en pit bull?

Relativt enkelt ja, du kan få frem hvilken som helst egenskap ved selektiv avl.. Uansett utgangspunkt kan du få frem helt motsatte egenskaper på noen få generasjoner.

Personlige interesser i f t amstaff og raseforbud?

Sverige har ikke raseforbud. Danmark har men den danske justisministerene uttalte i sin tid at de hadde lagt vekt på at Norge hadde innført raseforbud. På godt norsk kalles det for synergieffekt. Det skal også bemerkes at både norske og danske fagfolk inklusive de to lands kennelklubber protesterte mot forbud av spesifikke raser og mente at det hadde ingen som helst effekt på problemet "farlige hunder".

NKK har jo ikke lenger troverdighet etter 1991.

For noen år tilbake var jeg på et seminar med blant andre prof Frode Lingås fra NVH. Lingås uttalte at ved selektiv avl kunne man i løpet av få hundegenerasjoner plassere "atferdsgenetikken" til en rase under pelsen på en en rase med totalt forskjellig utseende. Konkret uttalte Lingås at man kunne overføre visse rasemessige egenskaper fra Pit bull til puddel. Når det er mulig, er det kanskje ikke så underlig at man over tid også kan modifisere atferd innen enhver rase. Man vet jo at ulike raseegenskaper foretrekkes i ulike land, både m h t eksteriør og mentalitet. At mange burde ha utført et bedre forarbeid m h t å velge hund er jeg enig i, men jeg ser ikke hva det har å gjøre med raseforbud av Amstaff?

Lingås har nok rett i det, det var vel noen amerikanere som utførte prosjekter på 60-tallet der de bevisst avlet for å få frem aggressivitet og klarte dette på 4-5 generasjoner i alle sine forsøk.

[Guest vivere]

Det eneste man vet er at NKK syntes det var smart å forby pit bull og andre raser i 1991..

De vil fortsatt ikke vedkjenne at dette var en dårlig beslutning av NKK, og har ikke dementert at pit bull er farlig etter hva jeg har fått med meg.

Vel, NKK har såvidt meg bekjent gått vekk fra teorien om at raseforbud er en riktig fremgangsmåte, i motsetning til Justisdepartementet som mener at raseforbud er den eneste farbare veien, jfr et brev fra 7. april i fjor hvor departementet skriver at: "Justisdepartementet er av den oppfatning at raseforbud er et mer effektivt og forebyggende virkemiddel for å forebygge alvorlige hendelser enn riktig dyrehold,"

[KarpeSkrotum]

... jfr et brev fra 7. april i fjor hvor departementet skriver at: "Justisdepartementet er av den oppfatning at raseforbud er et mer effektivt og forebyggende virkemiddel for å forebygge alvorlige hendelser enn riktig dyrehold,"

Er det da kontorrotter uten kompetanse som har kommet fram til dette, eller er det utifra dokumentasjon og ekspertisens råd?

[Guest vivere]

Er det da kontorrotter uten kompetanse som har kommet fram til dette, eller er det utifra dokumentasjon og ekspertisens råd?

Jeg har aldri hørt om at Justisdepartementet har bedt om ekspertråd i saker som angår hund . Snarere tvert imot har det unngått å innhente råd fra hundefaglig ekspertise. Da hundeloven ble utarbeidet uttalte ansvarlig saksbehandler iflg media at han kjente hunder fordi en i slekta hans hadde hatt hund og forøvrig hadde han surfet på internett. På det nivået ligger det.

[Pan]

Vel, NKK har såvidt meg bekjent gått vekk fra teorien om at raseforbud er en riktig fremgangsmåte, i motsetning til Justisdepartementet som mener at raseforbud er den eneste farbare veien, jfr et brev fra 7. april i fjor hvor departementet skriver at: "Justisdepartementet er av den oppfatning at raseforbud er et mer effektivt og forebyggende virkemiddel for å forebygge alvorlige hendelser enn riktig dyrehold,"

Kan du vise til et konkret sted der NKK har skrevet at raseforbud er feil, og da altså at de har avkreftet riktigheten av raseforbudene fra 1991?

[Guest vivere]

Kan du vise til et konkret sted der NKK har skrevet at raseforbud er feil, og da altså at de har avkreftet riktigheten av raseforbudene fra 1991?

Hentet fra NKKs temainnlegg om Farlige hunder

: "Seks hunderaser er definert som såkalt ”farlige” og er derfor forbudt i Norge. Norsk Kennel Klub mener klart at ingen raser bør forbys og at bestemmelsene bygger på mangelfull dokumentasjon og derfor er ukloke. At en hund biter er ikke et raseproblem, men et hundeeierproblem.

- Forbudet har ikke tatt hensyn til forskning, statistikk eller annen faglig begrunnelse, men rasene er utvalgt tilfeldig, sier Espen Engh, adm. dir. i NKK."