Miste lysten på å "diskutere" hund?

[FranskDogge]

Hvorfor er vi på hundeforum? Er det for å diskutere hund eller for å komme med en liten fakta setning og flere linjer dokumentasjons lister?

Er folk blitt så slappe og svake at de ikke klarer diskutere, men må ha kilde på kilde (dokumentasjon)? Og er folk så skeptiske til alt de leser og ikke klarer å ta en realitet avgjørelse på hva som høres riktig ut uten å få hjelp til å bli hjernevasket av en dokumentasjon??

Jeg ser ikke så veldig mye poeng i å sitte å diskutere hund med en gjeng paranoide brukere som skriker dokumentasjon så fort de leser noe de ikke har hørt om tidligere.

Hva er grunnen til at dere er aktive her inne? Det er sjelden jeg ser noen som vil diskutere uten noen form for dokumentasjon men å heller sitte høre på brukerne og se realiteten og "sunn" fornuft i svarene.

Jeg liker bedre erfaringer, personlige meninger og påstander ifra brukerne enn at noen drar opp en kilde som skal bety fakta. Er det noen som mener noen har feil i noe så er vi smarte nok til å bruke hjernekapasiteten til å diskutere oss ut av det.. Men ingen gjør det?

På det forumet jeg var på før jeg kom her er det ikke vanlig med å dokumentere alle påstander. Vi diskuterte der inne, om noen hadde feil så gav vi dem et godt svar uten å sende dokumenter til personen. Jeg har lært mye mer der inne.

Hvis dette er et dokumentasjons forum og ikke et diskusjonsforum som det gir seg ut til å være så tror jeg at jeg heller velger å fjerne meg.. og håper flere gjør det samme.

Jeg kom hit for å diskutere, debattkjelleren trodde jeg var brutal og skulle passe meg yppert, der tok jeg også feil. Jeg tror modereringen her inne er en smule streng.

Å stoppe enhver god diskusjon her inne ved å legge "faktaet-dokumentasjonen" på bordet og si dette er fakta uten å ha giddet å løfte fingrene over tastaturet for å diskutere mener jeg blir helt feil. Kan vi ikke få høyere takhøyde (som dere kaller det) og ordentlige diskusjoner uten det å komme med forskjellige dokumenter? Med de strenge reglene det er nå, så tror jeg det blir utestengelse før sommer. Jeg husker en filleting for ettpar dager siden om truing i en debatt der de ville øke advarselsnivået til noen brukere om de snakket mer off topic eller noe i den duren...

Ikke rart det har vært så lite krangling her som dere har sagt.. Når dere bare legger opp en kilde i en diskusjon for å få alle til å bli enige. Hvor ble det av diskusjonen? Jo den ligger gjemt mellom en haug av linjer med kilder! Det er passelig teit å skylde på nye medlem for å lage drama her inne, når det eneste de gjør er å diskutere. Jeg ser lite til diskusjon her inne, mest kilder som dukker opp når en er imot meningen til en annen.

Jeg liker ordentlige diskusjoner, men det blir jo aldri noe av det her inne! Er det bare meg som mener dette? Jeg vet det er flere som er imot dokumenteringen, men hva er grunnen deres? Er det fordi det ikke blir noen diskusjon? Så da er spørsmålet, når det ikke er noen diskusjoner.. Hvorfor er vi her da? Kan ikke dere som "stopper" diskusjonene heller delta?

[KarpeSkrotum]

Jeg syns nå det er en greit takhøyde her jeg. Det er vel endel her som mener jeg er en kverulant til og med. Har diskutert mye med mange her. Men jeg har ikke alltid rett selv om jeg tror det - kommer noen da med dokumentasjon på sitt syn og som strider imot det jeg tror på/mener, så syns jeg det er kjempebra egentig. Da får jeg vurdere og se an om dette er ensidig dokumentasjon som kun belyser ene synet, eller om det er jeg som tar feil.

For hvorfor skal man bare diskutere kun for diskusjonens sin skyld, hvis man får faktaopplysninger som ikke stemmer med sitt syn? Personlig liker jeg å diskutere, men jeg gjør det også for å belyse flere sider av en sak. Jeg gjør det for læring også - kan jeg lære noe, så er det flott, mens andre kan kanskje se en annen side av saken via at jeg diskuterer mitt syn og kanskje få noen aha opplevelser av den grunn.. Det er heller ikke nødvendig at man skal bli enige, selv om man diskuterer.

Det er ikke bestandig jeg er enig i dokumentasjon heller, så da diskuterer jeg fortsatt mitt syn - mod har ikke moderert mye av det jeg har postet, så de har stort sett vært på en linje jeg mener er riktig takhøyde

[tm100008]

Eller man kan lage et nytt underforum hvor det kan diskuteres bastante påstander som få eller ingen har hørt om?

Igjen, husk det er forskjell på dine erfaringer og det noen skulle komme til å erklære som et fakta. Du kan jo tenke gjennom hvordan du legger frem dine erfaringer, og kanskje finne forståelsen om hvorfor flere ønsker at du både utdyper eller kommer med kritiske spørsmål om at du må legge frem noe som viser at det er noe hold i det du sier.

Ikke vær så negativ nå, FD - kos deg litt heller Du kan jo også besøke tråder som ikke nødvendigvis har de mest faglige diskusjonene også? Det er da nok av tråder å velge i her inne!

[KarpeSkrotum]

Eller man kan lage et nytt underforum hvor det kan diskuteres bastante påstander som få eller ingen har hørt om?

Det burde holde med debattkjelleren mener nå jeg

[Guest 2ne]

Ja, nei.. Det er fint lite som ødelegger en diskusjon så fort som fakta altså. Hva skal vi med det, liksom? Lære noe? I'm shocked

[Aya]

Jeg personlig er her for å lære, og da synes jeg det er en fordel at de jeg diskuterer med kommer med fakta og velbegrunnede påstander slik at jeg faktisk kan stole på (iallefall endel av) informasjonen. Ellers setter jeg også stor pris på egne erfaringer, men dette kan selvsagt ikke fremsis som om det er den eneste gyldige sannehet - for det er det jo ikke, det er personlige erfaringer. Å diskutere bare for å diskutere (eller kverulere) er jo morsomt det, for all del, men det kommer ikke så mye læring og utvikling ut av det ... Mener forøvrig takhøyden her er stor og modereringen er akkurat passe

[ida]

Det er mange unge og andre relativt nye hundeeiere her inne som fortjener at det vi gir dem å lese er sånn nogenlunde lesverdig og informativt. Husk at det du skriver blir tilgjengelig for alle til evig tid og det er fint om du kan stå for det, sånn for din egen del, også. Kommer man med generelle faktapåstander, er det lurt å kunne dokumentere sine påstander. Som da du påsto at staffen er avlet for å være gårdshund, men la ved en link som underbygget påstanden om at den var avlet for hundekamp. Da hadde det vært lurt om du hadde satt deg inn i fakta, før du kom med din påstand, ikke sant?

Vi har da også diskusjoner som gir rom for personlige meninger her inne. Snakk til meg om burbruk i hjemmet eller flexibånd, så skal du se at jeg ikke trenger så mye ekstern dokumentasjon for å kunne stå for det jeg sier

Personlig syns jeg ikke noe om fordumming av forumet. Det kan ha en viss underholdningsverdi å følge tråder der innleggene tildels er usaklige og fulle av fjortismanipulative (finnepåord) innslag, men jeg vil ikke kalle disse trådene for hunderelaterte diskusjoner. Mer en studie i hvordan det ikke skal gjøres.

Edit: Noen av oss "gamle" har også lært mye her inne. "Tøysetrådene" har jeg ikke lært noe av. Annet enn å finpusse litt på evnen til ironi (Ironi er det lille saltkornet som gjør det som serveres spiselig.Johann Wolfgang von Goethe)

[Mari]

Hva er grunnen til at dere er aktive her inne?

Fordi det er en haug med fornuftige, kunnskapsrike og snille folk her inne, som jeg har respekt for både hundefaglig og personlig. Og selv om jeg også har ting å utsette på hundesonen, så skjønner jeg at nettsider ikke trenger skreddersys for akkurat meg og mine behov for at jeg skal få noe ut av dem.

Hvorfor er du aktiv her inne? Det er jo endel sutring og selvutnevnt martyrdom synes jeg, så det virker ikke som du trives så godt?

Hvis dette er et dokumentasjons forum og ikke et diskusjonsforum som det gir seg ut til å være så tror jeg at jeg heller velger å fjerne meg.. og håper flere gjør det samme.

Hvorfor håper du andre trekker seg fra et forum fordi du ikke trives?

[Djervekvinnen]

Jeg er her fordi det er det enste hundemiljøet jeg føler at gir meg mye. Jeg har stor interesse for temaet hund og her er det eneste plassen jeg kan få lært og "snakket" om temaet så mye som jeg selv liker. Jeg har jo ingen venner som er så interessert, eller familie, og samboer er ikke så interessert. Jeg må ha en plass som jeg kan få utløp for mitt behov for å "snakke" hund og få påfyll.

Det som er dumt syns jeg, er at alt skjer skriftlig og det er ikke like lett å formulere seg som det er muntlig (ihvertfall for min del). Noen dager er man ikke i humør til å vri og vende på ting man skriver pga andre som er uenige eller ikke forstår. Hadde jeg snakket med vedkomne face to face, hadde det ikke blitt så mye "surr", det er helt sikkert. Det er lettere å være frekk og ha større ego bak et nick, kontra ansik til ansikt. Folk kan få et helt annet bilde av en person enn hva som faktisk er tilfelle. Men sånn er jo forumsverdenen.

Jeg henger meg ikke opp i dokumentasjon hele tiden, er det noe jeg virkelig har interessen av, så graver jeg og undersøker mer. Jeg diskuterer ikke så mye, og holder meg unna de temaene som jeg vet at det ikke kommer noen nytte av, som feks tema som jeg vet at flesteparten er uenige med meg om. Ser jeg at jeg har prøvd å forklare noe ( eller bidra med mitt syn) og folk fortsatt ikke ser meningen eller vrir om på alt, så dropper jeg ut når jeg føler at jeg har sagt mitt, for min egen del. Å bli sur og sint pga forum gidder jeg ikke å bli. (det kunne faktisk ødelegge en hel dag for meg før)

Jeg velger debatter med omhu, men noen ganger er jeg litt uheldig og roter meg bort i noen hehe. Det skjer vel kanskje 4 ganger i året. Noen ganger går det bra, andre ikke. Kommer an på pms syklusen *flire*

Jeg ligger ganske jevnt over litt nøytralt her på forumet. Bidrar med ting jeg kan og har erfaring med, og leser på andre ting.

Det er derfor jeg er aktiv her.

[Kaja]

Om du er så inmari missfornøyd med forumet så er det faktisk ikke værre enn å bare la vær og være her inne?

Jeg er her fordi det er masse koselige mennesker her! Jeg har fått flere nye venner igjennom forumet og jeg har lært en hel del nye ting også.

[FranskDogge]

Hvis folk er her for å lære fakta så kan de vel heller kjøpe seg noen hundebøker eller søke på google? Hver tråd blir jo henvist til google eller ei hundebok.

Og folk tror alt de leser utenfor et forum er fakta?

Til noe annet, så er det jo endel nye medlemmer her som blir rakket ned på "gnidd i grus" og prøvd å jaget ut? Hvorfor er det sånn? Det var en bruker her inne som fortalte å ha blitt jaget ut ved tidligere anledning, brukeren kom tilbake i senere tid med ny profil. Folk her inne rotter seg i sammen mot nye medlemmer, det er ikke bare meg som mener det! Alle nye medlemmer ser det dere "ikke ser".

Fordi det er en haug med fornuftige, kunnskapsrike og snille folk her inne, som jeg har respekt for både hundefaglig og personlig. Og selv om jeg også har ting å utsette på hundesonen, så skjønner jeg at nettsider ikke trenger skreddersys for akkurat meg og mine behov for at jeg skal få noe ut av dem.

Hvorfor er du aktiv her inne? Det er jo endel sutring og selvutnevnt martyrdom synes jeg, så det virker ikke som du trives så godt?

Hvorfor håper du andre trekker seg fra et forum fordi du ikke trives?

Det er sikkert fornuftige og kunnskapsrike folk ja, men hva hjelper det når de er mest opptatt med å videreformidle dokumentasjoner i sine innlegg?

Jeg har trives bra nok på hundeforum, her inne er jeg ny så det kan jeg ikke svare på ennå. Det virker til nå helt omvendt ifra andre forum.

Jeg håper ikke de gjør det, men jeg mener de bør gjøre det endag om de har samme mening. Det kan være jeg tar feil. Det finner jeg snart ut av.

Kan dere ikke komme med meningene deres (om dere har noen)? Liker uten å komme med en mening viser jo bare at dere ikke klarer å delta i diskusjoner uten å enten legge frem et dokument eller å trykke liker, jeg mener gjenganger-likerne. Skriv selv eller la være?

[madam mim]

Diskusjoner oppstår spontant her på forumet. Man kan ikke bare oppkonstruere en sak, starte en diskusjon kun for diskusjonen sin skyld (jo, i NRK og TV2, jeg vet det, men sånn er det ikke her) så diskusjonene kommer med jevne/ujevne mellomrom når folk har opplevd noe/sett noe/er forbanna på ett eller annet etc. Diskusjonene "kommer når de kommer," det er veldig få som setter igang en diskusjon kun for å diskutere.

Det går jo ei kule varmt her inne til tider i diskusjoner og det er ikke gitt på forhånd verken sympati, syn på saken eller hvem som er enige med hvem. Det er ikke noen syklubb heller.

[xxx12345]

Det med "gamle vs nye" medlemmer er en diskusjon som har vært gjentatt her inne mange ganger. De ender ofte med at svært mange "nye" skjønner at om man ikke er så hårsår og tror at alle de "gamle" kun er ute etter dem så er dete faktisk et innmari ok sted å være. Det er sjelden bare en side av en sak vet du - det er faktisk minst tre: min, din og sannheten.

Jeg kan også godt diskutere for å diskutere, men da helst ang temaer det er usikkerhet rundt og som er preget av erfaringer. Er det ting som beviselig kan dokumenteres, hvorfor diskutere det da?

Men - går man ut høyt og kaller andre ignorante så må man faktisk regne med å få motbør

[Djervekvinnen]

Med noen tema ber du om diskusjon, gjerne av den mer "opphetete" sorten også. Feks. Lederskap, bur, straff av hund, raseforbud, cæsar millan, for å nevne noen. Og alle disse sakene kommer opp til tider, selv om de har rast før

[MiO]

Personlig er jeg litt av den mistroiske typen, og tror ikke på absolutt alt jeg blir servert av andre, spesielt ikke når det ikke skjer ansikt til ansikt, men på et internettforum. Enkelte mennesker har lett for å smøre på og dikte opp både det ene og det andre for å gjøre seg viktige i diskusjoner. Jeg setter derfor pris på å kunne lese dokumentasjon på enkelte ting som høres litt for oppdiktet ut. Ser derfor ikke noe galt i at det dukker opp en og annen link i tråder. Ikke at hvert eneste innlegg skal krydres med det, men f.eks. kanskje hvis man påstår noe som går stikk i strid med det almennheten anser som fakta, da er det greit med dokumentasjon. Hvis man har...!

Fransk Dogge, liker du å tro på alt du leser uten noen form for skepsis?

[Shoshana]

Har jeg veldig god tid. så skulle jeg sikkert dokumentert mer selv, og gjerne slengt inn noen referanser og selvsagt presentert dem vha

'Harvard referencing method', men problemet mitt er at jeg gjerne vil gjøre noe med hundene også - sånn på ordentlig. Og det får ihvertfall ikke jeg tid til, som er så treg bak tastene, så av og til blir det sikkert både synsing og det som verre er fra min kant. Men er tema interessant nok så har jeg både litteraturen tilgjenglig i bokhylla og forskningen klar på nett. Bring it!

[Angilja]

Nei, jeg er ikke lei av å diskutere hund, men jeg er lei av å diskutere for å diskutere.

[Shoshana]

Ikke ta det så tungt FranskDogge, jeg ser en del av de samme folka svarer deg i hver eneste tråd du skriver i - så jeg tror innerst inne mange av dem liker det og synes det er spennende med litt friskt blod til Sonen

[Mari]

Har jeg veldig god tid. så skulle jeg sikkert dokumentert mer selv, og gjerne slengt inn noen referanser og selvsagt presentert dem vha

'Harvard referencing method', men problemet mitt er at jeg gjerne vil gjøre noe med hundene også - sånn på ordentlig. Og det får ihvertfall ikke jeg tid til, som er så treg bak tastene, så av og til blir det sikkert både synsing og det som verre er fra min kant. Men er tema interessant nok så har jeg både litteraturen tilgjenglig i bokhylla og forskningen klar på nett. Bring it!

Enig! Det er artig og lærerikt å skille klinten fra hveten når det kommer til argumenter. Jeg synes f.eks det er utrolig berikende å ta feil i enkelte tema. Men ja. Når man har tid. (selv om det er den pelsløse ungen som stjeler mest sonen-tid her i hus)

Usj da. Fant du ikke rapportér-knappen?

[FranskDogge]

HÆH???

Les innleggene.. Rart folk husker passordet med så få hjerneceller som enkelte viser i tråden. (paroditråd).

Har jeg veldig god tid. så skulle jeg sikkert dokumentert mer selv, og gjerne slengt inn noen referanser og selvsagt presentert dem vha

'Harvard referencing method', men problemet mitt er at jeg gjerne vil gjøre noe med hundene også - sånn på ordentlig. Og det får ihvertfall ikke jeg tid til, som er så treg bak tastene, så av og til blir det sikkert både synsing og det som verre er fra min kant. Men er tema interessant nok så har jeg både litteraturen tilgjenglig i bokhylla og forskningen klar på nett. Bring it!

Det går raskere å skrive med sine egne ord, enn å lete i bøker for å skrive det eksakt ned. Innlegget var vel ment som "papirkurv"? ... Du er en av de som har "klaget" over dokumenteringen jeg snakker om.

[Shokata]

Hvis man ikke husker HVOR man har infoen fra, så kan man vel skrive "jeg har lest et sted (husker ikke hvor) at..."

I de tilfellene man er fast bestemt på at man sitter på en fasit

Vet man hvor man har ting fra, så synes jeg det er interessant at man deler.

Jeg ønsker å lære noe når jeg leser hunderelaterte innlegg, og en og annen gang føler jeg at jeg kanskje kan bidra med noe også.

Fjase og tulle kan jeg jo gjøre i tråder der det passer seg (og en og annen gang hvis tråden sklir ut?)

Synes det virker seriøst her inne, på en positiv måte.

Jeg er like interessert i å høre om erfaringer som dokumenterte påstander, men jeg synes det er greit at folk skriver slik at jeg VET om de snakker av erfaring, eller om de har lest seg fram i det uendelige mylderet av tilgjengelig informasjon (nett, bøker, forskning etc.)

Tror det er så trivelig på diverse forum som man gjør det til selv (i stor grad hvertfall)

[MiO]

Helt ærlig ; hva forventer du egentlig å få til svar, når du skriver noe vås som er helt bak mål som pudler med flere føtter osv?

[FranskDogge]

Ærlig talt, hva forventet du å få til svar på et så merkelig og dumt førsteinnlegg? Jeg gadd ikke svare, men jeg forstår godt at du får svar med samme mynt.

Helt ærlig ; hva forventer du egentlig å få til svar, når du skriver noe vås som er helt bak mål som pudler med flere føtter osv?

Vet ikke hva du mener, da jeg linkte til tråden mente jeg dette innlegget:

Du er garantert ikke dum, nå heller

Det er et rimelig aktivt navlebeskuende trollignende vesen som er høyst aktivt på Hundesonen for tida som i dag stilte spørsmål om "vi" (Soniser?) ikke likte å diskutere hund lengre, og om det var nødvendig å kvele enhver diskusjon med fakta.

Det er det selvsagt ikke - vi kan påstå og si hvor mye dumt og misforstått vi bare vil her, men det er åpenbart ikke bare jeg som begynner å bli litt matt av å floodingen fra de nye immigrantene.

[Anette]

Nei, jeg er ikke lei av å diskutere hund, men jeg er lei av å diskutere for å diskutere.

Ganske enig.

Vi har trålet igjennom ganske mange bur tråder forrige år, og til slutt har man ikke stort å si om saken Er ikke som om det blir noe revolusjonerende nytt innenfor området.

La diskusjonene komme naturlig, man behøver ikke diskutere bare for å diskutere.

[Aslan]

Vel. Kunnskap kommer i de fleste tilfeller fra to ting; en samordning mellom personlig erfaring og objektiv (så godt det er mulig) forskning med dokumentasjon. For å lære er begge deler temmelig viktig. I mitt yrke er personlig erfaring utrolig viktig, men jeg vil kun komme "halvveis" om jeg ikke kunne dokumentere det jeg holdt på med og hvorfor, det ville gå i stå. Det samme syns jeg gjelder i alt av diskusjoner, joda, vi kan sikkert diskutere personlige erfaringer til vi kreperer, men om det finnes objektiv informasjon som kan bidra til økt forståelse av det vi opplever og erfarer, hva er da galt med dokumentasjon? Det er jo ikke sånn at man trenger APA/Harvrd-referanser på alt man skriver, men kommer man med en bastant uttalelse, så er det jo greit å slenge med "dette har jeg fra den og den kilden". Det er jo bare normal folkeskikk, ihvertfall i min verden.