Forskjellsbehandling av tråder fra moderator/admin

[KarpeSkrotum]

Jeg ler i alle fall litt.

Hva er poenget med en sånn diskusjon? Hva vil du bruke svarene til? Det er da ingen poeng i å finne grensen for når den ikke trives.

Ser at admin også har svart her og poenget er vel å konstantere at det er forskjell på diskusjonene - så da fant jeg et tema som jeg viste fikk poengtert det kjappest mulig.

Men selve tema syns jeg er interessant å høre andres synspunkt på og dermed spurte jeg - dog litt satt på spissen. Har sett endel av disse sprinkel bil-burene bli brukt blant annet og der hunder har hatt utrolig lite plass, kontra mitt eget solide bur som så og si tar all bagasjeplass i stasjonsvogna. Ligger den på siden og strekker seg ut, så tar den all plassen, men kan man gå ned i størrelse og likevel at hunden 'trives', slik at man får litt mer plass til bagasje. Hvor lite er lite nok - en hund som ligger i buret i f.eks 60 mil, bør ha litt plass syns nå jeg, men hva er altså deres grense for at den skal 'trives' men ikke mer. (hvis dere skjønner hva jeg mener)

[Anette]

Ser at admin også har svart her og poenget er vel å konstantere at det er forskjell på diskusjonene - så da fant jeg et tema som jeg viste fikk poengtert det kjappest mulig.

At en admin svarer i tråden har INGENTING med saken å gjøre, jeg og alle andre moderatorer er HELT vanlige brukere til vi underskriver med moderator/administrator, det burde du huske. Jeg synes denne tråden er ren sprøyt og antok det overhodet ikke var reelt og himlet inni meg over at man gidder å starte en slik diskusjon bare fordi man har lite å gjøre.

Om du har kommentarer om modereringen av den andre tråden, sender du PM til IW. Tråden du referte til var ikke en diskusjon, det var et spm, det du kom med er noe som kan bli til en diskusjon.

[KarpeSkrotum]

"Hvordan få hunden til å trives i trangere bur" er et spørsmål. Det er et reelt spørsmål og bare for at det har glidd ut til en diskusjon og OT er vel mod sin oppgave å forhindre. At du kaller det ren sprøyt syns jeg går over alle støvelskaft. Det var et spørsmål og ikke en diskusjon - like lite som at snøtråden var en diskusjon - eller andre tråder for den saks skyld.

Poenget var at mod/admin har svart her er at det da beviser at dere er klar over at spørsmål blir diskutert og ledd av og man forholder seg ikke til å svare på hva det blir spurt om. Den andre tråden var et spørsmål sier du ... hvorfor ble den da editert, diskusjon og OT som latter mm ble fjernet - syns da den like mye ble en diskusjon som denne. Alt kan bli en diskusjon - skulle bare mangle på et diskusjonsforum.

Edit: jeg poengterer det bare for at mod team skal se forskjellene og evaluere sin moderering med å se eksempler.

[Anette]

"Hvordan få hunden til å trives i trangere bur" er et spørsmål. Det er et reelt spørsmål og bare for at det har glidd ut til en diskusjon og OT er vel mod sin oppgave å forhindre. At du kaller det ren sprøyt syns jeg går over alle støvelskaft. Det var et spørsmål og ikke en diskusjon - like lite som at snøtråden var en diskusjon - eller andre tråder for den saks skyld.

Poenget var at mod/admin har svart her er at det da beviser at dere er klar over at spørsmål blir diskutert og ledd av og man forholder seg ikke til å svare på hva det blir spurt om. Den andre tråden var et spørsmål sier du ... hvorfor ble den da editert, diskusjon og OT som latter mm ble fjernet - syns da den like mye ble en diskusjon som denne. Alt kan bli en diskusjon - skulle bare mangle på et diskusjonsforum.

Edit: jeg poengterer det bare for at mod team skal se forskjellene og evaluere sin moderering med å se eksempler.

Jeg går ikke aktivt og leser alt med ugleøyne og modererer.

Om du føler alt gikk OT her så må du selv være så flink at du rapporterer så tar vi stand til det. Men så sier du selv det bare var et eksempel og da er jo diskusjon i fyr og flamme og da er det ingenting å moderere fordi spm ditt var ikke reelt ergo et flott diskusjonsobjekt.

Jeg synes du skal la vær å tro at siden jeg leser og svarer i en tråd at jeg aktivt leter etter ting å moderere, jeg leste den forrige tråden du referer til, jeg lo litt av kommentarene og følte at det var greit det stod slik, men når det blir rapportert gjorde vi noe med det.

Nå synes jeg du skal slutte å gå etter av at er en admin/mod i tråden så er vi engler og helter og moderer alt hele tiden. Rapporter noe om du mener det går av veie.

Og hva jeg føler ang din tråd er min mening som MEG SELV. Like mye kan jeg le av andre tråder også, selvom jeg ikke sier et pip. Selvfølgelig kan jeg synes ditt tema er sprøyt i mine ører fordi jeg ikke liker å bruke bur

og dette er skrevet helt som meg selv!

Edit:

Edit: jeg poengterer det bare for at mod team skal se forskjellene og evaluere sin moderering med å se eksempler.

Da synes jeg du skal rapportere noe inn til moderator teamet, eller sende en PM og utrykke hva du føler enn å lage en tråd bare for å fyre opp under folk. Vi moderer det som blir rapportert, går ikke aktivt og leter alle kroker og kriker etter ting, slik har aldri moderering fungert.

Endret 16. November 2011 av AnetteH

[KarpeSkrotum]

Om du føler alt gikk OT her så må du selv være så flink at du rapporterer så tar vi stand til det. Men så sier du selv det bare var et eksempel og da er jo diskusjon i fyr og flamme og da er det ingenting å moderere fordi spm ditt var ikke reelt ergo et flott diskusjonsobjekt.

Hvis du leser hva jeg skriver, så jo, spørsmålet er reelt (at det var eksempel og satt på spissen kom først fram etter at diskusjon tok av). Satt på spissen var det for å se om det ble moderert likt, men hvor stort bur man kan få hunden til å 'like' og trives i i bil var og er det jeg lurte på og som jeg fortsatt lurer på hva du og andre mener om. Diskusjonen tok jo av med en gang og like raskt som snø-tråden forøvrig - sånn sett er trådene like.

Nå synes jeg du skal slutte å gå etter av at er en admin/mod i tråden så er vi engler og helter og moderer alt hele tiden. Rapporter noe om du mener det går av veie.

Joda, dere er noen engler ...

Rapportering er greit nok det, men å reagere på det er noe annet - her er jo du(med flere mods?) gjort oppmerksom på forskjellsbehandling på tråder. Jeg har jo sagt ifra her og da får jeg bare beskjed om at det er 'sprøyt' hele tråden. Dette hadde du som bruker og admin bestemt deg for før jeg ga tilleggsgrunn for emne, så da bidrar du med selv å bryte reglene med OT, for så å "gjøre noe med det" i andre tråder - det er jo like OT uansett rapportering eller ei.

Så vi er enige i om at ting bør det være litt høyde for og jeg har poengtert nok i denne tråden nå og skal sende IW en PM om saken. Tror vi alle er tjent med å ha litt takhøyde så lenge det ikke går på person og lovbrudd.

PS: kanskje mulig å dele tråden her slik at diskusjon får stå og poengteringen min med ulik moderering blir skilt ut og plassert i tilbakemeldings-forumet kanskje? (for tema er som sagt aktuelt, mens diskusjon rundt poengtering blir litt malplassert)

[Anette]

Hvis du leser hva jeg skriver, så jo, spørsmålet er reelt (at det var eksempel og satt på spissen kom først fram etter at diskusjon tok av). Satt på spissen var det for å se om det ble moderert likt, men hvor stort bur man kan få hunden til å 'like' og trives i i bil var og er det jeg lurte på og som jeg fortsatt lurer på hva du og andre mener om. Diskusjonen tok jo av med en gang og like raskt som snø-tråden forøvrig - sånn sett er trådene like.

Joda, dere er noen engler ...

Rapportering er greit nok det, men å reagere på det er noe annet - her er jo du(med flere mods?) gjort oppmerksom på forskjellsbehandling på tråder. Jeg har jo sagt ifra her og da får jeg bare beskjed om at det er 'sprøyt' hele tråden. Dette hadde du som bruker og admin bestemt deg for før jeg ga tilleggsgrunn for emne, så da bidrar du med selv å bryte reglene med OT, for så å "gjøre noe med det" i andre tråder - det er jo like OT uansett rapportering eller ei.

Så vi er enige i om at ting bør det være litt høyde for og jeg har poengtert nok i denne tråden nå og skal sende IW en PM om saken. Tror vi alle er tjent med å ha litt takhøyde så lenge det ikke går på person og lovbrudd.

PS: kanskje mulig å dele tråden her slik at diskusjon får stå og poengteringen min med ulik moderering blir skilt ut og plassert i tilbakemeldings-forumet kanskje? (for tema er som sagt aktuelt, mens diskusjon rundt poengtering blir litt malplassert)

nå må du gi deg, min mening går ikke ut over moderering - for the record lar jeg IW og de andre moderatorene gjøre mesteparten fordi jeg først og fremst er her for tekniske ting. Men jeg moderer ting som går fort f.ex spam, søppel ol jeg snapper fort.

fortsatt helt som meg selv!

[KarpeSkrotum]

nå må du gi deg, min mening går ikke ut over moderering

Kremt ... går det da an å skille denne tråden slik jeg foreslo, slik at diskusjon vedrørende moderering havner på rett plass og ikke fortsetter å være OT?

[Anette]

Jeg synes i fremtiden Karpe at så kan du sende den som moderer en tråd du føler "dårlig" en PM og kommentere det, eller lage en tråd i spm og tilbakemelding. Eller rapportere modereringen med din kommentar istedenfor å gjøre som du gjorde.

Og jeg gjentar, vi er helt normale dødelige vanlige brukere inntil vi skriver under som moderator. Og føler du at ting går OT og er feil så må du selv ta ansvar for å rapportere det så moderator teamet kan moderere det, ikke forvent at alle moderatorene aktivt går og leter etter innhold å moderere.

ang splitting av tråd så har tråden blitt rapportert.

[KarpeSkrotum]

Jeg synes i fremtiden Karpe at så kan du sende den som moderer en tråd du føler "dårlig" en PM og kommentere det, eller lage en tråd i spm og tilbakemelding. Eller rapportere modereringen med din kommentar istedenfor å gjøre som du gjorde.

Tenkte på begge deler, men ettersom jeg lurer på hva folk mener om trangere bur er 'ok' og da venne hunden til å ligge i det og da er det for hunde det samme om den ligger i bil eller hjemme, da den har det like trangt uansett, så fikk jeg poengtert forskjellen med det samme. Jeg skulle nok latt være å kommentere poenget i samme tråd og da heller laget egen tråd i <spørsmål og tilbakemelding> og heller henvist til denne tråden og den andre - der gjorde jeg en dårlig vurdering ja.

[Mirai]

Det er nå sånn på Hundesonen av moderering og det meste av adminarbeid blir gjort av vanlige medlemmer. Jeg tror og håper at vi har fått til en god måte å moderere på, hvor vi skriver under når vi har moderert noe og ellers poster som vanlige medlemmer. Gjennom tiden har det vært mange frivillige moderatorer og det er sånn vi klarer å få rydding, sending av PM, julekalender osv osv til å gå rundt.

Selvfølgelig er det forskjell på diskusjonene og hvordan de modereres. Det er vel kanskje også det som gjør at noen ganger vil kanskje noen se det som "urettferdig" eller feil moderering, fordi ingen her inne er like, og det er et skjønnsspørsmål hver gang vi får en rapport og modererer noe.

Vi modererer ikke direkte i tråder fordi vi er uenige i noe som blir sagt, eller ønsker å "ta igjen" på noen. Det er moderatorer som har misbrukt stillingen sin tidligere, og de får såklart ikke være moderator veldig lenge. Som regel får vi inn en rapport, førstemann som ser den vurderer hva som gjøres, evt. legger igjen kommentar om h*n er usikker og det diskuteres med resten av teamet.

Det vil dessverre alltid finnes tilfeller hvor noen føler det er moderert for mye, for lite, for sent, for tidlig osv. Vi prøver å holde oss ca på midten, men det er litt som å dømme i fotball...

Håper at folk stort sett er fornøyde, vi får inn veldig lite rapporter i forhold til hva vi gjorde tidligere og det er mindre ufin oppførsel generel på forumet også, og sånn vil vi ha det!

Moderator IW

[Gjest]

Når vi er inne på forskjellsbehandling av mods/admin, kan jeg opplyses om hvorfor nok et medlem har blitt slettet fra medlemsmassen til Hundesonen?

Kjenner bismaken spre seg fra Osloområdet og hele veien opp til distriktets fjorder...

Ref: http://hundesonen.no/forum/topic/58860-hei-alle/

[Mirai]

Fordi Espen (admin, og eier av forumet) har bestemt at om folk ønsker å slette seg så er det mulig. Dvs. at navnet blir stående som f. eks den tråden du linker til, men profilen er borte og kan ikke søkes opp på forumet.

Det er en god stund siden det ble forandret, så det er ikke sånn at noen sitter og sletter i hemmelighet, hehe. Jeg vet ikke hvorfor det ble endret på, send gjerne PM til Espen og spør om du vil vite konkret grunn (husker dessverre heller ikke NÅR det ble endret, jeg ble overrasket selv mtp. at det var såpass strengt med å IKKE slette tidligere, jeg husker hvertfall selv jeg måtte følge de reglene og si nei).

Moderator IW

[Gjest]

Jeg synes bare det er påfallende at min kjære og hennes venninne, etter å ha falt i "dårlig lys" og tildels ble uthengt på forumet er de ENESTE i hele hundesonens historie som ikke har fått slettet profilene sine, men ble "slettet" (gjennom nickbytte og sletting av profilinformasjon, som om det hadde noe å si). Selv etter å ha kontaktet slettmeg.no kom man ikke noe lengre, og plutselig har alt endret seg? Det er regelrett provoserende. Skal så absolutt sende mail til Espen om det.

[Mirai]

Det er vel en positiv ting at det nå går an å slette profilen sin? Vet som sagt ikke grunnen, men ser på det som ett steg fremover. Det burde kanskje vært gjort f. eks en annonsering da avgjørelsen ble gjort.

Er bare å sende mail til Espen, ja

Moderator IW

[Mirai]

Jeg dobbelposter i tilfelle noen leser svaret mitt mens jeg poster, så kommer det opp at det er nytt innlegg i tråden (beklager!).

Dette kommer opp når man registrerer seg på forumet:

7. Dine innlegg.

Innlegg som du skriver i forumet vil ikke kunne slettes uten avtale med oss, og vi tar oss rett til å si nei til sletting. Din brukerkonto vil ikke under noen omstendigheter bli slettet, vi vil endre din e-post og personlig info for deg hvis du ønsker dette.

Din e-post adresse eller personlig informasjon blir behandlet fortrolig av oss. Vi vil aldri selge din personlig informasjon.

Det vil altså si at selv om det nå går an å slette seg, så har alle som har registrert konto godtatt at man ikke kan slette seg (spesielt medlemmer med eldre kontoer, fra før det ble endret).

Jeg har sendt beskjed til Espen om at dette må endres.

Moderator IW.

[Gjest]

Selvsagt er det positivt! Det er bare så provoserende at man fikk en haug med dårlige unnskyldninger når det stod på og man selv ville slettes, men at det tilsynelatende ble brukt som en slags hersketeknikk at man ikke fikk slette seg. Det er provoserende å se at det er så åpenbart; siden man er de "eneste" som har blitt "fjernet" på en så tåpelig måte - og at det også ble slettet folk den gang da under unnskyldninger som at "det var en test" og "det var et feilklikk".

Det smaker ekstremt som forskjellsbehandling og manglende vilje pga trynefaktor.

Og ja - det burde absolutt informeres bedre om prinsipp rundt sletting av profiler, spesielt under registrering og generell medlemsinformasjon.

[KarpeSkrotum]

Fotball ja ... det feildømmes ofte offside

Jeg reagerte bare med at det var en god tone i den tråden - litt mer 'back in old days' mimring. TS sa jo selv at h*n hadde funnet løsning, så da skjønner jeg ikke at det ble moderert i etterkant på denne mimringen eller diskusjonen utover spørsmål - slik OT blir jo så og si gjort i hver eneste tråd her, uten at noen rapporterer og der det er grunn til redigering - selv når svar til spørsmål ikke er funnet.

Grunnen til at jeg laget egen tråd for å poengtere var at jeg ville vise hva jeg mente istedet for bare å sende en PM med min mening. Ja, jeg fikk slettet innlegg jeg selv skrev der og syntes det var unødvendig å redigere den tråden - ellers hadde jeg kanskje ikke lagt merke til hvilke poster som hadde blitt slettet og dermed ikke kommentert.

Jeg syns nå uansett rapportering eller ikke at redigering skal ligge likt på alt. Selv syns jeg dere har takhøyde og går ikke rundt å redigerer hele tiden selv om det er OT osv - dette syns jeg er bra. Men når noen rapportere ett innlegg eller tråd, så syns jeg dere skal ha samme takhøyde og likhet som når dere selv leser og svarer trådene - selv om dere er vanlige brukere, så er dere jo også mods. Når jeg (og andre) leser en tråd og ser det modereres, så vet ikke vi om det er rapportert eller at dere ser selv overtramp og modererer utifra det.

For å sette det på spissen: jeg kan, hvis jeg vil, rapportere over 100 emner ganske så kjapt der det er stilt spørsmål og der det har gått OT og der det diskuteres på et enkelt spørsmål. Skal jeg da gjøre det og så bør jo samme regler gjelde over hele forumet, så da må dere håndheve alle disse rapportene med å fjerne all OT også der. Så håndhevelsen bør ikke gå på om dere får rapport eller ei syns jeg, for dere leser og skriver ofte i trådene selv - på ting dere skal håndheve, så jeg betviler at dere må få det påpekt av andre med rapportering - det er vel mer at vi brukere kan gjøre dere oppmerksomme på regelbrudd rapportering er for. Håndhevingen er uansett deres. Det dere ser, ser dere - det dere ikke ser er det greit å ha hjelp av rapportering til å se.

Så jeg mener at bare for at en eller 2 ikke syns OT er greit i en tråd, så redigerer dere - mens dere selv deltar i OT i annen tråd gir ikke lik håndheving av retningslinjer. Retningslinjene er der hele tiden, uansett om noen missliker OT i en tråd og sier ifra.

Nei, dette er ikke en stor sak og kreditt for at dere gidder, men ville bare poengtere slik at dere tar det med dere inn i evaluering av moderering og ev retningslinjer hvis nødvendig

Dere kan ta det til etterretning

[Mirai]

Denne diskusjonen har vi hatt tidligere. Det har ikke med trynefaktor å gjøre (selv om i flere tråder så virker det som flere medlemmer tror at dette er noe vi moderatorer liker å holde på med?), eller hvem som liker hvem. Det hadde heller ikke noe med hersketeknikk å gjøre, og de to er langt fra de eneste som har fått nei til å slette seg tidligere (da regelen om å ikke slette seg gjaldt). Å tro at de to er de eneste og at vi konspirerer på bakrommet er feil. Moderatorteamet er ikke gjennomsyret av urettferdighet og vi bærer ikke nag til medlemmer for ting som har skjedd i fortiden (med mindre det er ting som gjentar seg og er alvorlig, så klart).

Ang. at et medlem ble slettet etter en feil avgjørelse fra meg på den tiden har vi også vært gjennom, jeg laget egen tråd, vi diskuterte, jeg la meg flat og beklaget (og det har ikke gjentatt seg siden). Ser ingen grunn til å gå gjennom det igjen (det var vel, hva, to år siden?).

Skal som sagt få endres det som står ang. sletting av profil når man registrerer seg og muligens få lagt til noe nytt under Retnlingslinjer, sånn at det kan enkelt finnes og også hvordan det gjøres.

Moderator IW

Karpe: jeg syns det er forskjell på om man går litt OT i en tråd, for det er sånn et forum fungerer, folk vil kanskje komme med en egen erfaring som er litt på siden eller stille ett ekstra spørsmål osv, eller i tilfeller der noen rapporterer fordi de føler seg støtt eller at noen var hånlig (sier ikke at det gjelder akkurat dette tilfellet og ikke ditt innlegg). Det er klin umulig å moderere likt i alle tråder. Ikke engang en finprogrammert bot kunne moderert "rettferdig" i 100% av tilfeller.

Er som sagt ikke alltid en lett vurdering. I tråden du refererer til var det ingen moderatorer som deltok i diskusjonen. Det hadde seg sånn at jeg var den første som så rapporten, og jeg tok et valg på hva jeg gjorde. Jeg var vel 60/40 splittet på å la det stå, eller fjerne det. Det endte med at jeg fjernet det.

Hadde en annen moderator sett det så hadde kanskje utfallet blitt annerledes, eller kanskje ikke.

Edit 2: Om dere syns at en moderator eller admin er på bærtur igjen og igjen så kan det rapporteres til en admin eller til Espen. Vi vil jo helst ha et team hvor medlemmene syns de som er moderator er OK, og får vi masse negative tilbakemeldinger så må noe gjøres.

[KarpeSkrotum]

Det hadde seg sånn at jeg var den første som så rapporten, og jeg tok et valg på hva jeg gjorde. Jeg var vel 60/40 splittet på å la det stå, eller fjerne det. Det endte med at jeg fjernet det.

Hadde en annen moderator sett det så hadde kanskje utfallet blitt annerledes, eller kanskje ikke.

Det hadde blitt et annet utfall hvis admin hadde sett den og det har h*n bekreftet i den andre tråden(edit: som er her nå ja). Admin syns den var litt morsom og uten grunn til redigering.

Samtidig er OT skjedd for det meste etter at TS har funnet svaret, så da bør jo ikke OT bety noe i slik henseende.

Hvis noen føler seg støtt eller at det hånes, så bør mod se an innleggene og hva som legges i det. Hvis jeg hadde rapportert andre tråden (opprinnelige tråd) og ment at folk har ledd av meg og jeg følt meg truffet, så mener jeg dere har moderert feil - da er det jeg som har vært alt for hårsår. Da burde dere istedet for redigering heller kort fortalt meg hva folk legger i det og at jeg ikke bør ta ting så personlig hvis jeg skal fortsette å bruke fora på nett.

Jeg sier heller ikke at det har skjedd ved denne modereringen, men OT er ikke verre i tråd jeg reagerte på enn originaltråden denne er tatt fra. Men folk hadde det like morsomt begge plasser tror jeg. 'Håning' skjedde vel også ganske så klart med troll, og sprøyt uttalelser mm, men sånn syns nå jeg man må tåle egentlig. (men det bryter like mye med retningslinjer for det - det er vel det som er endel av jobben til mod - å håndheve brudd og ikke bare rapporter?)

Forøvrig er jeg stor tilhenger av at mod veileder og kommer med tips istedet for å moderere i første hånd - spesielt ved tvil og ikke grove overtramp det må redigeres og reageres på. Veiled ved å poste og si ifra om at man bør roe ned litt og forholde seg til tema, ellers blir håndheving og sletting videre i tråden.

[Anette]

Det hadde blitt et annet utfall hvis admin hadde sett den og det har h*n bekreftet i den andre tråden. Admin syns den var litt morsom og uten grunn til redigering.

Nei, her tar du feil. min Personlige mening er at jeg fliret av det ja, fordi jeg synes snø er irriterende. Men når rapporten kom så var jeg enig i å fjerne det. For da tar jeg en vurdering av det som blir rapportert og ikke hensyn til mine følelser, you see?

subjektivt og objektivt

Endret 17. November 2011 av AnetteH

[Anette]

Karpe: om jeg hadde gjort som du påstår så hadde jeg ikke jobbet innen IT hvor vi daglig må være objektive og hjelpe brukerne fra dems ståsted og se hele situasjonen i ett, skal jeg legge mine personlige følelser inn så hadde jeg ikke hatt jobb.

Det har noe med å opptre profesjonelt og kundebehandling og gjøre, og da igjen min subjektive mening og min objektive mening er to forskjellige ting.

[KarpeSkrotum]

Du følte det var greit som det stod og du lo av kommentarene.

Her har forøvrig IW selv sagt hun tok avgjørelsen selv, så her er det noe som ikke stemmer helt.

Forøvrig er retningslinjer noe som gjelder uansett følelser eller humør.

... jeg leste den forrige tråden du referer til, jeg lo litt av kommentarene og følte at det var greit det stod slik, men når det blir rapportert gjorde vi noe med det.

Du er admin uansett om du vil eller ikke - tittelen din er admin. Du kan ikke administrere i den ene hånden og bryte reglene i den andre/eller ikke håndheve de, men heller være med på å bryte de. Uansett om du skriver under med admin eller ei. Det har litt med profesjonalismen å gjøre. Å skylde på følelser eller at du er her som vanlig bruker holder ikke.

Blir som den britiske politikeren som kjempa for prostitusjons loven og så blir han tatt for å kjøpe på privaten - det er ingen profesjonalismen i det, selv om fyren har aldri så mange følelser og at det var utenfor arbeidstid.

[Anette]

Du følte det var greit som det stod og du lo av kommentarene.

Her har forøvrig IW selv sagt hun tok avgjørelsen selv, så her er det noe som ikke stemmer helt.

Forøvrig er retningslinjer noe som gjelder uansett følelser eller humør.

Hva er det du vil frem til? Jeg var enig i IW sin moderering, og jeg lot hun gjøre det ja. Men min personlige mening når jeg så første kommentaren var ja, haha. fordi en gang var morsomt, så ble det mye av det. Min personlige mening er jo at jeg synes snø på websider er irriterende, akkurat som du kanskje finner andre ting irriterende. Men jeg klarer å se den objektive siden av saken for det.

Om personen som rapporterte ikke følte det var støtende eller OT, så ville det jo blitt stående med mindre noen andre rapporterte det.

Jeg ser ikke hvorfor du er så etter meg, at du mener jeg forskjellsbehandler så mye jeg.

Jeg sier igjen jeg, objektivt og subjektivt. Jeg legger til side mine følelser og meninger når jeg leser en rapport og ser det som en helhet. IW var den som modererte og den som tok rapporten ja, jeg så rapporten først men jeg valgte å la hun avgjøre det, og hun så det ganske kort tid etter meg. Og jeg var enig i hva hun kommenterte og gjorde.

[Mirai]

Med mindre det er grove overtramp av reglene og vi er massivt uenige med andre sin moderering så kommenterer vi ikke/modererer tilbake en annen moderators moderering.

Så selv om Anette så på det og ikke syntes det var noe spesielt feil med innholdet i tråden, så betyr det ikke at hun ikke så rapporten som kom inn (jeg fikset den, for jeg så den ganske tidlig) eller mener at jeg har gjort noe feil.

Selv om jeg behandler rapporten, legger en kommentar på den og deretter stenger den så er den fremdeles synlig for alle andre moderatorer og admin. På den måten kan vi gå tilbake og se på ting senere.

Moderator IW.

[Carina]

Jeg synes bare det er påfallende at min kjære og hennes venninne, etter å ha falt i "dårlig lys" og tildels ble uthengt på forumet er de ENESTE i hele hundesonens historie som ikke har fått slettet profilene sine, men ble "slettet" (gjennom nickbytte og sletting av profilinformasjon, som om det hadde noe å si). Selv etter å ha kontaktet slettmeg.no kom man ikke noe lengre, og plutselig har alt endret seg? Det er regelrett provoserende. Skal så absolutt sende mail til Espen om det.

Som en kommentar. Jeg har også ved en tidligere anledning bedt om å få fjernet profilen min, og fikk beskjed om det samme, så det er nok ikke bare "din kjære" og din venninne det gjelder. Og jeg bor tilogmed rett nord for Oslo.